Справа № 814/437/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/2739/17 814/437/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі №814/437/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу від 30.01.2017 р. №22 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2304,00 грн., для чого встановлено строк до 26.11.2017.

17.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на усунення недоліків касаційної скарги. Разом з даною заявою скаржником додано уточнену касаційну скаргу, в якій додатково до заявлених у первинно поданій касаційній скарзі вимог, просить поновити строки на касаційне оскарження.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктами 12, 14 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу повторно залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження цих причин, для чого встановлено 10-денний строк.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Національної поліції в Миколаївській області отримало 09.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшла заява скаржника, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що він звертався до суду з касаційною скаргою у передбачені строки, однак, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору його касаційну скаргу було повернуто 04.10.2017.

Посилання відповідача на відсутність належного фінансування видатків на сплату судового збору не може бути розцінено як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження. Вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі №814/437/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу від 30.01.2017 р. №22 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич