Справа № 800/306/17 (9991/114/11)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ А/9901/3/18 800/306/17 (9991/114/11)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. -

без повідомлення учасників справи розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови,-

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати незаконною постанову Верховної Радим України від 23 грудня 2010 року № 2867-VI «Про звільнення суддів» (далі - Постанова № 2867-VІ) в частині звільнення його з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з порушенням присяги судді.

Вимоги обґрунтував тим, що ВРУ двічі притягнула його до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що є порушенням статті 61 Конституції України. Зокрема, звертає увагу на те, що раніше ВРУ розглянула подання ВРЮ про звільнення його з посади судді названого суду за порушення присяги і 17 червня 2010 року прийняла Постанову № 2352-VІ «Про звільнення суддів», на підставі якої його було звільнено з названої посади. Вищий адміністративний суд України постановою від 15 вересня 2015 року Постанову № 2352-VІ визнав незаконною. Після цього ВРЮ повторно внесла те саме подання до ВРУ, яка за наслідками розгляду прийняла Постанову № 2867-VІ про звільнення його з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з порушенням присяги.

Суддя Вищого адміністративного суду України постановою від 5 липня 2011 року відмовив у задоволенні позову про визнання незаконною Постанови № 2867-VІ.

Верховний Суд України 3 липня 2017 року ухвалив постанову, якою постанову Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року скасував, а справу направив до того самого суду на новий розгляд.

Суддя Вищого адміністративного суду України постановою від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач подав до Верховного Суду України заяву про його перегляд з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ (далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 січня 2018 року заяву разом із доданими до неї матеріалами передано судді Гриціву М.І.

До початку розгляду заяви про перегляд рішення суду першої інстанції суддя Гриців М.І. 25 січня 2018 року подав заяву про самовідвід, оскільки, як убачається з матеріалів доданих до заяви, брав участь у вирішенні цієї справи у Верховному Суді України, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з огляду на положення частини другої статті 37 КАС. За цією статтею суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Гриціва М.І. у розгляді цієї справи його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гриціва М.І. від розгляду справи № П/9901/3/18 [800/306/17 (9991/114/11)] за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища Рада правосуддя про визнання незаконною постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко