Справа № 813/3523/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11888/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3523/17 за адміністративним позовом Кредитної спілки "Вигода" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 681 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 січня 2018 року.

03.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів, яке обгрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору в повному обсязі у вказаний судддею строк.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Продовжено строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24.01.2018 на адресу суду надійшло від апелянта повторно клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, вказавши підстави, аналогічні тим, на якій покликався у попередньо поданому клопотанні, та просив продовжити процесуальні строки в частині сплати судового збору на 30 днів.

Проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд не знаходить підстав для повторного продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу норми ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Також, суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, не є вказана підстава і для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що апелянтові було надано достатьо часу для усуненнся неділіків апеляційної скарги, подане повторно апелянтом клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3523/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула