Справа № 638/14459/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 638/14459/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017р. по справі № 638/14459/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Харкові третя особа Інспектор роти № 7 батальйону № 4 УПС в м.Харкові Можую Артем Васильович

про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові третя особа Інспектор роти № 7 батальйону № 4 УПС в м.Харкові Можую Артем Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявником зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017р. по справі № 638/14459/17.

В обґрунтування вищезначеного клопотання позивач зазначає, що про наявність ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017р. по справі № 638/14459/17, на момент її винесення, йому відомо не було та копію оскаржуваного рішення ним не отримано. Також ОСОБА_1 вказує, що строк подачі апеляційної скарги пропущено на незначний проміжок часу, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що судом Дзержинського районного суду м. Харкова зазначена ухвала від 12.12.2017р. була направлена сторонам 12.12.2017р.(а.с. 25). Підтвердження отримання сторонами оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Причини пропуску строку, якими позивач обґрунтовував клопотання, можуть бути визнані поважними. Матеріали справи містять підтвердження, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд його позовної заяви 12.12.2017р.(а.с.21), тобто про день, коли було винесено оскаржувану ухвалу. Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення копії ухвали позивачу або рекомендований лист з відміткою про повернення у зв'язку з відсутністю можливості вручити позивачу конверт із копією ухвали.

Сам позивач зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 21.12.2017, коли прийшов до суду знайомитись із матеріалами справи. наступного дня 22.12.2017р. подав апеляційну скаргу.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені заявником причини пропуску строку оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

У даному випадку причини, на які посилається позивач, об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017р. по справі № 638/14459/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017р. по справі № 638/14459/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін