Справа № 199/249/18
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/249/18
УХВАЛА

19.01.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 3-ї роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, не зазначено номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача і взагалі не вказано чи відомі такі відомості позивачеві.

-в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Крім того, відповідачем по справі зазначено - Інспектора 3-ї роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2, тоді як постанову склав Інспектор 3-ї роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_3.

Також, позовна заява підписана та подана до суду 16.01.2018, проте позивач не врахував ані в позові, ані в клопотанні про звільнення від судового збору, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції і норми права, на які він посилається втратили чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем у позові зазначено його місце проживання - м. Дніпро, вулиця Шолохова, проте, на підтвердження цим обставинам доказів не надано, що унеможливлює вирішення питання підсудності справи.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 15 ст. 171 КАС України залишається без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 15 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець