overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2412/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2018 року № 810/2412/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі (розкрадання),

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за шкоду, заподіяну державі, у сумі 15537,05 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 позовну заяву позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі (розкрадання), - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

25.01.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору Військовій частині НОМЕР_1 по справі №810/2412/17 від 16.01.2018 №51, у якій позивач просить суд видати ухвалу про повернення Військовій частині НОМЕР_1 сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору під час звернення позивача з позовною заявою до суду.

При цьому, суд наголошує на тому, що підставою постановлення судом ухвали від 21.08.2017 про повернення позовної заяви було не усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2017 в адміністративній справі №810/2412/17, зокрема, не надання позивачем суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання адміністративного позову (оригінал платіжного доручення).

Крім того, позивачем не було долучено доказів сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду до заяви про повернення судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, адже докази сплати судового збору за надання адміністративного позову у справі №810/2412/17 відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору від 16.01.2018 №51.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/357/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/357/18

УХВАЛА

з питань відстрочення судового збору

29 січня 2018 року № 813/357/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта"Червоноградська" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта"Червоноградська" про застосування заходів реагування.

В позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, через відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 810/153/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/153/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року № 810/153/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПАТ «Завод Точмаш» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Завод Точмаш» заборгованість у сумі 1614, 69 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПАТ «Завод Точмаш» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/22/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 січня 2018 року №813/22/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, а також додати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн.

22.01.2018 року позивачем на виконання ухвали суду, подано суду клопотання, в якому позивач подав уточнений адміністративний позов із уточненою адресою електронної пошти відповідача.

Судом не враховується подана позивачем заява щодо усунення недоліків, оскільки ним не повністю усунуто недоліки ухвали судді від 04.01.2018 року, а саме не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в розмірі 640,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/4123/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 січня 2018 року Справа № 808/4123/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

до Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним висновку від 25.10.2017 №202/17.4-05.06-84 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в об 11 год. 20 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

05 лютого 2018 року 11:20
Справа № 810/3787/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3787/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року 810/3787/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Жовтневого дошкільного навчального закладу "Малятко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Жовтневого дошкільного навчального закладу "Малятко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 зупинено провадження у справі.

У силу положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/3787/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/2482/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 січня 2018 року № 813/2482/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.,

судді Гавдик З.В.,

судді Ланкевич А.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника відповідачів Клапчука Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №247-17 від 14.06.2017 р про відмову у визнанні громадянина Російської федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі було зупинено для витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо якого не заперечив представник відповідача про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що настав термін, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/2482/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/6133/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 січня 2018 року 813/6133/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не прибув Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представник - не прибув АТ «Дельта Банк», представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкладено розгляд справи на 29.01.2018 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року о 13:30год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5009/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 рокусправа №813/5009/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області місцезнаходження: Львівська область, м.Яворів, вул.Маковея,50, в якому просить суд зобов'язати відповідача встановити йому підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01.01.2012.

Ухвалою судді від 02.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №027 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.01.2018. А, отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою від 02.01.2018, завершився 27.01.2018.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик