Справа № 822/282/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/282/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Нетребко О.М. відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 822/282/17 від 01.02.2017, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 15.05.2017.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.05.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №822/282/17 та направлено до органів ДВС Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області для примусового виконання 09.06.2017, строк пред'явлення до виконання - до 17.06.2017. 16.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою начальника Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2017 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017 року у зв'язку з невідповідністю заявника, зазначеного у заяві про пред'явлення виконавчого документа до виконання та стягувача, зазначеного у виконавчому листі. Виконавчий лист повернуто стягувану - ДПІ у м.Хмельницькому без прийняття до виконання. Однак державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження у вказані строки не винесена. З моменту отримання заяви про відкриття виконавчого провадження до моменту винесення відповідної постанови минуло більше двох місяців, а повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання через місяць, а не протягом трьох робочих днів. Всі ці причини є такими, що не залежали від волі та бажання позивача, тому є поважними.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала з викладених у ній підстав.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, так як вважає, що для цього не має законних підстав. Зазначив, що ГУ ДФС у Хмельницькій області ще з 15.05.2017 було відомо про зміну правонаступника, однак не вчиняло ніяких дій до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, з власної вини пропустила термін для пред'явлення виконавчого листа.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються поданої заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 2288,40 грн.

Виконавчий лист по справі № 822/282/17 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 15.05.2017 та направлений до органів ДВС Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області для примусового виконання 09.06.2017.

16.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою начальника Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2017 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017 у зв'язку з невідповідністю заявника, зазначеного у заяві про пред'явлення виконавчого документа до виконання та стягувача, зазначеного у виконавчому листі. Виконавчий лист повернуто стягувану - ДПІ у м. Хмельницькому без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 15.09.2017).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2017 замінено позивача - державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на правонаступника - головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 15.09.2017) визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У зв'язку зі змінами в Податковому кодексі України (далі - ПК України) стосовно функцій державних податкових інспекцій Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017, внесені зміни до ПК України. Зокрема, до статті 19-1 та доповнено кодекс ст.ст.19-2 та 19-3, п.41.1 ст.41 викладено в новій редакції.

Так, відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно п.41.2. ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи. уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Функції контролюючих органів визначені статтями 19-1 - 19-3 ПК України,

Відповідно п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3; цього Кодексу.

Зокрема, п.п. 19-1.1.22. п.1 19-1.1 ст. 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до ст. 19-3 ПК України визначено функції державних податкових інспекцій, які здійснюють сервісне обслуговування платників податків, реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що заявник після отримання виконавчого листа не вчиняв дій щодо зміни правонаступника, хоча йому було заздалегідь про це відомо з 01.01.2017.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 822/282/17 від 01.02.2017, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 15.05.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 січня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань