Справа № 723/2754/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2754/17
Провадження № 2-адр/723/1/18
29 січня 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до Сторожинецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що при постановленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, в позовній заяві нею була зазначена вимога про стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат за її позовом до Сторожинецької міської ради.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримала.
Представник відповідача Сторожинецької міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходженнгя відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення <…> Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 12.10.2017 року звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, при подачі якого сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №ПН907783 від 12.10.2017 року. В позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
22 грудня 2017 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправними дії Сторожинецької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2055 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також зобов'язано Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення за результатами розгляду зазначеної заяви. В іншій частині позовних вимог позивачу було відмовлено. При постановленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача Сторожинецької міської ради з врахуванням часткового задоволення позову підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст.139,252 КАС України, суд -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ