Справа № 804/8904/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа №804/8904/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що на адресу суду не повернулось поштове повідомлення про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що суд вжив всіх можливих заходів щоб позивач отримав за адресою, яку вказав у позовній заяві, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте, позивач не усунув встановлених судом недоліків, протягом майже трьох місяців жодного разу не звернуся до суду щодо отримання інформації про рух справи за своїм позовом, суд позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вважає неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною пятою зазначеної статті встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно положень частин першої, третьої, сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (частина третя статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуком керівником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є ОСОБА_1, який також є і підписантом.

Судом встановлено, що поданий адміністративний позов підписаний заступником начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Документів на підтвердження повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов, суду не надано.

Таким чином, суд зазначає, що розглянута позовна заява підписана особою, щодо якої відсутні документи на підтвердження повноважень на ведення справи.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та позивач не усунув встановлених судом недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3