Справа № 821/60/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/60/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ДФС України скасувати наказ від 16.05.2016р. №433 "Про проведення фактичної перевірки" та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 07.11.2017р. звернувся до ДФС України із запитом про надання копії наказу від 16.05.2016р. № 433 "Про проведення фактичної перевірки", а 10.11.2017р. із заявою про скасування відповідачем цього ж наказу. Отримавши відмову ДФС України у скасуванні наказу від 16.05.2016р. № 433, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання ДФС України скасувати наказ від 16.05.2016р. №433 "Про проведення фактичної перевірки" фактично є вимогами про скасування цього наказу.

Дослідивши питання строків звернення до суду з даним позовом, встановлено, що ТОВ "DFT-Південь" раніше звертався до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 01.06.2016 р., які прийняті контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки, що відбулась на підставі наказу ДФС України від 16.05.2016р. №433. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у справі № 821/824/16 задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" зверталось до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо проведення фактичної перевірки господарської діяльності ТОВ "DFT-ПІВДЕНЬ" на підставі наказу від 16.05.2016р. № 433 "Про проведення фактичної перевірки" та визнання протиправними дій Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо винесення за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень від 01.06.2016 року № та № . Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №821/1679/16 в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Слід звернути увагу, що вищезазначені справи розглядались за участю представників "DFT-ПІВДЕНЬ" і в межах розгляду справ №821/824/16 судом було встановлено, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення були прийняті за результатами проведеної перевірки, яка проводилась на підставі наказу № 433 від 16.05.2016р., а в межах справи №821/1679/16 досліджувалась правомірність призначення та проведення перевірки, яка проводилась на підставі наказу ДФС України від 16.05.2016 р. №433 "Про проведення фактичної перевірки".

У зв'язку із даними обставинами, була прийнята ухвала про залишення позовної заяви без руху для надання позивачем до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами.

24 січня 2018р. до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки він оскаржує не наказ № 433 від 16.05.2016р., а відмову відповідача у його скасуванні, датовану 06.12.2017р. Також позивач, посилаючись на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, зазначає, що для оскарження рішень контролюючого органу встановлений строк 1095 днів, який ще не сплив.

Із такою позицією позивача не можна погодитись, оскільки позовні вимоги стосуються скасування наказу ДФС України від 16.05.2016 р. № 433 "Про проведення фактичної перевірки", який вичерпав свою дію, є виконаним та неодноразово ревізувався у справах №821/824/16 та №821/1679/16 за участю позивача, у яких представники позивача брали участь.

Тобто позивач був обізнаний із даним наказом, більше того, в межах справи №821/1679/16 досліджувалась правомірність призначення та проведення перевірки, яка проводилась на підставі спірного наказу.

Також необгрунтованим є посилання позивача на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, оскільки дана норма стосується будь-яких рішень податкового органу щодо визначення зобов'язань. Призначення ж перевірки оформлюється наказом, що не є рішенням контролюючого органу, яким визначаються грошові зобов'язання, а отже не є рішенням в розумінні статті 56 Податкового кодексу України. Таким чином, положення ст.102 ПК України щодо строків оскарження рішень контролюючого органу у 1095 днів не застосовується до наказів про проведення перевірок.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ТОВ "DFT-Південь" сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно платіжного доручення №71 від 04.01.2018р.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Морська Г.М.