Справа № 804/6135/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6135/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

справа № 804/6135/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бондар М.В., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Букіна Л.Є.) від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель»

до Державної фіскальної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Гранд маркет»

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6135/17.

Апелянт також подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргу, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано 28.12.2017, проте супроводження вказаної справи здійснюється відповідно до Порядку про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженим наказом ДФС України № 778 від 18.10.2015, на підставі якого копія оскаржуваної постанови була передана до підрозділу правової роботи ГУ ДФС у Дніпропетровській області для подальшого оскарження лише 16.01.2018, що свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи клопотання, суддею встановлено, що 22 листопада 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, апеляційна скарга на яку подана 18 січня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Так, відповідно до частини 2 вказаної статті апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя зазначає, що дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції, а саме 28 грудня 2017 року, останній мав право/обов’язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Внутрішні організаційні питання (порядок розподілу обов’язків щодо ведення претензійно-позовної роботи) суб’єкта владних повноважень жодним чином не звільняють його від дотримання вимог процесуального закону та не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних норм права апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, а також не додано копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, достатніх для направлення третій особі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2400 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6135/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування третьої особи, її місцезнаходження. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи;

Ухвала суду набирає законної сили з 30 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко