Справа № 221/5729/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року справа №221/5729/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Чернявської К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 221/5729/17 (головуючий І інстанції Мохов Є.І., ухвала у повному обсязі складена 27 листопада 2017 року у м. Волноваха Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування незаконного рішення № 515 від 10.03.2017 року про відмову в переводі пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) 27.10.2017 року звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування незаконного рішення № 515 від 10.03.2017 року про відмову в переводі пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 221/5729/17 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду та адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування незаконного рішення № 515 від 10.03.2017 року про відмову в переводі пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

27 жовтня 2017 року (за реєстраційним номером і датою вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування незаконного рішення № 515 від 10.03.2017 року про відмову в переводі пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим, позивачем було подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № 515 від 10.03.2017 року їй було відмовлено у переводі з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (а.с. 20).

В квітні 2017 року позивачем було подано скаргу на зазначене рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області .

Рішенням № 432-Ш-01 від 10.05.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області скаргу позивача було залишено без задоволення (а.с. 21).

10.06.2017 року вона звернулась до Пенсійного Фонду України і отримала лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України від 19.07.2017 року № 8400/116-11; 8675/116-3, яким також було відмовлено з посиланням на інформацію Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (а.с. 24).

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 21 серпня 2017 року знову звернулася до відповідача з порушеного питання з наданням додаткових документів і отримала відповідь від 05.09.2017 року за вих. № 77/Ш-01-01-01 (а.с. 25).

Колегія суддів також вважає поважною причиною використання позивачем досудового порядку врегулювання спору, її похилий вік і стан здоровя, а також відсутність строків звернення до суду безпосередньо в Законі України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо поважності пропуску позивачем строку для звернення до суду, тим більше що суд відкрив провадження в адміністративній справі ухвалою від 30.10.2017 року з посиланням на відповідність позовної заяви статтям 105, 106 КАС України (в редакції на час прийняття ухвали) (а.с. 30).

Правовим підґрунтям оскаржуваної ухвали ст. 162 КАС України (в редакції на час її прийняття) не зазначена.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 221/5729/17 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 221/5729/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 30 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3