Справа № 813/2555/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м. Київ К/9901/1051/18 813/2555/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року (головуючий суддя - Глушко І. В., судді - Большакова О. О., Макарик В. Я.)

у справі № 813/2555/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича до Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, Львівський міський центр зайнятості, Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича 03 квітня 2013 року звернулося до суду з позовом до Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ( далі - ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, Львівський міський центр зайнятості, Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій посадових осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району з приводу зняття з обліку транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «Ренесанс» та скасування відповідних реєстраційних дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано зняття з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області:

- 31 липня 2009 року транспортного засобу ВАЗ 21093-20, 2006 року випуску, сірий, номер кузова НОМЕР_1;

- 18 листопада 2009 року транспортного засобу Mazda 6, 2.0, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2;

- 18 листопада 2009 року транспортного засобу Chevrolet Evanda, 2.0, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;

- 18 листопада 2009 року транспортного засобу Daewoo Lanos D4LM500, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , знято з обліку 18.11.2009 року;

- 22 липня 2009 року транспортного засобу Volkswagen Passat, 2.3, 2006 року випуску, сірий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , знято з обліку 22.07.2009 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині скасовано. У задоволенні позову в частині скасування зняття з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області 18 листопада 2009 року транспортного засобу Mazda 6, 2.0, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 відмовлено.

При цьому, в рішенні суду апеляційної інстанції зазначено, що зняття з обліку транспортного засобу Mazda 6, 2.0, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2- відбулося на підставі заяви, поданої уповноваженою особою ПрАТ «СК «Ренесанс» ОСОБА_7 (довіреність, наказ № 61 від 11.11.2009 року), протоколу позачергового засідання наглядової ради ПрАТ «Ренесанс» № 47 про продаж вищевказаного транспортного засобу, висновку спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу, розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та платіжного доручення про сплату даного податку.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, просив скасувати дане судове рішення та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

При цьому, в обґрунтування касаційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича, зазначило, що відсутність доступу відповідача до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на яке він посилається, не може виправдовувати його неправомірні дії щодо зняття з обліку зазначених транспортних засобів.

Також заявником стверджувалося, що постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого за ухвалою суду про забезпечення позову, не може слугувати причиною припинення арешту майна боржника. В даному випадку, на думку скаржника, підставою для зняття арешту є відповідне рішення суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Відповідачем по справі, а також третіми особами заперечення на касаційну скаргу не подані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок» (далі - Правила), в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено порядок державної реєстрації та обліку автомобілів <…>.

Пунктом 41 Правил передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду.

За п. 44 Правил, зняття з обліку транспортних засобів, що належать недержавним юридичним особам, здійснюється на підставі копій рішення власника, засвідчених у встановленому порядку.

Відповідно до п.42-43 Правил, забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Якщо транспортні засоби знімаються з обліку у зв'язку з їх відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України", номерні знаки здаються, а видаються номерні знаки "Транзит".

Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що підставами для зняття з обліку є заява власника, подана разом із документом, що посвідчує особу / копія рішення власника, засвідчена в установленому порядку.

Колегією суддів апеляційної інстанції вірно встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ренесанс» (далі - ПрАТ «СК «Ренесанс»), подано усі необхідні документи для зняття з обліку, належних йому транспортних засобів, в установленому Правилами порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на виконання п. 42 Правил, вживалися заходи щодо перевірки транспортних засобів, зазначених у заяві за наявним електронним обліком Державтоінспекції «Засоби в розшуку». Результати перевірки підтверджуються підписом інспектора.

Також, представником відповідача в суді першої інстанції зазначено, що безпосереднього доступу до відомостей, які містяться в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області немає.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, ухвала Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-1298 від 24 квітня 2009 року про накладення арешту на майно ПрАТ «СК «Ренесанс» та постанова Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 29 травня 2009 року ВП № 13175044 про відкриття виконавчого провадження за даною ухвалою до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області не надходила.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 13175044, відкритого у 2009 році, для огляду в судове засідання не надавалися, оскільки знищені, що встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, доказ надсилання Галицьким відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції копії вищевказаної постанови, у вигляді завірених копій Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, визнано судом першої та апеляційної інстанцій неналежним.

Тож, дії посадових осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ УМВС України у Львівській області щодо зняття з обліку транспортних засобів ПрАТ «СК «Ренесанс» не можуть бути визнані неправомірними.

Водночас, колегією суддів касаційної інстанції, не враховується посилання скаржника на обов`язок реєстраційно - екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції провести перевірку транспортних засобів , за наявною у них інформацією про накладення арешту, передбачений п. 5.1. Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2002 року № 335, оскільки, рішення про реєстрацію даного нормативно - правового акту скасовано 14 січня 2006 року.

Відтак, Інструкція, на норми якої посилається скаржник, втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 30 грудня 2014 року за номером 1002025 проведено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс».

За ст. 354 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що припинення приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» відбулося після ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій по справі № 813/2555/13-а, та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги заявника, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, ,354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа