Справа № 805/3025/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/102/17 справа № 805/3025/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинною та скасування податкової консультації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року зазначена касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з ненаданням оформленого належним чином документа про повноваження представника, яка підписала касаційну скаргу від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а також документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержано відповідачем 3 січня 2018 року.

У встановлений судом процесуальний строк відповідач надіслав довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника, яка відповідає вимогам процесуального закону, однак документа про сплату судового збору не надано, водночас, заявлено клопотання про продовження цього строку у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Однак, наведені у клопотанні доводи не свідчать про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, з огляду на наступне.

Так, статтею 49 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, так само як і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 213 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Окрім цього, відповідач не надав доказів, з яких би вбачалось, що кошти, передбачені на оплату судового збору за подання цієї касаційної скарги, будуть заплановані у кошторисі (проекті кошторису) установи на 2018 рік, у якому такі видатки можуть бути здійснені.

За вказаних обставин, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги стосовно надання документу про його сплату.

Отже, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, а підстави для продовження цього строку за заявою особи, яка її подала, чи за ініціативою суду, відсутні.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинною та скасування податкової консультації повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник