Справа № 806/2396/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/2396/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35624974 від 12.06.2017 про скасування державної реєстрації права власності АТ "Дельта банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35616733 від 12.06.2017 про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №19786484 від 16.03.2017 про право власності АТ "Дельта банк" (індексний номер рішення 34597594) на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та запис №19786537 від 16.03.2017 про обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (індексний номер рішення 34597594) на користь АТ "Дельта Банк" (а.с.22-24).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане майно належить на праві власності АТ "Дельта Банк", однак в ході проведення ліквідаційної процедури банку, було виявлено факт неправомірного припинення відповідачем права власності на це майно. При цьому підставою для скасування права власності стало рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області. Крім того, виходячи із положень п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, просить зобовязати відповідача поновити записи про речові права, що існували до проведення реєстрації прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач державний реєстратор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про обґрунтованість позовних вимог (а.с.33-38).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.06.2017, рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35624974 від 12.06.2017 скасовано державну реєстрацію права власності АТ "Дельта банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35616733 від 12.06.2017 припинено обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав), згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта 4 стаття 15 Закону № 1952-IV).

За змістом частини другої статті 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Обов'язок реєстратора щодо формування реєстраційних справ у паперовій формі передбачено й п.9 ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV.

Відповідно до ст.17 Закону № 1952-IV реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування обєкта.

Державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного субєкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

На запит суду Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області листом №1354/03-12 від 02.11.2017 повідомив, що державний реєстратор Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 відсутня на роботі, її місце знаходження невідоме та встановлюється наразі слідством. Документи, на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_2 здійснювались реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у виконавчому комітеті Малинської міської ради відсутні. За фактом незаконних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (а.с.60).

Згідно із відповіддю на запит суду №074/07-3658 від 11.12.2017 Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Київської міської ради, який забезпечує зберігання реєстраційної справи за даним обєктом нерухомого майна, повідомив, що реєстраційна справа про реєстрацію об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сформована державним реєстратором ОСОБА_3 перебуває на зберігання у Департаменті. Натомість, облікові справи №22709466 та №22716953 державним реєстратором ОСОБА_2 на зберігання до Департаменту не передавались (а.с.102-103).

Отже, відповідачем всупереч вимог Закону № 1952-IV не сформовано у паперовому вигляді реєстраційну справу за проведеними реєстраційними діями та не надіслано її на зберігання до відповідного субєкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, що позбавляє суд можливості самостійно встановити наявність правових підстав для вчинення відповідачем оскаржуваних реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 цієї статті).

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Позивачем доведено, що ОСОБА_4" є власником об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2016, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2017 (а.с.10-15). Зазначене судове рішення є чинним, будь-яких дій щодо розпорядження даним майном ОСОБА_4" не вчиняв.

Натомість відповідачем як субєктом владних повноважень всупереч ч.2 ст.77 КАС України не доведено правомірності прийнятих рішень щодо скасування права власності на дане майно за ОСОБА_4" та припинення обтяження на це майно. Письмового відзиву на позов не подано без поважних причин.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35624974 від 12.06.2017 про скасування державної реєстрації права власності АТ "Дельта банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35616733 від 12.06.2017 про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №19786484 від 16.03.2017 про право власності АТ "Дельта банк" (індексний номер рішення 34597594) на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та запис №19786537 від 16.03.2017 про обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (індексний номер рішення 34597594) на користь АТ "Дельта Банк" слід зазначити наступне.

Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Отже, запис про скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду та поновлення попередніх записів буде внесено державним реєстратором після набрання рішенням суду законної сили. При цьому, такі дії може вчинити будь-який державний реєстратор.

З огляду на викладене, позовна вимога про поновлення попередніх записів є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35624974 від 12.06.2017 про скасування державної реєстрації права власності АТ "Дельта банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 індексний номер 35616733 від 12.06.2017 про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 (11601, Житомирська область, м.Малин, пл.Соборна,6а) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133,м.Київ, вул.Щорса,36-Б, ) 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 01 лютого 2018 року