overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5757/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 642/5757/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5757/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Міністерством оборони України 11.01.2018 року подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. по справі №642/5757/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 679/1207/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1207/17

26 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 552/7866/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 552/7866/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. по справі № 552/7866/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. по справі № 552/7866/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. по справі №552/7866/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії призначити до апеляційного розгляду на 20.02.18р. о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Резнікова
Справа № 539/2748/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 539/2748/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Шеванова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017, суддя Іващенко Ю.А., м. Лубни, повний текст складено 04.12.17 по справі № 539/2748/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення неправомірним та його скасування і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 30.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення .

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 по справі № 539/2748/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 815/1425/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1425/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання регулярно здійснювати особистий прийом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій містилось клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року, призначене на 08 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 195, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання регулярно здійснювати особистий прийом призначити в режимі відеоконференції на 08 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин, зал судового засідання №7 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (вул. Софіївська, 19, м. Одеса), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92) для позивача у даній справі ОСОБА_1.

Доручити відповідній особі Котовського міськрайонного суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, та його представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, сторонам та особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6878/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/6878/17

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахуноку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Адміністративна справа №727/6878/17 після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до суду першої інстанції.

9 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахуноку пенсії на 31 січня 2018 року о 13:50 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 820/1090/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 820/1090/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. , вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/1090/17

за позовом ОСОБА_1

до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.18р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мінаєвої О.М.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений склад колегії суддів: головуючий суддя - Бегунц А.О., судді Рєзнікова С.С., Старостін В.В. для розгляду справи, апеляційне провадження по якій відкрито 27.12.2017 року, у зв'язку з чим справа приймається до провадження та підлягає призначенню до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

Ухвалив:

Прийняти справу № 820/1090/17 до провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 20.02.2018 р. о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова В.В. Старостін
Справа № 820/4744/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4744/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Шеванова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, суддя Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 30.11.17 по справі № 820/4744/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 30.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі № 820/4744/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 552/7866/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 552/7866/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. по справі № 552/7866/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017р. по справі № 552/7866/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсійного забезпечення, стягнення недоплаченої суми пенсії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Резнікова
Справа № 816/2361/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 816/2361/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 816/2361/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 816/2361/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправним рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі №816/2361/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправним рішення призначити до апеляційного розгляду на 20.02.18р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Резнікова
Судді А.О. Бегунц В.В. Старостін