Справа № 215/2629/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/498/17 215/2629/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олени Олександрівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року. Скаргу подано без сплати судового збору із клопотанням про звільнення від його сплати.

Суддя-доповідач Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді ухвалою від 22 грудня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка була чинна на момент звернення з касаційною скаргою, в частині надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а саме 1600,00 гривень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник звернулась до суду касаційної інстанції з повторним клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, доводи якого є аналогічними заявленим у первинно поданому клопотанні.

Проаналізувавши доводи зазначеного клопотання та матеріали скарги, суд, з урахуванням приписів частини першої статті 133 КАС України, не вбачає підстав для його задоволення.

Отже, станом на 26 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович