Справа № 826/9014/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2018 року № 826/9014/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1
до треті особиМіністерства юстиції України Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець Олександра Вікторовича, Коцюбинський селищний голова Київської області Матюшеної Ольги Володимирівни
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_4

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулась Секретарь Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач), третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець Олександра Вікторовича (надалі також - третя особа 1), Коцюбинський селищний голова Київської області Матюшеної Ольги Володимирівни (надалі також - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуваний наказ від 30.05.2016 №1540/5 оскільки на час його прийняття існувало судове провадження, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти позову заперечував та в обґрунтування заперечень посилався на

Треті особи пояснень чи заперечень суду не надали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

08.04.2016 депутатами Коцюбинської селищної ради прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови Ольги Володимирівни Матюшиної» №60-5-VII та «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VII.

09.04.2016 на підставі рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-VII від 08.04.2016 та рішення №61-5-VII Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець О.В. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду (№7001426), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.04.2016 Матюшиною О.В. подано скаргу на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець О.В. щодо проведення 09.04.2016 реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі стосовно Коцюбинської селищної ради.

Висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 17.05.2016 задоволено скаргу Матюшиної О.В. від 26.04.2016, скасовано реєстраційну дію від 09.04.2016 №7001426 щодо Коцюбинської селищної ради.

В подальшому Міністерством юстиції України 30.05.2016 винесено Наказ №1540/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яким задоволено скаргу Матюшиної О.В. від 26.04.2016 стосовно Коцюбинської селищної ради в повному обсязі, скасовано реєстраційну дію від 09.04.2016 №7001426 щодо Коцюбинської селищної ради.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних міркувань у відповідності до законодавства чинного на момент виникнення спірних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

08.04.2016 відбулось ІІІ засідання V сесії Коцюбинської селищної ради VII скликання. На даному пленарному засіданні у відповідності до ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови Ольги Володимирівни Матюшиної» №60-5-VII та «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VII.

Як зазначено представником позивача голосування за дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. відбулосьу відповідності до ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідноч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Отже, внаслідок дострокового припинення повноважень селищного голови Матюшиної О.В. виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови передано ОСОБА_1

В зв'язку з чим, державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець О.В. внесено відомості про зміну керівника юридичної особи під записом №700142.

26.04.2016 Матюшиною О.В. подано скаргу на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінській міської ради Борозовець О.В. щодо проведення 09.04.2016 реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі стосовно Коцюбинської селищної ради.

Наказом Міністерством юстиції України від 30.05.2016 №1540/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яким задоволено скаргу Матюшиної О.В. від 26.04.2016 стосовно Коцюбинської селищної ради в повному обсязі, скасовано реєстраційну дію від 09.04.2016 №7001426 щодо Коцюбинської селищної ради.

Частиною 1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (ч.3 даної статті).

Тобто, скаргу подано з додержанням визначених строків законодавством.

За результатами розгляду стоку ч.6 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно п.4 ч.8 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: у разі наявності інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оскаржуваного наказу існувало два судових провадження №826/6473/16 (Матюшина О.В. до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець О.В., Коцюбинської селищної ради треті особи Секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України у м.Ірпені Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії) та №810/1254/16 (Матюшина О.В. до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради БорозовецьО.В., Коцюбинської селищної ради, 3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень ради).

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, у разі наявності інформації про судове рішення, а не у разі наявності судового провадження. У зв'язку з відсутністю при розгляді такої інформації Міністерством юстиції не мало підстав для відмови у задоволенні скарги, як на необґрунтовану.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія повістки про виклик по справі №826/6473/16, яку отримано представником Міністерства юстиції України. Тобто, відповідач до винесення оскаржуваного наказу був обізнаним про наявність судової справи між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Отже, на момент прийняття наказу Міністерства юстиції України №1540/5 від 30.05.2016 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» існувало два судових провадження між тими самими сторонами і з тієї самої підстави, а тому винесення оскаржуваного наказу є протиправним, а останній таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2016 №1540/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян