Справа № 810/3374/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року Справа № 810/3374/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом СГ ТОВ "Цукровик" до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, 3-ті особи: Міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ТОВ "Гаївщина Агро", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось СГ ТОВ "Цукровик" з позовом до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, 3-ті особи: Міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ТОВ "Гаївщина Агро", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2017 року.

30 жовтня 2017 року за клопотання представника позивача суд зупинив провадження у справі до 27.11.2017 року для повідомлення сторін про заміну відповідача.

У судовому засіданні призначеному на 27 листопада 2017 року суд відклав розгляд питання про поновлення провадження до 18 грудня 2017 року у зв'язку з відсутністю підтвердження повідомлення всіх сторін справи про розгляд судового засідання належним чином.

18 грудня 2017 року у судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача та зважаючи на те, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд відклав розгляд питання про поновлення провадження до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року суд поновив провадження у справі, проте, в судове засідання позивач повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 18.12.2017 та 30.01.2018, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Із урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/3374/17 за позовом СГ ТОВ "Цукровик" до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, 3-ті особи: Міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ТОВ "Гаївщина Агро", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.