Справа № 804/5663/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р.справа № 804/5663/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі № 804/5663/17 (суддя І інстанції Прудник С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Групп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 29 грудня 2017 року. (а.с. 92). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 9 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 22 січня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідач звернувся з клопотанням про поновлення порушеного строку. Обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначає, що реєстрація вхідної кореспонденції в ДФС України має певний шлях проходження, який займає тривалий проміжок часу. Так, спірне рішення суду першої інстанції від 11.12.2017 року отримано ДФС України 02.01.2018 року (підтверджується штампом канцелярії органу) та скеровано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (підтверджується штампом канцелярії органу), а отже така процедура значно ускладнює здійснення вчасного (в межах процесуального строку) судового оскарження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає вказані доводи апелянта у зв'язку з тим, що частиною 2 статті 186 КАС України передбачено відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання постанови, якою є дата на поштовому повідомленні, тобто 29.12.2017 року (а.с. 92), а не з дати реєстрації оскаржуваного рішення суду певною установою. Несвоєчасність такої реєстрації не може бути підставою для причини визнання пропуску строку поважною, оскільки обмеження цього строку починається з дати отримання певного документа відповідною установою, а не конкретним виконавцем.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідачем порушено вимоги пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями частини першої вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1762 грн.)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено двадцять три вимоги немайнового характеру, а саме про скасування рішень № 71980/38751756, 71143/38751756, 72194/38751756, 72494/38751756, 70906/38751756, 71761/38751756, 70907/38751756,72493/38751756, 71762/38751756, 71142/38751756, 71981/38751756, 72495/38751756, 71569/38751756, 71982/38751756, 71568/38751756, 71567/38751756 від 15.08.2017 року та від 17.08.2017 року № 93488/38451756, 94928/38451756, 94389/38751756, 94426/38751756, 94613/38751756, 94481/38751756, 94929/38751756 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 55200 грн. (1600*23*150%=55200 грн.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпрі, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/5663/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач : С.Ю. Чумак