Справа № 638/12952/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/12952/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Моісеєва К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова, м. Харків, від 05.12.2017, суддя Аркатова К.В. , повний текст складено 05.12.17 по справі № 638/12952/17

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 28.04.2017 року протокол № 4, зобов'язати відповідача зарахувати страховий стаж і заробітну плату для обчислення пенсії за віком ОСОБА_2, згідно відомостей персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку щодо страхового стажу і заробітної плати за 2004 - 2009 роки, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 30.04.2017 року із врахуванням страхового стажу і заробітної плати за 2004 -2009 роки згідно відомостей персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку ОСОБА_2 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2017 року він звернувся до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком. 28.04.2017 року комісією з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова прийнято рішення, оформлене протоколом № 4. Як вказано в рішенні при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні підстави для зарахування до страхового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії періодів роботи, які підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_4 оскільки з паспортними даними прізвище заявника ОСОБА_2. Вважає вказане рішення комісії необґрунтованими і незаконним, посилаючись на те, що відповідачем під час розгляду питання про призначення пенсії не досліджено тотожність або відмінність ідентифікаційного номеру даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Постановою Джержинського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що спірним рішенням комісії не враховано страховий стаж за період після впровадження системи персоніфікованого обліку, отже цей стаж повинен обчислюватись за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Зазначає, що саме індивідуальний ідентифікаційний номер даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків покладено в основу персоніфікованого обліку, і фізичну особу ідентифікують в системі за цим номером, а не за прізвищем, ім'ям і по - батькові, як це зроблено комісією з розгляду спірних питань при призначенні пенсії. З аналізу наведених норм вбачається, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (Порядок №637), взагалі не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки трудова книжка може підтверджувати страховий стаж до впровадження системи персоніфікованого обліку, а після впровадження системи страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно за даними, що містяться в ній. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на інші нормативно-правові акти, ніж на Порядок №637 і ЗУ «Про пенсійне забезпечення», які не регулюють спірні правовідносини. Посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова в оскаржуваній постанові не зазначено, чому суд не враховує положення законодавства, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог. На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 у справі №638/12952/17 повністю і прийняте нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Харкова з 30.04.2017 року, де отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова 28.04.2017 року встановлено відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду роботи з січня 2007 року по травень 2009 року через відмінність індивідуальних даних про застраховану особу ОСОБА_4, оскільки з паспортними даними прізвище заявника ОСОБА_2.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, законодавством чітко визначено конкретний перелік правил підтвердження трудового стажу.

Колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Статтею 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено формулу розрахунку пенсії за віком, з якої вбачається, що на розмір пенсії має вплив страховий стаж особи.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно положень ч.1 ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті).

Згідно ст. 20 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Порядок обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування врегульовано Положенням про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженим постановою КМУ від 4 червня 1998 р. №794 (далі: Положення).

Згідно п. З 3. Положення в основі персоніфікованого обліку лежить обов'язковість використання індивідуального ідентифікаційного номера даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно п. 12 Положення фізична особа для отримання в майбутньому виплат з Пенсійного фонду повідомляє під час приймання її на роботу свій ідентифікаційний номер з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і відомості, які вносяться до системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 16 Положення на кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний індивідуальний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Також слід вказати, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України для узяття на облік в органах Пенсійного фонду України страхувальники разом з заявою подають довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, шо підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова 28.04.2017 року встановлено відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду роботи з січня 2007 року по травень 2009 року через відмінність індивідуальних даних про застраховану особу ОСОБА_4, оскільки з паспортними даними прізвище заявника ОСОБА_2.

Колегією суддів встановлено, що згідно трудової книжки позивача (а.с. 13-16) , яка заповнена на російській мові, його анкетні дані: «Безродный Владимир Владимирович».

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата за період з 01.07.2000 р. враховується для обчислення пенсії за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до листа Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова № 211/Б-11 від 23.08.2017 р. (а.с. 9-11) при призначенні пенсії на виконання вимог діючого законодавства відділом призначення, перерахунку та виплати пенсій було зроблено запит до відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації з приводу отримання даних позивача в системі персоніфікованого обліку. Після надходження даних встановлено, що відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи з січня 2007 року по травень 2009 рік та даних заробітної плати з 01.07.2000р. по 17.11.2003 рік при призначенні позивачу пенсії, оскільки індивідуальні відомості за ці періоди надані на застраховану особу ОСОБА_4.

Кодегія суддів з даним висновком відповідача та суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України для узяття на облік в органах Пенсійного фонду України страхувальники разом з заявою подають довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від прізвища і ім'я особи, її номеру та серії паспорту, які можуть змінюватись протягом життя, індивідуальний ідентифікаційний номер даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків залишається незмінним протягом всього життя особи.

Таким чином саме індивідуальний ідентифікаційний номер даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків покладено в основу персоніфікованого обліку, і фізичну особу ідентифікують в системі за цим номером, а не за прізвищем, ім'ям і по- батькові. як це зроблено комісією з розгляду спірних питань при призначенні пенсії.

В матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу «Безрідний Володимир Володимирович» ідентифікаційний номер : НОМЕР_1. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний номер облікової картки є ідентичним ідентифікованому номеру «Безродного Володимира Володимировича» який міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України.

При цьому прізвище позивача "ОСОБА_4", що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу повністю відповідає запису в трудовій книжці, який здійснений на російській мові.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що належність трудової книжки позивачу не оспорюється і фактично відповідачем враховані данні, які містяться в трудовій книжці.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні в стаж позивача періоду роботи з січня 2007 року по травень 2009 рік та даних заробітної плати з 01.07.2000 р. по 17.11.2003 рік.

Надані позивачем до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова документи, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, копії яких додані до позовної заяви, усувають суперечності, зазначені в Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_4, номер облікової карти НОМЕР_1, і не викликає сумніву, що зазначені Індивідуальні відомості стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що факт приналежності відповідних документів позивачу повинне бути встановлено у судовому порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова та суд першої інстанції в своєму рішенні обґрунтовує відмову в задоволенні позову позивача наявними помилками у внутрішніх документах Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Відносно посилань відповідача в листі Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова № 211/Б-11 від 23.08.2017 р. на те, що управлінням надісланий лист до ТОВ «ТРК «Перший діловий -Харків» вих. Від 04.05.2017 р. № 1470-08/49 щодо надання коригуючих індивідуальних відомостей за 2007 - 2009 роки на юридичну адресу підприємства та те, що даний лист вручений не був оскільки підприємство не знаходиться за вказаною адресою, колегія суддів зазначає наступне.

Не знаходження ТОВ «ТРК «Перший діловий -Харків» за юридичною адресою та відповідно не отримання ним листа відповідача жодним чином не є підставою не зарахування в стаж позивача періоду роботи на даному підприємстві.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова в частині не зарахуванні в стаж позивача періоду роботи з січня 2007 року по травень 2009 рік та даних заробітної плати з 01.07.2000 р. по 17.11.2003 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, відповідно до вимог позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, згідно оригінала квитанції № ПН 8814 від 29.08.2017р, яка міститься в матеріалах справи (а.с.1), сплатив судовий збір в сумі та при подачі апеляційної скарги, згідно оригінала квитанції № ПН 5831 від 20.12.2017р, яка міститься в матеріалах справи (а.с.54), судовий збір в сумі 960,00 грн. Всього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 по справі № 638/12952/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 28.04.2017 року протокол № 4.

Зобов'язати відповідача зарахувати страховий стаж і заробітну плату для обчислення пенсії за віком ОСОБА_2, згідно відомостей персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку щодо страхового стажу і заробітної плати за 2004 - 2009 роки.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 30.04.2017 року із врахуванням страхового стажу і заробітної плати за 2004 -2009 роки згідно відомостей персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку ОСОБА_2 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 29.01.2018.