Справа № 524/7896/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7896/17
Провадження № 2-аз/524/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа №524/7896/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що постановою Полтавської митниці ДФС від 11.10.2017 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 256259,19 грн. 10.11.2017 Полтавською митницею ДФС вказану постанову пред'явлено до примусового виконання. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника. 17.01.2018 він предявив державному виконавцю ухвалу про відкриття провадження по даній справі, однак йому було повідомлено про те, що відкриття провадження по адміністративній справі не є підставою для зупинення виконавчих дій.

Вважає, що постанова Полтавської митниці ДФС від 11.10.2017 є очевидно протиправною, а тому є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом постановою Полтавської митниці ДФС від 11.10.2017 №0124/80600/17.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом було встановлено, що 10.11.2017 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №0124/80600/17 від 11.10.2017, винесеної Полтавською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 256259,19 грн. Також в постанові державного виконавця зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 25625,92 грн.

Крім того, 10.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

На думку суду, вказані обставини свідчать про те, що не забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1С та забезпечити його позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №0124/80600/17 від 11.10.2017, винесеної Полтавською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 256259,19 грн.

Керуючись ст.150-154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №524/7896/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №0124/80600/17 від 11.10.2017, винесеної Полтавською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 256259,19 грн, виконавче провадження №55114919.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць