Справа № 807/1399/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1399/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, представник не з'явився;

третіх осіб:

ПАТ "Експерементальний механічний завод", представник - ОСОБА_4;

ОСОБА_5, представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у зв'язку із зловживанням позивачем процесуальними правами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України 16 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 19 січня 2018 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду була подана позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

21 листопада 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у адміністративній справі.

06 грудня 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З 15 грудня 2017 року діє Кодекс адміністративного судочинства України(згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі КАС України), за п.10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що діє з 15.12.2017 року), яким передбачено проведення розгляду справ у відповідності до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та яким передбачене підготовче провадження, про що суд виносить відповідну ухвалу.

В підготовчому провадженні передбачено проведення підготовки справи до судового розгляду, визначення інших завдань підготовчого провадження таких як остаточне визначення предмета спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та вирішуються інші процесуальні питання.

Ст.175 КАС України передбачено подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову

22 грудня 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін було призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу надати суду відповідно відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та третій особі пояснення та аналогічні документи і докази.

В поданому до Закарпатського окружного адміністративного позову позивач просив визнати дії протиправними приватного нотаріуса при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності.

В подальшому скористався своїм правом та змінив предмет позову - просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна та просив скасувати запис внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса. Та надав докази надіслання зміни предмету позову відповідачу та третім особам.

Представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 були подані декілька клопотань: два клопотання про закриття провадження у справі, два клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про порядок розгляду клопотань. Вказані клопотання були подані як засобами поштового зв'язку так і через електронну пошту суду.

Розгляд вказаних клопотань проводився в підготовчому судовому засіданні призначеному на 16.01.2018р. Сторони про час та місце розгляду адміністративної справи були повідомлені належним чином. Причини неявки відповідача та однієї з третіх осіб суду не повідомлені.

Одне з клопотань подане представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про залишення позову без розгляду в зв'язку з зловживання позивачем процесуальними правами. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем було подано декілька позовів, які містять абсолютно однакові процесуальні недоліки, що дозволило позивачу обирати, хто саме з суддів буде розглядати спір між учасниками, що є грубим зловживанням позивачем своїми процесуальними правами. У вказаному клопотанні заявник зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду якщо, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного просить адміністративний позов залишити без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання, додатково повідомили про факти та обставини, що передували подачі позову, вказали що жодних дій які б призводили до зловживання процесуальними правами не вчиняли.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII"Перехідні положення" КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що дію після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана норма набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а тому норми нового КАС України регулюють порядок розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження у даній справі - у кінці листопада 2017р., жодного відкритого провадження з аналогічними сторонами та аналогічним предметом спору не було.

Відповідно позовна заява, що була подана відповідала вимогам КАС України та єдиною законною процесуальною дією було станом на кінець листопада 2017р. це - відкриття провадження у справі. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмові у відкритті провадження не було.

Крім того твердження заявника клопотання відносно того, що були подані позовні заяви в однаковій редакції та з однаковими процесуальними недоліками не знайшла свого підтвердження, зокрема судом встановлено, що позовна заява яка перебуває на розгляді відрізняється від раніше поданої та повернутої позивачу за обсягом, містить іншу мотивацію та додатки та не може вважатися тим самим позовом.

Норма на яку посилається представник третьої особи почала діяти тільки з 15.12.2017р. та не може бути застосована до чинних документів, які винесених у відповідності до діючого на момент винесення КАС України.

Суд констатує, що у даній справі не відбувалося жодної дії, метою якої є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а вчинялися дії передбачені нормами КАС України, про що виносилися відповідні ухвали.

Задоволення вказаного клопотання з зазначених підстав призведе до уникнення сторонами судового розгляду позовних вимог та інших обставин, що буде суперечити завданням адміністративного судочинства, фактично відбудеться порушення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин та позбавить особу права на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у зв'язку із зловживанням позивачем процесуальними правами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Згідно ст.295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

СуддяП.П. Микуляк