Справа № 725/5326/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5326/17
Номер провадження 2-а/725/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилалася на те, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці від 16.11.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм, а також при розгляді справи відповідачем не були зясовані і доведені обставини про наявність у її діях складу адміністративного проступку.

Крім того, зазначала що відповідачем при притягненні її до відповідальності було порушено її право на захист, оскільки не було розяснено права та обовязки, зокрема право користуватися послугами адвоката, у звязку із чим вона не змогла скористуватися юридичною допомогою, що є порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №763366 від 16.11.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримала у повному обсязі, просила про його задоволення.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю, обґрунтовуючи це тим, що постанова про адміністративне правопорушення є правомірною.

Від УПП в м. Чернівці до суду надійшли заперечення, в яких вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №733610 від 21.11.2017 року винесена законно. На підставі чого представник УПП просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №763366 від 16.11.2017 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КпАП України. /а.с. 7/.

Згідно постанови серії АР №763366 від 16.11.2017 року, ОСОБА_3 16 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Ентузіастів в м. Чернівці здійснила стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 5.38 та не предявила посвідчення інваліда, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно, до ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівник поліції позбавив позивача скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, оскільки не розяснено право скористатися правовою допомогою та не надано можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, що свідчить, про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем було надано суду диск із відеофіксацією правопорушення як електронний доказ на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Разом з тим, наданий відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови електронний доказ не відповідає вимогам ст. 99 КАС України, у звязку із чим суд не приймає даний доказ як належний.

Інших доказів на підтвердження своїх заперечень, які б підтверджували факт правомірності оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано, а тому відповідач не довів правомірність своїх дій, під час складання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивачки необхідно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_2 серії АР №763366 від 16 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк