Справа № 826/6253/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6253/17

ДОДАТКОВА УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ № 826/6253/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянув у письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткової ухвали в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, отже за подання зазначеного позову належить до сплати судовий збір в сумі 6 187, 99 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Проте, 17 липня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення).

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі Окружним адміністративним судом м. Києва від 25.07.2017р. відстрочено Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, сума судового збору за подання адміністративного позову позивачем так і не сплачена.

Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишено без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на момент винесення зазначеної ухвали), а саме :у зв'язку з повторною позивача неявкою у судове засідання, суд приходить до висновку щодо відсутності в даному випадку права у Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на повернення судового збору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017р. судом не вирішено питання про судові витрати – судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткової ухвали в частині питання про судові витрати, та стягнути на користь Державного бюджету України з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6187,99 грн. Додатково суд звертає увагу на те, що підставою для прийняття ухвали є заявлене позивачем клопотання від 17 липня 2017 року про відстрочення сплати судового збору, яке задоволено судом ухвалою від 25 липня 2017 року. Ухвалою суду від 25 липня 2017 року про відкриття провадження у справі №826/6253/17 позивачу відстрочено сплату судового збору до прийняття судового рішення по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя В.І. Келеберда