overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2633/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/6433/18 296/2633/16-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці ДФС на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Розваляєвої Т.С. від 05.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/6433/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці ДФС на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 800/521/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 Київ П/9901/93/18 800/521/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

при секретарі судового засідання Журіної О.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Паламар Л.В.,

представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) - Склярук Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_3 - адвоката Паламар Лариси Василівни у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Паламар Лариси Василівни.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 29 січня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складений 31 січня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк А.Ю. Бучик
М.М. Гімон Л.Л. Мороз
Справа № 404/5988/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/6067/18 404/5988/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову .

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 18 січня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/5988/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 2а-0870/10289/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/6539/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 823/3501/13-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31.01.2018 м. Київ К/9901/9282/18 823/3501/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.01.2018 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 у справі № 823/3501/2013-а,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8.11.2017 у справі № 823/3501/2013-а.

Зазначеною ухвалою закрито провадження у справі за його позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, оскільки справа не належить до адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 240-1 КАС України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня надходження справи надсилає її до Верховного Суду України.

Керуючись ст. 240-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3501/2013-а.

2. Копію ухвали про відкриття провадження та витребування справи надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/2747/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена постанова)

30.01.2018 Київ К/9901/3191/18 826/2747/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Перепелюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2013 року (суддя Григорович П.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року (судді: Шостак О.О. (головуючий), Мамчур Я.С., Желтобрюх І.Л.) у справі №826/2747/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі"Ей Софт Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 826/2747/13-а скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 683/1756/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/503/17 683/1756/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № 683/1756/16-а за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали відповідач отримав 05 січня 2018 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 15 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та доказів, що підтверджують вказані обставини не надав.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № 683/1756/16-а.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 800/345/17 (9991/116/11)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід судді

31.01.2018 Київ П/9901/45/18 800/345/17 (9991/116/11)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Кравчука В.М., суддів: Гімон М.М., Гриців М.І., Стародуб О.П., Коваленко Н.В., розглянув заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги,

УСТАНОВИВ:

02.01.2018 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги.

Вказана справа передана до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції після перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011, яку постановою Верховного Суду України від 07.08.2017скасовано, асправу передано на новий розгляд.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ 02.01.2018 визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчук В.М. (доповідач), Гімон М.М., Гриців М.І., Стародуб О.П., Коваленко Н.В.

До початку судового розгляду справи суддя Гриців М.І. 31 січня 2018 року подав заяву про самовідвід, оскільки, брав участь у вирішенні цієї справи у Верховному Суді України, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з огляду на положення частини другої статті 37 КАС.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді Гриціва М.І. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Гриціва М.І. від участі у розгляді справи № 800/345/17 (9991/116/11), провадження №П/9901/45/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Судді Гімон М.М.

Гриців М.І.

Коваленко Н.В.

Стародуб О.П.
Справа № 826/16428/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена постанова)

30.01.2018 Київ К/9901/2644/18 826/16428/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представники відповідача - Павлович Д.М., Перепелюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року (суддя Кузьменко В.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року (судді: Парінов А.Б. (головуючий), Грибан І.О., Губська О.А.) у справі №826/16428/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 826/16428/13-а в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", за результатами якої складено акт від 5 вересня 2013 року №1010/26-55-22-07/38605027 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.03.2013-31.07.2013" скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 161/15297/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31.01.2018 м. Київ К/9901/10359/18 161/15297/16-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 у справі № № 161/15297/16-а (К/800/29289/17)

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 у справі № 161/15297/16-а (К/800/29289/17).

Зазначеною ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 161/15297/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 240-1 КАС України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня надходження справи надсилає її до Верховного Суду України.

Керуючись ст. 240-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/15297/16-а.

2. Копію ухвали про відкриття провадження та витребування справи надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук