Справа № 823/1220/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1220/17 Головуючий у І інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 06 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області форми «Р» від 25 квітня 2017 року №, № та №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 2116072,00 грн. та за штрафними санкціями 529018,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 2004406,36 грн. та за штрафними санкціями 501101,59 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір за основним платежем 157105,58 грн. та за штрафними санкціями 39276,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в ході перевірки позивача було встановлено надання ним транспортно-експедиційних послуг контрагентам-постачальникам, вид господарської діяльності яких не пов'язаний з наданням транспортних послуг; до суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість не враховані податкові накладні на продаж послуг та кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок позивача за надані послуги на загальну суму 6610,00 грн.; позивач не нарахував податкове зобов'язання з податку на додану вартість по послугах транспортного експедирування в межах виконання договорів міжнародного перевезення вантажів в сумі 21301,00 грн.; неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 9018,50 грн. по взаємовідносинам з рядом підприємств.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, та зазначає, що додатковими видами діяльності контрагентів позивача є «Вантажний автомобільний транспорт» чи «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», а господарські операції позивача з контрагентами дійсно відбувались та мали наслідком реальні зміни майнового стану платника податків, по контрагентам ТОВ «Васт-Транс» та ТОВ «Акіл Трейд» послуги на загальну суму податку на додану вартість 6610,00 грн. позивачем не надавались, а отримувались, відповідачем не доведено наявність у діях позивача порушень податкового законодавства, доказів таких порушень податковим органом ні в акті перевірки, ні в апеляційній скарзі не наведено.

До закінчення апеляційного розгляду позивачем подано заяву про часткову відмову від позову, в якій позивач просив прийняти його відмову від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року № на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30319,50 грн., визнати постанову суду першої інстанції нечинною в цій частині та закрити провадження у справі в цій частині. Наведена заява мотивована тим, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 30319,50 грн. (ненарахування податкого зобов'язання по послугах транспортного експедирування в межах виконання договорів міжнародного перевезення вантажів в сумі 21301,00 грн. та неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 9018,50 грн. по взаємовідносинам з рядом підприємств) контролюючим органом нараховано правомірно та відповідні порушення мали місце.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та думку представника відповідача, перевіривши справу та доводи заяви, роз'яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про часткову відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про часткову відмову від позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, не заперечується жодною іншою особою та ці дії позивача не суперечать закону, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст.314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, зокрема, часткова відмова позивача від позову, виникли після ухвалення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття часткової відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року № на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30319,50 грн., у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст.189, 310, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про часткову відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року № на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30319,50 грн.

Визнати нечинною постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 25 квітня 2017 року № на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 30319,50 грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук