Справа № 826/14839/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/86

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання дій протиправними

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

В судовому засіданні 16.01.17 р. суд перейшов до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київресурспостач" (код 32663874) зареєстроване в якості юридичної особи 30.09.03 р.; перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З 28.04.17 р. по 23.05.17 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено планову виїзну перевірку ПрАТ "Київресурспостач" з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.14 р. по 31.12.16 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 р. по 31.12.16 р., за результатами якої складено акт №211/26-15-14-02-01/32663874 від 30.05.17 р.

Під час перевірки встановлено порушення платником вимог п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України щодо сплати орендної плати за землю, яка передана ПрАТ "Київресурспостач" на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.11.04 р. №1079 та договору оренди земельної ділянки від 03.11.04 р. №1080.

Незважаючи на відсутність у вказаних податкових зобов'язань статусу узгоджених відповідно до положень ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючим органом розпочато нарахування пені на вказану суму податкового зобов'язання в розмірі 588 013, 25 грн., що відображено в електронному кабінеті платника податків.

За даними ІТС "Податковий блок" станом на 20.11.17 р. податковий борг у платника відсутній.

Проте, позивач просить суд розглянути позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо винесення вказаних рішень.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві — пояснень на позов не надав, представника до судового засідання не скерував.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на факт оскарження визначені вказаними рішеннями суми податкових зобов'язань не можуть вважатися узгодженими і не можуть бути підставою для нарахування позивачу податкового боргу та пені.

Згідно ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки в даному випадку позивачем в передбачені законодавством строки оскаржено податкові повідомлення-рішення, у нього не виник податковий боргу, і дії щодо його нарахування є протиправними, як і наступні дії щодо винесення рішення про опис майна у податкову заставу згідно ст. 89 Податкового кодексу України.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.01.18 р.