Справа № 802/2312/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2018 р. Справа № 802/2312/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

позивача: Луньов Б.Л.

відповідача: Могиль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал СГ"

до: Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал СГ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

17.01.2018р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України та третьої особи клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі та просила суд закрити провадження у даній справі з урахуванням приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема зазначила, що станом на 15.01.2018р. Комісією ДФС проведено реєстрацію всіх податкових накладних, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував. Одночасно клопотав про повернення понесених при зверненні до суду з даним позовом судових витрат в сумі 3200 грн., оскільки таке звернення було зумовлено саме протиправною, на переконання позивачів, відмовою податкового органу у реєстрації податкових накладних.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та третьої особи, позицію представника позивача щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Мінерал СГ" складено податкові накладні: №1 від 02.10.2017р., №16 від 10.10.2017р., які направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в подальшому, Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В свою чергу, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 15.01.2018р. Комісією ДФС зареєстровані податкові накладні, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі. В підтвердження викладено представником надано відповідні квитанції про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень.

Щодо клопотання представника позивача про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідача щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Водночас, зі змісту отриманих від представника відповідача пояснень, які знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію вищезазначених податкових накладних. З огляду на встановлені обставини судом постановлено закрити провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 8000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №6602 від 28.11.2017р. на суму 1770,00 грн., №6624 від 06.12.2017р. на суму 6230,00 грн.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3200,00 грн., згідно платіжного доручення №170 від 26.12.2017р., та зарахований по справі № 802/2312/17-а підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал СГ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

Повернути позивачу - товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал СГ" (вул. Я.Мелешка, 2, приміщення 15, м. Вінниця, ) судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2018р.

Суддя Томчук Андрій Валерійович