Справа № 813/3953/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року справа № 813/3953/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель О.В.

за участю:

представника позивача Робейко А.А.,

представника відповідача Шиби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Фрутарія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТзОВ "Фрутарія" до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДФС у Львівській області №4780 від 18.10.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Фрутарія".

Позовні вимоги мотивує тим, що на запити ГУ ДФС у Львівській області №8587/10/13-01-14-14 від 06.07.2017, №13735/10/13-01-14-14 від 11.09.2017, №5200/10/13-01-14-14 від 13.05.2017 "Про надання пояснень та її документального підтверження", ТзОВ "Фрутарія" у відповідності до норм чинного законодавства України, надало письмові відповіді з долученням копій відповідних документів. Вважає, що якщо платник податків відповів на податковий запит змістовно з дотриманням вимог пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, призначення та проведення у нього позапланової перевірки є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у письмових запереченнях. Свої заперечення мотивує такими обставинами. Зазначає, що у запитах ГУ ДФС у Львівській області, скерованому ТзОВ "Фрутарія", чітко зазначено, що Головним управління ДФС у Львівській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТзОВ "Фрутарія" даних податкових зобов'язань по взаєморозрахунках з рядом суб'єктів господарювання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2017 року. Про вказане свідчить аналіз показників, що міститься у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 18.10.2017 № 4780 виписано направлення від 18.10.2017 року №7970 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Фрутарія"(40629602) з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ "Вессанс"(40691712) за період січень 2017р., ТзОВ "С Компані" (40713395) за період травень 2017 року, ТзОВ "Західенерготрейд" (40452638) за період червень 2017 року.

Відповідачем було надіслано позивачу запити за №8587/10/13-01-14-14 від 06.07.2017, №13735/10/13-01-14-14 від 11.09.2017, №5200/10/13-01-14-14 від 13.05.2017, на підставі яких товариству слід було надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з ТзОВ "С Компані" (40713395) за період травень 2017 року, ТзОВ "Вессанс"(40691712) за період січень 2017р. та ТзОВ "Західенерготрейд" (40452638) за період червень 2017 року.

ТзОВ " Фрутарія " листами від 01.06.2017 року, 18.07.2017 року та 29.09.2017 року, надавав відповідачу письмові пояснення та копії документів, які підтверджували здійснення операцій.

18.10.2017 року відповідачем прийнято наказ №4730, яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ " Фрутарія " з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ "Вессанс"(40691712) за період січень 2017р., ТзОВ "С Компані" (40713395) за період травень 2017 року, ТзОВ "Західенерготрейд" (40452638) за період червень 2017 року.

Позивач не погодившись зі згаданим наказом оскаржив його до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до положень підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Однією з умов застосування положень наведеної норми є не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до письмового запиту та підстави для його надіслання сформульовані у п.73.3 ст.73 ПК України.

В матеріалах справи наявні запити контролюючого органу від №8587/10/13-01-14-14 від 06.07.2017, №13735/10/13-01-14-14 від 11.09.2017, №5200/10/13-01-14-14 від 13.05.2017, які містять всі необхідні реквізити (підстави для надіслання запиту відповідно до згаданого пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу), а його зміст вказує на те, що у відповідача були підстави для його надіслання, а саме виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

Як вбачається зі змісту наведених запитів, такий надіслано за результатами аналізу податкової інформації, яка отримана та опрацьована відповідно до ст.ст.72,73 і 74 ПК України та відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

З аналізу долучених до матеріалів справи відповідей від від 01.06.2017 року, 18.07.2017 року та 29.09.2017 року вбачається, що всупереч п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України та попри заявлені вимоги податкового органу щодо надання документальних підтверджень, ТзОВ " Фрутарія " не надано повних пояснень та документальних підтверджень здійснення господарських операцій, що стало підставою для проведення виїзної позапланової перевірки.

Отже, на підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відтак, у контролюючого органу були правові підстави для прийняття наказу на проведення перевірки.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Встановивши відсутність порушень в діях відповідача під час призначення податкової перевірки, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову відмовляє.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

В И Р І В Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 29 січня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.