Справа № 362/7963/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25.01.2018 м. Київ К/9901/2895/17 №362/7963/15-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду 26.12.2017, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №362/7963/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

1. 26.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2017 у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Данилевич Н.А.

До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді Шарапа В.М., Данилевич Н.А. заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.01.2017 заяви про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: суддя-доповідач Кравчук В. М., судді Анцупова Т.О., Стародуб О. П.

2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк до 04.01.2018 для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - доплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 скаржником доплачено необхідну суму судового збору та надано оригінал платіжного доручення.

3. Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому, як причину його пропуску, зазначає про отримання повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 лише 24.10.2017. Крім того, Міністерство оборони України покликається на те, що ними було подано касаційну скаргу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків до 20.11.217. Скаржником подано клопотання про продовження строку усунення недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.11.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача був присутнім при проголошенні постанови Київського апеляційного адміністративного суду 27.04.2017 і знав про суть судового рішення.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, представник повинен був вживати всі необхідні заходи з метою отримання оскаржуваного рішення. Тим більше, відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копію судового рішення відповідач міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 28.04.2017. Проте, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з часу її виготовлення заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає. Причини такої бездіяльності відповідача протягом періоду з 28.04.2017 по 24.10.2017 (дата отримання рішення) залишаються Суду невідомими.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Київського апеляційного адміністративного суду оприлюднена 11.05.2017, рішення набрало законної сили 27.04.2017.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови Міністерство оборони України мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 11.05.2017.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не наводить інших причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №362/7963/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб