Справа № 331/5607/17(2-а/331/203/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року справа № 331/5607/17(2-а/331/203/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Білак С.В. Чумака С.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. (суддя Світлицька В.М.) у справі № 331/5607/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій з відмови в розрахунку пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за останні три роки (2014, 2015, 2016 роки); зобовязання розрахувати пенсію за віком з 11.07.2017 р. відповідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу по Україні за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014-2016 роки).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вказує на відсутність підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при обчисленні позивачу пенсії за віком, оскільки позивачем подавалась заява про переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому апелянтом зазначено, що позивачу первинно призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 16.03.2009 р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яка розраховується відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження за положеннями КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 р., у звязку з чим апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12.03.2009 р. позивач перебував на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії позивач продовжував працювати. 16.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та переведення на пенсію за віком як науковому працівнику у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». В липні 2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак при розрахунку пенсії був застосований показник середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік. Не погоджуючись с цим, 24.07.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок невірно розрахованої пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до листа відповідача від 07.08.2017 р. № 259/М-9 проведено перерахунок та переведено на пенсію за віком згідно з Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена при страховому стажі 50 років 05 місяців 06 днів та із заробітної плати 5310,60 грн. (середня заробітна плата за 2008 рік 1573,99 грн. х 3.27397 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за періоди роботи з 01.07.1995 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 31.05.2017 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначено вперше у 2017 р., відповідно, при розрахунку пенсії повинен застосовуватися показник середньої плати за 2014-2016 роки.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протоколом 1197 від 20.03.2009 р. управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначено позивачу пенсію за віком на загальних підставах, тобто на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви позивача від 16.03.2009 р. розпорядженням 153666 від 22.04.2009 р. органом Пенсійного фонду України позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

В подальшому за заявою позивача від 11.07.2017 р. розпорядженням 153666 від 25.07.2017 р. з 24.07.2017 р. позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При здійсненні розрахунку пенсії за віком відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати за 2008 р.

На звернення позивача від 24.07.2017 р. з питання застосування показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, а не за 2008 рік, як це зробив орган Пенсійного фонду України, листом від 07.08.2017 р. № 259/М-9 відповідачем повідомлено про правомірність застосування показника середньої заробітної плати за 2008 р.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058 застосовується при визначенні розміру заробітної плати для обчислення пенсії.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Як вбачається з протоколу 1197 від 20.03.2009 р., при первинному призначенні позивачу пенсії за віком за Законом № 1058 її розмір обраховано за формулою, встановленою статтею 27 Закону № 1058, зокрема із застосуванням розміру заробітної плати, визначеної відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

В подальшому позивачу з 16.03.2009 р. призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Як встановлено статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., який регулював спірні правовідносини станом на дату, з якої позивачу призначено пенсію, (2009 рік) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у

тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80

відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Тобто, з 16.03.2009 р. позивач отримував пенсію за іншим законом, яка обчислювалась в іншому порядку, ніж встановлено статтею 27 Закону № 1058.

З 24.07.2017 р. позивачу знову призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при розрахунку якої відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати за 2008 р.

За частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

При цьому, за змістом цієї норми повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії за віком за цим законом.

Оскільки позивачем у 2009 році використане право на призначення пенсії за віком саме за Законом № 1058, при обчисленні розміру якої враховано показник середньої заробітної плати за 2008 рік, який при повторному призначенні такого саме виду пенсії (пенсії за віком за Законом № 1058) повинен бути незмінним, відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати при повторному призначенні пенсії за віком за Законом № 1058 за останні три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014-2016 роки).

Суд першої інстанції, встановивши, що позивачу вже призначалась пенсія за віком за Законом № 1058 у 2009 р., яка обчислювалась із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 р., надав неправильну правову оцінку обставинам справи, неправильно застосував приписи Закону № 1058, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії за віком за Законом № 1058 відповідно до ч. 2 ст. 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком. При перерахунках пенсії позивача за віком застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) цього виду пенсії.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи; судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. у справі № 331/5607/17 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. у справі № 331/5607/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 331/5607/17 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29.01.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.01.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак