Справа № 817/895/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербакова В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 817/895/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин). При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 11.01.2018 року отримано Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 17.01.2018 року (відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

26 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява, в якій зазначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру отримала постанову від 21.11.2017 року лише 29.11.2017 року, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції наданої оператором поштового зв'язку в день надходження до примішення Держгеокадастру ( про що свідчить розпис про отримання кількості пакетів (листів) у відповідну дату. Тому саме з цього моменту слід здійснювати відлік строку для подання зазначеної апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки в матеріалах справи (а.с.153) міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру копію оскаржуваної постанови отримано 28.11.2017року. Також на зазначеному повідомленні міститься відтиск штемпеля поштового зв'язку, датований 28.11.2017 року. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі 817/895/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі 817/895/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук