Справа № 815/6210/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6210/17

Справа № 815/6210/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК УКРПРОМТОРГ” до Київської митниці ДФС визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК УКРПРОМТОРГ”, в якому позивач просить суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС: №UA100110/2017/001101/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001104/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001091/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001094/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001088/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001096/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001100/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001099/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001097/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001087/2 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001093/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001092/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001098/1 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001089/2 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001090/2 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001147/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001135/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001102/2 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001111/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001115/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001103/2 від 12.10.2017, №UA100110/2017/001114/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001107/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001110/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001116/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001109/1 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001113/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001146/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001108/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001112/2 від 13.10.2017, №UA100110/2017/001117/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001152/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001118/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001133/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001134/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001138/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001145/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001151/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001139/2 від 17.10.2017, №UА100110/2017/001144/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001141/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001131/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001119/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001124/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001132/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001125/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001128/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001120/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001127/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001126/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001122/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001129/1 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001123/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001121/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001130/2 від 16.10.2017, №UA100110/2017/001148/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001149/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001136/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001142/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001140/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001150/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001143/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001137/2 від 17.10.2017, №UA100110/2017/001155/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001154/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001153/1 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001158/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001156/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001157/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001159/2 від 18.10.2017, №UA100110/2017/001163/2 від 19.10.2017, №UА100110/2017/001160/2 від 19.10.2017, №UA100110/2017/001161/2 від 19.10.2017, №UA100110/2017/001175/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001162/2 від 19.10.2017, №UA100110/2017/001164/2 від 19.10.2017 №UA100110/2017/001165/2 від 19.10.2017, №UA100110/2017/001167/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001173/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001169/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001172/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001162/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001176/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001171/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001168/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001177/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001174/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001170/2 від 20.10.2017, №UA100110/2017/001179/2 від 21.10.2017, №UA100110/2017/001180/2 від 21.10.2017, №UA100110/2017/001184/2 від 22.10.2017, №UA100110/2017/001182/2 від 21.10.2017, №UA100110/2017/001183/2 від 22.10.2017, №UA100110/2017/001178/2 від 21.10.2017, №UA100110/2017/001181/1 від 21.10.2017.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на дату прийняття ухвали), та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві, копії позовної заяви з додатками для відповідача та доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2017 року була отримана позивачем 22.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК УКРПРОМТОРГ” до Київської митниці ДФС визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів повертається позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року).

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК УКРПРОМТОРГ” до Київської митниці ДФС визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 31.01.2018р. у зв’язку із наданням судді Аракелян М.М. днів відпочинку з 29.01.2018р. по 30.01.2018р. включно за чергування у вихідний день у період виборчого процесу.

Суддя М.М. Аракелян