Справа № 802/1642/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1642/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:

Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Світ Маніпуляторів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПП "Світ маніпуляторів" взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Вінниці 27.10.2009 року за №37364 та на даний час перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Так, на підставі направлення від 26.05.2017 року №964 виданого Головним управлінням ДФС у Вінницькій області завідувачем сектору перевірок фінансових операцій управління аудиту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Корніловою - Мак І.Ю. на підставі п.п.191.1.4 п.191, п.п. 20.1.4. п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 та п.82.2 ст.82 ПКУ від 02.12.2010 року №2755 VI, відповідно до наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 26.05.2017 року №1033, а також на підставі інформацій, наданих уповноваженим банком - ПАТ КБ "Правекс Банк" щодо порушень законодавчо встановлених строків розрахунків, проведена позапланова виїзна документальна перевірка приватного підприємства "Світ маніпуляторів" з з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні розрахунків по контракту №07/06/14 від 07.06.2014 року за період з 07.06.2014 року по 30.04.2017 року та по контракту №01/14 від 02.06.2014 року за період з 01.12.2014 року по 30.04.2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято Акт від 01.06.2017 року №554/1402/36830364. На підставі Акту відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення № від 23.06.2017 року та №004861404 від 23.06.2017 року.

Вказаною перевіркою встановлено наступні порушення відповідно до висновків:

- вимог ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п.1 Постанови Правління Національного Банку України від 20.11.2014 року №734 "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" по контракту №07/06/14 від 07.06.2014 року із нерезидентом ПП "Производитель коммунальной техники", Приднестровско - Молдавская республіка";

- вимог ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п.1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.06.2015 року №354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" по контракту №01/14 від 02.06.2014 року укладеному із нерезидентом "ОСОБА_6" Польща;

- ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 року №319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" та п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 25 грудня 1995 року №207 "Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами" - в частині невиконання вимог щодо строків декларування валютних цінностей у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та в управлінні НБУ у Вінницькій області станом на 01.04.2015 р., 01.04.2016 р., 01.10.2016р., 01.04.2017р., а також в управлінні НБУ у Вінницькій області станом на 01.07.2015р., 01.10.2015р., 01.01.2016р., 01.07.2016р., 01.01.2017р.

На підставі Акту від 01.06.2017 року №554/1402/36830364 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № від 23.06.2017 року та №004861404 від 23.06.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України №185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону України №185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 13 розділу III Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України, є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів; забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю, згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте, те не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, зокрема, зарахуванням.

Згідно з преамбулою до Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» цей нормативний акт, зокрема, встановлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

У ст. 1 ПК України зазначено, що цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, судом встановлено, що ПП "Світ маніпуляторів" уклало контракт №07/06/14 від 07.06.14 року із неризедентом ПП "Производитель коммунальной техники", Приднестровско-Молдавская республіка.

Уповноважений банк ПАТ КБ "Правекс Банк" листом від 06.03.2015 року №1503/12-01-07БТ надав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в сфері ЗЕД за експортною операцією, здійсненою ПП "Світ Маніпуляторів" по контракту 07/06/14 від 07.06.2014 року, а саме дата здійснення операції: 29.11.2014 року.

Згідно висновку, станом на 28.02.2015 року за розрахунками по контракту (за операцією, здійсненою 29.11.2015 року) утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 1776,5 євро з граничним строком надходження валютної виручки 27.02.2015 року.

Між ПП "Світ маніпуляторів" та із нерезидентом "ОСОБА_6" було укладено контракт №01/14 від 02.06.2014 року.

Уповноважений банк ПАТ КБ "Правекс Банк" листом №6890/12-01-7БТ від 08.10.2015 року надав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в сфері ЗЕД за експортною операцією, здійсненою ПП "Світ Маніпуляторів" по контракту 01/14 від 02.06.2014 року.

Згідно висновку, станом на 08.09.2015 року за розрахунками по контракту (за операцією, здійсненою 09.06.2015 року) утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 725 євро з граничним строком надходження валютної виручки 07.09.2015 року.

Так, на підставі ЗУ від 06.11.2012р. №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок", Національний бак України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною 1 ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до вимог п.1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.06.2015 року №354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", розрахунки за операціями з експорту товарів, передбачені в ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" повинні здійснюватися в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Так, представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вказана Постанова набрала чинності 04.06.2015 року та діяла до 03.09.2015 року включно, тобто строк розрахунків за експортною операцією, здійсненою ПП "Світ Маніпуляторів" 09.06.2015 року по контракту №01/14 від 02.06.2014 року укладеному із нерезидентом "ОСОБА_6" регламентований п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.06.2015 року №354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.09.2015 року №581 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", розрахунки за операціями з експорту товарів, передбачені в ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Проте, суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно- правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Одним із видів таких санкцій є адміністративно-господарський штраф (частина перша статті 239 ГК України).

Зі змісту (природи) виявлених порушень випливає, що вони не містять у собі ознак (елементів) складу податкового правовідношення, оскільки вони не стосуються відносин, що існують при визначенні державою видів податків, їх введення, справляння, проведення контролю і притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства; вони не стосуються відносини, пов'язаних із вилученням власності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 04.11.2014 року №21-469а14, пеня за порушення ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є адміністративно-господарською санкцією, оскільки згідно зі ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відтак, зміст конкретних обставин і зумовлене ним правозастосування дає підстави вважати, що порушення ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення № від 23.06.2017 року та №004861404 від 23.06.2017 року., відповідно, є порушеннями валютного законодавства, що підпадають під визначення порушень, за які застосовуються адміністративні-господарські санкції, передбачені статтею 238 ГК України, і на них не поширюються штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначається ПК України.

Відповідно до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 02.06.2015 року №2-а- 1670/3230/11.

Відтак застосування контролюючим органом до платника податків адміністративно-господарської санкції у вигляді пені за порушення строків валютних розрахунків у сфері ЗЕД по спливу 6 місяців з моменту виявлення такого порушення є протиправним.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідачем застосовано до позивача пеню після спливу 6 місяців, а тому винесені податкові повідомлення-рішення № від 23.06.2017 року та №004861404 від 23.06.2017 року є протиправними.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, виходячи з логіки норм Податкового кодексу України, можемо дійти висновку, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) і пеня є різними поняттями. Тобто пеня за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є штрафною санкцією. Звідси, на пеню за порушення у сфері ЗЕД поширюється дія ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України (рішення по справах № К/800/31062/16, К/800/43360/14, К/800/55495/13, К/800/62310/14, К/9991/16239/12, К/9991/41306/12, К/9991/41002/11, К-33686/10 та ін.).

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Полотнянко Ю.П.