Справа № 820/2090/16
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.01.2018 № 820/2090/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши заяву Іхненко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень, четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (сорок шість тисяч чотириста одинадцять) гривень та другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні, усього на суму 138694,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні. Зобов'язано Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень, четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (сорок шість тисяч чотириста одинадцять) гривень та другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири ) гривні , усього на суму 138694,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири ) гривні. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 910 (дев'ятсот десять) грн 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 січня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від імені Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення вказаного судового рішення, підписана Іхненко Я.В.

Довіреність, надану до заяви від 20.12.2017 № 1946/9/20-38-10, видану на ім'я Іхненко Яни Володимирівни, підписано виконуючим обов'язки начальника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3

Частинами 1, 3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено цивільну дієздатність юридичної особи. Так, відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (ч.1 ст.43 КАС України).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС України).

За правилами ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Всупереч зазначеним положенням до заяви про роз'яснення судового рішення не надано доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені вказаної юридичної особи.

Визначення понять, загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регулюються § 2 Глави 1 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.п.6, 7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оскільки документом, що підтверджують повноваження представників від імені юридичної особи відповідно до ч.3 ст.59 КАС України є довіреність, видана за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, до виданої довіреності виконуючим обов'язки посадової особи повинні бути надані докази на підтвердження таких повноважень.

Вказані недоліки є суттєвими, такими, що перешкоджають прийняттю до розгляду заяви, яка підписана представником юридичної особи за довіреністю, виданої виконуючим обов'язки начальника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відсутність підтвердження повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55, 59, 166, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Іхненко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко