Справа № 804/6842/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6842/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 р.

справа № 804/6842/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Презент-Дом" до Державної фіскальної служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ "Презент-Дом" задоволено.

Державною фіскальною службою України 12 січня 2018 року (вх.№1680/18) на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування зазначено, що копію постанови Державною фіскальною службою України отримано 27 грудня 2017 року, проте через проходження певних процедур реєстрації вхідних документів, що встановлені Інструкцією з діловодства установи, постанова суду першої інстанції була із запізненням передана підрозділу правової допомоги ДФС, що сталоо причиною пропуску строку.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Оскільки постанова суду ухвалена до 15 грудня 2017 року, тобто до дати набрання чинності Законом України № 2147-УІІІ, строк апеляційного оскарження визначається Кодексом адміністративного судочинства України № 2747-ІУ.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 листопада 2017 року в порядку письмового провадження ухвалену оскаржену постанову, яка 27 грудня 2017 року отримана Державною фіскальною службою. Апеляційна скарга відповідачем подана лише 12 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених чинним законодавством дій та які підтверджені належними доказами.

Проте, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, не можуть вважатись поважними. Таким чином, відповідачеві необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1600грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1600грн., при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400грн. (1600*150%=2400) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2400грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державній фіскальній службі України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6842/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай