Справа № 607/14105/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2018 Справа №607/14105/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 16.05.2017 року ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2017 року (справа №607/14105/16-а) визнано дії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - неправомірними та зобов'язано Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі визначеній на дату призначення пенсії з травня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить надати в порядку ст.253 КАСУ роз'яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2017 року адміністративної справи №607/14105/16-а. В обґрунтування заяви вказує на те, що незрозуміло чи зобов'язане Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18 397,59, утримані внаслідок неправомірного перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в період з 22.03.2015р. по 30.04.2016р.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Листом від 06.12.2017 року Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відмовлено ОСОБА_1 в поверненні утриманої суми переплати за період з 22.03.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 18397,59 грн., зазначивши, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2017 року (справа №607/14105/16-а) повернення сум не передбачено.

Таким чином судом встановлено, що при виконанні постанови суду від 16.05.2017 року виникли ускладнення, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та роз'яснення судового рішення.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За умовами п. 10.3 Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобовязати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Беручи до уваги, що постановою суду від 16.05.2017 року визнано дії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - неправомірними, суд вважає за необхідне розяснити, що Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на виконання даної постанови зобовязане повернути ОСОБА_1 грошові кошти утримані внаслідок неправомірного перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в період з 22.03.2015р. по 30.04.2016р.

Вищезазначеною постановою суду також зобов'язано Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі визначеній на дату призначення пенсії з травня 2016 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду 16.05.2017 року визнано дії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - неправомірними тому Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на виконання даної постанови зобовязане повернути ОСОБА_1 грошові кошти утримані внаслідок неправомірного рерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в період з 22.03.2015р. по 30.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2