overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1644/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1644/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/1644/17 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені.

Судове засідання в справі призначене на 31 січня 2018 року на 10:30, про що учасники справи повідомлені належним чином. Представники сторін в судове засідання не з'явились без повідомлення причин. Позивач подавав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.114). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, без повідомлень причин.

Суд не визнавав обов'язковою участь представників сторін в судовому засіданні.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.205 КАС України.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Необхідність заслухати свідка чи експерта в даній справі відсутня.

З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи № 817/1644/17 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2/281/08
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. № 2/281/08
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

до відповідача:Приватного підприємства фірма "Юрекс", пр. Леніна, 151, кв. 13, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення 559,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2008р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства фірма "Юрекс" заборгованість в сумі 559,87 грн..

На виконання вказаного судового рішення 28.08.2008 року судом видано виконавчий лист.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 28.08.2008 у справі № 2/281/08.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/1066/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дорошенко Н.О., судді Недашківської К.М. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Кауфман В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання дії, бездіяльності протиправною,

Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Національного банку України наступні докази:

1) звернення, заяви, скарги, адресовані ОСОБА_1 до Національного банку України з приводу неналежної діяльності ПАТ "Фортуна-Банк" за період з 2014р. до даного часу, та відповіді, надані за результатами їх розгляду;

2) інформацію про те, чи було враховано Національним банком України скарги (звернення) ОСОБА_1 при плануванні перевірок ПАТ "Фортуна-Банк" за вказаний період;

3) рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 55-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Фортуна-Банк" до категорії неплатоспроможних" та відомості, враховані при прийнятті такого рішення (за винятком інформації про банк та клієнтів, що становлять банківську таємницю).

В решті клопотання відмовити.

Зобов'язати відповідача витребувані докази подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 26.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Недашківська К.М.

Жуковська Л.А.
Справа № 814/3024/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 р. № 814/3024/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54028

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/2 про внесення змін до рішення від 22.12.2016р. № 13/3,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.01.2018 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/2 про внесення змін до рішення від 22.12.2016р. № 13/3 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 12.01.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 31.01.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/2192/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. Справа № 818/2192/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42200) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м.Суми, Сумська область, 40030), в якому просить зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.12.2017 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження.

17.01.2018 відповідачем було подано відзив на позов та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також необхідність витребування додаткових доказів, з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "13" лютого 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

3. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 802/2017/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

29 січня 2018 р. Справа № 802/2017/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пенькас В.М.,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в в и :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 р. о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 814/25/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 р. справа № 814/25/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57263

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії,
з підстав порушення норм Земельного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 23.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3975/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2018 р. № 814/3975/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров В.В., вул. Щорса, 36-Б (б-р Др. Народів, 38,01014, Київ), Київ 133, 01133

треті особи:ПАТ "Дельта Банк", в.Щорса,36-б,Київ 133,01003 ОСОБА_4, АДРЕСА_2,Чернігів,14001

про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2016 року судом зупинено провадження у справі № 814/3975/15 до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1400/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/3975/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 лютого 2018 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/231/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/231/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна