Справа № 242/4609/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4609/17
Провадження №2-а/242/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в особі:

головуючого судді Пирогової Л. В., секретар судового засідання Дурова Н. Г., розглянувши в письмовому спрощеному провадженні справу №242/4609/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Селидовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької областіта отримує пенсію за віком та має статус інваліда 2 групи від професійного захворювання. 04.09.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по збільшенню стажу згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішенням Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №659 від 08.09.2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність необхідних 15 років стажу на підземних роботах, яке обумовлено несплатою ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» страхових внесків за періоди з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 31.07.2017 року, та час перебування по інвалідності у звязку із професійним захворюванням з 01.08.2017 року (день звільнення) по 04.09.2017 року (день звернення із заявою про перерахунок пенсії). Вважає дії відповідача неправомірними. Просить суд: визнати неправомірним рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №659 від 08.09.2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії та скасувати його; зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 04.09.2017 року №659 та згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» зарахувати до пільгового та страхового стажу періоди роботи у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 06.08.2017 р. та період перебування по інвалідності у звязку із професійним захворюванням, що минув з дня звільнення з ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» по день звернення до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №659 про перерах

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи вимоги ст.. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду заперечення на позов, у якому зазначив, що позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 04.09.2017 року звернувся до відповідача з письмовою заявою №659 про перерахунок пенсії по збільшенню стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням №659 від 08.09.2017 р. Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, через відсутність необхідних 15 років стажу на підземних роботах, яке обумовлено несплатою ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» страхових внесків за періоди з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 31.07.2017 року, та час перебування по інвалідності у звязку із професійним захворюванням з 01.08.2017 року (день звільнення) по 04.09.2017 року (день звернення із заявою про перерахунок пенсії).

Згідно копії трудової книжки ВК №702655, виданої на імя ОСОБА_1, позивач з 22.01.2007 р. по 06.08.2017 р. працював на посаді гірничим робітником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», яку в подальшому перейменовано на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», та 06.08.2017 року позивача звільнено за станом здоровя на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами №34-37 трудової книжки.

Відповідно до довідок виданих ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» №04-22/2937 від 23.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» та за спірний періоди його роботи на підприємстві, із заробітної плати щомісяця було нараховані та утримані страхові внески.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи у звязку із професійним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК серії АБ №0049206.

У частині 2 статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно абз. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески та даний факт є підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Наведені вище обставини свідчать, що відповідачем, при прийнятті рішення порушено принцип пропорційності щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи на пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача період його роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 06.08.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо зарахування періоду перебування по інвалідності у звязку із професійним захворюванням, що минув з дня звільнення з ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» по день звернення до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №659 про перерахунок пенсії, тобто з 06.08.2017 року по 04.09.2017 року, суд враховує вимоги ст.. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначає періоди з яких складається страховий стаж та передбачає, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, а тому суд вважає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до страхового та пільгового стажу позивача період його роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 06.08.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», та період перебування по інвалідності у звязку із професійним захворюванням, що минув з дня звільнення з ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» по день звернення до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №659 про перерахунок пенсії, тобто з 06.08.2017 року по 04.09.2017 року, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 8, 9, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1)до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ), про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) №659 від 08.09.2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1).

Зобов,язати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1) №659 від 04.09.2017 року про перерахунок пенсії та зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1)періоди роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 06.08.2017 р. відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов,язати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1) періоди роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2015 р. по 06.08.2017 р. відповідно до ст.. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Л.В. Пирогова