overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2057/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2057/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 12.01.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

За приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що понесені судові витрати, позивачем не повертаються.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 140, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2307/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2307/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (3-й АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.12.2017 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2017 відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін та зобов'язати відповідача надати довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 13.02.2018 року о 14:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 750/10906/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлова Л.В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 754/9477/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/9477/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А, Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 810/3004/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3004/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., Беспалова О.О., Губської О.А, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що апелянту було надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, на п'ять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/4179/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4179/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В. та Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 826/15876/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 № 85 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Враховуючи, що станом на 26.01.2018 відсутня інформація щодо отримання позивачем ухвали суду від 13.12.2017, суд на підставі статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вважає доцільним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 13.12.2017, протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19718/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 січня 2018 року призначено розгляд заяви Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання на 14 березня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/24783/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ № 826/24783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи,Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/24783/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/24783/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи :Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя В.А. Донець
Справа № 750/11154/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/17312/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 9186,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 № 78 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 9186,58 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко