Справа № 9901/17/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ П/9901/17/17 9901/17/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу, встановлення компетенції (повноважень) на видання цього указу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Президента України з такими вимогами:

визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 22 листопада 2017 року № 386/2017 «Про призначення ОСОБА_3 Директором Державного бюро розслідувань» (далі також - Указ);

встановити відсутність компетенції (повноважень) Президента України видавати укази про призначення на посаду Директора Державного бюро розслідувань.

У позовній заяві ОСОБА_2 також просить внести до Конституційного Суду України подання щодо конституційності частини першої статті 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та конституційності Указу Президента України від 22 листопада 2017 року № 386/2017 «Про призначення ОСОБА_3 Директором Державного бюро розслідувань».

Позовна заява обґрунтована тим, що положення статті 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», на підставі якої прийнято оскаржений Указ, не відповідають статті 106 Основного закону, яка містить вичерпний перелік повноважень Президента України, у межах яких Президент України видає обов'язкові до виконання на території України укази і розпорядження.

Ухвалою від 2 січня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог суду позивач супровідним листом від 17 січня 2018 року надіслав суду оригінал документа про сплату судового збору у в сумі 640,00 грн., тож недоліки позовної заяви усунено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та у відповідності з вимогами статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу, встановлення компетенції (повноважень) на видання цього указу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович