Справа № 188/1140/16-а(2-а/188/19/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокусправа № 188/1140/16-а(2-а/188/19/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року у справі №188/1140/16-а(2-а/188/19/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про,-

в с т а н о в и в:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 30 листопада 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 02 січня 2018 року.

05.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року було отимано ним 17.10.2017 року, що зафіксовано в журналі вхідної кореспонденції УПП в м. Дніпрі ДПП.

Між тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанова апелянт отримав 12.01.2017 року, у зв'язку з чим, виходячи з дати його звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме 27.10.2017 року, ним було пропущено строк звернення до суду.

При цьому, жодних пояснень та обгрунтувань щодо вказаних обставин апелянтом до суду надано не було.

Отже, зазначенні посилання апелянта на причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є безпідставними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 26.01.2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року у справі №188/1140/16-а(2-а/188/19/2016).

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко