Справа № 815/322/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/322/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про:

- визнання протиправним рішення начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., викладеного у формі листа № 9/Г-18 від 15 січня 2018 року, про відмову в наданні позивачу відпустки за рапортом від 28 грудня 2017 року;

- зобов'язання відповідача надати позивачу щорічну відпустку у зручний для нього час.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

По-друге, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено:

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Перша позовна вимога позивача полягає у визнанні протиправним рішення начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., викладеного у формі листа № 9/Г-18 від 15 січня 2018 року, про відмову в наданні позивачу відпустки за рапортом від 28 грудня 2017 року.

До позовної заяви позивачем в якості оскаржуваного рішення додано копію листа відповідача від 15 січня 2018 року з нерозбірливим номером за підписом начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Д.В. Головіна «Про результати розгляду звернення».

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржувану відмову в наданні позивачу відпустки, яка викладена у листі, саме рішенням, а не дією та/або бездіяльністю, у розумінні КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до судуу кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового викладення вищенаведених відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо відповідача;

- письмово узгодити позовну вимогу до відповідача про визнання протиправним рішення начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., викладеного у формі листа № 9/Г-18 від 15 січня 2018 року, про відмову в наданні позивачу відпустки за рапортом від 28 грудня 2017 року, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова