overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4613/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4613/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2018 року Справа № 810/4613/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Нота» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", Приватне підприємство "Агропром +" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Нота» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", Приватне підприємство "Агропром +" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі розгляд справи призначено на 23.01.2018 року.

17 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного справи без розгляду в зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Нота» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", Приватне підприємство "Агропром +" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/8492/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа №804/8492/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до відповідача: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2017 року зупинено провадження у справі №804/8492/17 у звязку з необхідністю залучення третьої особи та надання нею додаткових пояснень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових пояснень вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8492/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/30/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/30/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54961133 від 20.10.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 15.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 31 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/3459/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 р. Справа № 804/3459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання відповідача про закриття провадження по справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 236, 238, 241-245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську про закриття провадження в адміністративній справі №804/3459/16 - відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» про зупинення провадження по справі №804/3459/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії - до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 26 січня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4706/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4706/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 р. Справа №805/4706/17-а

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України и. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬККОКС” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 222020 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року розгляд справи було призначено на 30 січня 2018 року.

Представник позивача 30 січня 2018 року в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з метою уточнення суми позовних вимог.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин..

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5213/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5213/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2018 року

Справа №804/5213/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5213/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5213/17.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 07 лютого 2018 року об 11:10 заяву Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5213/17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/419/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року Справа № 804/419/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчнити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку: датою створення ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 30.01.2018 року, замість 31.01.2018 року.

Відповідно до чч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши правильну дату 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі №804/419/18 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчнити певні дії.

Замість дати створення ухвали про відкриття провадження "30.01.2018" року вважати правильною "31.01.2018" року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7530/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року Справа № 804/7530/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позовГоловного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3975/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Справа №804/3975/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3975/17 зупинено до 14 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3975/17 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/7343/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 травня 2017 р. Справа № 804/7343/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представника відповідача Головко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи шляхом зупинення у зв'язку з необхідністю отримання і надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно отримати і надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 12.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 12.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова