Справа № 815/3685/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3685/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача -Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. по справі № 815/3685/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Наметове містечко"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наметове містечко" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій був задоволений.

14.11.2017 року на зазначену постанову суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу .

17 листопада 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху до 07.12.2017 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору в розмірі 1 706,00 грн.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали без руху 23.11.2017 року.

11.12.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги до 22.12.2017 року, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуального строку задоволено . Продовжено до 22 грудня 2017 року строк усунення Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 02 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України, у вказаній редакції, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, правилами ч. 5 ст. 296 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, визначені аналогічні вимоги щодо оформлення апеляційної скарги в частині подання до такої скарги документу про сплату судового збору, що містилися у ч. 6 ст. 187 КАС України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, (у редакції з 15.12.2017 року), визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.11.2017 року, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень, ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст складений та підписаний 24 січня 2018 року.

Суддя -доповідач О.О.Кравець

Суддя С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль