Справа № 812/211/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/211/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладання на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» у жовтні 2017 року за вживання алкогольних напоїв та скасувати його;

- визнати незаконними та протиправними накази військової частини НОМЕР_1 № 454 від 02.06.2017, №455 від 02.06.2017, №6 від 02.07.2017, №7 від 02.07.2017, №387 від 31.10.2017 та №388 від 31.10.2017, в частині позбавлення позивача щомісячної премії на 100%, згідно наказу МО України №260 від 11.06.2008 та щомісячної винагороди на 100%, згідно до наказу МО України №550 від 24.10.2016 за травень, червень та жовтень 2017 року та скасувати їх;

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування протягом з 29 липня 2016 року по листопад 2016 року набавки за вислугу років в розмір 5%, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року набавки за вислугу років в розмір 10%;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію та щомісячну винагороду за травень, червень, жовтень 2017 року в розмірі 100% і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату коштів;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, яку він недотримував протягом періоду з липня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 5%, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 10%, що встановлено наказом МО України за №260 від 11.06.2008 «Пре затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , у зв`язку з невірним нарахуванням розміру надбавки за вислугу років, з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2016 року по лютий 2017 року відповідно до наказу МО України за №260 від 11.06.2008 «Пре затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпеченню військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Одночасно позивачем подано заяву, відповідно до якої позивач з посиланнями на ст. 233 Кодексу законів про працю України зазначає, що якщо на думку суду був пропущений строк звернення, позивач просить поновити його, оскільки він мав поважні причини, якими є необізнаність щодо порушення його законних прав військовою частиною НОМЕР_1 , а також відсутність доказів у відповідачів, які б свідчили, що позивач знав про порушення його законних прав.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем зазначено, що про наявність дисциплінарного стягнення позивачу стало відомо лише у січні 2018 року, коли він намагався дізнатися в бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , на якій підставі його позбавили щомісячної премії та винагороди за жовтень 2017 року, де позивачу пояснили, що його у жовтні 2017 року притягнули до дисциплінарної відповідальності за вживання спиртних напоїв, однак вказане стягнення не було оформлено належним чином і з ним позивача не ознайомлено, також воно не було оголошено особисто або перед строєм, а також не проводилось службове розслідуванням, тому позивач своєчасно не міг оскаржити вказаний наказ.

Щодо нарахування грошового забезпечення не у повному обсязі, без надбавки за вислугу років протягом липня 2016 року по лютий 2017 року, позбавлення щомісячної премій та винагороди, а також підстави позивачу стало відомо лише під час слухання його позову Луганським окружним адміністративним судом 23.12.2017, що, на думку позивача, вказує на поважність причин пропущення ним строків звернення до суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, п.п.4,5,11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що військова частина починаючи з липня 2016 року по лютий 2017 року не нараховувала надбавку за вислугу років в розмірі 5% від грошового забезпечення з 29 липня 2016 року по листопад 2016 року, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 10%, при цьому у позовних вимогах позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування протягом періоду з 29 липня 2016 року по листопад 2016 року набавки за вислугу років в розмір 5%, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року набавки за вислугу років в розмір 10%, що є суперечливим та незрозумілим, який саме період позивач має на увазі.

Також, позивач просить суд визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладання на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» у жовтні 2017 року за вживання алкогольних напоїв та скасувати його, при цьому не конкретизує дати та що саме просить скасувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду вбачається, що про наявність дисциплінарного стягнення позивачу стало відомо лише у січні 2018 року від бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , при цьому жодних доказів, що позивач дізнався про своє порушене право у січні 2018 року суду не надано. До того ж, знов таки, позивачем не визначено конкретної дати, з якої саме стало відомо про вказані обставини.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст.160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду

позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України (для суду та відповідача);

докази поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» у жовтні 2017 року за вживання алкогольних напоїв.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян