Справа № 497/1793/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1793/17
Провадження № 2-а/497/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до суду звернулася позивач з вищевказаним адміністративним позовом, яким просила скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за №14, а також про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за №10916234.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно договору дарування від 17.03.2009 року ОСОБА_2 набула право власності на 11/100 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 що у державному реєстрі зареєстровано за №10916234, опісля ОСОБА_4 набула право власності на 8/100 частин цієї ж будівлі за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2014 року, і це право власності зареєстровано було за №14. Проте, ці 19/100 частин зазначеної нежитлової будівлі набули нову поштову адресу - спочатку - АДРЕСА_2, яка опісля була перейменована у проспект Леніна, який пізніше ще був перейменований - у проспект Соборний, і поштовою адресою вказаної нерухомості стала нова адреса: АДРЕСА_2. Опісля, рішенням суду ця частина нерухомості була виділена в окремий об'єкт нерухомості і рішенням суду від 02.03.2017року за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було визнано право власності по 1/2 частині вказаного вище нежитлового приміщення, - за кожною; і це право було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №214. Проте, суд, ухвалюючи рішення, не скасував реєстрацію цієї ж нерухомості як 11/100 та 8/100 частин, тому одне й те ж саме нерухоме майно станом на теперішній час має подвійну реєстрацію, що порушує право її, позивача, на відображення у державному реєстрі достовірних відомостей про її майновий стан.

На позов представник відповідача надав суду заяву, якою повідомив, що відповідач позов визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за відсутністю його представника.

Позивач також надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, просила задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як обґрунтовані, за наступних підстав.

Так, позивач довела суду належними доказами відомості, викладені нею у позові та обґрунтувала позовні вимоги на захист своїх прав:

- договір дарування від 17.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 набула право власності на 11/100 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.10);

- та витяг про реєстрацію цього права за №10916234 (а.с.11);

- витяг про реєстрацію права власності на 8/100 частин цієї ж будівлі за №14 (а.с.12);

- витяг про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частин цієї ж будівлі за №14 (а.с.13);

- витяг про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частин цієї ж будівлі за №14 (а.с.14);

- рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2014 року (а.с.15-16), та ін. докази.

Факт набуття нової поштової адреси зазначеною нерухомістю з - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, а також виділення в окремий об'єкт нерухомості був досліджений судом та підтверджується вищезазначеним рішенням суду від 02.03.2017року тому окремому доказуванню не підлягає. Проте суд, ухвалюючи вказане рішення, не розглядав вимогу про скасування реєстрації цієї нерухомості як 11/100 та 8/100 частин через відсутність в нього такої вимоги, тому одне й те ж саме нерухоме майно станом на теперішній час має подвійну реєстрацію, чим порушується право позивача на відображення у державному реєстрі достовірних відомостей про її майновий стан, яке підлягає захисту цим рішенням суду, що нею доведене, а тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п.10,12ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року), ст.ст.2,3,4ч.1п.10,6,7,14,72,78,79,90,94,183,189,194ч.3,205,211,229, 241-246,250, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрацію прав власності на нерухоме майно, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за №14, та реєстрацію прав власності на нерухоме майно за №10916234.

Повний текст рішення складено 18.01.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного його тексту та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Кравцова