overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9149/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9149/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Касян А.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пономарьова Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення знову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суді з позовними вимогами до відповідача Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення знову.

Ухвалою судді від 19.07.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

18.09.2017 року ухвалою судді справу виведено із скороченого провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 30.01.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Кодексу адміністративного судочинства України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Представники позивача та відповідача у справі вважали, що у справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи набрання законної сили змін до законодавства, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній адміністративній справі підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за на 15 годину 19 квітня 2018 року.

Суд роз'яснює: відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа № 752/274/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/274/18
Провадження № 2-а/752/241/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 013 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Зайця М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження в у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 013 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Зайця М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2018 року о 15 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Відповідач має право подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 754/16045/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції Рудого Олександра Юрійовича, місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції Рудого Олександра Юрійовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 08.12.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попередній склад суду у відповідності до ч.1 ст.135 КАС України в редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначення по переданій справі підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 31 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції Рудого Олександра Юрійовича про скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2623/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2623/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Касян А.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пономарьова Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення компенсації за втрату частини доходу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суді з позовними вимогами до відповідача Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації за втрату частини доходу.

Ухвалою судді від 03.03.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

20.03.2017 року ухвалою судді справу виведено із скороченого провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 30.01.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Кодексу адміністративного судочинства України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Представники позивача та відповідача у справі вважали, що у справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи набрання законної сили змін до законодавства, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній адміністративній справі підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за на 15 годину 13 квітня 2018 року.

Суд роз'яснює: відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа № 754/4751/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/94/18
Справа №754/4751/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Осипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Півень Євгенія Олексійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Півень Євгенія Олексійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/8549/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора.

У судовому засіданні було з"ясовано, що у патрульній поліції Києва інспектора з прізвищем ОСОБА_2 не існує. При наданні копії постанови позивачем було встановлено, що постанову винесено інспектором патрульної поліції ОСОБА_3.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем було невірно зазначено відповідача у справі, дана невідповідність була встановлена у судовому засіданні, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у даній справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 756/17364/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/185/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують, підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду адміністративного позову.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 лютого 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/1002/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2018 Справа № 756/1002/18
№756/1002/18
№2-а/756/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві Чорного Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення винесену 19.01.2018 року інспектором 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві Чорним Є.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей позову та копії паспорта зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

У відповідності до матеріалів позову місцем знаходження відповідача - інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві Чорного Є.В. зазначено вул. Народного ополчення, 9 у м. Києві, що також територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві Чорного Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за територіальною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 760/25786/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування або протокол засідання, копія посвідчення інваліда, копія військового квитка тощо), відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів позовної заяви вбачалось, що позивач заявляв одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. на рахунок зазначений в ухвалі від 24.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 24.11.2017 року позивачем отримана 18.01.2018 року та станом на 26.01.2018 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 24.11.2017 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя