Справа № 766/22487/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/22487/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області, Комісії з призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, третя особа - Суворовська районна рада в особі Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду України в особі Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області яка полягає у невиплаті, за період з березня 2016 року по березень 2017 року пенсійних виплат ОСОБА_1;

- визнати противоправними дії Пенсійного Фонду України в особі Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області щодо утримання з позивача за період з квітня 2015р. по березень 2017р. включно 15 % відсотків від призначеного розміру пенсії, як у працюючого пенсіонера;

- зобов'язати відповідача - 1 виплатити ОСОБА_1 загальну суму боргу - 32 527,00 грн., у т.ч. пенсійних виплат на суму 27 142,83; суму інфляційних витрат - 4 385,95 грн., 3 % річних - 998,22 грн.;

- зобов'язати відповідача - 1 виплатити ОСОБА_1 безпідставно утримані, як у працюючого пенсіонера 15 % відсотків від призначеного розміру пенсії кошти у сумі 7516,56 грн.;

- визнати противоправними рішення Комісії з призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 13 від 05.07.2017 року, щодо відновлення пенсійних виплат позивачу з березня 2016 року;

- зобов'язати Комісію з призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" прийняти рішення, щодо відновлення пенсійних виплат з березня 2016 року.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147 - VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.п.2, 3, 4, 8, 11 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів (якщо такі відомі позивачу); не зазначено ціну позову щодо майнових вимог; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним рішення Комісії з призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо призначення соціальної виплати з 01.04.2017 р., а в прохальній частині позивач просить визнати протиправним вказане рішення щодо призначення соціальної виплати з березня 2016 року.

Згідно ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Також суд зазначає, що адміністративний позов підписано представником позивача. При цьому, до матеріалів справи надано довіреність, яка не засвідчена належним чином.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано 20 грудня 2017 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 600 гривень.

Так, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що в ній викладено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії) та дві вимоги майнового характеру на суму 40043,00 грн. Отже, сума судового збору за майнові вимоги становить 640,00 грн. та за немайнові вимоги становить 1280,00 грн. При цьому, позивачем до адміністративного позову додано квитанцію на суму 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити зазначити ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів (якщо такі відомі позивачу); докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити ціну позову для майнових вимог;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчену копію довіреності;

- надати документ про сплату судового збору;

- визначитися з позовними вимогами до відповідача -2.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/22487/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Василяка Д.К.