Справа № 592/6768/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6768/17
Провадження №2-а/592/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач ОСОБА_1 просить призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 27.09.2015 року. В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник в усному порядку заявили, що просять призначити пенсію з 21.07.2016 року. Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.100 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду (а.с.67), оскільки він неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України, але йому нічого не пояснювали щодо призначення йому пенсії, також він працює і не може вчасно бути присутнім в судових засіданнях, в установлені строки звертатися до органів Пенсійного фонду чи до суду.

Представники відповідачів заперечували щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, пояснивши, що ОСОБА_1 в грудні 2016 року звертався з позовом до суду, але у звязку з тим, що позивач та його представник не зявлялися в судові засідання позов був залишений без розгляду за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2017 року. З новим позовом до суду позивач звернувся 21.06.2017 року, причини пропуску строку звернення до суду, які зазначає позивач, є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частини 1, 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Як встановлено при розгляді справи в суді позивач ОСОБА_1 21.07.2016 року подав до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області документи для призначення пенсії, рішенням Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.10.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, в установлений строк 30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду (справа №591/7153/16-а).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2017 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду, оскільки позивач та його представник не зявлялися до суду без поважних причин (справа №591/7153/16-а).

З новим позовом до суду позивач звернувся 21.06.2017 року. З врахуванням викладеного, підстави, які позивач зазначає для поновлення строку звернення до суду, є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Керуючись ст.ст.122-123 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 липня 2016 року по 20 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко