Справа № 808/3464/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3464/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Справа № 808/3464/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі – позивач або ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС» (надалі – відповідача або ТОВ «Керуюча компанія «ДС»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі – третя особа), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 448 995 грн. 38 коп.

Ухвалою від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.12.2017, 09:30 год.

Ухвалою суду від 12.12.2017 відкладено розгляд справи на 16.01.2018, 09:40 год.

Ухвалою суду від 16.01.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобов’язань з податку на додану вартість, яка була визначена позивачем податковим повідомленням-рішенням та у вигляді пені. Зазначена сума грошових зобов’язань є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№136 від 02.01.2018) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представником т третьої особи також надано до суду клопотання (вх. №766 від 10.01.2018), яким він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі учасники справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити виходячи із наступного.

Як свідчать матеріали справи, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС» (ідентифікаційний код 38290974) зареєстроване 09.07.2012. Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (стан 45 – платник до кінця року – неосновне місце обліку) та в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі) – основне місце обліку. (а.с. 21-24).

Згідно довідки про стан податкового боргу та даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 448 995,38 грн., який виник внаслідок наступного.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Керуюча компанія «ДС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лафіс Трейд», ТОВ «Днепротехноком», ТОВ «Сіріус Опт», ТОВ «Агенція Простір» за період з 01.01.2013 по 18.08.2016, результати якої викладені в акті перевірки №1036/04-66-14/38290974 від 01.09.2016.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до контролюючого органу з відміткою пошти про невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу за несплату узгоджених сум податкових зобов’язань було нараховано пеню у розмірі 554 877,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Керуюча компанія «ДС» з податку на додану вартість складає 3 448 995,38 грн.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ «Керуюча компанія «ДС» визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість, відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначених податкових зобов’язань є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з’ясовано, що підприємство у встановлені строки відповідно до вимог Податкового кодексу України, не сплатило суми узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Станом на час розгляду справи суми податкового боргу не змінились, зворотнього відповідачем не наведено.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №51-17/66 від 03.01.2017 була надіслана відповідачу 24.01.2017 (а.с.11-12).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових з податку на додану вартість, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення вказаних витрат позивачем до суду не надано, а тому судові витрати позивача з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. ст. 9, 77, 139, 241-243, 257-263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 22.01.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова