Справа № 2а-455/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2а-455/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК б/н від 07.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 07.04.2009 року інспектором з адмінпрактики ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху більш як на 20 км/год. , і накладено штраф у розмірі 300 грн. 00 коп. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона була винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. В постанові зазначено, що зйомка велася приладом „Візир",який не є приладом,що працює в автоматичному режимі,на дорозі не було жодного знаку про те, що встановлено стаціонарний пристрій відеоспостереження, тому інспектор повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення,беручи до уваги його пояснення та видати другий екземпляр протоколу. Постанова була винесена без його участі,що є грубим процесуальним порушенням,про неї йому стало відомо від державного виконавця лише 09.12.2009 року, тому просить поновити строк звернення до суду та вказану постанову скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,просить в його задоволенні відмовити, подала заяву про розгляд справи на попередньому судовому засіданні. Вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав.

Заслухавши пояснення позивача,представника відповідача,дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

07.04.2009 року інспектором з адмінпрактики ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВК б/н по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.4 ПДР України.

Як зазначено в цій постанові, 05.04.2009 року о 12 год. 17 хв. по вул..Чорновола в м.Рівне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Фольксваген", н.з. ВК 7064 АЕ, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год. в населеному пункті,що позначений дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту", рухався із швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Візир".

Згідно постанови, інспектор Мельник С.М. враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

Згідно ч.6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Так, згідно постанови ВК № б/н від 07.04.2009 року, правопорушення,яке вчинене ОСОБА_1, виявлене за допомогою приладу „Візир",який не є приладом,що працює в автоматичному режимі. Вказана постанова винесена без участі особа,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу,роз'яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов'язки.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Окрім того, згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 14.12.2009 року, а постанову отримав лише 09.12.2009 року, що суд вважає поважною причиною і поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування постанови ВК б/н, виданої 07.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову, винесену інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 серії ВК б/н від 07.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак