Справа № 808/4122/15 (СН/808/10/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 рокусправа № 808/4122/15 СН/808/10/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 808/4122/15 (СН/808/10/17) (прийнята у відкритому судовому засіданні: 19.07.2017р., суддя: Татаринов Д.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (далі - ТОВ "ІПВК "Спецзахист", позивач) звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, далі відповідач) від 14.07.2015 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 784 622 грн., в тому числі за основним платежем - 1189748 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 594874 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. позов задоволено, скасоване оскаржене позивачем рішення відповідача.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, судом безпідставно не враховано встановлення контролюючим органом відсутності підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс". Посилається на податкову інформацію про не підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, наявність розбіжностей між сумою податкового кредиту позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів, відсутності контрагентів позивача за місцем реєстрації, що стало підставою для висновку про відображення позивачем у податковій звітності операцій, які фактично не відбулись, а такі господарські операції відображені тільки в первинних документах, що не дає право платнику податків на формування податкового кредиту та витрат, а позивачем перераховані кошті без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.07.2011р., , є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200092151, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

З матеріалів справи встановлено, що посадовими особами контролюючого органу на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п. 78.1. ст. 78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІПВК "Спецзахист" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з TOB "Будпромтех Плюс" за вересень 2014 р., TOB "Леда Трейд Союз" за жовтень 2014 р., TOB "Брон Плюс" за листопад, грудень 2014р..

За результатами перевірки складено акт № 68/08-29-22-0208/37778452 від 25.06.2015р. Перевіркою встановлено порушення платником податків вимог пп. 14.1.36, п.14.1.181 ст.14, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, наказу № 678 від 13.11.2013 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р на суму податку на додану вартість в розмірі 1189748 грн; занижене позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 18 податкової декларації) на суму 1189748 грн; занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет (р. 25), на суму 1189748 грн (т.1 а.с. 12-41).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1784622 грн (т.1 а.с. 10).

Судом першої інстанції також встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000054 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, відносно службових осіб TOB "ІПВК "Спецзахист" ().

12.05.2015р. слідчим проводився обшук на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2015 р. по справі № 335/3960/15-к (провадження 1- кс/335/2078/2015), в ході якого вилучалися оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів TOB "ІПВК "Спецзахист" по взаємовідносинам з TOB "Будпромтех Плюс" за вересень 2014 року, з TOB "Леда Трейд Союз" за жовтень 2014 року, з TOB "Брон Плюс" за листопад, грудень 2014 року, та персональний комп'ютер бухгалтера, на якому була встановлена програма, у якій вівся бухгалтерський облік товариства.

Позивач, вважаючи висновки, викладені в акті перевірки щодо виявлених порушень податкового законодавства безпідставними, а податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підтверджено належними доказами висновки, викладені в акті перевірки, що став підставою для прийняття оскарженого рішення, а позивачем в свою чергу надано докази реальності господарських операцій з контрагентами TOB "Будпромтех Плюс", TOB "Леда Трейд Союз" та TOB "Брон Плюс" у перевіряємому періоді.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість є висновок контролюючого органу про завищення ТОВ "ІПВК "Спецзахист" податкового кредиту в результаті безпідставного формування податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс", які, на думку контролюючого органу, не мали реального характеру, відповідно, по господарським операціям з цими контрагентами відсутній об'єкт оподаткування.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "ІПВК "Спецзахист" укладено з ТОВ "Брон Плюс" договори на поставку товару №17/12-2014 від 17.12.2014 р., №03/11-2014 від 03.11.2014 р., за умовами яких ТОВ "Брон Плюс" поставляє позивачу товар (вогнезахисні матеріали) відповідно до видаткових та податкових накладних (а.с.с 118-120, 121-123 т.1). Отримання позивачем товару (вогнезахисні препарати, вогнезахисні матеріали) протягом листопада-грудня 2014 р. підтверджено податковими накладними № 580 від 31.12.2014 р. на суму 694872 грн., в тому числі податок на додану вартість - 115812 грн., № 386 від 19.12.2014 р. на суму 987030 грн., в тому числі податок на додану вартість - 164505 грн., № 385 від 18.12.2014 р. на суму 717840 грн., в тому числі податок на додану вартість - 119640 грн., № 384 від 17.12.2014 р. на суму 993849,14 грн., в тому числі податок на додану вартість - 165641,52 грн., № 37 від 28.11.2014 р. на суму 968760 грн., в тому числі податок на додану вартість - 161460 грн., № 36 від 28.11.2014 р. на суму 257103,76 грн., в тому числі податок на додану вартість - 42850,63 грн. (а.с. 218-222, 224 т.1); видатковими накладними № 3112/107 від 31.12.2014 р. на суму 694872 грн., в тому числі 115812 грн., № 2811/233 від 28.11.2014 р. на суму 968760 грн., в тому числі податок на додану вартість - 161460 грн., № 2811/232 від 28.11.2014 р. на суму 257103,76 грн., в тому числі податок на додану вартість - 42850,63 грн., № 1712/72 від 17.12.2014 р. на суму 993849,14 грн., в тому числі податок на додану вартість - 165641,52 грн., № 1812/48 від 18.12.2014 р. на суму 717840 грн., в тому числі податок на додану вартість - 119640 грн., № 1912/55 від 19.12.2014 р. на суму 987030 грн., в тому числі податок на додану вартість - 165505 грн. (а.с. 225 т.1, 67, 69, 73, 77, 81 т.2); рахунками-фактурами № 3112/107 від 31.12.2014 р., № 2811/233 від 28.11.2014 р., № 2811/232 від 28.11.2014 р., № 1712/72 від 17.12.2014 р., № 1812/48 від 18.12.2014 р., № 1912/55 від 19.12.2014 р. (а.с. 226 т.1, 68, 70, 74, 78, 82 т.2).

Транспортування придбаного позивачем товару у ТОВ "Брон Плюс" підтверджено товарно-транспортними накладними (а.с. 227-228 т.1, 71-72,75-76, 79-80, 83-84 т.2). Пунктом розвантаження в товарно-транспортних накладних зазначено Запорізьку АЕС, м. Енергодар.

Крім того, 01.10.2014 р. ТОВ "ІПВК "Спецзахист" укладено з ТОВ "Леда Трейд Союз" договір поставки товару № 01/10-1, за умовами якого ТОВ "Леда Трейд Союз" поставляє позивачу товар (вогнезахисні матеріали) відповідно до видаткових та податкових накладних (а.с.150-152 т.1). Отримання позивачем товару (вогнезахисні матеріали) протягом жовтня 2014 р. підтверджено податковою накладною № 133 від 31.10.2014 р. (а.с. 223 т.1), видатковою накладною № 3110/152 від 31.10.2014 р. (а.с. 229 т.1), рахунком-фактурою № 3110/152 від 31.10.2014 р. (а.с. 230 т.1) на суму 766318,50 грн., в тому числі податок на додану вартість - 127719,75 грн..

Транспортування придбаного позивачем у ТОВ "Леда Трейд Союз" підтверджено товарно-транспортною накладною (а.с. 231-232 т.1), пунктом розвантаження в якій зазначено Запорізьку АЕС, м. Енергодар.

Також ТОВ "ІПВК "Спецзахист" укладено з ТОВ "Будпромтех Плюс" договори субпідряду № 18/08-1 від 18.08.2014 р., № 19/08-1 від 19.08.2014 р., № 18/08-2 від 18.08.2014 р. (а.с. 124-125, 153-154, 156-157 т.1), за умовами яких субпідрядник (ТОВ "Будпромтех Плюс") зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС"; на об'єкті Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго"; на об'єкті Трипільська ТЕС ПАТ "Центренерго".

Фактичне виконання субпідрядних робіт за вказаними договорами підтверджено первинними документами: договірною ціною, локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів (а.с. 159-210, 239-240, 248-249 т.1, 15-16, 32-34, 44-46, 54-55, 64-65 т.2), податковими накладними № 141 від 30.09.2014 р. на суму 5000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 833, 40 грн., № 142 від 30.09.2014 р. на суму 18550,51 грн., в тому числі податок на додану вартість - 3091,75 грн., № 143 від 30.09.2014 р. на суму 863709,38 грн., в тому числі податок на додану вартість - 143951,56 грн., № 144 від 30.09.2014 р. на суму 564887,57 грн., в тому числі податок на додану вартість - 94147,93 грн., № 145 від 30.09.2014 р. на суму 209084,40 грн., в тому числі податок на додану вартість -3484,40 грн., № 140 від 30.09.2014 р. на суму 91476,29 грн., в тому числі податок на додану вартість - 15246,05 грн. (а.с. 212-217 т.1), актами приймання виконаних робіт за вересень 2014 р. (а.с. 235-238, 244-248, 250 т.1, 1-5, 9-14, 20-31, 35-43, 50-53, 59-63 т.2), рахунками-фактурами (а.с. 241 т.1, 6, 17, 47, 56, 66 т.2), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 242-243 т.1, 7-8, 18-19, 48-49, 57-58 т.2).

Оприбуткування в бухгалтерському обліку придбаних товарів та послуг підтверджено оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 (а.с. 222-225 т.3).

Основними видами діяльності ТОВ "ІПВК "Спецзахист" за КВЕД-2010 є електромонтажні роботи; інші спеціалізовані будівельні роботи; обслуговування систем безпеки; неспеціалізована оптова торгівля; діяльність у сфері інжинірингу, неології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 81 т.1).

ТОВ "ІПВК "Спецзахист" в межах господарської діяльності укладено з Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" ряд договорів, в тому числі щодо приведення кабельного господарства у відповідність з вимогами норм і правил пожежної безпеки на енергоблоці № 1, енергоблоці № 2; нанесення додаткового вогнезахисного покриття на металоконструкції колон ферм та балок машинного енергоблоку № 2; впровадження АПС.

Також позивачем укладено договори підряду з Добровільним пожежним товариством "Донецьке спеціалізоване підприємство "Пожтехника" щодо розробки проекту "Оснащення автоматичними установками пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та пожежогасіння споруд Зміївської ТЕС" та щодо капітального будівництва, технічного переоснащення та реконструкції енергоблоку № 2, монтаж систем автоматичного пожежогасіння, автоматичної пожежної сигналізації, протипожежного захисту, вогнезахисту металоконструкцій Трипільської ТЕС ПАТ "Центроенерго".

Вогнезахисні матеріали, придбані у ТОВ "Брон Плюс" та ТОВ "Леда Трейд Союз", використані позивачем на роботах, що виконувались на ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Субпідрядні роботи, замовлені позивачем у ТОВ "Будпромтех Плюс", виконані у межах договорів підряду на ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", Трипільській ТЕС ПАТ "Центроенерго", Зміївській ТЕС ПАТ "Центроенерго".

Фактичне використання придбаних товарів та послуг в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності підтверджено договорами, укладеними позивачем як підрядником, первинними документами, складеними за результатами виконання таких договорів (а.с. 191-247 т.2, 1-221 т.3).

Подальше використання придбаних товарів та послуг у господарської діяльності позивача також підтверджено оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 361 (а.с. 225-226 т.3).

Оскільки придбання позивачем товарів та послуг у ТОВ "Брон плюс", ТОВ Будпромтех плюс", ТОВ "Леда трейд союз" здійснено задля належного виконання зазначених вище умов договорів підряду, колегія суддів вважає доведеним, що отримані позивачем товари та послуги безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, видані позивачу ТОВ "Брон плюс", ТОВ Будпромтех плюс", ТОВ "Леда трейд союз", відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача за спірні періоди.

Отримавши податкову накладну, покупець набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

В даному випадку суми податку у зв'язку з придбанням товарів та послуг підтверджені податковими накладними, а тому такі суми підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Оскільки в ході розгляді справи встановлено, що господарські операції з придбання позивачем товарів та послуг у контрагента вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач має право на формування податкового кредиту за такими операціями.

Матеріалами справи підтверджено фактичне отримання товарів та послуг, суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту правомірно.

Доводи апелянта про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс" через наявність податкової інформації про нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, наявність розбіжності між сумою податкового кредиту позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів, відсутності контрагентів позивача за місцем реєстрації, що стало підставою для висновку про відображення позивачем у податковій звітності операцій, які фактично не відбулись, а такі господарські операції відображені тільки в первинних документах, що не дає право платнику податків на формування податкового кредиту та витрат, а позивачем перераховані кошті без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Такі твердження в порушення приписів ч. 2 ст. 71 КАС України не підтверджено належними доказами.

В той же час в матеріалах справи (т.4 а.с.58-68) наявна постанова про закриття кримінального провадження від 21.12.2015року. Цією постановою було закрито кримінальне провадження, внесене до реєстру за № 0000054, за відсутністю в діях службових осіб ТОВ "ІПВК "Спецзахист" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. З постанови вбачається, що під час досудового слідства перевірялися серед інших і господарські операції позивача з ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс" (ті періоди, що відображені в акті перевірки ДПІ). Так, в рамках кримінального провадження були допитані свідки, які підтвердили фактичне виконання робіт та факти поставок вогнезахисних матеріалів. Аналізувалися вилучені під час обшуку первинні документи та наявні рішення господарського суду, якими підтверджено факти укладання договорів, їх виконання та стягнення заборгованості у зв'язку з несвоєчасною оплатою поставлених товарів та наданих послуг. За висновками органу досудового слідства, враховуючи, що факт виконання договорів між ТОВ "ІПВК "Спецзахист" та ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс" підтверджено первинними документами, показами свідків, досудовим розслідуванням не встановлено ознак безтоварності фінансово-господарських операцій між зазначеними підприємствами, як і не встановлено умислу службових осіб ТОВ "ІПВК "Спецзахист", спрямованого на ухилення від сплати податків, що виключає кримінальну відповідальність.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно, на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів), відобразив у даних податкового обліку операції з ТОВ "Будпромтех Плюс", ТОВ "Леда Трейд Союз", ТОВ "Брон Плюс" та правомірно сформував податковий кредит по вказаним вище господарським операціям у перевіряємому періоді.

Висновки відповідача стосовно допущення позивачем порушень вимог пп.14.1.36, п.14.1.181 ст.14, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р на суму податку на додану вартість в розмірі 1189748 грн.; занижене позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1189748 грн. спростовуються наявними у справі доказами, а тому у суду першої інстанції були підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 808/4122/15 (СН/808/10/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 24.01.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак