Справа № 822/3302/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3302/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представників позивача: Соловйова А.В., Воха Б.П., представника відповідача: Низовця О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, розташованого за адресою: 30520, Хмельницька область, Полонський район, с. Червоне, вул. О.Кошового, 27А;

- зобов'язати директора Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади зупинити його експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №160 від 16.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, згідно яких виникає загроза життю та здоров'ю людей. Факти порушень зафіксовані в акті перевірки №160 від 16.11.2017.

Враховуючи те, що подальша експлуатація Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" із виявленими порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджання гасіння пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення його експлуатації до усунення недоліків.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що з метою усунення виявлених порушень складений план заходів із усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Вважає, що виявлені порушення не загрожують життю та здоров'ю людей, а повне зупинення експлуатації навчально-виховного комплексу призведе до його закриття, що є неприпустимим. У зв'язку із цим просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 27.09.2017 №550 16.11.2017 провідний інспектор Полонського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 провів позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад", який розташований за адресою: 30520, Хмельницька область, Полонський район, с. Червоне, вул. О.Кошового, 27А .

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в Акті перевірки №160 від 16.11.2017, а саме:

- п.1. В усіх приміщеннях навчального закладу на видних місцях відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4, розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.2. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

визначення спеціальних місць для куріння;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів;

порядок проведення тимчасових пожежонебезпечнихробіт;

правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір 'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного та іншого інженерного обладнання;

порядок збирання посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів,

застосування засобів пожежегасіння;

послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

Працівників об'єкта не ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму, (п.3 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- п.3. В навчальному закладі план евакуації людей на випадок виникнення пожежі необхідно поновити (п. 5 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.4. Будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньіе и знаки безопасности" (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014; п.7.1.9. ДБН В.1.1-7: 2016);

- п.5. Посадові особи, відповідальні за пожежну безпеку, не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділ II НАПБ А. 01.001-2014);

- п.6. Дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.7. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (НПАОП 40.1-1.32-01), які не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

- п.8. На фасаді будівлі відсутній адресний вказівник, освітлюваний в темний час доби (п. 2.22 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.9. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації навчального корпусу не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.22 розділ III НАПБ А.01.001-2014; п.7.1.9. ДБН В.1.1-7: 2016);

- п.10. На шляхах евакуації в навчальному закладі не встановлені світлові покажчики "Вихід" (п. 2.32 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

- п.11. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.12. У навчальному класі відсутні плафони з негорючого матеріалу на світильниках з лампами розжарювання (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.13. Не проведено перевірку опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі (п.1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.14. Не проведено перевірку наявних установок блискавкозахисту із складанням відповідних актів. Не виконаний на всій будівлі захист навчального корпусу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п.1.21 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.15. Приміщення дошкільного навчального закладу не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п.7.2 табл. А.1 дод. А ДБН В2.5-56:2014);

- п.16. Навчальний заклад не забезпечений необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (п.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п. 17. Водонапірна вежа не пристосована для забору води пожежним автомобілем, із захистом від замерзання у зимовий час (п.2.1 п.п.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.18. Пожежний щит на території дошкільного навчального закладу не забезпечено необхідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (п.3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.21. Не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (п.2 cт.20 Кодексу цивільного захисту України, cт.2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту);

- п.22. Не розроблений план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій (cт.17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою КМУ від 30.10.2013 №841).

За наслідками перевірки позивач вручив відповідачу припис №56 від 21.06.2017, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки до 20.07.2017.

В 29.11.2017 позивач звернувся з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Червонівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За змістом ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу).

Отже, обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення об'єкта, є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють загрозу здоров'ю та життю людей.

Під час судового розгляду позивач не довів, що перелічені в акті перевірки порушення Червонівського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації навчально-виховного комплексу, від функціонування якого залежить діяльність всього комплексу.

При цьому, суд враховує, що відповідач вжив необхідні заходи для усунення виявлених порушень, а саме:

- подав відповідні листи до відділу освіти, молоді та спору виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про вирішення усунення вказаних недоліків;

- подав звернення до старости села про вирішення усунення даних недоліків.

За результатами звернень, відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади:

- здійснив технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників - усіх наявних 8 шт. та закупив 1 шт. для комп'ютерного класу - вуглекислотний;

- виділив кошти та здійснив вимір опору ізоляції.

Дирекцією школи було:

- розроблено та вивішено на видних місцях інструкції про заходи з пожежної безпеки;

- поновлено та перезатверджено план евакуації людей на випадок пожежі та доповнено інструкції дій в разі пожежі;

- забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки;

- укомплектовано пожежний щит згідно норм;

- розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій;

- забезпечено приміщення школи радіоприймачем відповідного діапазону для району;

- розроблено схему оповіщення у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

- внесено зміни до наказу про відповідальних за протипожежний стан приміщень навчального комплексу;

- на фасаді будівлі встановлено адресний вказівник, освітлюваний у темний час доби.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V8 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Зі змісту поняття припису суд дійшов висновків, що застосування заходів реагування до завершення строків для усунення порушень, вказаних у приписі, є безпідставними.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не довів необхідність повного зупинення роботи Червонівського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, натомість відповідач надав докази, які підтверджують вжиття усіх заходів на усунення виявлених під час позапланової перевірки порушень, а тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 січня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань