Справа № 818/2002/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2018 р. Справа № 818/2002/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Недригайлівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить:

- визнати дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області щодо незаконного використання персональних даних ОСОБА_1 неправомірними;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 судом витребувано від Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області інформацію про те, коли, на підставі чого та якій особі було видано довідку від 10.10.2012 № 2543, та докази, які це підтверджують (витяг з Журналу видачі довідок та повідомлень тощо). Якщо вказану довідку було видано на підставі письмової заяви, витребувано належним чином засвідчену копію цієї заяви.

У письмовому запереченні від 10.01.2018 Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області зазначило, що довідка від 10.10.2012 № 2543 про отримання допомоги ОСОБА_1 була видана у відповідності до пункту 8 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345 (далі - Інструкція). Також, відповідач зазначив, що під час ремонту приміщення управління та після перенесення документів до іншого орендованого приміщення (яке знаходиться в аварійному стані, приміщення не опалюється, покрівля зруйнована) було втрачено деякі документи, в тому числі Журнал видачі довідок та повідомлень за 2011 - 2012 роки.

Таким чином, відповідачем не було виконано ухвалу суду від 27.12.2017 у повному обсязі. Зокрема, відповідачем не надано інформацію про те, якій саме особі видано вказану довідку, не конкретизовано підставу видачі довідки (пункт 8 Інструкції передбачає декілька підстав видачі довідки), а також не надано жодних доказів втрати Журналу видачі довідок та повідомлень за 2011 - 2012 роки.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області інформації про те, коли, на підставі чого та якій особі було видано довідку від 10.10.2012 № 2543, та доказів, які це підтверджують.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області інформацію про те, коли, на підставі чого (зазначити підпункт пункту 8 Інструкції) та якій особі було видано довідку від 10.10.2012 № 2543, докази, які це підтверджують, а також докази втрати Журналу видачі довідок та повідомлень за 2011 - 2012 роки.

1.1. Указані документи мають бути надані Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області Сумському окружному адміністративному суду у строк до 13 лютого 2018 року.

2. Визнати явку представника Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання, призначене на 14.02.2018 о 14 год. 30 хв. обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко