overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2671/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа №804/2671/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Об'эднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.11.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Об'эднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4080/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. Справа №804/4080/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

04.10.2017 р. надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 02 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 02 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 листопада 2017 року о 11 год 00 хвил

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днв з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3162/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 р. Справа № 804/3162/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровську ГУ ДФС у Дніпроперовській області до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної ОДПІ в м.Дніпропетровську ГУ ДФС у Дніпроперовській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.07.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережної ОДПІ в м.Дніпропетровську ГУ ДФС у Дніпроперовській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до 27 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9433/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа №804/9433/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29593,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.11.15 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 18.11.15 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ДКриворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5164/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа №804/5164/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі була допущена помилка у назві відповідача. В ухвалі про відкриття провадження зазначено відповідачем ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство", замість Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 15 серпня 2017 року. Вірною назвою відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі №804/5164/17 вважати Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 15 серпня 2017 року в адміністративній справі №804/8524/16, зазначивши, що правильно читати назву відповідача в ухвалі про відкриття провадження - Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8132/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. Справа № 804/8132/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ДФІ у Д/о до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мегалітт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт",третя особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

09 вересня 2016 року у судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготування додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мегалітт, третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів. зупинити до 25.10. 2016 року.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1255/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа №804/1255/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 21.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6003/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа № 804/6003/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу про призначення заяви до розгляду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра про заміну сторони у справі за позовом Державної податкової інспекцїі у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Державної податкової інспекцїі у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 липня 2017 року зазначену заяву призначено до судового розгляду.

Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення розгляду заяви у судовому засіданні - 26 червня 2016 року, проте вірна дата призначення заяви до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2017 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в зазначеній ухвалі від 20 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, зазначивши дату призначення заяви до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5236/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 р. Справа №804/5236/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 17 січня 2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 15 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 156, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4607/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. Справа №804/4607/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12 500 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.08.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій вонобуло зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 24.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3647/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2017 р. Справа №804/3647/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 07.09.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1