overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4845/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4845/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 562/2201/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради про зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради про зобов»язання вчинити дії задоволено.

20.12.2017 р. позивачка звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 640 грн., які позивачка сплатила при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винести додаткову постанову.

У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по даній справі, строк виконання зазначеної постанови ще не закінчився.

У відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 143 КАС України, «Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат».

Оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., однак під час винесення постанови питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, в зв'язку з чим суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1про ухвалення додаткової постанови в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 252, 295, 297, 372 КАС України 168, 94 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 17.11.2017 р. наступним змістом:

«Стягнути з Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 2-а-10243/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/751/1/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"26" січня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.09.2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 08 вересня 2011 року у справі № 2-а-10243/11 за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Визнавши заявою такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (14017, АДРЕСА_1) про виправлення описки в постанові суду від 08.09.2011 року.

Розгляд питання про внесення виправлень проводити у судовому засіданні в порядку письмового провадження 08 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/18341/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а третім особам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати пояснення щодо позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/980/18
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2018 року Справа № 638/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальону, 1 роти Управління поліції в Харківській області Прус Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

1. В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не повністю зазначено адресу відповідача, не вказано ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

2. В підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1 не зазначає доказів, які б їх підтверджували його вимоги, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві.

4. В позовній заяві ОСОБА_1 не вказав, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначив власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Позовну заяву подано позивачем як особою, яка звільнена від сплати судового збору, однак всупереч ч.7 ст.160 КАС України не зазначено правові підстави та докази його звільнення (відстрочення ) від сплати судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальону, 1 роти Управління поліції в Харківській області Прус Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню..

СУДДЯ:
Справа № 638/18392/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору, крім того, довіреність надана позивачами на представлення їх інтересів не засвідчена належним чином.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 13.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 641/8436/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/8/2018 Справа №641/8436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі відкрито скорочене провадження .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 640/1066/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1066/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії БР 858781 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 629/334/18
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/334/18
Номер провадження 2-а/629/21/18
УХВАЛА

25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строку для звернення до суду для оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.121,123 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом на 12-45 год. 26.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Ткаченко