Справа № П/9901/135/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 800/560/17 (П/9901/135/18)

Провадження №11-70сап17

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про: визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виражена у залишені без розгляду скарг ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року, 23 лютого 2017 року, 20 червня 2017 року та 29 вересня 2017 року; стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС Україниз огляду на таке.

За приписами пп. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер та серія паспорта громадянина України; номер засобів зв'язку; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Водночас, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Однак, апелянтом, під час звернення з даною апеляційною скаргою, зазначені вимоги виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності) або номеру та серії паспорта громадянина України ОСОБА_2, номеру засобів зв'язку, повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а також із зазначенням обґрунтованих вимог апеляційної скарги, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Саприкіна