Справа № 550/884/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/884/17
Провадження № 2-а/550/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Томас Ю.П.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу №550/884/17 (провадження №2-а/550/9/18) за обєднаним адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 12.07.2017 року вони звернулися до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області із належним чином оформленими запитами на отримання публічної інформації, а саме надання копій рішень та розпоряджень сільського голови вказаної ради за періоди з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. та з 01.07.2015 р. по 31.12.2015р. Запитувану інформацію просили надати в електронній формі на зазначену ними у запиті електронну адресу. Проте, на час подання позову до суду відповідач не надав жодної інформації по зазначених запитах. Листа з відмовою у задоволенні запитів про доступ до публічної інформації, позивачі також не отримували. Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують їх права, позивачі посилаючись на ст.ст.3, 19, 34 Конституції України, ст.ст. 1, 3-5, 13, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просили визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання запитуваної інформації незаконною та зобов'язати відповідача надати на електронну адресу позивачів копії рішень Вільхуватської сільської ради та розпоряджень сільського голови за вищезазначений період та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.12.2017р., просять суд визнати бездіяльність Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит позивачів від 12.07.2017р. незаконною; зобовязати відповідача надати доступ до публічної інформації, а саме надіслати на електронні адреси позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради та розпоряджень сільського голови; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області судові витрати за надання правової допомоги у розмірі: 8680,00 грн. на користь кожного із позивачів. На підтвердження витрат, понесених ними на оплату правової допомоги, повязаної з підготовкою, складанням позовних заяв та за участь у судовому засіданні, позивачі надали до суду копії відповідних документів щодо надання їм правової допомоги представником ОСОБА_1

22.09.2017 року було відкрито провадження у справах №550/884/17 та 550/888/17 за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вільхуватської сільської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду від 27.10.2017року було обєднано провадження у зазначених справах за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вільхуватської сільської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації та присвоєно номер обєднаній справі № 550/884/17.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті був розпочатий 13.12.2017 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства, що діяв на час звернення позивачів до суду (в редакції 2005 року). На той час у позивача не було обмежень стосовно подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.3 КАС України (в редакції від 03.10.2017року) закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті був розпочатий за правилами КАС України (в редакції 2005 року), а ст.240 КАС України (в діючій редакції) певним чином звужує право позивача щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року було зобовязано позивачів надати суду оригінали письмових доказів, що маються у матеріалах справи та підтверджують вимоги позивачів.

Станом на 26.01.2018р., позивачі до суду не прибули та не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивачів та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області, згідно вимог п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Я. О. Ланна