Справа № 295/6594/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савіної Л.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №647921 від 11.06.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вимог позивач вказала, що в оскаржуваній постанові не підтверджено належними доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху. Позивач пояснила, що у вказаний день її зупинили працівники поліції, однак під час оформлення вказаного факту позивач попросила надати докази відео фіксації проте, у відповідь інспектор Шманський М. почав вимагати у позивача написання письмової заяви та після її написання відхилив пояснення. На думку позивача, вказані дії інспектора є порушенням її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, адже чинним законодавством прямо передбачено право порушника знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Також позивач вказала на відсутність протоколу про адміністративне правопорушення, що є достатньою підставою для визнання протиправною та скасування постанови.

02.10.2017 року від Департаменту патрульної поліції національної поліції України надійшли письмові заперечення, в яких представник просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. У запереченнях вказано, що факт вчинення правопорушення був зафіксований на нагрудний відеореєстратор поліцейського, на відеозаписі з якого чітко видно порушення позивачем правил дорожнього руху. Зазначено, що твердження позивача про обов"язок поліцейського скласти протокол про адміністративне правопорушення не заслуговує на увагу, так як у передбаченому випадку протокол не складається.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції національної поліції України - Яремчук Л.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенантом поліції Шиманським М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №647921, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_5 зупинила транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за лінією розмітки 1.12 (стоп-лінія), чим порушила вимоги п. 34 Правил дорожнього руху України.

Частина друга ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.п. 1.12 п. 34 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - Правила) стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем надано диск з відеозаписом подій з нагрудної відеокамери інспектора. З відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився на заборонений сигнал світлофору, перетнувши стоп-лінію. Крім того, судом встановлено, що інспектором Шиманським М.В. після зупинки транспортного засобу було дотримано процедуру розгляду адміністративної справи, зокрема, ОСОБА_6 було оголошено про початок розгляду адміністративної справи; були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України та з'ясовано у позивача чи будуть клопотання, заяви, на що позивач заявила усне клопотання про огляд відеозапису, однак в подальшому зазначила, що ознайомиться з останнім в суді, оскільки має намір оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд також зауважує, що вдруге клопотання про перегляд відеозапису з правопорушенням позивач заявила після оголошення постанови про накладення адміністративного стягнення, що підтверджується змістом відеозапису.

Щодо посилань позивача про протиправність та незаконність постанови інспектора у зв'язку з тим, що не було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в даному випадку частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122 (ст. 222 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у справі, уповноважена особа виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи наведене, під час розгляду справи судом встановлено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України, підстав для скасування постанови інспектора Шиманського М.В. не встановлено, оскільки при винесенні постанови порушень процесуального законодавства не було допущено.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман