Справа № 754/12762/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

23.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято постанову у вищезазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 29.11.2017 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року залишено без змін.

28.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, відповідно до змісту якої просить:

- виправити описки в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року, вказавши в абзаці другому та третьому правильно «ОСОБА_1» замість записаного «ОСОБА_2»;

- виправити описки в абзацах п'ятому та шостому ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року, вказавши правильно «ОСОБА_1» замість записаного «ОСОБА_2».

Так, судом встановлено, що при складенні постанови Деснянського районного суду м. Києва була допущена описка, а саме, неправильно зазначено по батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи, по батькові позивача - ОСОБА_1 (а.с. 10).

В другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови суду від 23.10.2017 року зазначено по батькові позивача «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду від 23.10.2017 року.

Однак, вимога позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки Деснянський районний суд м. Києва не є судом, який ухвалив вказане судове рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року допущену описку, зазначивши правильно в абзацах другому та третьому резолютивної частини постанови по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 296, 297 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повну ухвалу суду складено 24.01.2018 року.

Суддя: