Справа № 804/845/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа №804/845/18
13год. 30хв.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. о 11:30год. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження адміністративного арешту майна ТОВ «Еталонбудсервіс».

Згідно п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що моментом встановлення обставин, які зумовлюють звернення до суду є здійснення виходу за податковою адресою підприємства ТОВ «Еталонбудсервіс» головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 29.01.2018р. Тобто строк звернення зі зазначеною вище заявою до суду, визначений ч.2 ст.283 КАС України сплив 30.01.2018р.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 години, для усунення недоліків.

Однак, враховуючи, що недоліком даного подання є недотримання заявником строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.283 КАС України, і вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, а строки звернення заявника з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, передбачені ч.2 та ч.3 ст.283 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.283 КАС України, тягне за собою застосування приписів ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного заява податкового органу, внесена після закінчення строків, установлених ст.283 КАС України, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 241, 243, 283, 294, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова