Справа № 802/2164/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Престижбудсервіс про анулювання дозволу

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року Державна служба геології та надр України звернулась в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства Престижбудсервіс про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року з метою видобування пісків, придатних для благоустрою, планування, рекультивації родовища «Престиж», Літинський район, Вінницька область та, як додаток до спеціального дозволу 21.03.2012 року укладено угоду про умови користування надрами.

17.03.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України заплановано проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування та геологічного вивчення надр ПП «Престижбудсервіс».

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт перевірки №06-05/26/2016-17/п (58) від 17.03.2016 року, відповідно якого при виїзді за адресою, вказаною у спеціальному дозволі №4774 від 18.11.2008 року, у допуску до проведення перевірки директором ПП «Престижбудсервіс» відмовлено.

На підставі викладеного, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.03.2016 року складено Припис №378-14/06, в якому зобовязано відповідача в термін до 25.04.2016 року надати до Центрального міжрегіонального відділу ДДГК матеріали, що підтверджують дотримання ПП «Престижбудсервіс» вимог законодавства про надрокористування за переліком, наведеним у приписі, а також подати в письмовій формі матеріали, що підтверджують факт усунення порушень

13.05.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України Подання №308-16/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, та зазначено, що станом на 13.05.2016 року ПП "Престижбудсервіс" не надано матеріалів на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр України від 23.08.2016 року № 272 зупинено дію спеціального дозволу від 18.11.2008 року № 4774 наданого ПП Престижбудсервіс, та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

03.11.2016 року Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр України Подання №1393-14/06 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року.

Враховуючи, що ПП Престижбудсервіс порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, на думку позивача, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, згідно положень статті 26 Кодексу України про надра, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання (вх. № 1217 від 15.01.2018 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення адміністративного позову. Письмових заперечень (відзиву) на адміністративний позов не подавалось. Згідно пояснень представника відповідача, з часу отримання спеціального дозволу ПП Престижбудсервіс корисні копалини не видобувались, оскільки тривають підготовчі роботи, а тому підстави для проведення перевірки відсутні. Також вказував, що на час призначеної перевірки діяв мораторій на проведення перевірок, визначений п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VII.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України, вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із наявними в матеріалах справи письмовими запереченнями, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватному підприємству Престижбудсервіс надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року з метою видобування пісків, придатних для благоустрою, планування, рекультивації родовища «Престиж», Літинський район, Вінницька область та, як додаток до спеціального дозволу 21.03.2012 року укладено угоду про умови користування надрами.

17.03.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України заплановано проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування та геологічного вивчення надр «Престижбудсервіс».

Перевірка проводилась на підставі наказів №434 від 23.12.2015 року Про проведення планових перевірок надрокористувачів у I кварталі 2016 року», №431 від 18.12.2015 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року», відповідно до направлення на проведення перевірки від 11.03.2016 року №314-14/06.

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт про недопущення до перевірки №06-05/26/2016-17/п (58) від 17.03.2016 року, відповідно якого при виїзді за адресою, вказаною у спеціальному дозволі №4774 від 18.11.2008 року у допуску до проведення перевірки директором ПП «Престижбудсервіс» ОСОБА_2 у телефонному режимі відмовлено у проведенні перевірки на підставі п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-V-III.

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.03.2016 року складено Припис №378-14/06, в якому зобовязано відповідача в термін до 25.04.2016 року надати до Центрального міжрегіонального відділу ДДГК матеріали, що підтверджують дотримання ПП «Престижбудсервіс» вимог законодавства про надрокористування за переліком, наведеним у приписі, а також подати в письмовій формі матеріали, що підтверджують факт усунення порушень, а саме:

- не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011;

- не виконуються умови користування надрами, а саме не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами №4774 від 18.11.2008, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, що є порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

13.05.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України Подання №308-16/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, та зазначено, що станом на 13.05.2016 року ПП "Престижбудсервіс" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання Припису №378-14/06 від 22.03.2016 року.

Наказом Держгеонадр України від 23.08.2016 року № 272 зупинено дію спеціального дозволу від 18.11.2008 року № 4774 наданого ПП Престижбудсервіс, та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що останнього повідомлено листом Держгеонадр України №15817/13/14-16 від 06.09.2016 року (вручено відповідачу 21.09.2016 року).

03.11.2016 року Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр України Подання №1393-14/06 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, та зазначено, що станом на 03.11.2016 року ПП «Престижбудсервіс» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання припису №378-14/06 від 22.03.2016 року.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, згідно положень статті 26 Кодексу України про надра.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V ).

Частинами першою, другою статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Із положень статті 11 Закону № 877- V випливає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Разом з цим, регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, здійснюється Кодексом України про надра (далі - КУпН).

Так, відповідно до частини другої статті 24 КУпН, користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано та виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом підставами для зупинення користування надрами та, відповідно, звернення до суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, стало невиконання припису на усунення порушень, виявлених за наслідком перевірки ПП Престижбудсервіс, оформленої Актом про недопущення до перевірки №06-05/26/2016-17/п (58) від 17.03.2016 року.

Так, питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок №615), який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Згідно пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

У зв'язку і вказаними обставинами, Наказом Держгеонадр України від 23.08.2016 року №272, у зв'язку з наявністю підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинено дію спеціального дозволу від № 4774 від 18.11.2008 року, наданого ПП Престижбудсервіс .

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням метолів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспекгпвних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4. 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Суд зауважує, що відповідачу було направлено лист Держгеонадр України від 06.09.2016 року №15817/13/14-16 з повідомленням, що за результатами перевірки наказом Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 року №272 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, наданого ПП «Престижбудсервіс» з метою видобування піску родовища «Престиж», та надано 30 календарних днів для усунення порушення. Попереджено, що у разі ненадання інформації про усунення порушень у визначений термін, буде розглянуто питання щодо припинення права на користування надрами у встановленому законодавством порядку. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист отриманий підприємством 21.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що ПП Престижбудсервіс порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло виявлені перевіркою порушення, відповідачем не спростовується наявність виявлених порушень, суд приходить до висновку, що наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4774 від 18.11.2008 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Твердження представника відповідача щодо дії мораторію на проведення перевірок є помилковими, з огляду на наступне.

Так, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають у сфері надрокористування.

Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відтак, беручи до уваги завдання Державної служби геології та надр України щодо реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, суд доходить висновку, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 ПК України.

Тому приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Державну службу геології та надр України, як помилково стверджує позивач.

Більше того, суд зауважує, що 28.12.2014 року законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:

- Закон України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України;

- Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Вказане додатково засвідчує, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною службою геології та надр України регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014 року, а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року.

Натомість проведення планової перевірки ПП Престижбудсервіс, як надрокористувача заплановано було на I квартал 2016 року, що не порушує обмежень на перевірки, встановлених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4774 від 18.11.2008 року, виданого Приватному підприємству Престижбудсервіс (АДРЕСА_1, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна служба геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, ).

Відповідач: Приватне підприємство Престижбудсервіс (АДРЕСА_1, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович