Справа № 814/1022/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1022/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018

Київ

К/9901/4251/18

814/1022/17

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 814/1022/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулося до адміністартивного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» 11 січня 2018 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов’язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Судом з’ясовано, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошеня, а саме: 12 грудня 2017 року.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження позивач посилається на те, що 12 грудня 2017 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте станом на 11 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» не отримувало повного тексту ухвали, а про зміст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року набрала законної сили 12 грудня 2017 року в той час, як касаційну скаргу Публічним акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» подано до суду касаційної інстанції 11 січня 2017 року, що свідчить про пропуск встановленого частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) строку на касаційне оскарження. При цьому, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку суду не надано.

Таким чином, на підтвердження поважності підстав пропуску строку Публічному акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» слід надати обґрунтовану заяву, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії - звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом.

У даному випадку належним доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позивачу.

Також, суд зазначає, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії щодо звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 814/1022/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк