Справа № 809/1913/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. справа № 809/1913/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2017.

03.01.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.01.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 16.01.2018, в якому відповідач, серед іншого, просить розглядати справу за участю представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та повідомити про час та дату розгляду справи. Суд це розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.01.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив відповідача від ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження;

- викликати в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- витребувати у відповідача оригінал фіскального чеку від 09.08.2017.

Згідно даної відповіді на відзив, позивач просить у звязку із викликом свідка проводити судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, посилаючись на ст. 212 КАС України, згідно якої свідки можуть давати пояснення у справі тільки під час слухання справи за правилами загального позовного провадження, а також зазначає, що пояснення ОСОБА_2 має істотне значення для справи.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що посилання позивача на ст. 212 КАС України, згідно якої, на його думку, свідки можуть давати пояснення у справі тільки під час слухання справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими, оскільки ні в даній нормі законодавства, ні в інших нормах КАС України немає обовязку проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у випадку допиту свідків.

Інших обґрунтувань з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження позивач не вказав, а тому в цій частині його заява не підлягає до задоволення.

Окрім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_2, підписане останньою (а.с. 39), в якому вона зазначила, що 09.08.2017 продала пачку сигарет Честерфілд Блю за ціною 29,93 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 09.08.2017 (а.с. 12).

Дослідивши дане пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що воно є в розумінні ч.1 ст. 73 КАС України належним доказом, а тому немає необхідності для виклику ОСОБА_3 в якості свідка.

Щодо заяви позивача про витребування оригіналу фіскального чеку від 09.08.2017, суд зазначає наступне.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд встановив, що у матеріалах справи міститься копія фіскального чеку від 09.08.2017 (а.с. 12), засвідчена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Як наслідок, дана копія фіскального чеку, засвідчена належним чином, є належним письмовим доказом, і суд не вбачає необхідності витребування його оригіналу.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи письмові докази достатні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, частиною 7 ст. 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

В ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 відповідачу встановлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 21), дану ухвалу представник відповідача отримав 05.01.2017.

Як наслідок, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач мав подати до 15.01.2018 включно, хоча фактично він його подав 17.01.2018, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вимоги позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального провадження, виклику в якості свідка ОСОБА_2, витребування у відповідача оригіналу фіскального чеку від 09.08.2017 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 94, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також та про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та витребування у відповідача оригіналу фіскального чеку від 09.08.2017 залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.