Справа № 823/1784/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1784/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1784/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови у прийнятті податкової звітності та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови у прийнятті податкової звітності та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сом» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» визначено, що станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

З приписами п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із абз. 2 ч.3 ст. 6 акону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки даний позов містить чотири вимоги немайнового характеру, то сума судового збору за подання позовної заяви складає 6400,00 грн., а апеляційної скарги - 9600,00 грн. (1600 х 4 / 150%).

Натомість, Смілянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до апеляційної скарги було додано лише платіжне доручення № 601 від 21 грудня 2017 року про сплату судового збору в сумі 6 958 грн. 79 коп., що не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору у сумі 2 641 грн. 21 коп.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням змін внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, на момент подання апеляційної скарги суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху та запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 641 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Собків