Справа № 813/355/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 січня 2018 року м. Львів Справа № 813/355/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П., без повідомлення учасників справи, розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Михайловича, в якій просить визнати протиправним з часу його прийняття та скасувати розпорядження № 1219/0/5-17 відповідача від 11.12.2017 року, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам згідно з додатком.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою 26.01.2018 року за вх. № 2196 від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження відповідача № 1219/0/5-17 від 11.12.2017 року „Про дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам згідно з додатком" до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі;

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації, Пустомитівській районній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, Пустомитівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження, затвердження проекту землеустрою, видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області у власність для індивідуального дачного будівництва по розпорядженню № 1219/0/5-17 від 11.12.2017 року, - до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до рішення Пустомитівської міської ради Львівської області № 850 від 13.11.2017 року вирішено не допустити виділення земельних ділянок для будь-якого будівництва і ведення сільськогосподарської діяльності в прилеглій до водосховища території. 01.12.2017 року розпорядженнями № 936 та № 937 Пустомитівською районною державною адміністрацією відмовлено в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради особа, яким згодом надано такий дозвіл згідно з оскаржуваним розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації.

Як зазначено у заяві, по зазначеній території приходять невідомі люди та оглядають її та обмірюють, у зв`язку з чим позивач та односельчани звернулись із заявою до прокурора Львівської області 20.11.2017 року. Також заявник вказав, що особи, які згідно з оскаржуваним розпорядженням отримали дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області у власність для індивідуального дачного будівництва виготовляють містобудівну документацію, в подальшому погодять і затвердять розроблені проекти землеустрою, внесуть зміни в земельно-кадастрову документацію і проведуть на їх користь державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки.

Позивач вважає, що в разі задоволення позовних вимог у цій справі, може бути повторно, з усуненням порушень, проведено процедуру розгляду заяв осіб, перелічених у додатку до розпорядження, про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області

Натомість, якщо суд не застосує заходи забезпечення позову, процедура розпочата на основі оскаржуваного розпорядження не зупиниться. Проекту землеустрою вісімдесяти трьох осіб, згідно з додатком до розпорядження від 11.12.2017 року щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва будуть погоджені і затверджені, що призведе до ускладнення правового захисту прав, свобод та інтересів позивача через додаткові судові процеси до нових власників земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва (як мінімум 83 позови), у зв`язку із встановленням неправомірності розпорядження відповідача у цій справі.

Таким чином, на переконання позивача, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суд керується таким.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами існує щодо правомірності Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації № 1219/0/5-17 Голови Львівської обласної державної адміністрації О.М. Синютки про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту Пустомитівської міської ради Львівської області у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам згідно з додатком. Суд зазначає, що серед осіб, визначених у додатку позивач не значиться. Правомірність та оцінка прийняття даного розпорядження підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи. Забезпечення позову з підстави очевидної протиправності такого розпорядження передбачає вирішенні адміністративного спору, до розгляду справи по суті.

У ході розгляду заяви судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 243, 248, пп.15.5 п. 15 Розділу VII „Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 813/355/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Качур Р.П.