Справа № 1612/2а-2527/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 1612/2а-2527/11
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

в порядку письмового провадження розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 по справі № 1612/2а-2527/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.11 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.01.2009р. по 20.06.2011 р. та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області задоволено частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011р. по справі № 1612/2а-2527/11 скасовано, в частині задоволення та відмови в задоволенні позовних вимог за періоди з 01.01.2009 року по 22.07.2009 року, та з 01.07.2010 року по 20.06.2010 року.

Аміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2009 року по 22.07.2009 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.11 року по справі № 1612/2а-2527/11 - залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 щодо виправлення в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення періоду, за який потрібно провести перерахунок пенсії.

Колегія суддів вважає за неохідне замінити відповідача у справі на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області у зв'язку з реорганізацією останнього відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Розглянувши справу в порядку ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч.2 ст. 253 КАС України).

Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково постанову суду першої інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд задовольнити позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, проте судом першої інстанції всупереч вищезазначеним положенням було задоволено позовні вимоги до 20.06.2011 року без обґрунтування необхідності для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення в цій частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню.

Проте в мотивувальній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 помилково зазначено період, за який постанова Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, а саме помилково зазначено "з 01.07.2010 року по 20.06.2010 року " замість "з 01.07.2010 року по 20.06.2011 року".

З урахуванням вище викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 по справі № 1612/2а-2527/11 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 1612/2а-2527/11 Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області його правонаступником - Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Внести виправлення до абзацу 23 мотивувальної частини та до абзацу 2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 по справі № 1612/2а-2527/11 щодо періоду, за який постанова Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, вказавши "з 01.07.2010 року по 20.06.2011 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.