overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/64/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/64/18
Провадження № 2-а/461/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Сосенка, 30/44, паспорт серії КВ №411709) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Сосенка, 30/44, паспорт серії КВ №411709) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.02.2018 року о 15 год. 15 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/2354/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2354/16-а
Провадження № 2-а/442/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючисьст. ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно пісдя її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннядо апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/2116/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2116/17
Провадження № 2-а/444/22/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради, третя особа сільський голова Боянецької сільської ради про зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради, третя особа сільський голова Боянецької сільської ради про зобовязання прийняти рішення.

Сторони в судове засідання 26 січня 2018 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із бажання укласти угоду з адвокатом. Також суд враховує, що позивач повідомив суд про те, що відкликає повноваження представника ОСОБА_2 на імя якого ним видавалася довіреність.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради, третя особа сільський голова Боянецької сільської ради про зобовязання прийняти рішення на 23 лютого 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2152/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2152/17
Провадження № 2-а/444/23/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 25 січня 2018 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 19.10.2017 року о 10 год. 00 хв. не зявився без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 24.11.2017 року о 10 год. 00 хв., однак дане судове засідання не відбулося, справа знімалася із розгляду у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, розгляд справи було призначено на 25.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

А тому неявка позивача ОСОБА_1 дане судове засідання не є повторною.

Судом враховується вимоги ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому враховуючи, що це перша неявка позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Водночас, слід зазначити, що від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, просять справу розглядати без участі їх преставника.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 27 лютого 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2-а-1329/11
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1329/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язанні провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни задоволено.

Про те, судом була допущена описка у прізвищі позивача, а саме: було зазначено "Вовнянко", а має бути "Вовнянка".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті викладеного вище, суд вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у постанові Золочівського районного суду Львівського області від 22 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1329/11 описку, вказавши вірне прізвище позивача Вовнянка замість Вовнянко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/1936/17
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову серії БР № 152984 від 23.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя : М. В. Бакаїм
Справа № 445/1444/17
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1444/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, сільського голови ОСОБА_3 та землевпорядника Білокамінської сільської ради ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ГУ Держгеокадастру у Львівській області та ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі та їх представники, а також представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Золочів, бульвар Г.Сковороди, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/1837/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1837/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про зобов"язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 18 грудня 2017 року. Враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, а також обставини справи, розгляд справи слід відкласти, явку представника відповідача визнати обов"язковою та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про зобов"язання вчинити певні дії відкласти на 09 год. 45 хв. 04.01.2018 року.

Визнати явку представника відповідача обов"язковою.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5828/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5828/17
Провадження №2-а/463/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Лук»янчук ОСОБА_2 (м.Львів,вул. Л.Перфецького,19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА №206431 від 10.11.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Лук»янчук ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб»єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 464/63/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/63/18
пр.№ 2-а/464/77/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 245693 від 24.12.2017, складену відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 5 статті 160 КАС України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту позовної заяви, з якою позивач звертається до суду.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено: відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи; не долучено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відсутні будь-які підтверджуючі докази щодо місця проживання позивача, а також не зазначено у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, згідно ч.ч. 2, 6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч наведеному у матеріалах позову копії письмових доказів ОСОБА_1 не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка