Справа № 279/5249/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5249/17
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправною та зобов'язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, -

встановив :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправною та зобов'язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження в справі було відкрито 14.12.2017 року.

Судом встановлено, що помилково було відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду, а саме ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до ст.18 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент відкриття провадження, адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, за винятками передбаченими вказаною нормою, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач є державним органом.

Згідно ст.22 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент відкриття провадження, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до статті 20 якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні окружним адміністративним судам.

Справа надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до набрання чинності вище вказаною редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, провадження також було відкрито до внесення змін.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство (ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України) не передбачає можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, однак, враховуючи, що провадження було відкрито з порушенням правила предметної підсудності, наслідком чого може бути скасування постановленого рішення, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що на момент подання позову на відкриття провадження справа була підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправною та зобов'язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3