Справа № 803/757/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/689/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/757/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 21.07.2017 р., повне судове рішення складено 26.07.2017 р. та отримана відповідачем наручно 27.07.2017 р.

Апеляційну скаргу подано 10 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подавалась вже раніше, проте через відсутность коштів не було сплачено судовий збір і апеляційна скарга була повернута. Отримавши кошти, апеляційна скарга зразу ж була подана вдруге.

Проте, наведені скаржником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який обмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання скаржника на повідомлення казначейської служби щодо безспірного списання коштів з його рахунку і що внаслідок цього не будуть проводитись платежі за його платіжними дорученнями до уваги не приймаються, оскільки таке повідомлення датоване 08.12.2017 р. і жодним чином не відображає можливість чи неможливість сплати судового збору скаржником за подання цієї апеляційної скарги за період з моменту настання можливості на апеляційне оскарження і до 08.12.2017 р.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, необхідно зазначити, що скаржником сплачено судовий збір у сумі 3520 грн., який був розрахований із 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору за подання апеляційної скарги змінився і становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4800 грн 00 коп. (3200*1,5=4800).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1280 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/757/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль