overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/420/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/420/18

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.2018р. справа № 820/420/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення позапланової податкової виїзної перевірки № 323 від 18 січня 2018 року ТОВ «СДМ ГРУП»;

2. Стягнути судові витрати, включаючи судовий збір з відповідача на користь ТОВ «СДМ ГРУП».

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було надано строк позивачу десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

31.01.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

з урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2018 року о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд. №Б-18-3, каб. №14.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів.

5. Позивачу не пізніше двох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відповідь на відзив.

6. Відповідачу не пізніше двох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, заперечення.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/3569/15
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3569/15

31 січня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , судді Мірінович У.А. , судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кременецьке лісове господарство» звернулось до суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи призначено на 31.01.2018 на 10:45.

Державним підприємством «Кременецьке лісове господарство» подано заяву про залишення позову без розгляду. Також позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи позивача, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державне підприємство "Кременецьке лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Судді Мірінович У. А.

ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/6415/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6415/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01.02.2018 справа № 820/6415/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- консалтингова фірма "Рокада" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін в судове засідання не прибули та у суду відсутні докази щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/6415/17 на 09.02.18 о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/191/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.02.2018 справа № 820/191/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 % грошового забезпечення замість 90 % грошового забезпечення протиправними;

- визнати протиправними та скасувати наступні індивідуальні акти Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: перерахунок пенсії з 12.03.2015 за пенсійною справою ОСОБА_1 № ФХ-114752 від 20.02.2017; перерахунок пенсії з 01.05.2016 за пенсійною справою ОСОБА_1 № ФХ-114752 від 20.02.2017; перерахунок пенсії з 01.11.2016 за пенсійною справою ОСОБА_1 № ФХ-114752 від 20.02.2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 12.03.2015, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12.03.2015;

- подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули та у суду відсутні докази щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/191/18 на 08.02.18 о 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/107/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 р. Справа № 820/107/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту її отримання.

Представником позивача 16.01.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 11.01.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/316/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/316/18
УХВАЛА

30 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом :

- зазначення позивачем про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів;

- надання належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в трьох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/160/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/160/18

Харківський окружний адміністративний суд

31.01.2018 р. № 820/160/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.3 ч. 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання.

Згідно з п.18 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по справі № 820/160/18 на 14.02.18 р. об 10:00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 820/6072/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.02.2018 № 820/6072/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-а) про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 18 липня 2017 року, яка полягає у незабезпеченні відповідності рівня його професійної кваліфікації потребам ринку праці.

Ухвалою судді від 13.12.2017 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду, який 22.01.2018 відкладено у зв'язку з неявкою позивача.

У судове засідання 01.02.2018 позивач та представник відповідача не з'явилися.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Позивачу на адресу, зазначену ним в адміністративному позові, була направлена судова повістка про дату, час і місце судового засідання, проте відомостей про її вручення позивачу до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-а) про визнання дій незаконними відкласти на 12 год. 00 хв. 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко