Справа № 813/310/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4100/18 813/310/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Підприємства об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 в справі №813/310/17 (876/7167/17) за позовом Підприємства об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» у січні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 №, № та №.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 19.05.2017 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2017 скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Підприємство об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» 12.01.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

При розгляді питання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, суд виходить з такого.

Як вбачається з оскарженої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 20.11.2017.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з урахуванням вихідних та святкових днів, був день із датою 11.12.2017.

Касаційну скаргу у справі №813/310/17 подано 12.01.2018, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження позивач вказує на отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 14.12.2017.

Наведені скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Підприємство об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» не наводить доводів та доказів тому, що йому не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що ним вживалися заходи для отримання інформації в суді апеляційної інстанції щодо стану розгляду справи. Не надано також доказів тому, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до 14.12.2017.

Крім того, позивачем не наведено обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду касаційної інстанції у період з 14.12.2017 до 12.01.2018 (дата звернення до суду з позовом).

Посилаючись на обставини щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 14.12.2017, позивачем не надано жодних доказів у підтвердження вказаних фактів.

У даному випадку належними доказами можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка Львівського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Утім, позивачем порушено питання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем. У підтвердження наведених обставин позивачем надано суду касаційної інстанції копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2017, а також довідку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поточний стан рахунку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Позивач є суб'єктом малого підприємництва, який не належить до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) звільнених від сплати судового збору.

Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено долучення документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У контексті справедливого балансу публічних і приватних інтересів, забезпечення пропорційності обмежень доступу до суду при вирішенні питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору необхідно з'ясувати рівень доходів скаржника, порівняти його з розміром установленого законом судового збору й визначити, чи можливе вирішення цього питання без покладення на скаржника надмірного процесуального тягаря.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим у разі наявності посилань на конкретні факти та докази, які підтверджують обставини щодо відсутності у скаржника у всіх джерелах акумулювання фінансових ресурсів достатніх коштів для виконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено вище, у підтвердження неможливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги позивач посилається на наявність заборгованості за розрахунками з бюджетом, по зарплаті, за товари та послуги, а також на відсутність грошових коштів на рахунках у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».

Утім, скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували, що у позивача немає відкритих рахунків у інших банківських установах (наприклад, довідка податкового органу щодо переліку відкритих рахунків платника).

Крім того, посилання скаржника на наявність заборгованості при відсутності доказів щодо матеріального становища на усіх джерелах акумулювання фінансових ресурсів не є підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання позивача щодо звільнення від оплати судових витрат не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - січень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву майнового характеру (загальна оспорювана сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 29.12.2016 №, № та № складає 13575660грн.). Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову становить: 13575660грн. х 1,5% = 203634,9грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 203634,9грн. х 200% = 407269,8грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом;

документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332, підпунктом 14 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 133, 332, підпунктами 12, 14 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Підприємству об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 в справі №813/310/17 (876/7167/17).

2. Касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 в справі №813/310/17 (876/7167/17) за позовом Підприємства об'єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк