overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6360/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6360/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50857,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50857,08 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року судом зупинено провадження у справі №815/6360/17 до вирішення питання про відвід.

22 січня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Соколенко О.М. у справі №815/6360/17 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50857,08 грн., про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частинами 2 та 3 ст. 237 КАС України визначено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі за адміністративним позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50857,08 грн. зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/787/15 за адміністративним позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50857,08 грн. зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко
Справа № 813/3812/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року № 813/3812/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача - Дворнікова А.О., Шмат Д.А.

представників відповідача - Павлюка І.Я., Мицько А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

У процесі підготовки справи до судового розгляду суд з'ясував питання та здійснив підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про колегіальний розгляд справи.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 лютого 2018 року о 15:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, ).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/3018/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 р. № 814/3018/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2017р. №239378/, №239377/, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2017р. №239378/, №239377/, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення заявник 09.01.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 30.01.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 10/353/08
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. № 10/353/08
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тангіс", вул.В.Морська, 43, кв. 12,Миколаїв,54030

про:стягнення 2 193,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тангіс" заборгованість в сумі 2 193,10 грн..

На виконання вказаного судового рішення 11.11.2008 року судом видано виконавчий лист.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11.11.2008 у справі № 10/353/08.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 756/13266/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні матеріали не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 814/244/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. № 814/244/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57508

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

третя особауправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційних кодів свого, відповідача і третьої особи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційні коди позивача, відповідача та третьої особи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/6/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 р. справа № 814/6/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61184

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
з підстав не здійснення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.01.18 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 25.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/359/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/359/18

УХВАЛА

з питань відстрочення судового збору

30 січня 2018 року Справа № 813/359/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львівський радіо ремонтний завод" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до Державного підприємства "Львівський радіо ремонтний завод" про застосування заходів реагування.

В позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, через відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/4966/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року справа № 813/4966/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача Волинець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут гірничо-хімічної промисловості" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут гірничо-хімічної промисловості" про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явиася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Судом вирішено питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України та необхідні для розгляду даної справи, а тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Крутько О.В. одноособово.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.