Справа № 815/2611/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2611/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. (надалі - позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, Міністерство юстиції), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №1221/5 від 11.04.2017 року Міністерства юстиції України «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Міністерство юстиції без жодних пояснень, без проведення перевірки та ґрунтуючись лише на скаргах двох фізичних осіб, дійшло висновку про обмеження позивача у доступі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На думку позивача дії відповідача незаконні та такі, що порушують її права та інтереси.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №104/к-2016 від 12.04.2016 року призначена на посаду державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг районної державної адміністрації.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2017 року №714/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» яким, зокрема затверджено перелік державних реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено моніторинг реєстраційних дій позивача.

22.03.2017 року відповідач за результатами проведеного моніторингу реєстраційних дій позивача склав акт в якому зазначив:

- державний реєстратор Марущак Ю.В. грубо порушила вимоги ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не сформувавши друкований образ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за (заявник Вдовіченко Г.Б.) №33828003; не відсканувавши усі сторінки технічного паспорту на ОНМ; не встановивши відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (для реєстрації реконструкції ОНМ подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом ОНМ відповідно до п.45 Порядку №990). Крім того нею не враховано вимоги ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», де зазначено, що : якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття в експлуатацію в установленому законодавством порядку, у ході розгляду поданих документів державний реєстратор не зупинила розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та не витребувала документу про проведення ОНМ в експлуатацію.

Аналогічними є порушення законодавства у сфері державної реєстрації нерухомості під час розгляду заяв за №20657911 від 24.01.2017 року (реєстрація права власності на квартиру із зміною загальної площі з 41 кв.м. на 77,7 кв.м. без документу, що засвідчує в експлуатацію) та №20900612 від 09.02.2017 року (реєстрація змін загальної площі житлового будинку з 27,5 кв.м. до 67,5 кв.м. без документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію).

Крім того, впродовж перевірки виявлено систематичне порушення позивачем вимог законодавства щодо формування за допомогою Державного реєстру прав документів за результатом розгляду заяв, а саме: друкованої форми рішення державного реєстратора, що вбачається із заяв, зокрема серед яких: №№20468831, 20495067, 20541070, 20655592, 20966578, 21019714, 21019780, 21087379, 21142295, 21164322 та інші.

Також за заявами №21019714 та №21019780 (вибірково) стягнуто плату за надання інформації з Державного реєстру прав, чим порушено вимоги ст.34 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо справлення адміністративного збору виключно за державну реєстрацію права власності (за надання інформації плата стягується виключно при отриманні інформації, передбаченої ст.32 Закону).

Відповідно до висновку в акті виявлено порушення позивачем порядку державної реєстрації.

23.03.2017 року Міністерство юстиції прийняло наказ №911/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. з 23.03.2017 року».

Зазначений наказ прийнятий відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990 та на підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В..

Також відповідно до наказу №911/7 утворено комісію для проведення камеральної перевірки державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В..

07.04.2017 року відповідач за результатами проведення камеральної перевірки позивача склав довідку, в якій зазначено, що позивач не сформувала друковану форму рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за №33828003 не від сканувавши усі сторінки технічного паспорту на ОНМ.

Так само при розгляді заяви №18646261 від 20.09.2016 року про внесення змін до адреси об'єкта нерухомого майна встановлено відсутність документа та його електронної копії, на підставі якої вчинено реєстраційну дію.

Крім того, впродовж перевірки виявлено систематичне порушення державним реєстратором Марущак Ю.В. вимог законодавства щодо формування за допомогою Державного реєстру прав документів за результатом розгляду заяв, а саме: друкованої форми рішення державного реєстратора , що вбачається із заяв, зокрема серед яких: №№20468831, 20495067, 20541070, 20655592, 20966578, 21019714, 21019780, 21087379, 21142295, 21164322 та інші.

Також за заявами №21019714, №21019780 (про державну реєстрацію права власності) стягнуто плату за надання інформації з Державного реєстру прав у розмірі 40,00 грн., чим порушено вимоги ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо справляння адміністративного збору виключно за державну реєстрацію права власності у розмірі 160,00 грн..

В порушення ч.1, 2 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач розглянула заяви про державну реєстрацію права власності від 27.02.2017 року №№21164322, 21161940, 21156655, 21158923 протягом чотирьох днів, а саме: прийнято рішення про державну реєстрацію, сформовано витяг (у процедурі державної реєстрації права) 02.03.2017 року, тобто у менший строк з урахуванням якого сплачено адміністративний збір.

В довідці від 07.04.2017 року зазначено, що позивач при здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень грубо порушила вимоги ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За результатами камеральної перевірки відповідач 11.04.2017 року прийняв наказ №1221/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк на 6 (шість) місяців.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем було порушено приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при вчиненні нею реєстраційних дій, а тому спірний наказ Міністерства юстиції України №1221/5 від 11.04.2017 року є правомірним.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації №990, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року (надалі - Порядок №990), контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними Порядком №990.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мінюсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.

Під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Як вбачається зі спірного наказу, він був прийнятий у відповідності до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч.1 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Згідно висновків акту від 22.03.2017 року складеного за результатами проведеного моніторингу реєстраційних дій позивача (надалі - акт) та довідки від 07.04.2017 року складеної за результатами проведеної камеральної перевірки, яка стала підставою для прийняття спірного наказу (надалі - довідка), позивачем було порушено ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилось у: відсутності формування друкованої форми рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за №33828003; не відсканування усіх сторінок технічного паспорту об'єкту нерухомого майна; не встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства суд зазначає наступне.

Так, в акті вказано, що за результатами розгляду заяви №20906068 позивач прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на громадський будинок (база відпочинку), адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт.Затока, Бульвар Золотий Берег,10.

Перевіркою поданих для реєстрації документів встановлено, що при збільшенні площі будинку з 56,2 кв.м. до 421,2 кв.м. була проведена реконструкція/нове будівництво, але із заявою не подано жодного документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту нерухомості.

Згідно з ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до пп.2 п.45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, затвердженого Постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127 (надалі - Порядок №1127), для державної реєстрації права власності у зв'язку із зміною суб'єкта такого права в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

В позовній заяві позивач заперечує проти зазначених вище порушень, посилаючись на недосконалість програмного забезпечення, яке використовується нею.

Однак, судом першої інстанції правильно було встановлено, що в поясненнях позивача не було вказано, яким чином факт недосконалості програмного забезпечення впливає на встановлені моніторингом порушення. Крім того, позивачем не було надано жодного доказу про несправність або недосконалість програмного забезпечення для ведення Державного реєстру прав, крім посилань на те, що така недосконалість програмного забезпечення є загальновідомим фактом.

Таке посилання позивача не дає підстав вважати протиправними зазначені вище висновки відповідача про правопорушення позивачем норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які встановлені під час моніторингу реєстраційних дій та зазначені в акті.

Крім того, аналогічні порушення (відсутність друкованого рішення) були допущені позивачем під час розгляду заяв: №20468831, №20495067, №20541070, №20655592, №20966578, №21019714, №21019780, №21087379, №21142295, №21164322.

Також відповідачем було встановлено порушення позивачем ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: стягнення плати за надання інформації з Державного реєстру прав у розмірі 40,00 грн., при здійсненні державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об'єктом нерухомого майна та суб'єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Інформація з Державного реєстру прав не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі.

Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлюються розміри плат (адміністративного збору) за проведення реєстраційних дій та за надання інформації з Державного реєстру прав.

Таким чином, плата за отримання інформації з Державного реєстру прав здійснюється тільки при її наданні з даного реєстру відповідно до ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а не при здійсненні державної реєстрації. При здійсненні державної реєстрації справляється тільки адміністративний збір.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом».

Отже, оскільки наведеним законом передбачено, що за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав відповідальність несуть державні реєстратори, посилання позивача на те, що прийняття документів здійснюється адміністраторами ЦНАПу, а не безпосередньо нею, є безпідставними.

Щодо встановлених порушень з боку позивача, а саме: щодо прийняття рішення про державну реєстрацію, формування витягу у менший строк, з урахуванням якого сплачений адміністративний збір суд вважає, що дане порушення є недоведеним з боку відповідача з наступних підстав, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» забороняється видавати заявнику документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав у строки, менші, ніж ті, з урахуванням яких ним сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію прав відповідно до частин першої та другої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за державну реєстрацію права власності справляється адміністративний збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За державну реєстрацію права власності, проведену у строки менші, ніж передбачені статтею 19 цього Закону, справляється адміністративний збір у такому розмірі:

1 прожитковий мінімум для працездатних осіб - у строк два робочі дні;

2 прожиткових мінімума для працездатних осіб - у строк один робочий день;

5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у строк 2 години.

Як вбачається з довідки, відповідач посилається на те, що рішення про державну реєстрацію та витяг по заявам від 27.02.2017 року №21164322, №21161940, №21156655, №21158923 були прийняті та сформовані протягом 4-х днів, 02.03.2017 року, тобто у менший строк, з урахуванням якого сплачений адміністративний збір. Однак, при цьому ні довідка, ні акт не містять дату сплати адміністративного збору, його суму, а також відсутні жодні посилання в якому порядку здійснювалася оплата (за звичайний чи скорочений термін розгляду заяв).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції зробив висновок, що відсутність в довідці та в акті зазначених вище даних робить неможливим встановити правильність висновку відповідача та свідчить про недоведеність факту вчинення позивачем порушення ст.ст.19, 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на те, що спірний наказ є протиправним через те, що засідання Комісії по розгляду скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про протиправність дій позивача, відбулося пізніше ніж було прийняте сам наказ, оскільки спірний наказ винесений відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що передбачає здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. А розгляд скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно дій позивача, не були підставами для винесення спірного наказу.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що спірний Наказ №1221/5 від 11.04.2017 року Міністерства юстиції України «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є правомірним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 січня 2018 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька