Справа № 468/124/18-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний позов Баштанського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов Баштанського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Глава 11 КАС України /Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ/, якою, серед іншого, визначається порядок розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, не передбачено вимоги до змісту позовної заяви.

За такого позовна заява про примусове видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України повинна відповідати загальним вимогам, які передбачені ст. 160 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України , а саме:

- відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", один із примірників рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства видається іноземцю або особі без громадянства, стосовно яких воно прийнято. У рішенні зазначаються підстави його прийняття, порядок оскарження та наслідки невиконання. Форма рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства затверджується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України.

Позивач обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що Баштанським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 09.08.2017 року було прийнято рішення про примусове повернення відповідача з території України. Екземпляр даного рішення відповідач отримала, про що справі є розписка.

Проте, додані до позовної заяви матеріали не містять відповідної розписки, що також свідчить про недотримання позивачем вимог ч.4 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого позовна заява потребує додаткового обґрунтування в частині попереднього отримання відповідачем рішення про примусове повернення з території України, враховуючи, що дана обставина є обов'язковою, виходячи з вимог ч.3 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Позов подано до суду подано представником позивача, до позовної заяви додано довіреність.

Разом з тим, позовна заява містить викладу обставин з приводу того, що позивачем по справі є Баштанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, натомість довіреність на представлення інтересів останнього видано начальником Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (виклад обставини, зокрема, стосовно того, що Баштанський районний сектор є юридичною особою або ж підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області).

Крім того, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов Баштанського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256,294 КАС України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву Баштанського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде повернута і додані до неї документи без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ