Справа № 2-а-5813/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5813/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України м. Хмельницького про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ВХ № 232846 від 04.11.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 04.11.2010 року біля 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део» державний реєстраційний номер - ВХ 2869 ВВ., на ділянці дороги яка має по дві смуги руху в одному напрямку керував в крайній лівій за наявності вільної правої.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 11.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не вчиняв зазначеного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 04.11.2010 року біля 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део» державний реєстраційний номер - ВХ 2869 ВВ., на ділянці дороги яка має по дві смуги руху в одному напрямку керував в крайній лівій за наявності вільної правої, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено відповідну постанову.

На підтвердження позовних вимог щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, позивачем не надано належних та допустимих доказів, не здобуто їх і в судовому засіданні.

Отже, інспектор відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Хмельницького району правомірно визнав ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП та наклав адміністративне стягнення.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 161-163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 2, 268 КУпАП,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в м. Хмельницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ № 232846 від 04.11.2010 р. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя