Справа № 522/18359/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №26 Одесбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року №090/17/432-вих, №092/17/434-вих, №091/17/433-вих.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі.

До суду 27.11.2017 року надійшли письмові заперечення відповідача.

Також того ж дня, до суду було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з наступним обґрунтуванням. Відповідно до Акту від 05.09.2017р., складеному Управлінням за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт Управління зазначає, що будівельні роботи на обєктів за вказаною вище адресою виконуються згідно «відкорегованої проектної документації (шифр 02-2007-АР)». При цьому, Управління також зазначає, що за «даною адресою фактично виконуються будівельні роботи по новому проекту, який повинен бути затверджений у встановлено законом порядку». Також, згідно тексту оскаржених у позовній заяві постанов Управління №091/17/433-вих та №092/17/434-вих від 19.09.2017 року, Управління зазначає, що обєкт за вказаною адресою відноситься до обєктів будівництва з середніми (СС2) наслідками. Враховуючи це, Управління дійшло висновку про необхідність попереднього отримання позивачем ліцензії для виконання цих робіт. З вказаними твердженнями позивач не згоден, та одночасно зазначає, що для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. У звязку з цим позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої пропонує вказані у клопотанні питання.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, призначивши по справі відповідну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 (по довіреності від 02.01.2018 року) проти задоволення клопотання заперечувало, посилаючись на те, що обставини, які позивач не визнає, встановлені Управлінням як повноважним державним органом в межах його повноважень, та наведені в Акті.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи в межах, необхідних для його розгляду, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4 та 5 ст.102 КАС України, суд питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вказані позивачем у клопотанні питання потребують спеціальних знань в галузі будівництва, та одночасно мають значення для справи оскільки ними обґрунтовані оскаржувані постанови Управління.

З приводу заперечень Управління проти клопотання позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до п.п.1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, зважаючи на те, що спір по справі виник з приводу рішень субєкта владних повноважень (постанов по справі про адміністративне правопорушення) та позивач не згоден зі змістом Акту, самі по собі висновки субєкта владних повноважень, які містяться у вказаних документах, не можуть бути визнані судом беззастережно та без відповідної їх перевірки у встановлений процесуальним законодавством спосіб, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.2 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Вирішуючи у даному випадку питання про доцільність зупинення провадження у справі, суд виходить з необхідності дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.193 КАС України.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.102, ст..193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- до якого класу наслідків (відповідальності) відноситься обєкт будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2, станом на дату отримання дозволу №100 на виконання будівельних робіт з реконструкції домоволодіння по Воронцовському провулку №6-А у м. Одеса, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області від 01.03.2011 року;

- чи виконуються будівельні роботи на обєкті будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2, згідно з архітектурно - планувальним завданням (АПЗ) за №645 від 27.11.2006 року, затвердженим Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також висновком за №413/08 від 18.06.2008 року, виданим Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та проектною документацією розробленою СУФП у вигляді ТОВ "ДОМУС - ЦЕНТР ЛТД", чи згідно відкоригованої проектної документації (шифр 02-2007-АР)».

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 52218359/17.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №26 Одесбуд», Код , місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 5.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Л.В. Домусчі