Справа № 591/395/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/395/18
Провадження № 2-а/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання дій незаконними, постанови про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати дії лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 незаконними, визнати постанову БР № 492964 від 03 січня 2018 року про адміністративне правопорушення незаконним, а провадження у справі закрити.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

зазначення повного найменування відповідача;

зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна вимога щодо визнання дій відповідача незаконними є неконкретною, та відсутнє зазначення, які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними (в чому саме вони виражаються, коли були вчинені тощо).

Крім того, за нормами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування.

До позовної заяви приєднано копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 січня 2018 року серії АР № 492964, складену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3.

Проте в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України не надано постанови серії БР № 492964, яка була винесена заявленим відповідачем ОСОБА_2, або копії такої постанови. Саме цей акт індивідуальної дії позивач просить визнати незаконним.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання дій незаконними, постанови про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження у справі залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача;

зазначити в позовній заяві реєстраційний номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб, офіційну електронна адреса або адреса електронної пошти;

зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

привести у відповідність до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви;

надати оригінал або копію оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього;

конкретизувати вимоги щодо визнання дій відповідача незаконними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко