Справа № 804/3459/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Справа №804/3459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКлочек Д.Я.
за участю:
представника позивача представника третьої особи Дикого Ю.О. Капшук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську в частині видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016 із застосуванням показників технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» №4/65 від 15.07.2015р.;

скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016;

зобов'язання Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016, із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 - 0,88 та застосуванням середньої (базової) вартості земельної ділянки, грн./кв.м. (з урахуванням коефіцієнту індексації) визначеної рішенням Дніпропетровської міської ради «Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська» №5/26 від 26.12.2007р.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. справу №804/3459/16 прийнято до провадження (головуючий суддя - Барановський Р.А.), ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.01.2018р. до суду надійшло клопотання уповноваженого за довіреністю представника відповідача щодо закриття провадження по справі №804/3459/16 у зв'язку з припиненням юридичної особи - Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську () та відсутністю правонаступників особи, що припинилась.

З огляду на відсутність доказів того що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовив у задоволенні даного клопотання та ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі №804/3459/16.

Таким чином, з метою встановлення наявності або відсутності факту правонаступництва у вищевказаних спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію офіційного документу, щодо припинення Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську () та визначення його правонаступника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.ч. 3, 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію офіційного документу щодо припинення Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську () та визначення його правонаступника.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області термін для надання до суду витребуваних доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року .

Суддя і Р.А. Барановський