Справа № 2а-35/10/1870
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1842/17 2а-35/10/1870
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №2а-35/10/1870 за позовом Шосткинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства «Авіс-Сервіст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Ліон» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі ОДПІ) у грудні 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 року касаційну скаргу ОДПІ залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11.12.2017 року скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.12.2017 року касаційну скаргу ОДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.01.2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Проте, доводи, викладені в клопотанні ОДПІ не дають підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 року відповідача зобов'язано заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, тобто навести причини, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, та надати відповідні докази щодо цього.

Шосткинською об'єднаною держаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області вищенаведені вимоги суду не виконано, про причині невиконання ухвали суду, інформації не надано.

Також скаржником не надано інформації про те, які дії здійснювались відповідачем для забезпечення виконання вимог суду про оплату судового збору та докази вчинення таких дій.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 не виконані скаржником в зв'язку з тим, що останнім не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені в клопотанні Шосткинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу №К/9901/1842/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №2а-35/10/1870.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова