Справа № 820/6181/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 січня 2018 р. № 820/6181/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю: представника позивача - Кундіус І.В.,

представника відповідача - Щербатюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "ВКФ СП Вибробит-Україна" (м. Харків, вул. Праці, 30) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ВКФ СП Вибробит-Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків щодо позивача № 21059/10/20-40-14-11-18. В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято рішення № 21059/10/20-40-14-11-18 про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ПП «ВКФ «СП Вибробит-Україна». Відповідачем було пред'явлено адміністративний позов про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА"(), відкритих в банківських установах, проте встановлений законом строк на звернення з таким позовом до суду пропущено та на даний час жодного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим не ухвалено. А, оскільки судом протягом 96 годин рішення про накладення арешту перевірено не було, то воно вважається таким, що втратило чинність та підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив від 03.01.2018 (вх. № 01-26/72/18), в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначено, що адміністративний арешт майна платника податків, який відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, може бути застосовано як винятковий спосіб забезпечення виконання обов'язків такого платника податків, визначених законом. Арешт коштів на рахунку платника податків може здійснюватися виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Виробничо-комерційна фірма «СП Вибробит - Україна» було прийнято 20.10.2017 у зв'язку з відмовою посадових осіб вказаної юридичної особи від допуску контролюючого органу до проведення перевірки. Контролюючий орган в силу норм чинного податкового законодавства України уповноважений звернутися до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного решту мана платника податків та про накладення арешту на кошти платника податків на банківських рахунках.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи адміністративного позову та, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано податкову інформацію, що свідчила про можливе допущене ПП «ВКФ СП Вибробит-Україна» порушення норм п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - за травень 2017 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ВОРК ТАУН" на суму 527154,91 грн.

На підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управлінням ДФС у Харківській області було видано Наказ № 4951 від 19.09.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКФ СП Вибробит-Україна».

У зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом від 19.09.2017 № 4951 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято рішення від 20.10.2017 № 21059/10/20-40-14-11-18 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «ВКФ «СП Вибробит- Україна».

За правилами п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, арешт майна платника є негативним наслідком дій платника та може бути застосовано з двох підстав: - якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або якщо платник податків відмовляється від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Разом з цим, підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову ПП «ВКФ СП Вибробит-Україна» посилалося на те, що з моменту накладення рішенням Головного управління ДФС у Харківській області адміністративного арешту на майно позивача минув 96-годинний строк, встановлений законом для перевірки обґрунтованості адміністративного арешту, а відтак, арешт є припиненим, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.

Законність вимоги щодо арешту коштів на рахунках платника податку на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України пов'язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з пп. 94.19.1 п. 94.1 ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Враховуючи вимоги ст. 94 ПК України, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків у якості складової загального арешту майна, що відрізняється виключно процедурою застосування, застосування арешту коштів є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Відповідно до п.4.2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 568 рішення керівника (його заступника) органу доходів і зборів подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюються таке звернення до суду.

Податковий кодекс України містить імперативну вимогу про те, що обґрунтованість адміністративного арешту перевіряється судом протягом 96 годин з моменту його накладення рішенням керівника контролюючого органу (його заступника). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешту, не встановлено (не виявлено). Строк, зазначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (п.94.10 ст.94 ПК України).

Адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у п.94.10 Податкового кодексу України рішення суду про визнання арешту обґрунтованим (п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України).

Запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями податкового органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку податкового органу, протягом саме 96 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту, оскільки в силу п.п.94.19.1 п. 94.19 ст.94 ПК України за відсутності судового рішення в подальшому, такий арешт припиняє свою дію та не порушує прав платника податків.

Слід зазначити, що перевірка накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку відбувається судом при вирішенні питання щодо встановлення обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Таким чином, за відсутності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в подальшому, такий арешт припиняє свою дію та не порушує прав платника податків.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог, а саме - визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 21059/20-40-14-11-18 від 20.10.2017 за обставин, передбачених п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВКФ СП Вибробит-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 29.01.2018.

Суддя В.В. Єгупенко