Справа № 2-а-12828/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у виконавчому провадженні за постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12828/11 та постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-12818/11.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадження щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12828/11 та постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-12818/11.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в даному випадку рішення суду виконується в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, передбачені ст. 264 КАС України, для заміни сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12828/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, як потерпілій від ЧАЕС 3 категорії, що проживає на території зони гарантованого добровільного відселення щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в ред. чинній до 01.01.2007 року, за період з 27 березня по 14 жовтня 2011 року, за виключенням виплаченої суми за вказаний період.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-12818/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з підвищенням в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

18 березня 2017 року на ім'я ОСОБА_2, як спадкоємцю за законом після смерті матері, видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з належними відсотками, в тому числі і на грошові кошти, нараховані Управлінням соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації на виконання судових рішень Чернігівського районного суду та неодержаної пенсії за рішенням суду, належної спадкодавцю, згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області від 16 грудня 2013 року.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України(тут та далі у редакції чинній на час розгляду судом першої інстанції заяви), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

В той же час, відповідно до ст. 264 КАС України (в редакції чинній на час вирішення заяви судом першої інстанції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (у редакції чинній на час звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження за обов'язкової умови відкриття виконавчого провадження.

Заявником доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12828/11 та постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-12818/11 надано не було. Відомості щодо відкриття такого в матеріалах справи відсутні.

Відтак, оскільки виконавчі провадження з примусового виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12828/11 та постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-12818/11 не відкривалися, а тому правові підстави для замінити сторін у виконавчих провадженнях відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою у задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови складено 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко