Справа № 817/2166/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Рівне №817/2166/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Жуковська Л.А., Комшелюк Т.О. , розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Прокуратури Рівненської області у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 №26-дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", про поновлення позивача на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суд надійшла заява представника Прокуратури Рівненської області № 05/2-49вих-18 від 23.01. 2018 року про роз'яснення судового рішення, а саме пункту 5 резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12. 2017 року по справі № 817/2166/16, судове рішення у якому допущено до негайного виконання.

Представник відповідача в зазначеній заяві просив надати роз'яснення у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме чи слід Прокуратурі Рівненської області при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати утримання та сплату до бюджету відповідних податків, зборів та обов'язкових платежів із суми середнього заробітку зазначеного судом чи вказану суму слід виплатити позивачу без відрахувань.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12. 2017 року у справі № 817/2166/16 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 26 дк від 07.11.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 19.08.2015 № 566к. Поновлено ОСОБА_1 у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 08.11.2016. Стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2016 по 14.12.2017 на суму 207793 (двісті сім тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 88 коп. (без урахування податків та обов'язкових платежів).

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 08.11.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 16444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 09 коп. - виконується негайно.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника Прокуратури Рівненської області про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме не містить прізвище та ініціали судді (суддів), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду 02.01. 2018 року на адресу суду надійшла Апеляційна скарга Генеральної прокуратури України № 05/2-886/17 від 29.12.2017 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16.

Оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16 на момент подання заяви про роз'яснення рішення не набрала законної сили, то вказане судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Разом з тим, суду слід зазначити, що негайне виконання рішення суду у випадках передбачених статтею 371 КАС України, не передбачає автоматичного набрання рішенням суду законної сили та не спростовує вимоги встановлені ст. 255 КАС України щодо порядку набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, заява представника Прокуратури Рівненської області про роз'яснення судового рішення, яке не набрало законної сили, є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Прокуратури Рівненської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 №26-дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", про поновлення позивача на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Головуючий cуддя Зозуля Д.П.

Судді Жуковська Л.А.

Комшелюк Т.О.