Справа № 807/1399/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1399/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, представник - не з'явився;

третіх осіб:

ПАТ "Експерементальний механічний завод", представник - ОСОБА_4

ОСОБА_5, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни треті особи - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", ОСОБА_5 про провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України 16 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 19 січня 2018 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду була подана позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

21 листопада 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у адміністративній справі.

06 грудня 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З 15 грудня 2017 року діє Кодекс адміністративного судочинства України(згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі КАС України), за п.10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що діє з 15.12.2017 року), яким передбачено проведення розгляду справ у відповідності до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та яким передбачене підготовче провадження, про що суд виносить відповідну ухвалу.

В підготовчому провадженні передбачено проведення підготовки справи до судового розгляду, визначення інших завдань підготовчого провадження таких як остаточне визначення предмета спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та вирішуються інші процесуальні питання.

Ст.175 КАС України передбачено подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову

22 грудня 2017 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін було призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу надати суду відповідно відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та третій особі пояснення та аналогічні документи і докази.

В поданому до Закарпатського окружного адміністративного позову позивач просив визнати дії протиправними приватного нотаріуса при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності.

В подальшому скористався своїм правом та змінив предмет позову - просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна та просив скасувати запис внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса. Та надав докази надіслання зміни предмету позову відповідачу та третім особам.

Представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 були подані декілька клопотань: два клопотання про закриття провадження у справі, два клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про порядок розгляду клопотань. Вказані клопотання були подані як засобами поштового зв'язку так і через електронну пошту суду.

Розгляд вказаних клопотань проводився в підготовчому судовому засіданні призначеному на 16.01.2018р. Сторони про час та місце розгляду адміністративної справи були повідомлені належним чином. Причини неявки відповідача та однієї з третіх осіб суду не повідомлені.

Одне з клопотань поданих представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду, мотивоване тим що позивач є акціонером ПАТ "ЕМЗ" та членом наглядової ради. Наглядова рада, у свою чергу, є органом ПАТ "ЕМЗ", який здійснює захист прав акціонерів ПАТ "ЕМЗ" в межах своєї компетенції, контролює та регулює діяльність виконавчого органу, а тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів у відведений законодавцем шестимісячний строк на звернення до суду. Та наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Додатково зазначив, що про існування договору купівлі - продажу від 19.10.2009р. між ПАТ "ЕМЗ", та третьою особою ОСОБА_5 позивачу було відомо ще 09.03.2017р., що відображено в листі директору ПАТ "ЕМЗ" - ОСОБА_7

Вважає що на підставі наведеного позивач повинен був дізнатися і про оспорювану державну реєстрацію (дії вчинені 23.08.2016р.), а тому строк звернення до адміністративного суду вважає пропущеним.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що позивачу стало відомо про винесення відповідачем рішення, яке оскаржується в даному адміністративному позові тільки в серпні 2017 року, коли ним було отримано інформацію від ПАТ "Експериментальний механічний завод".

Так 02.08.2017 року позивачем було направлено запит в порядку ЗУ "Про акціонерні товариства" до ПАТ "Експериментальний механічний завод" про надання інформації "Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.10.2009 року

На вказаний запит товариство надало відповідь за №4/08/2017-а, яким повідомило що майно ПАТ "Експериментальний механічний завод" було незаконно перереєстровано відповідачем на третю особу.

Тому, про дії відповідача та винесене ним рішення позивачу стало відомо тільки в серпні 2017 року, що і стало причиною подачею позову до суду. Додатково на підтвердження факту не пропуску строків звернення до суду є участь позивача в якості свідка по справі за номером 910/18467/16.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд не вважає пропущеним строк звернення до суду позивачем визначений ст. 122 КАС України з огляду на те, що позивачу стало відомо про дії відповідача та винесене ним рішення тільки в серпні 2017 року, і на момент подачі позову не пропущений передбачений законодавцем строк тривалістю шість місяців.

Позивач не міг знати про вчинення самих реєстраційних дій, винесення рішення ні про факти допущених під час їх вчинення порушень, оскільки про такі йому не повідомлялись ні товариством, ні іншими особами. Відповідно до матеріалів справи позивач не був учасником жодного судового провадження, в яких вирішувались питання щодо дотримання публічного порядку вчинення реєстраційних дій відповідача та винесення рішення з цього приводу тощо.

Крім того лист на який посилається третя особа в клопотанні не містить жодного посилання на вчинення реєстраційних дій та винесеного рішення відносно перереєстрації майна, в згяданому листі тільки згадується про договір купівлі - продажу, який в даному судовому розгляді позивачем не оспорюється та не є предметом розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги факти зазначені позивачем, то що посилання третьої особи в клопотанні на лист від березня 2017р. не містять підтвердження, що позивач знав чи повинен був знати про оспорювані реєстраційні дії та рішення про державну реєстрацію, не порушуючи принцип доступу до правосуддя суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання поданого представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Згідно ст.295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8