overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1967/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/885/17 справа № 805/1967/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і неподанням оформленого належним чином документу про повноваження представника відповідача, який її підписав.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано податковим органом 9 січня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк надіслано документ про сплату судового збору та належним чином оформлений документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1967/17-а за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 825/2262/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018
м. Київ

справа № 825/2262/15-а,

провадження № К/9901/2539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання Слободян О.М.,

учасники справи:

позивач - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс",

представник позивача - Душин А.В.,

відповідач - Чернігівська обласна державна адміністрація,

представник відповідача - Сокирко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у складі судді Падій В.В. від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лічевецького І.О. Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М. від 08 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 818/1169/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11103/18 818/1169/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №818/1169/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

29 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 818/1169/16 .

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення.провадження.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №818/1169/16 є рішення Верховного Суду від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №818/1169/16.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №818/1169/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 823/169/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/6283/18 823/169/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, Чигиринської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 823/169/17.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/169/17 за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, Чигиринської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 817/932/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3729/18 817/932/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 248, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 820/4450/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1124/17 справа № 820/4450/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і неподанням оформленого належним чином документу про повноваження представника відповідача, який її підписав.

Відповідачу надано десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано відповідачем 9 січня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк надіслано документ про сплату судового збору та належним чином оформлений документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4450/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 816/4192/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/8559/18 816/4192/15

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі № 816/4192/15 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/8559/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30.01.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/23545/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/5932/18 826/23545/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Національна асоціація адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

18 січня 2018 матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

При цьому, з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

Приписами частини другої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Желтобрюх І.Л. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Желтобрюх І.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Національна асоціація адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 766/12325/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 м. Київ К/9901/4006/17 766/12325/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №766/12325/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Скаржниками вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №766/12325/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон