Справа № 2а-3134/10/0470
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 р. Справа № 2а-3134/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-3134/10/0470 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. у справі №2а-3134/10/0470 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №Б3/128-10 за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства №22 до Комунального житлового підприємства №22 про визнання банкрутом.

23.11.2017 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від 20.11.2017 року вих.№ 10-04/1561/17, в якому було повідомлено про те, що ухвалою суду від 18.07.2017 року у справі №Б3/128-10 юридичну особу КЖП №22 було ліквідовано, провадження у справі припинено, та станом на 19.11.2017 року ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року у справі №Б3/128-10 не оскаржувалась та вважається такою, що набрала законної сили.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Турової О.М. на підставі розпорядження від 23.01.2018 року №83 д здійснений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу від 23.01.2018 року передано останню на розгляд судді Кальника В.В.

Згідно із частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) визначено суддю для розгляду вказаної справи.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження, та у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, поновити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року у справі №Б3/128-10 юридичну особу Комунальне житлове підприємство № 22 - ліквідовано, провадження у справі припинено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань від 25.01.2018 року, судом встановлено, що Комунальне житлове підприємство № 22 () має стан суб'єкта - припинено, про що внесено запис 25.07.2017 року №7002576. Правонаступників не визначено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене та те, що юридичну особу - відповідача у справі припинено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 2а-3134/10/0470.

Керуючись статтями 3, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-3134/10/0470 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи.

Провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства № 22 про звернення стягнення на активи -закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник