Справа № 813/4317/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та поновлення пропущеного строку звернення до суду

25 січня 2018 року № 813/4317/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - не прибув,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви у справі №813/4317/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду в частині позовних вимог,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області, відповідач), за участю третьої особи Національної поліції України (далі - НП України, третя особа), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача;

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.10.2017 року № 3625 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 10.11.2017 року № 867 о/с в частині звільнення позивача зі служби з поліції на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідно до наказу № 3625 від 30.10.2017 року;

-поновити позивача на посаді дільничного офіцера сектору превенції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

-стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Від відповідача надійшло клопотання від 13.12.2017 року №1415/32/2-2017 (вх.№30808 від 19.12.2017 року) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду з цією вимогою.

Від третьої особи надійшло клопотання від 12.12.2017 року №4080/26/6-2017 (вх.№30044 від 13.12.2017 року) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду з цією вимогою.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що позивач ознайомився з оскарженим наказом 05.09.2017 року, проте звернувся до суду з позовом про його скасування лише 22.11.2017 року, тобто з пропущення місячного строку на звернення до суду для його оскарження.

Представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог. Крім того, позивачем було подано клопотання від 22.01.2018 року (вх. № 1748 від 23.01.2018 року) про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскарження вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача. Заперечення та клопотання позивача обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача із рапортами, в яких зазначав про поважність причин його небажання проходити стажування на території Донецької та Луганської областей. Подані позивачем рапорти попри реєстрацію не були розглянуті відповідачем, зверненням позивача не було надано правової оцінки, не взято до уваги наявність поважних причин неможливості проходження стажування на території Донецької та Луганської областей. Тому, позивач в очікуванні отримання відповіді не звернувся у встановлений строк до суду про скасування оскарженого наказу. Більше того, представник позивача наголосив, що оскаржений наказ було відмінено відповідачем, що на думку представника, позбавило позивача можливості його оскарження у встановлений строк. На підставі викладеного представник позивача просив суд відмовити у клопотаннях представників відповідача та третьої особи щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог, визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти клопотань представників відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви в частині позовних вимог заперечили та просили відмовити. Крім того, просили визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду в частині позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що позивач у поданій позовній заяві, серед іншого просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецькій та Луганській областях" за № 2880, згідно якого лейтенант поліції ОСОБА_1 (0063643), дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області направляється для проходження стажування у період із 07.09.2017 року до 04.01.2017 року до ГУНП в Донецькій області.

Передумовою для винесення спірного наказу був Лист Голови Національної поліції України від 03.08.2017 року № 8411/01/12-2017. Пунктом другим якого передбачено: "У разі виявлення бажання поліцейськими органів та підрозділів Національної поліції (середнього та вищого складу поліції), які раніше проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними підставами, але не проходили атестування, або які були звільнені зі служби в поліції через службову невідповідність та в подальшому були поновлені в судовому порядку чи прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку, а також поліцейськими, колишніми працівниками міліції, які службу в поліції не проходили та були прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку, продовжити подальше проходження служби на інших посадах у відділеннях та відділах поліції чи апаратів ГУНП або міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, забезпечити відповідно до вимог розділу ІХ Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 24.12.2015 № 1625, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.01.2016 року за № 76/28206, їх направлення для проходження стажування на відповідних посадах у підрозділах ГУНП в Донецькій або Луганській областях.

Тобто зі змісту листа вбачається, що в ньому чітко визначені категорії осіб, які направляються для проходження стажування, та підстави для цього. Такою підставою серед інших є виявлення поліцейським бажання.

Суд встановив, що позивач тричі письмово звертався на адресу відповідача із рапортами від 11.08.2017 року (вх.10579/3917), від 18.08.2017 року (Рп.4901) та від 01.09.2017 року (Рп. 5251). У вказаних рапортах позивач зазначав про відсутність бажання проходити стажування у Донецькій області у зв'язку з перебуванням на його утриманні батьків непрацездатного віку, зокрема, матері інваліда ІІІ групи.

Позивач зазначив, що жодної відповіді на свої звернення не отримав. Тому, ознайомившись з наказом про його направлення на стажування та водночас перебуваючи в очікуванні отримання відповіді на свої рапорти позивач не звертався до суду про скасування спірного наказу.

Крім того, позивач наголосив, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.09.2017 року № 2930 "Про призначення службового розслідування", зокрема, було відмінено наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область". Тому, позивач на той час вважав, що відмінений наказ не може породжувати для нього будь - яких наслідків, відтак не звернувся до суду про його скасування у встановлений строк.

Суд вважає, що позивач здійснював кроки для досудового врегулювання спору, а саме неодноразово звертався до відповідача із рапортами (а.с. 64-66) із зазначенням поважності причин неможливості проходження стажування на території Донецької області.

Однак жодної відповіді на свої звернення не отримував.

Тому, підсумовуючи наведене, враховуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та з метою надання позивачу можливості для повного відновлення своїх порушених прав, суд дійшов висновку відмовити у клопотаннях відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

У зв'язку з цим, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та дійшов висновку поновити позивачу строк для оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи Національної поліції України в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи Національної поліції України в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача, - відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної поліції України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача, - поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 "Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область" в частині, що стосується позивача.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.2018 року.

Суддя В.М.Сакалош