Справа № 804/8226/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 804/8226/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі №804/8226/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення щодо збільшення штрафної санкції по податковому повідомленню-рішенню, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017р. Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" (місцезнаходження: 51400, АДРЕСА_1) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-А), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.09.2017р. щодо збільшення грошового зобов'язання Приватному акціонерному товариству "Макіївський завод "Лазер" на 117 000, 00 грн. за основним платежем;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.09.2017р., яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання на 610 707, 00 грн. за основним платежем та 305 353, 50 грн. за штрафними санкціями;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо збільшення штрафної санкції по податковому повідомленню-рішенню Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.09.2017р. на 305 353, 50 грн.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер №804/8226/17.

Ухвалою суду від 08.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8226/17 в порядку, визначеному нормами Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.).

Ухвалою від 26.12.2017р. суд ухвалив здійснювати розгляд адміністративної справи №804/8226/17 в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 24.01.2018р.

У судовому засіданні 24.01.2018р. представником позивача заявлено до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ), в обгрунтування кого представник позивача зазначила, що в рамках даного адміністративного позову Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" просить суд визнати протиправним та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення № та № від 12.09.2017р., які винесено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, за результатами проведеної фахівцями Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перевірки.

Представник відповідача клопотання про залучення співвідповідача по справі підтримав.

При вирішенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" про залучення співвідповідача в адміністративній справі №804/8226/17, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі №804/8226/17 в якості співвідповідача.

Окрім того, судом також поставлено питання щодо наявності уточнень до позовної заяви, з урахуванням того, що оскаржувані Приватним акціонерним товариством "Макіївський завод "Лазер" податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні погодилась із необхідністю надання до суду уточненої позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 160, 162, 173, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі №804/8226/17 - задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () у якості відповідача 2 по справі №804/8226/17.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" до 29.01.2018р. подати до суду позовну заяву у новій редакції із уточненим складом учасників справи та вимогами щодо предмету спору у відповідності до кількості учасників справи із доданими до позовної заяви матеріалами для відповідача 2.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобовязати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1