Справа № 805/4297/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. Справа№805/4297/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

суддів - Ушенко С.В., Михайлик А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Радар» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Завод Радар» (далі - ПрАТ «Завод Радар») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач прийняв рішення від 17.10.2017 року №763, яким зупинив внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ПрАТ «Завод Радар». Рішення прийнято на підставі постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 11.10.2017 року, що винесена в ході досудового розслідування за №0001836 від 07.06.2017 року.

З вказаним рішенням не погоджувався, оскільки вважав, що воно винесено без наявності підстав, встановлених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та без встановлення факту порушення позивачем законодавства про цінні папери. Крім того, воно порушує права та інтереси позивача як емітента, оскільки унеможливлює нормальну інвестиційну діяльність.

У зв'язку з наведеним позивач після уточнення предмету позову просив:

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку акцій ПрАТ «Завод Радар» без встановлення факту порушення;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2017 року № 763 у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку акцій ПрАТ «Завод Радар».

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що оскарженим рішенням зупинено з 18.10.2017 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема, ПрАТ «Завод Радар». Оскаржене рішення прийнято на виконання постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєва С.О. від 11.10.2017 року, винесеної в ході досудового розслідування за №0001836 від 07.06.2017 року. Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується; органи державної влади зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Право прийняття Комісією оскарженого рішення передбачено п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Завод Радар» є емітентом цінних паперів.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2017 року №763 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ПрАТ «Завод Радар».

Рішення прийнято на виконання постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 11.10.2017 року, що винесена в ході досудового розслідування за №0001836 від 07.06.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 Кримінального кодексу України.

Вказаною постановою слідчого за результатом встановлення, зокрема щодо позивача певних фактів, які свідчать про вчинення ним порушення законодавства, постановлено Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на найближчому засіданні прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ПрАТ «Завод Радар».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону визначено, що одним з основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені ст.8 вказаного Закону.

З метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери відповідачем щодо позивача був застосований захід щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зупинила на підставі рішення Комісії внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів позивача.

Оскаржене рішення відповідачем прийнято на виконання постанови слідчого, яка винесена за результатом встановлення, зокрема щодо позивача певних фактів, які свідчать про вчинення ним порушення законодавства.

Частиною 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України визначено, зокрема, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 вказаного Кодексу України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Оскаржене рішення прийнято на підставі п. 30 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно з яким Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Отже, суб'єкт владних повноважень своїм рішенням не застосовував щодо позивача санкцій за порушення законодавства про цінні папери, як помилково вважав позивач, а застосував захід щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Посилання позивача на те, що відповідач зупинив внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів позивача без встановлення факту порушення ним законодавства про цінні папери, є неприйнятним, оскільки встановлення такого факту є обов'язковою умовою для винесення попередження, зупинення на термін до одного року розміщення (продажу) та обліку цінних паперів того чи іншого емітента, дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювання дії таких ліцензій, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Вказаний пункт відповідачем не застосовувався.

Крім того, факт порушення позивачем законодавства встановлено постановою слідчого, на виконання якої на підставі п. 30 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону винесено оскаржене рішення.

Передбачена п. 30 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» умова для зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів позивача (захист інтересів держави та інвесторів у цінні папери) - суб'єктом владних повноважень дотримана.

На час винесення оскарженого рішення суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Посилання позивача на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року, що постановлена в справі № 761/28637/16-к за скаргою директора приватного підприємства «Метал-Сервіс» на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС України щодо не розгляду клопотання, як на обставину, що звільняє від доказування, є неприйнятними, оскільки у вказаній ухвалі обставини встановлені щодо інших осіб, ніж ті які беруть участь в даній адміністративній справі, і зроблена правова оцінка діям іншої особи (слідчого), яка не має відношення до даної адміністративної справи. Отже, передбачені ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України підстави звільнення від доказування - відсутні.

Посилання кожної із сторін на правову оцінку, що зроблена адміністративним судом в інших справах, є неприйнятними, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись статтями 33, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Завод Радар» (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Леніна, 58, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя Логойда Т. В.

Судді Ушенко С.В.

Михайлик А.С.