Справа № 804/5917/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа № 804/5917/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Перший Український міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2017р., індексний номер :17:59 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності відносно квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (АДРЕСА_1).

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте 12.12.2017р. представник позивача засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про відмову від позову у якій просив про закриття провадження у справі (а.с. 145).

Представники відповідача та третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 44-47 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову на будь-якій стадії провадженняу справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник позивача надіслав заяву про відмову від адміністративного позову та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, перевіривши повноваження представника позивача щодо відмови від позовних вимог, що підтверджуються копіями довіреності від 13.01.2016р., наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 44-47, 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Василівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову у справі №804/5917/17.

Провадження в адміністративній справі №804/5917/17 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Перший Український міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р. - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до відповідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.01.2018р.

Суддя С.О. Конєва