overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3724/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3724/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2018 року №810/3724/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2015 по 27.07.2015 у сумі 3 467,52 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі від 29.01.2018 №518/12 в адміністративній справі №810/3724/15 на 09 лютого 2018 року о 12:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Вишгородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/3113/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3113/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

31 січня 2018 року № 813/3113/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., суддів Гавдика З.В., Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2017 року №7932/38457155, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» (код ЄДРПОУ 38457155) відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 30.06.2017 року;

- зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» №30 від 30.06.2017 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Судовий розгляд по суті відбудеться 31 січня 2018 року о 08:55 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

Надіслати копії ухвали учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 812/1689/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1689/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В. ,

за участю:

прокурора Фесенко Н.І.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Прокурором на адресу суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян, надано клопотання про заміну найменування відповідача, яке обґрунтоване, тим, що публічне акціонерне товариство "Сталь" змінило організаційно правову форму на приватне акціонерне товариство "Сталь".

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечів, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 12.05.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів публічного акціонерного товариства "Сталь", а саме: змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Сталь".

За таких обставин суд вважає клопотання представника прокуратури Луганської області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі № 812/1689/16 публічне акціонерне товариство "Сталь" на належного - приватне акціонерне товариство "Сталь" .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № П/811/2466/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2466/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

представник позивача ОСОБА_2

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №В-17415/0-12386/0/6-16 від 20.09.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 22.08.2017 року за №В-17415/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/170/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року № 810/170/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

третя особа: Боярська міська рада Києво Святошинського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 22.12.2017 № 384.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Боярську міську раду Києво Святошинського району Київської області та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2018.

Відповідно до вимог, частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У ході підготовчого судового засідання суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адмінітстративного судочинства України.

Керуючись статтями 181, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче заідання на 01.03.18 об 11:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати предтавників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2943/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2943/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 січня 2018 року №810/2943/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 (суддя Панова Г.В.) адміністративний позов задоволено.

28.11.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/2943/15.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа від 19.01.2018 №223/08 в адміністративній справі №810/2943/15 на 09 лютого 2018 року о 12:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Витребувати від позивача:

- докази направлення суду заяви позивача про видачу виконавчого листа від 15.01.2016 №154/08 (чек, поштове повідомлення).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/214/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/214/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 р. № 814/214/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 99,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-С" про стягнення заборгованості в сумі 99,99 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в в позовній заяві відсутні:

- відомі засоби зв'язку відповідача та його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-С" з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до Закону України"Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017р.), ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, яка становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не менше 350 розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до ст.160, ст.161 КАС України шляхом усунення недоліків визначених ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/208/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/208/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро", вул. Кооперативна, 21 (вул. Садова, 1, оф. 206, 54001), смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/208/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/208/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/208/17 залишити зупиненим до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2761/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2761/16.

4. Копію ухвали надіслати особам.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/1403/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1403/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агенства резерву України до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 29 січня 2018 року, проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

- вирішив питання щодо виклику в судове засідання свідків.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4