Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/1155/13-а

Провадження № 11-67сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б. розглянув клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації і

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_3

5 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Верховний Суд України ухвалою від 9 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 у зв'язку з недотриманням при її оформленні вимог пункту 3 частини другої статті 239 та пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 5 грудня 2017 року.

У зв'язку з припиненням роботи Верховного Суду України за розпорядженням керівника апарату цього Суду від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 «Щодо передачі заяв про перегляд судових рішень до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» заяву ОСОБА_2 (провадження № 21-2131а17) передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами підпункту 3 пункту 1 розділу VII«Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 січня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про передачу заяви ОСОБА_2 на розгляд Великої Палати Верховного Суду за виключними обставинами.

Передані Великій Палаті Верховного Суду матеріали (надійшли 26 січня 2018 року) містять подану ОСОБА_2 23 листопада 2017 року заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, у якій заявлено клопотання, зокрема, про роз'яснення ухвали від 9 листопада 2017 року про залишення заяви без руху.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 КАС у редакції Закону № 2147-VIII).

За правилами частин першої та другої статті 170 КАС у редакції, чинній на час заявлення ОСОБА_2 клопотання про роз'яснення судового рішення, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частинами першою та другою статті 254 КАС у редакціїЗакону № 2147-VIII встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС, чинних як на час подання відповідного клопотання, так і на час його розгляду, вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Верховного Суду України від 9 листопада 2017 року про залишення заяви без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню як у порядку статті 170 КАС, чинного до 15 грудня 2017 року, так і статті 254 КАС у редакціїЗакону № 2147-VIII.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 254, підпунктами 3, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакціїЗакону № 2147-VIII, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2017 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду /підпис/ О.Б.Прокопенко

З оригіналом згідно

помічник судді Т.М. Любенко