Справа № 2-а-5573/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

При секретарі Пшеничній B.C.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Славутського району Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району від 13 серпня 2010 року серії ВХ № 036584 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення в сумі 425 гривень. В поданій постанові текст постанови та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення прочитати не можливо.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 09.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушень не допускав. Крім того, просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, як такий, що пропущений із поважних причин.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2010 року близько 02 години ночі рухаючись в напрямку м. Рівне був зупинений працівниками ДАІ, нібито за пересікання суцільної розмітки між смугами руху. В дійсності цього не було. Автомобіль який рухався попереду нього з малою швидкістю і після подачі ним світлового сигналу змістився якомога правіше, що дало змогу здійснити його обгін не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Працівники ДАІ які стояли попереду нього в напрямку руху в ночі не бачили, щоб він здійснював обгін із виїздом на зустрічну смугу руху. Це лише їх припущення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чино, про причини неявки в суд не повідомив. Тому відповідно до ст.. 128 ч. 4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк необхідно поновити, а позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення».

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен надати в суді всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі.

Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, в судовому засіданні позивач стверджував, що обставини, викладенні інспектором ДАІ в постанові не відповідають дійсності, оскільки при управлінні автомобілем останній виїзду на зустрічну смугу руху із пересіканням суцільної лінії розмітки не здійснював.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 71,160,161, 162, 163, 186 КАС України, ст.. 126, ч. 1 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Хмельницької області від 13.08.2010 року серії ВХ № 036584, якою ОСОБА_1 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя