Справа № 522/20161/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області перебуває виконавче провадження за № 47439743 щодо виконання виконавчого листа № 2а-604/10, виданого 22.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, згідно якого Головне управління зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю для постраждалих від аварії на Чорнобильської АЕС з урахуванням ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з 17.08.2008 року в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком.

Постановою відповідача від 10.10.2017 року ВП №47439743, отриманою пенсійним органом 18.10.2017 року, на ГУПФУ в Одеській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин за виконавчим листом №2а-604/10.

Позивач вважає вказану постанову неправомірною з тих підстав, що головне управління ПФУ в Одеській області після відкриття виконавчого провадження (постановою від 07.05.2015 року) листом від 28.05.2015 року №5764/05 просило відкласти провадження виконавчих дій у звязку з тим, що в постанові суду від 30.11.2010 року допущено описку (невірно вказано дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії) та ними була подана заява про виправлення описки. Після надходження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року про виправлення описки в постанові суду, головне управління листом від 17.06.2015 року № 6576/05 сповістило відповідача про виконання рішення суду. Зокрема, на виконання постанови суду від 30.11.2010 року ОСОБА_1 у червні 2015 року проведено перерахунок додаткової пенсії з 17.08.2008 року по 22.07.2011 року, оскільки 23.07.2011 року набрала чинності постанова КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірі виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Тобто, перерахунок проведено до дати, з якої відбулися зміни у пенсійному законодавстві, але виплати не проведено у звязку з відсутністю фінансування.

У звязку з наведеним позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.10.2017 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП №47439743, про накладення адміністративного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 5100 грн..

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 27.10.2017 року за заявою позивача було зупинено виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 10.10.2017 року ВП №47439743 у розмірі 5100 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року було витребувано з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (ВП №47439743) з примусового виконання виконавчого листа №2а-604/10, виданого 22.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси та зобовязано відповідача надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «20» листопада 2017 року.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 16.11.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду 20.11.2017 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про надання додаткового строку для надіслання копії виконавчого провадження.

До суду 20.11.2017 року надійшли письмові заперечення відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області №08.1-9674, згідно яких зазначили, що позов пенсійного органу не визнають та посилались на те, що позивачем вимоги виконавчого листа не були виконані належним чином, тому державним виконавцем на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення арешту від 10.10.2017 року у розмірі 5100 грн.. Посилались на те, що відсутність відповідних коштів для виплат за виданим виконавчим листом згідно постанови суду є протиправною та порушує права ОСОБА_1 (а.с.27-29). Відсутність бюджетних асигнувань у зобовязаннях державних органів стосовно проведення виплати стягувачеві нарахованих сум, не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, що ускладнює його виконання, накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення є обовязком державного виконавця, наявність норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якими визначено порядок стягнення коштів з державних органів не звільняє державного виконавця від обовязку дотримуватись вимог Закону України «Про виконавче провадження». У письмових запереченнях також заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала суду від 27.10.2017 року про витребування доказів повторно направлялась на адресу відповідача 20.11.2017 року, з розясненням відповідальності за неподання доказів та необхідність повідомлення причин невиконання вказаної ухвали суду.

Проте, на час розгляду справи відповідачем вимоги ухвали суду від 27.10.2017 року виконанні не були, жодних клопотань до суду не заявлено.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_2 (по довіреності від 04.01.2018 року) у судове засідання не заявилась, надала до суду заяву, згідно просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов. У минулих судових засіданнях пояснила, що Пенсійним фондом виконано рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1, але виплатити кошти обєктивно немає можливості, оскільки розпорядником бюджетних коштів є казначейська служба, кошти надаються Пенсійним фондом України за рахунок надходжень, які надає Міністерство фінансів України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом установлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області перебуває виконавче провадження за № 47439743 щодо виконання виконавчого листа № 2а-604/10, виданого 22.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, згідно якого Головне управління зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю для постраждалих від аварії на Чорнобильської АЕС з урахуванням ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з 17.08.2008 року в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, провадження по якою було відкрито постановою від 07.05.2015 року.

Вказану постанову державного виконавця Головне управління ПФУ в Одеській області отримало 22.05.2015 року.

Листом від 28.05.2015 року №5764/05 Головне управління ПФУ в Одеській області просило відповідача відкласти провадження виконавчих дій у звязку з тим, що в постанову суду від 30.11.2010 року допущено описку (невірно вказано дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії) та ними була подана до суду заява про виправлення описки.

04 червня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було виправлено описку в постанові суду.

Після надходження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року про виправлення описки в постанові суду, головне управління листом від 17.06.2015 року №6576/05 сповістило відповідача про виконання рішення суду.

Зокрема, у листі зазначило, що на виконання постанови суду від 30.11.2010 року ОСОБА_1 у червні 2015 року проведено перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю для постраждалих від аварії на Чорнобильської АЕС з урахуванням ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 17.08.2008 року по 22.07.2011 року, оскільки 23.07.2011 року набрала чинності постанова КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірі виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Тобто, перерахунок проведено до дати, з якої відбулися зміни у пенсійному законодавстві, але виплати не проведено у звязку з відсутністю фінансування.

Також зазначено, що доплата по перерахунку за вказаний період в сумі 12 061, 18 грн. буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Неодноразово про зазначені обставини головне управління ПФУ в Одеській області повідомляло відповідача листами №4697/03 від 04.04.2017 року, №11160/03 від 06.07.2017 року та №19546/03 від 11.10.2017 року.

Постановою державного виконавця від 10.10.2017 року ВП №47439743, отриманою пенсійним органом 18.10.2017 року, на ГУПФУ в Одеській області за невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин за виконавчим листом №2а-604/10 (а саме в описовій частині постанови зазначено, що грошова сума нарахована, але не виплачена) було накладено штраф у розмірі 5100 грн..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з п.п. 29 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, про що до відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлено в установленому законом порядку, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії. Крім того, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від 09 червня 2015 року у справі № 21-658а15.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл.. ОСОБА_3, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.10.2017 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП №47439743, про накладення адміністративного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.01.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.