Справа № 445/1936/17
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову вказував, що 23.11.2017 року близько 17-15 год. він керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія" в м. Золочеві по вул. С.Стрільців. За регульованим перехрестям його автомобіль несподівано зламався, а саме заглух, рух його зупинився і він відразу включив аварійну сигналізацію і по телефону повідомив про це батька. Повз нього проїхав автомобіль патрульної поліції, однак до нього не під"їжджали. За декілька хвилин він спробував завести автомобіль, який завівся і щоб не створювати перешкод на дорозі, він від"їхав на стоянку поблизу торгового центру "Берегиня". Там до нього під"їхали працівники поліції та звинуватили в тому , що він від них втікає та склали на нього протокол, що він нібито, здійснив зупинку на пішохідному переході. Його пояснень та заперечень до уваги не брав, відмовився подивитися і запис відеорєстратора. Вважає, що вказана постанова була винесена протиправно, незаконно, згідно з положеннями 245, 258, 276, 283, КУпАП розгляд справи не повинен був проводитися на місці, а в місці знаходження уповноваженого органу (посадової особи).

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком позивача. 23.11.2017 року до нього подзвонив син і повідомив, що у нього під час руху заглухла машина та просив поради, як вийти з ситуації. Він йому радив при можливості завести машину та зупинитися на стоянці, щоб дочекатися його. Потім він дізнався, що на сина працівники поліції склали постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки та наклали адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази у справі, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 23.11.2017 року, близько 17-15 год. ОСОБА_1І, який керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» р.н. ВС 0950ЕХ, був зупинений по вул. С.Стрільців в м. Золочеві по причині того, що він порушив правила зупинки, а саме: зупинився безпосередньо на пішохідному переході.

Після чого інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил зупинки, стоянки. Постанова виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та п.10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 7 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З пояснень позивача та свідка ОСОБА_3. вбачається, що працівниками поліції не були дотримані всі норми закону, в тому числі: не було роз'яснено його права, не було забезпечено право на надання правової допомоги, на надання доказів та пояснень, не було достовірно перевірено інформацію щодо вчиненого правопорушення.

По суті розгляд справи про адміністративне правопорушення не був проведений, а постанова винесена формально.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Як вбачається із ст. 77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Дані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення самі по собі не є окремим доказом, адже відображають не фактичні обставини події, а думку особи, яка складає постанову, про ці події.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 152984 від 23.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову серії БР № 152984 від 23.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя : М. В. Бакаїм