Справа № 766/17445/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він звернувся до ХОУПФУ в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001), у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, що обчислено за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії на підставі довідок прокуратури Херсонської області від 20.09.2017 року за №18/221 вих17 та №18 /222вих17 про заробітну плату, без обмеження її граничного розміру безстроково довічно без оподаткування. На що ХОУПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у призначенні вищевказаної пенсії з посиланням на те, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з 01.06.2015 взагалі припинено призначення пенсій за вислугою років згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Вважає відмову відповідача протиправною, та такою, що порушує його конституційні права на отримання відповідної пенсії та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №48 від 27.09.2017 року ХОУПФУ в Херсонській області про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років згідно з ст.. ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001р.) та зобовязати Херсонське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001) з дня звернення тобто з 20.09.22017 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії на підставі довідок прокуратури Херсонської області від 20.09.2017 року за №18/221 вих17 та №18 /222вих17 про заробітну плату, без обмеження її граничного розміру безстроково довічно без оподаткування.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив та просила в задоволені відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, а саме вказавши на ті обставини, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначається відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали адміністративного позову суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області, що підтверджується трудовою книжкою від 06.04.1987 р. серії БТ-І №8204438 та має стаж роботи на прокурорських посадах 20 років 03 дні.

20.09.2017 року ОСОБА_1, звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001).

Відповідно до протоколу №48 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 27.09.2017 року ОСОБА_1, відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України, зокрема, до Закону України «Про прокуратуру»

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, в редакції від 05.11.1991, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Частиною 2 ст. 50-1 цього Закону визначено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, у редакції Закону № 3668-VІ, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2001р., страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, з 01.10.2011 положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті.

Згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, в редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії, внесено зміни до частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України, зокрема «Про прокуратуру».

Закон від 02.03.2015 № 213-VIIІ не скасовано, його положення (у частині, що стосуються спірних правовідносин) не визнано неконституційними, а до 01.06.2015року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII

Висновок про правозастосування у цьому питанні сформульовано в постанові Верховного Суду України від 24.05.2016 у справі № 333/6710/15-а.

Крім того, в абзаці п'ятому пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп, у справі про набуття чинності Конституцією України вказано, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Таким чином, за вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, про застосування до спірних правовідносин нормативних актів, що діяли на час їх виникнення (20.09.2017 день звернення позивача із заявою до Управління), а саме, ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, відповідно до якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2016 по 30.09.2017 - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Слід також зазначити, що позивач наполягає на призначенні йому пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, у призначенні якої Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області позивачу було відмовлено, у зв'язку з чим, на думку позивача порушено і ст. 22 Коституції України.

Також є необґрунтованими доводи позивача про порушення його прав, гарантованих статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з посиланням на правову позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає у тому, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. З цих підстав позивач зазначив, що в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, перебуваючи на службі в органах прокуратури, він мав законні сподівання отримати пенсію за вислугу років при досягнення 20 річного стажу, на умовах ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ(в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001), і які були в подальшому звужені ст. 86 Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити те, що «законне сподівання» не є правом у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. Сутність цього поняття полягає в тому, що виправдане очікування особи щодо досягнення певної мети повинно ґрунтуватися на положеннях національного законодавства, отже «сподівання» буде «законним» до тих пір, поки воно ґрунтується на законі. У свою чергу, законодавчі норми щодо соціально-економічних прав не є абсолютними та можуть змінюватися в залежності, зокрема, від економічного становища в державі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Великода проти України» від 03.06.2014).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача при розгляді його заяви від 20.09.2017 про призначення пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, суд не вбачає підстав для задоволення позову про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6- 9, 72-77, 139, 194, 241,242-246,255,295КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Е. Дорошинська