Справа № 826/5828/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5828/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5828/17

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Астейс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року становить 2400 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У тексті апеляційної скарги міститься посилання відповідача на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою, проте в прохальній частині відсутні будь-які вимоги до суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, апелянт не надав клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, документу.

Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09 січня 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції 11 січня 2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року – залишити без руху.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалу підписано 26 січня 2018 року.

Суддя Л. В. Бєлова