Справа № 1
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2018 року провадження №1

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 26.01.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Ібадулли огли до Начальника відділу прикордонної служби Жуляни окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ібадулли огли звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу прикордонної служби Жуляни окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 (суддя Лапій С.М.) позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 (суддя Лапій С.М.) призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ібадулли огли до Начальника відділу прикордонної служби Жуляни окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23.01.2018 до суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_4

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 (суддя Лапій С.М.) визнано відвід судді Лапія С.М. необґрунтованим. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід. Ухвалено визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно вимог ч.1 ст.31, ч. 4 ст. 40 КАС України.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Кушнову А.О. для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 Ібадулли огли - адвоката ОСОБА_3, про відвід судді в адміністративній справі (протокол від 25.01.2018).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Ібадулли огли адвоката ОСОБА_3, про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. від 23.01.2018- відмовлено.

Однак, під час надрукування вказаної ухвали судом було допущено описку.

Суд зазначає, що в ухвалі суду невірно зазначено особу, якою було подано заяву про відвід судді від 23.01.2018.

Так, вказана заява була подана представником позивача ОСОБА_1 Ібадулли огли адвокатом ОСОБА_3, у той час як в ухвалі як заявник зазначений позивач ОСОБА_1 Ібадулли огли. Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від 26.01.2018, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали «заява представника позивача ОСОБА_1 Ібадулли огли адвоката ОСОБА_3 про відвід судді» замість «заява ОСОБА_1 Ібадулли огли про відвід судді» у відповідних відмінках, а слово «позивач» замінити на словосполучення «представник позивача» у відповідних відмінках, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від 26.01.2018, та замість словосполучення «заява ОСОБА_1 Ібадулли огли» замінити на словосполучення «заява представника позивача ОСОБА_1 Ібадулли огли адвоката ОСОБА_3 про відвід судді» у відповідних відмінках, а слово «позивач» замінити на словосполучення «представник позивача» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.