Справа № 826/8269/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 826/8269/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, мотивуючи позовні вимоги тим, що звільнення позивача є незаконним з тих підстав, що відповідачем не дотримано порядку вивільнення працівників та допущено порушення норм трудового законодавства, оскільки ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про наступне звільнення, не запропоновано жодної вакантної посади та не враховано переважного права на залишенні на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року, позовні вимоги позивача були задоволенні, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України від 01 квітня 2015 року №156-к "Щодо звільнення" в частині звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-бухгалтера відділу контрольно-наглядової діяльності Управління в Івано-Франківській області. Стягнуто з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 16918,89 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-бухгалтера відділу контрольно-наглядової діяльності Управління в Івано-Франківській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Представник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №826/5127/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у складі колегії суддів.

2. Судове засідання відбудеться 31.01.2018 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81А, зал судового засідання №214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов