Справа № 208/2494/17(2-а/208/187/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року, місто Дніпросправа № 208/2494/17(2-а/208/187/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршуна А.О. (доповідач)

судді: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2017р. у справі №208/2494/17-а(2а/208/187/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Кам'янське об'єднане УПФУ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №208/2494/17-а(2а/208/187/17) та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 16/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2016р. у справі №209/280/16-а(2-а/209/91/16), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р., зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 21.10.2015р., страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 4 місяці, пенсія нарахована і перша виплата зроблена у квітні 2017р., але розрахунок зроблений невірно, а саме невірно порахований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, він повинен складати 1,09823, а тому пенсія, обчислена за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р., повинна складати 1512,36 грн. і її необхідно в такому обсязі перерахувати з 21.10.2015р., оскільки при подачі документів 21.10.2015р. довідка про заробітну плату за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. додавалась, де на копії довідки є відмітка про відповідність оригіналу і після рішення районного суду 13.02.2017р. був зданий оригінал довідки, а наново довідка видана 22.02.2017р., тому як знайти оригінал за датою, доданий 21.10.2015р., не було можливості, у зв'язку з чим пенсія нарахована ОСОБА_1 у розмірі 999,79 грн. з 01.03.2017р. є невірно розрахованою, оскільки є нижче прожиткового мінімуму, крім того, посилаючись на ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає, що має право на підвищення пенсії на 25% - 313,75 грн., а тому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову перерахування і невиплаті ОСОБА_1 пенсії згідно поданої довідки про зарплату за період 1986-1990р.р., як непрацюючій, з 21.10.2015р.;

- зобов'язати Кам'янське об'єднане УПФУ перерахувати пенсію згідно поданої довідки про зарплату за період 1986-1990р.р., як непрацюючій пенсіонерці і індексувати пенсію за віком відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» зі змінами і доповненнями на момент нарахування і виплати пенсії, «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням додатково представлених документів на вказаний в заяві банківський рахунок з подальшими перерахунками та індексаціями згідно з пенсійним законодавством, починаючи з 21.10.2015р.;

- зобов'язати Кам'янське об'єднане УПФУ перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування».

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2017р. у справі №208/2494/17-а(2а/208/187/17) адміністративний позов задоволено (суддя Івченко Т.П.) /а.с. 35-36/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 39-43/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 04.09.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 04.09.2017р. скасувати та відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримала доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 63-64/, просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 04.09.2017р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2016р. у справі №209/280/16-а(2-а/209/91/16) /а.с. 4-5/, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. /а.с. 6-7/, зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 21.10.2015р., і на виконання вищезазначеної постанови позивача 21.10.2017р. взято на облік в управлінні пенсійного фонду.

Позивач 15.03.2017р. звернувся до Кам'янського об'єднаного УПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 21.10.2015р. з урахуванням довідки про заробітну плату №305 від 28.02.2017р., яка була надана до управління пенсійного фонду 13.03.2017р. /а.с. 9/, і з наданої відповіді відповідача №4132/05/37 від 24.03.2017р. вбачається, що відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» перерахунок проведено з 01.03.2017р., оскільки заяву з усіма необхідними документами подано 13.03.2017р., а саме: при розрахунку розміру пенсії індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення склав 0,91517 і загальний розмір пенсії ОСОБА_1 нараховано та виплачується згідно чинного законодавства пропорційно наявному стажу у розмірі 999,79 грн. /а.с. 10/.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі матеріалів пенсійної справи відповідачем зараховано загальний стаж ОСОБА_1 по 04.07.1991р., який складає 27 років 04 місяців 06 днів, і обчислено розмір пенсії, виходячи із цього стажу та заробітної плати за період з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. відповідно до наданої довідки про заробітну плату №305 від 28.02.2017р., яка видана ТОВ «Пушинка» /а.с. 8/.

Позивач вважає, що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії з 21.10.2015р., а не з 01.03.2017р., тому як довідка про зарплату за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. додавалась при подачі документів 21.10.2015р. до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії, однак у зв'язку з тим, що знайти оригінал довідки за датою, яка додавалась 21.10.2015р., у позивача не було можливості, то ОСОБА_1 для перерахунку пенсії 13.03.2017р. було подано оригінал довідки від 28.02.2017р. /а.с. 8/.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, а саме заява про перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України ««Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування»» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. (далі - Порядок).

Пунктом 2.7 вказаного Порядку встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням заробітної плати після призначення пенсії, надаються документи, передбачені, зокрема, п.2.1, серед іншого - довідка про заробітну плату до 01 липня 2000р. із зазначенням у ній назв первинних документів (особові рахунки, платіжні відомості та інші документи про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за перерахунком), на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документам. Така довідка подається тільки в оригіналі (п. 2.23).

Розділом IV вказаного Порядку встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок при зверненні особи з відповідною заявою, яка приймається за наявності в особи всіх необхідних документів, крім того, орган, що призначає пенсію, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів і не пізніше 10 днів після надходження цієї заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку, приймає відповідне рішення. Заява про перерахунок з усіма поданими документами та рішенням зберігається в окремій пенсійній справі.

З огляду на вищезазначені норми права та фактичні обставини справи, а також того, що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції було оглянуто оригінал пенсійної справи позивача, з матеріалів якої вбачається, що в 2015р. не було надано оригінал довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р., про яку вказує позивач у позовній заяві, а є у наявності оригінал довідки №305 від 28.02.2017р., на підставі якої відповідачем з 01.03.2017р. і було здійснено перерахунок призначеної з 21.10.2015р. пенсії, то колегія суддів робить висновок, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, правомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії згідно з поданою довідкою №305 від 28.02.2017р. починаючи з 21.10.2015р., та у відповідності до наданих повноважень, у спосіб, передбачений законом, здійснив дії щодо перерахунку пенсії саме з 01.03.2017р.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач не мав правових підстав для підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування», оскільки дана норма стосується лише особи, яка виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, починаючи з 55 років до досягнення нею 60-річного віку, а на час, коли у позивача виникло право на призначення пенсії за віком, така норма не існувала.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно поданої довідки про зарплату за період 1986-1990р.р., як непрацюючому пенсіонеру, і індексувати пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 21.10.2015р., а тому судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, що призвело до постановлення ним рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до положень ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 19.10.2017р. у даній справі скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2017р. у справі №208/2494/17-а(2а/208/187/17) - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено - 30.01.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко