Справа № 331/5607/17(2-а/331/203/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокусправа № 331/5607/17(2-а/331/203/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Чумака С. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. (суддя Світлицька В.М.) у справі № 331/5607/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій з відмови в розрахунку пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за останні три роки (2014, 2015, 2016 роки); зобов'язання розрахувати пенсію за віком з 11.07.2017 р. відповідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу по Україні за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014-2016 роки).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вказує на відсутність підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при обчисленні позивачу пенсії за віком, оскільки позивачем подавалась заява про переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому апелянтом зазначено, що позивачу первинно призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 16.03.2009 р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яка розраховується відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 р. витребувано у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя документи пенсійної справи ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням цієї ухвали судом апеляційної інстанції повторно направлена відповідачу ухвала від 04.12.2017 р. про надання доказів, проте станом на 15.01.2018 р. докази, що витребувані судом апеляційної інстанції, відповідачем не надані.

Оскільки вирішення цієї справи неможливо без дослідження документів пенсійної справи, колегія суддів повторно витребує від відповідача наступні докази: заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 12.03.2009 р.; розпорядження про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2009 р.; заяву позивача про призначення (переведення) на пенсію за віком за Законом України «Про наукову та наукову-технічну діяльність»; розпорядження про призначення позивачу пенсії за віком за Законом України «Про наукову та наукову-технічну діяльність»; заяву про призначення (переведення) пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 24.07.2017 р.; розпорядження про призначення позивачу пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд апеляційної інстанції роз'яснює відповідачу, що у разі невиконання ухвали суду, до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до статті 144 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 205 КАС України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає за необхідне відкласти розгляд справи №331/5607/17 (2-а/331/203/2017) до 29 січня 2018 року, та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 308, 309 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя наступні докази:

заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 12.03.2009 р.;

розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_2 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2009 р.;

заяву ОСОБА_2 про призначення (переведення) на пенсію за віком за Законом України «Про наукову та наукову-технічну діяльність»;

розпорядження про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком за Законом України «Про наукову та наукову-технічну діяльність»;

заяву ОСОБА_2 про призначення (переведення) пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 24.07.2017 р.;

розпорядження про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати зазначені докази до 29 січня 2018 р.

Попередити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до статті 144 КАС України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відкласти розгляд справи №331/5607/17 (2-а/331/203/2017) до 29 січня 2018 року.

Продовжити строк розгляду справи №331/5607/17 (2-а/331/203/2017) за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. (суддя Світлицька В.М.) у справі № 331/5607/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

С.Ю. Чумак

15 січня 2018 року