Справа № 465/620/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова в особі Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові, про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова в особі Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові, про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії, «інших виплат», на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відповідних сум.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, адміністративний позов задоволено.

30.01.2018 у провадження судді Козюренка Р.С. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 згідно з повторним розподілом справи на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова у звязку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичом В.В.

У заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини та за текстом постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 у справі №465/620/17.

Також, ОСОБА_1 до суду подана заява з проханням здійснювати розгляд питання про виправлення описки без його участі, у письмовому провадженні.

Інших клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вважаю, що її слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п. 12 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 цього Кодексу передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №465/620/17, під час виготовлення тексту постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 судом було допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини, а саме: замість «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова в особі Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові провести щодо ОСОБА_1, перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних професійних свят, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю на посадах державного службовця та посадової особи місцевого самоврядування, заявлених довідками від 26.12.2016р. №05-524 та від 05.01.2017р. №21-вих.01 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції станом на дату виходу на пенсію ОСОБА_1 12.02.2009р., виходячи з розрахунку 85% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 14.02.2011 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії ОСОБА_1, який був визначений при призначенні його пенсії» помилково зазначено «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова в особі Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові провести щодо ОСОБА_1, перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних професійних свят, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю на посадах державного службовця та посадової особи місцевого самоврядування, заявлених довідками від 26.12.2016р. №0502017 та від 05.01.2017р. №21-вих.01 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції станом на дату виходу на пенсію ОСОБА_1 12.02.2009р., виходячи з розрахунку 85% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 14.02.2011 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії ОСОБА_1, який був визначений при призначенні його пенсії».

Також, у мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме: замість «заявлених довідками від 26.12.2016р. №05-524» помилково зазначено «заявлених довідками від 26.12.2016р. №0502017».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до абзацу третього резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 у справі №465/620/17 та в її мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 4, 253, 243, 248, 256, 295, п. 12 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Виправити описки у постанові Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова в особі Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові, про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В абзаці першому мотивувальної частини постанови замість «заявлених довідками від 26.12.2016р. №0502017» вважати правильним «заявлених довідками від 26.12.2016р. №05-524».

В абзаці третьому резолютивної частини замість «заявлених довідками від 26.12.2016р. №0502017» вважати правильним «заявлених довідками від 26.12.2016р. №05-524».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Р.С. Козюренко