Справа № 750/722/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/722/18
Провадження № 2-а/750/356/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду повивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 08.01.2018 року, а адміністративний позов подав до суду 26.01.2018 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач;

-в порушення п.11 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач додав до позовної заяви копію постанови, зміст якої неможливо встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суд, -

ухвалила :

позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: