Справа № 810/3082/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Київ № 810/3082/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп"

до Київської обласної державної адміністрації,

Обухівської районної державної адміністрації Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

КСП "Орія"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» (далі - позивач або ТОВ «Серпень-груп») до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1 або Київська ОДА), Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач 2 або Обухівська РДА Київської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, КСП «Орія», у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 6 квітня 2016 року №109; визнати протиправним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 15 квітня 2016 року №133; залишити в силі (визнати чинним) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №274, 275 від 30 вересня 2016 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що має прибане майно, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділені на місцевості двома масивами: №1 - земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, для розміщення виробничої бази, №2 - земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Листом №32 від 10.08.2015 ТОВ «Серпень-груп» просило надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування на умовах дострокової оренди земельної ділянки площею 2,67 га, з них 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для ведення водного господарства; 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення водного господарства та для будівництва та обслуговування на території Трипільської сільської ради, Обухівського району Київської області, за межами населеного пункту в районі порту Трипільської ТЕС по АДРЕСА_1. Листом №34 від 10.09.2015 ТОВ «Серпень-груп» просило надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки на умовах дострокової оренди терміном на 49 (сорок дев'ять) років, загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства. За результатами розгляду вказаних клопотань Обухівською РДА Київської області видано розпорядження №274 від 30.09.2015 та №275 від 30.09.2015, якими надано відповідні дозволи на виготовлення проектів із землеустрою. ТОВ «Серпень-груп» виготовлено пректи землеустрою, однак на етапі їх затвердження Київська обласна державна адміністрація своїм розпорядженням від 06 квітня 2016 року №109 скасувала вказані розпорядження Обухівської РДА з причини видання їх без належних підстав та з перевищенням повноважень, наданих районним державним адміністрація ст. 17,122 Земельного кодексу України, п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». На виконання розпорядження КОДА від 06.04.2016 Обухівською РДА видано, розпорядження №133 від 15.04.2016 про скасування розпоряджень №274,275 від 30.09.2015.

Позивач наголошує на безпідставність розпорядження №109 від 06.04.2016, зазначає, що в розпоряджені не вказано в чому полягає перевищення повноважень та жодних обґрунтувань наведеного не надано. ТОВ «Серпень-груп» наполягає на законності розпоряджень Обухівської РДА №275, №274 від 30.09.2015.

Зазначає, що придбаний ТОВ «Серпень-груп» майновий комплекс і раніше використовувався для перевалки піску, з якого фактично побудовано весь Обухівський район. Наміри Товариства повністю відповідають цільовому призначенню, визначеному п. б ч. 3 ст. 122 ЗК України -будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Представник відповідача 1 позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови обласних державних адміністрацій мають право скасувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Констутиції України та законом України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних держанвих адміністрацій, а також міністрів, інших центральних органів виконавчої влади.

Зазначає, що землі водного фонду і землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення є різними категоріями земель. Наголошує, що об'єкт портової інфраструктури та гідротехнічні споруди за договором від 07.08.2015, зареєстрованим в реєстрі за №1307, ТОВ «Серпень-груп» не набувались. А тому підстав для надання ТОВ «Серпень-груп» земельних ділянок «для експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами» не вбачається.

Також вказує, що «розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури» за визначенням не є веденням водного господарства, а тому, з огляду на положення наведених вище норм, передача із земель державної власності земельних ділянок у користування для таких потреб є компетенцією обласних, а не районних державних адміністрацій.

Вважає, що Київська обласна державна адміністрація діяла в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Серпень-Груп» відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Серпень-Груп» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016- без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанці.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду справи, суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження судом першої інстанції визначення поняття «гідротехнічна споруда» та питання чи належать причальні стінки до гідротехнічних споруд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення та наявні докази з урахування доводів наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 у даній справі.

Під час судового розгляду справи представники позивача надали додаткові письмові пояснення суду в яких зазначив, що не заперечує проти того, що належні йому на праві власності гідроспоруди за результатами огляду представниками Регістру судноплавства України були внесені до бази даних гідротехнічних споруд після видання розпоряджень №274, 274 від 30.09.2015. Однак, право власності на зазначені причальні стінки набуто 07.08.2015 тобто до видання вказаних розпоряджень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 також надала додаткові письмові пояснення у яких вказала на те, що згідно наказу №21 від 16.01.2014 «Про затвердження Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу» гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод; експлуатуюча організація - фізична особа або юридична особа будь-якої організаційно-правової форми, що володіє ГТС на праві власності або користується такою ГТС на інших законних підставах та відповідає за технічний стан ГТС; база даних гідротехнічних споруд - електронна база даних, що включає інформацію про технічні характеристики ГТС, технічний стан елементів ГТС тощо. При цьому під час здійснення нагляду за технічним станом гідротехнічних споруд Регістр судноплавства України видає такі документи: акт огляду гідротехнічних споруд, довідку про включення гідротехнічних споруд до бази даних гідротехнічних споруд, свідоцтво про придатність гідротехнічних споруд до експлуатації. Однак, вказані документи не були надані до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом протокольною ухвалою від 22.11.2017 встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи дані висновки Вищого адміністративного суду України, всебічно і повно з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» () зареєстроване як юридична особа з 13.02.2001 за адресою: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 8 (а.с. 74).

10.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» звернулось із клопотанням до Голови Обухівської районної державної адміністрація з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах дострокової оренди земельної ділянки, загальною площею 1,8226 га, з них 3 936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами); 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами (12 949 кв.м.)) та для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (1 341 кв.м.) на території Трипільської сільської ради, Обухівського району Київської області, за межами населеного пункту в районі порту Трипільської ТЕС по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 31-32).

10.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» звернулось з клопотанням №34 до Голови Обухівської районної державної адміністрація, в якому зазначено, що позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована в АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю - гараж на 15 (п'ятнадцять) тракторів, що розташована в АДРЕСА_1. Придбане майно розташоване на земельній ділянці площею 0,84 га. Зважаючи на вищевикладене та на бажання ТОВ «Серпень-груп» використовувати майно для організації річкової пристані, позивач просить надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки на умовах довгострокової оренди терміном на 49 (сорок дев'ять) років, загальною площею 0,84 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) (т.1 а.с. 33).

30.09.2015 розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області №274 надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкті нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1307 (т.1 а.с. 34).

Також 30.09.2015 розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області №275 надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 1,8226 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі №1307 (т.1 а.с. 35).

В матеріалах справи міститься розроблені на підставі даних розпоряджень проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) Товариству з обмеженою відповідальністю «Серпень-Груп» на території Трипільської сільської ради Обухівського району, Київської області №281 від 20.10.2015 та №282 від 20.10.2015 (т. 1 а.с. 36-50).

Державне агентство водних ресурсів України листом №6747/9/11-15 від 13.11.2015 у відповідь на лист ТОВ «Серпень Груп» від 04.11.2015 №43 повідомило, що земельні ділянки в межах прибережних захисних смуг можуть належати до будь-якої категорії земель (т.1 а.с. 51).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №109 від 06.04.2016 скасовано розпорядження голови Обухівського районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» та від 30.09.2015 №275 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» (т. 1 а.с. 52).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області №133 від 15.04.2016 скасовано розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгостроковї оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» та від 30.09.2015 №275 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» (т.1 а.с. 53).

16.06.2016 ТОВ «Серпень-груп» звернулось з заявою вих. №124 до Голови Київської обласної державної адміністрації з проханням скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації №109 від 06 квітня 2016 року «Про скасування розпоряджень голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274, 275» (т. 1 а.с. 54-55). У своїй заяві позивач посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ТОВ «Серпень-груп», Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради», якою у задоволені позову відмовлено. Наголошує, що постанова від 10 березня 2016 року набрала законної сили (а.с. 58-66).

Листом №11-32/13700 від 20.07.2016 Київська обласна державна адміністрація «Про розгляд звернення» у відповідь на звернення від 16.06.2016 №124 повідомила ТОВ «Серпень-груп» про відсутність підстав для скасування розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 06 квітня 2016 року №109 «Про скасування розпоряджень голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274, 275», оскільки воно видане на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с. 56-57).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом).

Згідно з частиною 4 статті 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації обєктів портової інфраструктури та інших обєктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 5 статті 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Статтею 19 Земельного кодексу України визначені категорії земель.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів:

10.01 Для експлуатації та догляду за водними об'єктами

10.02 Для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами

10.03 Для експлуатації та догляду за смугами відведення

10.04 Для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами

10.05 Для догляду за береговими смугами водних шляхів

10.06 Для сінокосіння

10.07 Для рибогосподарських потреб

10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей

10.09 Для проведення науково-дослідних робіт

10.10 Для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд

10.11 Для будівництва та експлуатації санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів у межах прибережних захисних смуг морів, морських заток і лиманів

10.12 Для цілей підрозділів 10.01 - 10.11 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду

Відповідно до п. 1.9.18. Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів, затвердженої Наказом Держкоммістобудування №252 від 19.12.1995, гідротехнічні споруди - тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2015 Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна серії НАО №986551 стосовно нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Відчужуване нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 - земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, надана для розміщення виробничої бази, №2 - земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_5, надана для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка надана у користування КСП «Орія», на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 червня 2005 року Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №2464. Відчужуване нерухоме майно складається з: літера «А» - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 44,2 кв.м., метал. обшито сайдингом; літера «Б» - будівля складу загальною площею 15 кв.м., метал. контейнер; літера «В» - будівля складу холодильник загальною площею 13 кв.м., піноблоки; літера «Г» - битовка причалу, метал; літера «Д» - тимчасовий вагончик, метал; № 1 - причальна стінка, бетон; № 2 - причальна стінка, бетон; № 3 - площадка (башенного крана), бетон; № 4 - дорога (до складу щебня), асфальтобетон; № 5 - площадка вагова, бетон; № 6 - трансформаторна підстанція; № 7 - ворота, метал; № 8 - огорожа, бетон; № 9 - дорога, асфальт; №10 - причальна стінка, бетонні стовпи 1,0 х 1,0 м; № 11 - площадка - (склад щебня), з/б плити (т. 1 а.с. 13-16).

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10723906 від 07.08.2015, власником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», (т. 1 а.с. 17-20).

Також 07.08.2015 Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна серії НАО №986554 стосовно нежитлової будівлі - гаражу на 15 (п'ятнадцять) тракторів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Франка, будинок під номером 12/1. Відчужуване нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 - земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, надана для розміщення виробничої бази, №2 - земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_5, надана для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка надана у користування КСП «Орія», на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідчений 22 червня 2005 року Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №2464 (т. 1 а.с. 21-24).

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10724567 від 07.08.2015, власником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», (т. 1 а.с. 25-26).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 Колективному сільськогосподарському підприємству «Орія» надано Трипільською сільською радою народних депутатів Обухівського району Київської області України у постійне користування 1.429 га землі для розміщення виробничої бази по вирощування риби та об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг (т. 1 а.с.27-30).

З матеріалів справи слідує, що об'єкт портової інфраструктури та гідротехнічні споруди за договором від 07.08.2015, зареєстрованим в реєстрі за №1307, ТОВ «Серпень груп» у власність не набувався. Як було встановлено вище, позивачем придбано нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та гараж на 15 (п'ятнадцять) тракторів.

Судом досліджено довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд №СР-22-101-4-10-16 від 22.04.2016, №СР-22-101-4-9-16 від 22.04.2016 та №СР-22-101-4-8-16 від 22.04.2016 надані експлуатуючій організації ТОВ «Серпень-груп», а саме причальної стінки №10, причальної стінки №2 та причальної стінки №1 відповідно. Суд зазначає, що сказані споруди внесені до бази даних гідротехнічних споруд за номерами №ГТС-1128, №ГТС-1127 та №ГТС-1126 на підставі актів огляду від 29.03.2016 №101-4-13-16, №101-4-12-16 та №101-4-11-16 відповідно, тобто після прийняття Обухівською районною державною адміністрацією Київської області розпоряджень №274 та 275 від 30.09.2016, що не заперечується представником позивача в додаткових поясненнях. При цьому позивач вказує на те, що право власності на причальні стінки набуто ним 07.08.2015, тобто до видання розпоряджень №274 та №275 від 30.09.2015, а відтак відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ «Серпень груп» на дату прийняття вказаних розпоряджень мало у власності гідротехнічні споруди, а саме причальні стінки №1, №2, №10.

Поряд з цим представником позивача також надані свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 20.05.2015 №СП-22-4-38-16 та від 20.05.2016 №СП-22-4-38-16 на причальні стінки №1 та №2 відповідно, згідно відомостей яких свідоцтва є чинними до 19.05.2021 за умови щорічного підтвердження. Однак, докази такого підтвердження матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять доказів наступних щорічних оглядів причальних стінок №1, №2 та №10.

Також суд звертає увагу на те, що згідно визначень, що містяться у п. 1.3 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01. 2014 №21 (далі - Положення №21), гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод; експлуатуюча організація - фізична особа або юридична особа будь-якої організаційно-правової форми, що володіє ГТС на праві власності або користується такою ГТС на інших законних підставах та відповідає за технічний стан ГТС; обстеження - процес отримання якісних та кількісних показників експлуатаційної придатності ГТС, її частин та конструкцій шляхом візуального огляду, інструментальних вимірів у натурі та лабораторних досліджень тощо; огляд - процес візуального обстеження ГТС інспектором Регістру з метою визначення її технічного стану та оформлення відповідних документів; режим експлуатації - використання ГТС за призначенням відповідно до експлуатаційних параметрів, що обумовлені проектом або встановлені в процесі експлуатації з урахуванням технічного стану; ремонт - комплекс операцій з метою відновлення справності стану ГТС.

Аналогічне визначення гідротехнічної споруди міститься і в ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки» «ГІДРОТЕХНІЧНІ СПОРУДИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ».

Відповідно до п. 1.4 Правил технічної експлуатації річкових портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 29.03.2004 №251 гідротехнічна споруда (ГТС) - споруда для використання водних ресурсів, а також для боротьби із шкідливою дією вод; причальна споруда - гідротехнічна споруда для швартування суден.

За приписами п. 1.4 та 1.5 Положення №21 метою здійснення технічного нагляду за ГТС є контроль за зміною їх технічного стану під час експлуатації споруд, у тому числі визначення і забезпечення придатності до безаварійної експлуатації протягом строку служби. Завданнями технічного нагляду за ГТС є: забезпечення виконання експлуатуючими організаціями вимог нормативних документів при експлуатації, ремонті та реконструкції ГТС; своєчасне виявлення дефектів і умов, що призводять до їх появи; перевірка відповідності показників технічного стану ГТС її технічній документації та вимогам нормативних документів; оцінка технічного стану і визначення ступеня фізичного зносу ГТС; облік результатів перевірок технічного стану ГТС; перевірка відповідності фактичного режиму експлуатації ГТС режиму, передбаченому проектом або встановленому в процесі експлуатації та підтвердженому документами Регістру.

При цьому п. 1.8 Положення №21 імперативно встановлено, що експлуатація ГТС без наявності чинних документів Регістру не допускається.

Згідно п. 2.2 Положення №21 під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС Регістр видає такі документи: акт огляду гідротехнічної споруди (додаток 1); довідку про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд (додаток 2); свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації (додаток 3).

Водночас довідка про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд оформлюється після проведення первісного огляду і внесення інформації про ГТС до бази даних гідротехнічних споруд (п.2.3 Положення №21).

Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації видається на п'ятирічний строк після відповідного визначення технічного стану ГТС. Свідоцтво є дійсним за наявності акта щорічного огляду гідротехнічної споруди, що містить відомості про належний технічний стан ГТС. Оригінали документів Регістру передаються експлуатуючим організаціям. Копії цих документів зберігаються в Регістрі (п.2.4 - 2.5 Положення №21).

Як вже було вказано судом, матеріали справи містять Акти огляду гідротехнічних споруд без відомостей про щорічний огляд технічних споруд, а також свідоцтва про придатність гідротехнічних споруд до експлуатації у яких відсутні дані щодо щорічного огляду гідротехнічної споруди (підтвердження).

Відповідно до ст. 70 ЗК до земель річкового транспорту належать землі під:

а) портами, спеціалізованими причалами, пристанями і затонами з усіма технічними спорудами та устаткуванням, що обслуговують річковий транспорт;

б) пасажирськими вокзалами, павільйонами і причалами;

в) судноплавними каналами, судноплавними, енергетичними та гідротехнічними спорудами, службово-технічними будівлями;

г) берегоукріплювальними спорудами й насадженнями;

ґ) вузлами зв'язку, радіоцентрами і радіостанціями;

д) будівлями, береговими навігаційними знаками та іншими спорудами для обслуговування водних шляхів, судноремонтними заводами, ремонтно-експлуатаційними базами, майстернями, судноверф'ями, відстійно-ремонтними пунктами, складами, матеріально-технічними базами, інженерними мережами, службовими та культурно-побутовими будівлями, іншими об'єктами, що забезпечують роботу річкового транспорту.

Концепція розвитку водного господарства України, схвалена Постановою Верховної Ради України від 14.01.2000 №1390-ХІV передбачає, що водне господарство - галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.

Таким чином, на підставі наведених вище положень «розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури» за визначенням не є веденням водного господарства. При цьому передача в оренду громадянам земельних ділянок для таких потреб здійснюється обласними державними адміністраціями.

Як встановлено матеріалами справи, розпорядженнями голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 та №275 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкті нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1307 та на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 1,8226 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експуалації та доляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі №1307, відповідно.

Відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючи, що розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 та №275 видані з перевищенням повноважень, передбачених ч. 3 ст. 122 ЗК України, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 №109, яким скасовано розпорядження №274 та №275 від 30.09.2015, що виключає можливість задоволення вимог позивачів в цій частині та відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо залишиння в силі (визнання чинним) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № №274, 275 від 30 вересня 2015 року.

Суд зазначає, що на виконання розпорядження Київської ОДА №109 від 06.04.2016 Обухівською РДА видано розпорядження №133 від 15.04.2016 про скасування розпоряджень №274 та №275 від 30.09.2015, а тому позов в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №133 від 15.04.2016 задоволенню не підлягає.

При цьому на виконання вимог хвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 не залишає поза увагою суд посилання позивача на те, що законність прийняття Обухівської РДА розпорядження № 274 від 30.09.2015 підтверджена судовим рішенням - постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, яке набрала законної сили, що в силу ч. 1 ст. 71 КАС України не потребує доказування.

В той же час суд наголошує, що зазначені судові рішення оцінюються в комплексі із матеріалами даної адміністративної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

В той же час звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 1. ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Поряд з цим передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 86 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Наведеної позиції, зокрема, дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.09.2016 №К/800/37663/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61523413).

Судом встановлено, що відповідно в судовому порядку розглядається спір Обухівський районним судом Київської області по справі №372/1289/16-ц за позовом ТОВ «Серпень Груп» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, предметом спору по даній справі - договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.05.2016 серії НАІ №096664, укладеного між ТОВ «Серпень Груп» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно з якого ОСОБА_6 придбав об'єкт нерухомості: літера «А» - Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 44,2 кв.м., метал. обшитий сайдингом; літера «Б» - Будівля складу загальною площею 15 кв.м., метал. контейнер; літера «В» - Будівля складу холодильник загальною площею 13 кв.м., піноблоки; літера «Г» - Битовка причалу, метал; літера «Д» - Тимчасовий вагончик, метал; № 1 - причальна стінка, бетон; № 2 - причальна стінка, бетон; № 3 - площадка (башенного крана), бетон; № 4 - Дорога (до складу щебня), асфальтобетон; № 5 - Площадка вагова, бетон; № 6 - Трансформаторна підстанція; № 7 - Ворота, метал; № 8 - огорожа, бетон; № 9 - Дорога, асфальт; №10 - Причальна стінка, бетонні стовпи 1,0 х 1,0 м; № 11 - Площадка - (склад щебня), з/б плити, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає необхідним також зауважити, що постановою Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року справі №911/1737/14 за позовом Трипільської сільської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія» за участю Київської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії зазначено, що користувачем земельної ділянки для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг загальноє площею 1,8226 га розташованої по вул. І.Франка в с. Трипілля Обухівського району Київської області, яка надана у користування КСП «Орія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.05.2005, залишається Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія». Правовстановлюючими документами, що підтверджують право на користування спірною земельною ділянкою є державні акти на право постійного користування землею від 1993 року серії НОМЕР_7, від 12.03.1999 серії НОМЕР_6, від №12.03.1999 серії НОМЕР_6 (з врахування доповнень), які є чинними.

Також слід зазначити, що 09.03.2016 позивач звертався із листом вих. №73 до Голови Київської обласної державної адміністрації із проханням надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди, терміном 49 (сорок дев'ять) років, земельної ділянки загальною площею 3,17га, що знаходяться під викупленими будівлями та спорудами, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, на території Трипільської сільської ради, Обухівського району Київської області, за межами населеного пункту с.Трипілля Обухівського району Київської області в районі порту Трипільської ТЕС по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.160). У листі також було вказано про те, що звернувшись до Обухівської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування вказане клопотання було задоволено та прийнято відповідні розпорядження Обухівської РДА №274 від 30.09.2015 та №275 від 30.09.2015, але після виготовлення відповідних проектів на стадії їх затвердження позивачу було повідомлено, що дане питання відноситься до компетенції Київської обласної державної адміністрації. До заяви було додано кадастровий план земельної ділянки, виписка з ЄДРПОУ, витяги з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та схематичні плани, копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах довгострокової оренди.

Листом №11-32/11886 від 11.04.2016 на вх. №1947/111-32 від 11.03.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання з огляду на наявність зауважень до наданих документів. Так, у відповіді вказано, зокрема, про те, що відсутнє документальне підтвердження факту знаходження на означених позивачем земельних ділянках нерухомого майна, зазначеного у клопотанні, договорі купівлі-продажу нерухомого майна та витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також вказано, що з доданих до клопотання графічних матеріалів не можливо зрозуміти місце розташування земельних ділянок на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, зокрема, розташування їх в межах чи поза межами населеного пункту. Щодо земельної ділянки площею 0,4500га з доданих графічних матеріалів вбачається, що вказана земельна ділянка розташована на території двох адміністративно-територіальних одиниць - на території Трипільської сільської ради та Української міської ради. При врахуванні наведених у листі зауважень і направленні клопотання з відповідними додатками, вказано, що питання, зазначене у клопотання ТОВ «Серпень груп», буде розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства (т.1 а.с.161-166).

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачами доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятих рішень.

Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та спростовані доводами відповідачів.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністартивного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.