Справа № 754/12455/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов′язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2017 року вона звернулася до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Однак відповідач своїм листом за № 13529/06 від 06.09.2017 року відмовив у призначенні зазначеного виду пенсії з огляду на те, що у позивачки недостатньо стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком. Позивачка вважає таку відмову відповідача незаконною та необґрунтованою, а тому звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком з 15.08.2017 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, органіхаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні, оскільки дії Управління є законними та обґрунтованими.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці та довідок № 163 від 23.09.2015 року, позивачка працювала у період:

-з 28.09.1977 р. по 15.03.1979 р. в ПАТ «Хімнафтомашпроект»,

-з 12.04.1979 р. по 31.05.1982 р. в Республіканському інформаційно вичислітельному центрі,

-з 01.06.1986 р. по 24.01.1989 р. в Тресті столових Ленінського району,

-з 06.02.1989 р. по 21.06.1990 р. в Київському маргариновому заводі,

-з 17.10.1990 р. по 01.08.1992 в Тресті столових,

-з 01.08.1992 р. по 12.01.1996 р. в ТОВ «Зустріч».

Також до стажу роботи позивачки входить час догляду за дитиною відповідно до свідоцтва про народження від 23.10.1983 року (23.10.1983 р. - 23.10.1986 р.).

Однак, до загального стажу роботи позивачки відповідачем не були зараховано наступні періоди:

-з 01.06.1986 р. по 24.01.1989 р. в зв'язку з невідповідністю дати звільнення даті наказу; дата звільнення 24.01.1989 р., а дата наказу 22.01.1990 р.;

-з 01.08.1992 р. по 12.01.1996 р. в зв'язку з невідповідністю дати звільнення даті наказу; дата звільнення 12.01.1996 р. , а дата наказу 10.01.1997 р.

В установленому законом порядку позивачка ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві із заявою від 15.08.2017 року про призначення їй пенсії за віком.

Листом Управління № 13529/06 від 06.09.2017 року позивачу було відмовлено у встановленні перерахунку пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що згідно наданих документів позивачкою(копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, оригінал та копія трудової книжки, документи про трудовий стаж з 28.09.1977 по 15.03.1979 р.р. в ПАТ «Хімнафтомашинпроект»), обчислено загальний страховий стаж, який складає 10 років 10 місяців та 9 днів (мінімально необхідний стаж для призначення пенсії за віком- 15 років), що є не достатнім для призначення пенсії за віком. Також зазначили, що період роботи позивачки в «Трест столових Ленінского району» з 01.06.1986 р. по 24.01.1989 р. та період роботи в ТОВ «Зустріч» з 01.08.1992 р. по 12.01.1996 р. неможливо включити до загального стажу роботи, оскільки в трудовій книжці відсутні підстави звільнення, а саме роки наказів про звільнення не співпадають з датами звільнення.

Як вбачається з доданих до матеріалів позову доказів, наявний у позивача трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою, довідкою виданою ПАТ «Хімнафтомашпроект».

У своїх письмових запереченнях на позов представник відповідача посилався на обставини щодо відсутності документів, що підтверджують її трудовий стаж, а саме про ненадання позивачкою уточнюючих довідок про періоди роботи в «Трест столових Ленінського района» з 01.06.1986 р. по 24.01.1986 р. та період роботи в ТОВ «Зустріч» з 01.08.1992 р. по 12.01.1996 р., а також відсутність підстав для призначення пенсії позивачці при відсутності мінімального необхідного стажу 15 років для призначення пенсії, оскільки її загальний трудовий стаж становить 10 років 10 місяців 9 днів.

Однак, з такими посиланнями відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, органіхаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та госполарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 ВІД 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із частиною 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов′язання здійснити певні дії - задовольнити.

Зобов′язати Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 15 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: