Справа № 807/34/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/34/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 до Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, 03057), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, 89321) про визнання протиправними та скасування наказу та спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування наказу від 31.03.2017 р. №145 в частині внесення змін до спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №1970 від 19.08.1999 р., який наданий на видобування мінеральної води з водозабірної ділянки "Квітка Полонини" Голубинського родовища мінеральних вод (свердловина №4-е) та спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №1970 від 19.08.1999 р., який наданий на видобування мінеральної води з водозабірної ділянки "Квітка Полонини" Голубинського родовища мінеральних вод (свердловина №4-е), який виданий на підставі наказу від 31.03.2017 р. №145.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Разом з позовною заявою позивачем 1 та позивачем 2 було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В наданому клопотанні позивач 1 та позивач 2 наголошують, що строк звернення до суду був пропущений ними з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваних індивідуальних правових актів відповідача, вони дізналися тільки з відзиву третьої особи від 22.12.2017 року на поданий ними зустрічний позов у цивільній справі №306/1785/16-ц, яка знаходиться в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Розглянувши клопотання позивача 1 та позивача 2, суд приходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 до Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, 03057), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, 89321) про визнання протиправними та скасування наказу та спеціального дозволу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання сторін для розгляду справи по суті на 27.02.2018 року о 10:00 год., за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Встановити відповідачеві 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.М. Шешеня