overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1457/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 139, 243, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Придніпрянської сільської ради чотирнадцятої сесії сьомого скликання № 23 від 18.08.2017 року «Про скасування рішення № 13 першої сесії Радянської сільської ради сьомого скликання від 20.11.2015 року «Про надання дозволу на проектування, будівництво та експлуатації мережі доступу до Інтернет ФОП ОСОБА_1».

Визнати незаконним та скасувати припис Придніпрянської сільської ради про демонтаж обладнання на димовій трубі котельні від 28.08.2017 року.

Стягнути із Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1600 грн. понесених ним судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Справа № 532/1457/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково зясувати обставини справи, а тому судовий розгляд по справі слід поновити.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень та їх скасування.

Суддя
Справа № 524/4805/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4805/17
Провадження №2-а/524/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

За участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представників відповідача Тилик О.А. та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Тилик Оксани Анатоліївни, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавця,-

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області щодо направлення на примусове виконання вимоги № Ф-1189-17/388 від 03.03.2017 року до винесення рішення контролюючим органом вищого рівня Автозаводському відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області незаконними, про визнання недійною та скасування постанови державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Тилик Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 53712306 від 23.03.2017 року з примусового виконання вимоги № Ф-1189-17/388 від 03.03.2017 року - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0001

Код класіфікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 01.02.2018 року.

Суддя
Справа № 553/1272/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1272/17
Провадження № 2-а/553/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, Карлівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про накладення адміністративного стягнення №14/17 від 11.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення, пов»язаного з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 2, 19, 72,73, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, Карлівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про накладення адміністративного стягнення №14/17 від 11.05.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради від 11.05.2017 року №14/17 про накладення адміністративного стягнення на уповноваженого представника Карлівського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: 39500 м.Карлівка, вул.Радевича, 22 в особі керуючого ОСОБА_1 (НОМЕР_1), який є уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», згідно доручення від 15.12.2016 року за №55 та якого було визнано винним за ст.152 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст даного рішення суду буде виготовлено до 02.02.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 539/3159/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, яким передбачено що справи даної категорії розглядаються судом в порядку спрощеного провадження, про що суд постановляє ухвалу.

Позивач та представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, те, що дана категорія справ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 257 КАС України,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 539/2411/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А.

Встановлено, що після передачі на розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А., позивач ОСОБА_1 16.01.2018 року знову звернулася із заявою про відвід судді Іващенка Ю.А., мотивованою неодноразовим розглядом суддею таких її справ та бажанням передачі справи на розгляд до Хорольського районного суду.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивачем ОСОБА_1 16.01.2018 року повторно подано заяву про відвід судді Іващенка Ю.А. з тих самих підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 16.01.2018 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 16.01.2018 року на підставі ч.3 ст. 39 КАС України залишити без розгляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 541/2546/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2546/17
№ провадження 2-а/541/16/2018
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення відповідача в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та покладення зобов`язання вчинити певні дії,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавський обласний військовий комісаріат та Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 122,123 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення відповідача в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та покладення зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2018 року.
Суддя: О.А. Городівський
Справа № 539/2410/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А.

Встановлено, що після передачі на розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А., позивач ОСОБА_1 16.01.2018 року знову звернулася із заявою про відвід судді Іващенка Ю.А., мотивованою неодноразовим розглядом суддею її справ та бажанням передачі справи на розгляд до Хорольського районного суду.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивачем ОСОБА_1 16.01.2018 року повторно подано заяву про відвід судді Іващенка Ю.А. з тих самих підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 16.01.2018 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 16.01.2018 року на підставі ч.3 ст. 39 КАС України залишити без розгляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 556/1128/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

29.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-2628/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2628/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2641/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2641/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3