overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1722/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1722/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», Вимоги про сплату боргу (недоїмки), Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не врахованого єдиного внеску, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/15872/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс»

до

Головного управління Національної поліції в м. Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію вищезазначеної ухвали суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 16.01.2018 повернуто відділом поштового зв’язку із зазначенням в якості причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), остання вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.

Станом на 26.01.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 804/4518/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року справа № 804/4518/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р.(суддя Букіна Л.Є., повний текст складено 22.09.2017 р.) по справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування наказу-,
Керуючись ст.ст. 252, 315 ч.1, 317 ч.1 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 31.05.2017 р. та довідки за результатами проведеної камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 16.06.2017 р. - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/6911/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпросправа № 804/6911/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський тролейбус" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 804/6911/17 за позовом комунального підприємства "Міський тролейбус" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6911/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 01 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 760/22446/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції у м. Києві Пригіна Романа Євгеновича третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції у м. Києві Пригіна Романа Євгеновича третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 804/2028/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2028/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

справа № 804/2028/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/2028/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон", до Дніпропетровської митниці ДФС, про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/6849/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6849/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

справа № 804/6849/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Малиш Н.І.

суддів – Щербака А.А., Баранник Н.П.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі № 804/6849/17

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6849/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 15 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/1935/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1935/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року

справа № 808/1935/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

22.12.2017 року відповідачем подано клопотання, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. клопотання відповідача задоволено, продовжено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2017 року відповідач отримав 19 січня 2018 року.

Однак недолік апеляційної скарги позивачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №808/1935/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № П/811/1439/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № П/811/1439/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07 грудня 2017 року відповідач отримав 13 грудня 2017 року.

Однак недолік апеляційної скарги позивачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №П/811/1439/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 192/1934/17(2-а/192/40/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 рокусправа № 192/1934/17(2-а/192/40/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Чумака С. Ю.

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. (суддя Щербина Н.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до поліцейського Солонянського відділення проліції ГУ НП в Дніпропетровській області Шевченка Віталія Анатолійовича

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 192/1934/17(2-а/192/40/17) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення проліції ГУ НП в Дніпропетровській області Шевченка Віталія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КАС України (ст. 286 КАС України в редакції з 15.12.2017 року) за категорією складності є терміновою, колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 306, 307 суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. (суддя Щербина Н.О.) в адміністративній справі № 192/1934/17(2-а/192/40/17) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення проліції ГУ НП в Дніпропетровській області Шевченка Віталія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити справу № 4192/1934/17 (2-а/192/40/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 6 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Чумака С. Ю., суддів - Чабаненко С.В., Юрко І.В., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко