Справа № 805/2405/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/341/17 805/2405/16-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 805/2405/16-а за позовом Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у справі № 805/2405/16-а була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 26277,52 грн., касаційна скарга підписана представником Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_1

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 205) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 11.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, завірений в.о. начальника Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - ОСОБА_2, копію наказу від 21.07.2017 № 1703-0 про покладення виконання обов'язків начальника Маріупольської ОДПІ на першого заступника начальника ОСОБА_2

Крім того, скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 805/2405/16-а задовольнити.

2. Продовжити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва