Справа № 825/85/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/85/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

предстаника позивача ОСОБА_1,

представника відповід ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26 грудня 2017 року за № НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26 грудня 2017 року за №, виданого Головним Управлінням ДФС у Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач провів отриману готівку 30 жовтня 2015 р. в сумі 2310,75 грн. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та підклеїла Z-звіт №1056 в КОРО №р/4 за виторг 30.10.2015 на суму розрахунків 2310,75 грн., який фактично роздрукований 30.10.2015 о 19 год. 55 хв., що підтверджується фіскальним звітним чеком за №1056, який був підклеєний до КОРО.

Факт підклеювання фіскального звітного чека до КОРО податковим органом не заперечується.

Таким чином, сума готівки у розмірі 2310,75 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків та свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а саме не записані до розділу 2 КОРО №р/4 від 27.04.2015 на суму 2310,75 грн.

По цьому факту відповідачем застосовані до позивача штрафні санкції в сумі 11553,75 грн., згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Однак, у відповідності до п. 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Враховуючи наявні роздруковані фіскальні чеки, що є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки, вважаю, що мною фактично порушено вимоги порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не п.2.6 Положення № 637 оскільки, об'єктивною стороною такого правопорушення як не оприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Таким чином, до позивача не можуть застосовуватись штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм врегулювання обігу готівки», яким передбачена відповідальність саме за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, а тому висновок про не оприбуткування отриманих готівкових коштів в Книзі ОРО на суму 11553,75 грн. є неправомірним, а відтак, спірне податкове повідомлення - рішення від 26 грудня 2017 року за № підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У період з 27.11.2017 по 08.12.2017 компетентними співробітниками відповідач була проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_2, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016

За результатами перевірки був складений Акт від 15.12.2017 за №705/13/НОМЕР_2.

Перевірка проводилась на підставі вимог та в порядку визначеному п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.13 №455.

Перевіркою було встановлено порушення п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами і доповненнями) а саме: неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО №1056 від 30.10.2015 та даних розділу 2 книги обліку розрахункових операцій №р/4 від 27.04.2015 на суму 2310,75 грн.

Факт такого порушення позивачем не спростовується.

Згідно п. 9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 6 липня 1995 року №265/95- ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно Постанови №637 від 15.12.2004 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх Фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Перевіркою оприбуткування надходжень готівки встановлено порушення п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами і доповненнями) а саме: не оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО №1056 від 30.10.2015 та даних розділу 2 книги обліку розрахункових операцій №р/4 від 27.04.2015 на суму 2310,75 грн. А саме, в КОРО №р/4 підклеєно Z-звіт №1056 за виторг 30.10.2015 на суму розрахунків 2310,75 грн. фактично роздрукований 30.10.2015 в 19:55 годин, при цьому дані по вказаному Z- звіту №1056 про суму розрахунків (отриманих готівкових коштів у вигляді виторгу) не було записано до розділу 2 КОРО №р/4.

Загальна сума розрахунків за вище вказаним фіскальним звітним чеком №1056 становить 2310,75грн.

В порущення п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами і доповненнями) готівкові кошти (виторг) в сумі 2310,75грн. (Дві тисячі триста десять грн. 00 коп.) згідно вказаного Z-звіту №1056 були не обліковані у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій в день їх одержання і є неоприбуткованими.

Відповідальність за порушення даної норми передбачена статтею 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 (зі змінами і доповненнями), а саме: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно розрахунку фінансових санкцій (а.с. 29) дорівнює: 2310,75 x 5 = 11553,75 грн.

Суд звертає увагу на те, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в роздрукуванні фіскального чека, а і своєчасному здійсненні запису в КОРО на підставі Z-звіту.

Такої ж правова позиція підтримується і Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.07.2016 по справі № 825/405/16.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи оскаржувану податкове повідомлення рішення, відповідач діяв правомірно, підставно та в межах своєї компетенції.

І, за таких підстав, у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот