Справа № 804/5503/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Київ К/9901/4249/18 804/5503/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська митниця ДФС 11.01.2018 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог частин другої та четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 19.01.2015 відкрив провадження в цій адміністративній справі. Тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у січні 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява має майновий характер, а ціна позову становить 476 852,94 грн (30 266,00 евро).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У Законі України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 встановлена у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 4872,00 грн (4 розміру мінімальної заробітної плати), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 9744,00 грн (4872,00 грн х 200%).

У той же час відповідач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3654,00 грн, про що свідчить додане до касаційної скарги платіжне доручення від 22.12.2017 № 2225.

Таким чином, скаржник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

документ про доплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі;

інформацію про дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева