Справа № 808/3527/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа № 808/3527/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 808/3527/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження в зазначеній вище адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана поштою 18.12.2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлений у розмірі 1600 гривень.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень.

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі апелянт просить суд звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору або вирішити питання щодо розстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначається, що позивач звернувся до Першого апорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наданням йому безоплатної вторинної правової допомоги як особа, яка за своїм матеріальним становищем не може отримати правову допомогу в інший спосіб.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Разом з тим, апелянт не надав суду докази на підтвердження тієї обставини, що майновий стан ОСОБА_4 перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, з огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору (розстрочення сплати судового збору) є дискреційною функцією суду.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження тієї обставини, що майновий стан ОСОБА_4 перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги, або надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору та розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 808/3527/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження тієї обставини, що майновий стан ОСОБА_4 перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги, або шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог цієї ухвали суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє особу права повторно подати апеляційну скаргу в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко