Справа № 802/2566/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2566/17-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2566/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оратівагроінвест” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оратівагроінвест”, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони використання відповідачем зайнятої земельної ділянки площею 28,32 м? із земель водного фонду розташованої на руслі р. Роська на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району за межами населеного пункту, до моменту оформлення документів, що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання ТОВ «Оратівагроінвест» вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що підприємством, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, здійснено самовільне зайняття та використання земельної ділянки водного фонду площею 28,32 м? (0,002832 га), розташованої на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району за межами населеного пункту. TOB «Оратівагроінвест» на момент перевірки використовує земельну ділянку для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнера. При цьому, відсутні відповідні рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або у користування (оренду). Зазначене, на думку позивача, є порушенням природоохоронного законодавства, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Крім того, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 29.12.2017 року представник відповідача отримав 09.01.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ні відзиву на позов, ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача станом на 24.01.2018 року до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 5 ст. 262 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

У період 16.05.2017 - 17.05.2017 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання ТОВ «Оратівагроінвест» вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що підприємством, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, здійснено самовільне зайняття та використання земельної ділянки водного фонду площею 28,32 м? (0,002832 га), розташованої на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району за межами населеного пункту.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №172/ВН.

Встановлено, що, TOB «Оратівагроінвест» на момент перевірки використовує земельну ділянку для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнера. При цьому, відсутні відповідні рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або у користування (оренду).

17.05.2017 року ТОВ «Оратівагроінвест» видано Припис щодо усунення виявленого порушення, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 28, 32 м? із земель водного фонду розташованої на руслі р. Роська на території Новоживотівської сільської ради за межами населеного пункту, або шляхом оформлення документів, що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою, з терміном виконання до 17.07.2017 року.

За результатами перевірки відносно директора ТОВ «Оратівагроінвест» складено протокол про адміністративне правопорушення №006928 від 18.05. 2017 року, та винесено постанову №02/165 від 22.05.2017 року, якою визнано директора винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

За результатами позапланової перевірки оформленої Актом від 07.12.2017 року, на виконання вимог Припису від 17.05.2017 року, встановлено що припис в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення документів, що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою ТОВ «Оратівагроінвест» не виконано, товариство продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки відносно директора ТОВ «Оратівагроінвест» складено протокол про адміністративне правопорушення №007529 від 07.12.2017 року, та винесено постанову №02/357 від 11.12.2017 року, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить із наступного.

Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду за дотриманням природоохоронного законодавства, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Як вбачається із акта перевірки №172/ВН від 17.05.2017 року, директор ТОВ «Оратвагроінвест» підписав вказаний Акт де зазначив, що місце встановлення рибоприймального пункту передбачено Режимом СТРГ, і є обов'язковим згідно статті 47 Закону України "Про рибні господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Натомість, в Акті позапланової перевірки від 07.12.2017 року директором товариства зазначено, що порушення, зазначені в Приписі від 17.05.2017 року, не можливо усунути в зв'язку з тим, що "...вагон має вагу 3 тони, і для перевезення потрібен кран або маніпулятор, який не має змоги заїхати на берег в зв'язку з тим, що ґрунтова дорога розмита. При сприйнятливих умовах порушення буде усунене. На даний момент з часу установки вагон не використовується".

Вирішуючи питання про наявність порушень відповідачем чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки – будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Таким чином, розміщення ТОВ "Оратівагроінвест" рибоприймального пункту на земельній ділянці без наявності права користування нею є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017 року, Держекоінспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратівагроінвест» (вул. Лесі Українки, 45, смт. Оратів, Оратівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40838909) у вигляді заборони використання зайнятої земельної ділянки площею 28,32 м? із земель водного фонду розташованої на руслі р. Роська на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, до моменту оформлення документів, що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оратівагроінвест» (вул. Лесі Українки, 45, смт. Оратів, Оратівський район, вінницька область, код ЄДРПОУ 40838909).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37979894).

Суддя Дончик Віталій Володимирович