Справа № 547/892/16-а
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/892/16-а
Провадження №2-а/547/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області, визнання протиправними дій секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду у вересні 2016 року із позовом, предмет якого остаточно змінено у жовтні 2017 року з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої частини пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області від 20.11.2015 про погодження продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 21,3 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_9 на 25 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої частини пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області від 20.11.2015, від 22.12.2015 про виключення позивача зі складу виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради, відмову у приведенні до вимог діючого законодавства земельної документації, журналу обліку оренди земель ОСОБА_6 сільської ради;

- визнати протиправними дії секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 щодо реєстрації 19.11.2015 вхідного документа за № 109, звернення брата ОСОБА_3 ОСОБА_9 до ОСОБА_6 сільської ради про погодження на продовження договору оренди землі терміном на 25 років;

- визнати протиправними дії секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 щодо головування 20.11.2015 на засіданні першої частини пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- визнати протиправними дії секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 щодо головування 20.11.2015 порядку денного та включення в порядок денний розгляд заяв громадян, заяви її брата ОСОБА_9 від 19.11.2015 про погодження на продовження договору оренди землі площею 21,3 га для ведення фермерського господарства терміном на 25 років на засіданні другої сесії сьомого скликання ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- визнати протиправними дії секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 щодо незаконного оформлення протоколів засідань першої та другої частини пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області 20.11.2015 та 22.12.2015 та участі без усного повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

В обґрунтування позову вказано, що звернення ОСОБА_9 щодо земельної ділянки не має вказівки на місце проживання автора і дату її подання, тому мало не розглядатися та підлягало поверненню заявникові. Заяву протиправно включено до порядку денного сесії без попереднього опрацювання у земельній комісії сільради та її виконкомі.

ОСОБА_10ОСОБА_11 є сестрою ОСОБА_9, тому, як секретар сільської ради, перебувала у конфлікті інтересів щодо вказаної заяви.

ОСОБА_10ОСОБА_11 20.11.2015 відкрила та вела сесію ОСОБА_6 сільської ради за відсутності голови села ОСОБА_7, хоча голова села продовжувала виконувати свої обовязки і скликала сесію.

Складені відповідачем ОСОБА_3 протоколи засідання сесії не зазначають порядок денний і доповідачів з усіх питань, що ставилися на голосування, не містять вказівки на поіменне голосування, нумерації арабськими літерами номерів питань, що розглядалися, не визначено коло питань, на яких головував секретар сільради.

Сільська рада протиправно відмовила у приведенні до вимог діючого законодавства земельної документації, журналу обліку оренди земель.

Про порушення позивач довідався із листа сільської ради від 08.04.2016, до суду звернувся у вересні 2016 року, а про своє виключення зі складу виконавчого комітету із пояснень відповідачів під час розгляду справи, що й стало підставою для вказівки також на його протиправне виключенні зі складу членів виконавчого комітету.

Позивач у судові засідання не з'являвся, звертався до суду із письмовими поясненнями щодо не пропущення 6-місячного строку звернення до суду з позовом, розгляд справи за його відсутності, в т.ч. у письмовому провадженні.

Представник позивача позов підтримав, пояснив, що 08.04.2016 ОСОБА_6 сільська рада надіслала позивачеві відомості про факти ведення та результати голосування на сесії, на які вказано у позові. Позивач просив на виконання відповідного рішення суду привезти земельну документацію у відповідність до вимог законодавства, але йому протиправно відмовлено у цьому.

ОСОБА_10ОСОБА_11 протиправно зареєструвала і внесла на розгляд сесії сільської ради заяву свого брата ОСОБА_9 щодо земельної ділянки для оренди. Вона передала заяву голові села з резолюцією "до виконання". Заява попередньо не опрацьовувалася комісіями ради і її виконавчим комітетом.

20.11.2015 сесію ОСОБА_6 сільської ради вела відповідач ОСОБА_3, на що не мала права. Протокол засідання сесії не мав наскрізної нумерації, не конкретизував зміст виступів, не вказав які 5 осіб не голосували. Протокол не містить даних, що вона повідомила на сесії про конфлікт інтересів щодо заяви ОСОБА_9, сільрада не перевіряла дотримання ОСОБА_9 положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

ОСОБА_6 сільська рада не повідомляла позивача про його виключення зі складу членів виконавчого комітету, не запрошувала на відповідне засідання сесії для надання пояснень. Про це позивач довідався лише із пояснень відповідачів під час розгляду справи, а тому 6-місячний строк позивам не пропущено. Первинно питання розглядалося 20.11.2015, потім перенесено на 22.12.2015 через відсутність достатньої кількості депутатів.

Відповідач секретар Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 заперечувала проти позову, вказала, що 20.11.2015 було скликано засідання ОСОБА_6 сільської ради, голова села затримувалася, тому депутати вирішили розпочати засідання без голови села ОСОБА_7. ОСОБА_7 затрималася приблизно на 20 хвилин, до її появи голосувань з питань порядку денного не було. 19.11.2015 її брат ОСОБА_9 подав до сільської ради заяву щодо продовження використання землі як фермер. ОСОБА_10 заяву зареєстровано. Інших претендентів на використовувану ним земельну ділянку не було, тому відповідне питання одразу включили на розгляд сесії. ОСОБА_3 не голосувала щодо цієї заяви, не брала участі у її обговоренні, усно повідомила про конфлікт інтересів, що є звичайною практикою сільської ради. Щодо прийняття заяви без окремих реквізитів пояснила, що було відповідне кримінальне провадження, встановлено, що відбулася технічна помилка щодо відповідних реквізитів документа. Позивач проживає у с. Мирони без реєстрації, не є членом громади.

06.11.2015 позивача включено до складу виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради за ініціативи голови села. Надалі 03.02.2016 його виключено зі складу членів виконавчого комітету за ініціативною одного із депутатів.

Представники відповідача ОСОБА_3 заперечували проти позову повністю. ОСОБА_12, що нею не порушено порядку скликання та ведення сесії, усі рішення приймалися виключно за присутності на сесіях голови села ОСОБА_7. Позовна заява містить ознаки зведення особистих відносин позивача із секретарем сільської ради і головою села. У травні 2016 року вказані обставини перевірялися органом Національної поліції, якому надано спірні протоколи засідання сесії, посадові інструкції тощо. Позивач не бажав приймати поштову кореспонденцію від позивача, "відправляв" листоношу з відповідними листами. Депутати уповноважили депутата ОСОБА_13 відібрати у позивача письмову згоду на його прийняття та наступне виключення зі складу виконавчого комітету. Відповідача виключено зі складу виконавчого комітету через постійне конфліктування з депутатами і головою села. Представники також вказали, що позивачем пропущено 6-місячний строк звернення з позовом до суду, тому позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області сільський голова ОСОБА_7 заперечувала проти позову. Ствердила, що затрималася на незначний проміжок часу на сесію сільської ради. За її відсутності рішення сесією не приймалися. Усі заяви зачитувалися нею як головуючою на сесії. Усі земельні питання оголошує голова земельної комісії. Існує судове рішення, яким встановлено недоліки журналів реєстрації договорів оренди землі сільської ради, проте ці документи вже знищені, що не дозволило сільській раді виправити її недоліки.

Позивача виключено зі складу виконавчого комітету через постійне конфліктування із сільською радою і виконавчим комітетом, питання виключення зі складу виконкому включено до порядку денного за ініціативи ОСОБА_7. Сільська рада не повідомляла письмово позивача про його виключення зі складу виконавчого комітету.

ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вказали, що сільська рада не надсилала позивачеві рішення про його виключення зі складу виконавчого комітету, також не надсилала йому рішення про включення до складу виконавчого комітету, вказали, що він знав про такі рішення ОСОБА_6 сільської ради.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 244 КАС України, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2016 року після отримання засобами поштового звязку від ОСОБА_6 сільської ради листа від 08.04.2016 (а.с. 191, 220) із яких він довідався про спірні протоколи засідання сесії сільської ради та протиправні дії секретаря сільської ради ОСОБА_3. Доказів отримання відомостей у інший час судові не надано.

Про виключення позивача зі складу членів виконавчого комітету повідомлено відповідачами під час надання пояснень у судовому засіданні 05.09.2017, уточнення позовних вимог щодо відповідного рішення сільської ради здійснено позивачем 17.10.2017, а копію рішення ОСОБА_6 сільської ради про виключення позивача зі складу виконавчого комітету надіслано йому позивачем листом від 25.11.2017 № 469.

Отже, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

ОСОБА_10 до ч. 1 ст. 2 КАС України (у редакції до 15.12.2017) основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналогічне правило щодо захисту від порушень з боку органів місцевого самоврядування визначено ч. 1 ст. 2 КАС України (у редакції з 15.12.2017).

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України (у редакції до 15.12.2017) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України (у редакції з 15.12.2017) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто КАС України передбачає судовий захист саме в результаті порушення діями відповідача (відповідачів) прав позивача.

ОСОБА_14Федорченко, який є депутатом ОСОБА_6 сільської ради, у судовому засіданні дав свідчення, що 20.11.2015 був на засіданні сесії ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області, голова села дещо затрималася, тому засідання розпочала секретар О.А.Габріель. Першими розглядалися земельні питання, на яких була голова села. Однією із заяв була заява ОСОБА_9 щодо продовження строку оренди землі. Свідок знає, що позивач ініціював перевірку усіх рішень сільської ради прокуратурою, яка порушень не виявила.

ОСОБА_15Білоцерківець, який є головою земельної комісії і депутатом ОСОБА_6 сільської ради, повідомив, що була заява ОСОБА_9 щодо продовження договору оренди землі. Щодо заяви були позитивні відгуки, тому сесія підтримала заяву. На земельній комісії попередньо розглядаються лише спірні питання. Секретар сільської ради не голосувала щодо цієї заяви.

ОСОБА_11 під час допиту у судовому засіданні вказала, що є депутатом ОСОБА_6 сільської ради, перебувала на сесії з самого початку. Сесію відкривала секретар, але депутати не голосували поки не з'явилася голова села. ОСОБА_3 не голосувала щодо заяви свого брата ОСОБА_9.

ОСОБА_16Міхно, яка також є депутатом ОСОБА_6 сільської ради, вказала, що 20.11.2015 перебувала на сесії. Усі земельні питання доповідалися на сесії, ОСОБА_3 сказала, що є сестрою ОСОБА_9, не голосувала щодо його заяви.

ОСОБА_17Яцина у судовому засіданні пояснив, що був під час голосування щодо заяви ОСОБА_9. Голосування відбувається шляхом підняття рук.

ОСОБА_13, яка є депутатом ОСОБА_6 сільської ради, під час допиту у судовому засіданні як свідок вказала, що з боку ОСОБА_8 завжди були невдоволення роботою сільської ради і її керівництва. 08.04.2016 терміново скликалася сесія сільради щодо розгляду заяви ОСОБА_8. Позивач "програв" їй на місцевих виборах у 3 голоси, тому свідок запропонувала включити його до складу виконавчого комітету сільської ради. Свідкові невідомо про існування будь-яких приписів тощо щодо порушень сільської ради у земельній сфері.

Розпорядженням ОСОБА_6 сільського голови ОСОБА_7 від 11.12.2015 № 75 скликано на 20.11.2015 чергову другу сесію сільської ради (а.с. 96).

Пунктами 83, 87 Регламенту ОСОБА_6 сільської ради (а.с. 51, 58, 59) передбачено, що у протоколі сесії зазначаються дата, час, місце проведення сесії, кількість присутніх депутатів, головуючий, секретар, лічильна комісія, питання порядку денного, внесені на розгляд, прізвища головуючого і виступаючих на засіданні, повні результати голосування і прийняті рішення. Протокол засідання ради є офіційним документом, що підтверджує процес обговорення і прийняття рішень радою.

Спірний протокол засідань сесії ОСОБА_6 сільської ради від 20.11.2015 (а.с. 13-24) відповідає вказаним вимогам регламенту.

Судові не надано належних та допустимих доказів невідповідності вказаних у протоколі відомостей відповідним обставинам під час проведення сесії, здійснення голосування, порядку розгляду питань порядку денного, ухваленим рішенням тощо, у т.ч. вказаним позивачем не зазначення порядку денного, доповідачів, поіменного голосування, відсутністю позначення арабськими цифрами номерів питань порядку денного, питань, з яких голосував секретар.

19.11.2015 до сесії ОСОБА_6 сільської ради подано заяву ОСОБА_9, засновника ФГ "Габріель" про надання погодження на продовження договору оренди земельної ділянки 21,3 га для ведення фермерського господарства (а.с. 97).

Орган місцевого самоврядування зобовязаний зареєструвати будь-яку отриману ним кореспонденцію, у т.ч. вказану заяву ОСОБА_9. Питання щодо її прийнятності, неприйнятності, дотримання форми і змісту, обґрунтованості тощо є компетенцією органу, якому адресовано відповідний документ.

Проте заява ОСОБА_9 адресована саме сесії ОСОБА_6 сільської ради, а не її секретареві, голові тощо. Тому у секретаря сільської ради ОСОБА_3 відсутні підстави не скерувати відповідну заяву її адресату.

ОСОБА_12 свідчить про необґрунтованість вимог позову щодо протиправної реєстрації секретарем О.А.Габріель заяви ОСОБА_9 від 19.11.2015, а, відтак, суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Секретарем сільської ради ОСОБА_3 на засіданні сесії повідомлено про конфлікт інтересів щодо заяви її брата ОСОБА_9, вона не брала участі у відповідному голосуванні. Секретарем сільської ради ОСОБА_3 10.11.2015 до сесії ОСОБА_6 сільської ради подано заяву щодо уникнення конфлікту інтересів щодо розгляду заяви голови ФГ "Габріель" про продовження дії договору оренди, не участь у відповідному голосуванні (а.с. 50). ОСОБА_12ОСОБА_11 пояснення щодо описки у даті заяви не спростовано.

Відтак, з огляду на не доведення: протиправності дій секретаря О.А.Габріель 20.11.2015 щодо її участі у пленарному засіданні сесії, неналежного ведення протоколу засідання сесії, повідомлення про конфлікт інтересів на сесії, не голосування з питання щодо її брата, включення питання щодо нього за рішенням сесії до порядку денного сесії ОСОБА_6 сільської ради, правомірної реєстрації заяви свого брата тощо суд відмовляє у задоволенні відповідних позовних вимог.

Також суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано яким чином та у який спосіб відповідачами порушено права позивача та якою частиною (положенням) спірного протоколу від 20.11.2015 та/або яким питанням порядку денного сесії 20.11.2015, результатом голосування тощо, або як відповідні результати голосування та протокол сесії тощо стосуються інтересів позивача, як на нього поширюються прийняті сесією рішення, що також є підставою для відмови у відповідній частині позовних вимог.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.10.2015 (а.с. 200-203) визнано протиправними дії землевпорядника ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_18 щодо внесення записів у окремі договори оренди землі. ОСОБА_18 був відповідачем у справі як посадова особа органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_6 сільська рада не брала участь у вказаній справі.

16.11.2015 позивач звернувся до ОСОБА_6 сільської ради із заявою про створення тимчасової депутатської комісії і приведення у відповідність ведення земельної документації у звязку із постановою Семенівського районного суд Полтавської області від 26.10.2015 (а.с. 205). До заяви не додано вказаної постанови суду.

Згідно спірного рішення ОСОБА_6 сільської ради від 22.12.2015 "Про розгляд заяви ОСОБА_8" (а.с. 192) сільська рада відмовила у задоволенні заяви позивача щодо приведення у відповідність до діючого законодавства земельної документації та усунення умов, що призвели до порушення закону через не надходження на адресу сільської ради рішень суду.

ОСОБА_10 до витягу з протоколу пленарного засідання ОСОБА_6 сільської ради від 22.12.2015 (а.с. 193) вказане у рішенні звернення ОСОБА_8 стосувалося судового спору між ОСОБА_8 і ОСОБА_18, яке до сільської ради не надходило.

Відтак відповідач правомірно ухвалив відповідне рішення, не маючи вказаної постанови суду, чим не порушив права позивача. З цих підстав суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині позовних вимог.

ОСОБА_10 до рішення ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області від 04.02.2016 позивача ОСОБА_8 виключено зі складу виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради (а.с. 221). Рішення не містить вказівку на підставу його виключення, окрім як на ст. 26 "Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Копія вказаного рішення надіслана сільською радою позивачеві листом від 25.11.2017 № 469 (а.с. 220). Належних та допустимих доказів будь-якого іншого належного (письмового) інформування відповідачами позивача про згадане рішення ОСОБА_6 сільської ради від 04.02.2016 (доведення до нього) відповідачами (сільською радою, її секретарем) до суду не надано. Так само і не надано доказів повідомлення ОСОБА_8 про його включення до складу виконавчого комітету.

Сторони та їх представники ствердили, що позивача не запрошували на відповідне засідання сесії ради, не надавали можливості надати пояснення щодо ініціювання його виключення зі складу членів виконавчого комітету, а так само і не отримували його згоди на включення до складу виконавчого комітету, він не брав участі під час ухвалення відповідних рішень сесією сільської ради.

ОСОБА_12 дії та бездіяльність відповідачів не відповідають вимогам, що перевіряються адміністративними судами у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України (у т.ч. у редакції до 15.12.2017), сільською радою не доведено правомірність винесення спірного рішення від 04.02.2016, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості його ухвалення (ст.ст. 2, 72-77 КАС України), відтак суд задовольняє відповідну позовну вимогу.

Керуючись ст.ст. 263, 292, 293, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради Семенівського району Полтавської області № б/н від 04.02.2016 "Про виключення ОСОБА_8 зі складу виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради".

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон, 297АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач секретар Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Погребняки, вул. Миру, 3.

Відповідач ОСОБА_6 сільська рада Семенівського району Полтавської області, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Погребняки, вул. Миру, 3, .

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 31.01.2018.