Справа № 826/2568/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ № 826/2568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління МВС України в м.Києві,

УДАІ ГУ МВС України в м.Києві

треті особи Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх

справ України,

Міністерство юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення

на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в останній редакції якого просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 №48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пунктів 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 30.01.2015 №59 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пунктів 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;

- поновити ОСОБА_1 з 30.01.2015 на посаді інспектора сектору автомобільно-технічної інспекції відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району, підпорядкованого Головному управлінню, та допустити рішення суду в цій частині до негайного виконання;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління МВС України в місті Києві грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30.01.2015 по день поновлення на службі.

У судове засідання 26.01.2018 позивач та представник професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України не прибули, хоча належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання третьої особи Міністерства юстиції України про витребування доказів, необхідних для вирішення цієї справи.

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтоване тим, що звільнення з органів внутрішніх справ та застосування до нього заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", позивач вважає протиправним.

Згідно з частиною третьою статті 1 указаного Закону протягом десяти років з дня набрання чинності Законом України "Про очищення влади" посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього закону, а також особи, які не подали у строк, визначених цим Законом, заяви передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Поряд з тим відповідно до пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21.11.2013 по 22.02.2014 та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: працівника правоохоронного органу, який складав та/або своєю дією сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань", Закону України "Про недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

Тобто для застосування до особи заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", за відповідності її критерію здійснення очищення влади, передбаченому пунктом 10 частини другої статті 3 Закону, необхідна наявність (поряд із умовами, зазначеними у абзаці першому частини другої статті 3 Закону) двох умов у їх сукупності:

- вчинення працівником правоохоронного органу певної дії (складення та/або сприяння складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів);

- звільнення особи, щодо якої вчинялися вищезгадані дії, від кримінальної відповідальності.

У висновку службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №461, затвердженого 04.07.2015 начальником ГУ МВС України у м.Києві Морозом Ю.Л., зазначено інформацію про складення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 (далі ОСОБА_5.) протоколу про адміністративне правопорушення (серія АБ" №901079), передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про направлення цього протоколу до Дарницького районного суду міста Києва.

Дарницьким районним судом міста Києва 17.01.2014 розглянуто матеріали адміністративної справи та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки (постанова №753/131/14-п).

Разом з тим відсутня інформація щодо звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підставі законів України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" та "Про недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

. Встановлення або спростування факту звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі вищевказаних законів, впливає на факт відповідності ОСОБА_1 критерію здійснення очищення влади (люстрації), передбаченому пунктом 10 частини другої статті 3 Закону, та застосування до нього заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону.

У зв'язку з викладеним Міністерство юстиції України просило витребувати від Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи про вчинення 29.12.2013 ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою названого суду від 17.01.2014 №753/131/14-п.

Представники Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС України в м.Києві клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши зазначене клопотання та думку учасників справи щодо його задоволення, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та необхідність його задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи, що докази, зазначені Міністерством юстиції України матимуть значення для встановлення обставин, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись положеннями статей 77, 79, 80, частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дарницького районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи про вчинення 29.12.2013 ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 17.01.2014 №753/131/14-п, для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документі направити до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у цей же ж термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова