overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4006/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4006/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/697/17

813/4006/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 813/4006/16 (876/4186/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Староярчівське автотранспортне підприємство-1» до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору та надання належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

02.01.2018 року скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання ДФС України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що у зв’язку з відсутністю коштів, у встановлений судом строк, не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, ДФС України у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виконати вимоги визначені в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2017.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ДФС України строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №813/4006/16 (876/4186/17) на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 707/1951/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30.01.2018 м. Київ К/9901/5699/17 №707/1951/17 (2-а/707/76/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, яка надійшла до Суду 29.12.2017, на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №707/1951/17 (2-а/707/76/17) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.01.2018 скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2560,00 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №707/1951/17 (2-а/707/76/17) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити дії.

2. Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу №707/1951/17 (2-а/707/76/17).

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/2375/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/3915/17 806/2375/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 806/2375/17 за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми «Рушничок» ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмови, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору і оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого Пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу (у редакції Закону № 2147-VIII), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 806/2375/17.

Витребувати з Житомирського апеляційного адміністративного суду справу № 806/2375/17 за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми «Рушничок» ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмови, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 803/1046/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1046/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/9015/18

803/1046/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №803/1046/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/9015/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/9015/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду №803/1046/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 686/2636/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 м. Київ К/9901/207/18 686/2636/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №686/2636/17 та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №686/2636/17.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/2636/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 810/4391/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4391/14

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/8987/18

810/4391/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 810/4391/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМЕН» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/8987/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/8987/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду № 810/4391/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 820/1593/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/5020/17 820/1593/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №820/1593/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 січня 2018 року: заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надано докази поважності пропущеного строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №820/1593/17 та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №820/1593/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1593/17. Просимо Вас надіслати справу №820/1593/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/9138/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/6607/18 826/9138/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 826/9138/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подана заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 248, 329- 332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9138/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 820/1994/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1007/17 820/1994/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області 13.12.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Верховний суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що додана скаржником до скарги копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтвердження.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, надано оригінал довіреності на представника відповідача.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна