Справа № 697/2793/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2793/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котєшова Олексія Олексійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котєшова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Інспектор роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котєшов Олексій Олексійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котєшова Олексія Олексійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Котєшова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.