overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11685/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/105/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«29» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 652285 від 11 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 652285 від 11 грудня 2017 року.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 29 січня 2018 року на 12-45 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 652285 від 11 грудня 2017 року відкласти на 28 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 310/8332/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8332/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……… ОСОБА_1,

при секретарі……………… ОСОБА_2,

за участі представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.12.2017 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, мотивуючи тим, що невиплати пенсії позивачу є наслідком прийнятих Комісією з питань щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад, рішень.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (вул. Захисників України, 27/34, м. Бердянськ)

Відкласти розгляд справи на «15» лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.410).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/524/18
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/524/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

29 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.№45, Закарпатської області) до ОСОБА_1 Шавма (місце перебування: с.Журавичі, вул.Перемоги, буд.№27, Ківерцівського району, Волинської області) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Шавма про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 160, 161 та 172 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 168, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.№45, Закарпатської області) до ОСОБА_1 Шавма (місце перебування: с.Журавичі, вул.Перемоги, буд.№27, Ківерцівського району, Волинської області) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а для відповідача забезпечити отримання ним копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2-а-1760/10
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1760/10
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволено частково.

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині постанови замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» зазначено «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ»

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В резолютивній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2010 року найменування відповідача вказано як «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську» замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 18)

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 5, 9, 14, 15).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-1760/10 від 22 березня 2010 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області» замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8502/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8502/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Консульська,23-л, ) щодо припинення виплати з 01 березня 2017 року пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Консульська,23-л, ) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця перебування: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) з 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/8540/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8540/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Консульська,23-л, ) щодо припинення виплати з 01 серпня 2017 року пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Консульська,23-л, ) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/617/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257та ч.1 ст.259 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: ug.zk.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7279/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7279/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків.

Так, ст.ст. 122, 123 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 28 листопада 2017 року, а з позовом про її оскарження позивач ОСОБА_1 звернулася 23 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на конверті поштового відправлення. Таким чином позивачем пропущено встановлений законом строк оскарження постанови, при цьому питання про його поновлення не порушується.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 89 1 позивач особисто отримав вище вказану ухвалу 05.01.2018 року.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до дану позовну заяву слід повернути йому.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3084/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3084/17
Провадження № 2-а/307/23/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево про скасування постанови БР № 658607 в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево про скасування постанови БР № 658607 в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 р.

21.12.2017 року ухвалою судді Тячівського районного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків позовної заяви минув, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого позивач отримав копію ухвали - 04.01.2018 року, проте недоліків відповідно до ухвали суду ним усунуто не було.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево про скасування постанови БР № 658607 в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 р. , слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево про скасування постанови БР № 658607 в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 р., повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Чопик В.В.