Справа № 812/2086/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2086/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою малого приватного підприємства «Базис» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про відкриття виконавчого провадження (про стягнення виконавчого збору),

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства «Базис» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить скасувати постанову в.о. начальника відділу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. № 48303168.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року позовну заяву малого приватного підприємства «Базис» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови № 48303168 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, доказів, що позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 15.12.2017 (довіреність на особу, яка отримала копію листа в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 30.10.2017 № 3304/16.1-35 про направлення на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017, винесеної при примусовому виконанні постанови від 27.10.2017 № 48303168) або заяви з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою. Зокрема, однією з підстав залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач у резолютивній частині позовної заяви просить скасувати постанову № 48303168 в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області Уварової Н.О., яка є індивідуальним актом. При цьому, позивач не зазначив дати оскаржуваної постанови і зі змісту позовної заяви неможливо встановити, яку саме постанову оскаржує позивач - про стягнення виконавчого збору чи про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. Отже, судом було запропоновано позивачу вказати яка саме, на його думку, постанова має бути скасована у судовому порядку і від якої вона дати.

25 січня 2018 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява від 22 січня 2018 року б/н та її копія для вручення відповідачу, довіреність на особу, яка отримала копію листа в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 30.10.2017 № 3304/16.1-35 про направлення на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017, винесеної при примусовому виконанні постанови від 27.10.2017 № 48303168.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, з огляду на таке.

В уточненій позовній заяві позивач просить скасувати постанову в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про відкриття виконавчого провадження (про стягнення виконавчого збору).

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються предмет та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що 27.10.2017 Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області видав постанову № 48303168 про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою державна виконавча служба має намір стягнути виконавчий збір та витрати на виконавче провадження. До уточненої позовної заяви позивачем додано копію листа в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 30 жовтня 2017 року № 3304/16.1-35 про надіслання боржнику для виконання та до відома постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у останнього перебуває постанова державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 жовтня 2017 року № 48303168.

З уточненої позовної заяви неможливо встановити предмет позову, а саме який саме індивідуальний акт оскаржується позивачем: постанова державного виконавця від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про стягнення з боржника виконавчого збору чи постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2017 року з примусового виконання постанови державного виконавця від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про стягнення з боржника виконавчого збору, чи одразу дві постанови державного виконавця.

Через невизначеність предмету позову суд позбавлений можливості перевірити, чи сплачено позивачем судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, нормою абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У межах спірних правовідносин оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору є вимогою майнового характеру, а оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору є вимогою немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунені позивачем у встановлений судом строк, позовну заяву малого приватного підприємства «Базис» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про відкриття виконавчого провадження (про стягнення виконавчого збору) належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого приватного підприємства «Базис» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 27 жовтня 2017 року № 48303168 про відкриття виконавчого провадження (про стягнення виконавчого збору) повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська