Справа № 815/2095/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/965/17 815/2095/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі № 815/2095/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Таврія Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у справі № 815/2095/17 була залишена без руху, оскільки касаційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Миколаївській області Горохівською С.І., до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 17 665, 84 грн., крім того, скаржнику необхідно зазначити та обгрунтувати підстави пропуску скаржником строку звернення до суду з касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво Горохівської С.І., завірений в.о. начальника - Р.В. Кріль, копію наказу ДФС від 31.10.2017 № 2631-о про покладення обов'язків начальника на Кріля Р.В.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обгрунтоване тим, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року було отримано відповідачем 23.11.2017. На підтвердження цього доводу, скаржник надає копію конверта, яким надсилалась оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції. Проте, з поганої якості світлокопії конверта не можна побачити дату штемпеля його відправки.

Крім того, відповідач заявляє клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору, а також надання оригіналу конверта, яким було направлено копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, для підтвердження обгрунтованості причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі № 815/2095/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва