Справа № 554/5405/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Січиокно Т.О.

26 січня 2018 р. Справа № 554/5405/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2017 по справі № 554/5405/17, прийняту в м. Полтаві, вул. Навроцького, 5, рішення ухвалено о 14:41, повний текст складено 13.10.2017р.

за позовом ОСОБА_2

до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України в Полтавській області , ОСОБА_1 внутрішніх справ України

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017р. позивач, ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач), звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - УМВС в Полтавській області), ОСОБА_1 внутрішніх справ України (надалі - МВС України), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення МВС України викладене у листі № 15/2-1598 від 13.05.2017р. щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення УМВС в Полтавській області, викладене у листі № 615/115/29/01-17 від 25.05.2017р. щодо відмови нарахування одноразової допомоги ОСОБА_2О;

- зобов'язати МВС України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з установленням другої групи інвалідності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у червні 2017р. поштою отримав листа за підписом заступника начальника ГУ НП у Полтавській області № 615/115/29/01-17 від 25.05.2017р. (а.с. 3) про виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 17.11.2016р., а саме про повернення матеріалів ДФОП МВС без затвердження висновку з підстав їх невідповідності вимогам законодавства.

Дане рішення є протиправним, оскільки позивач є інвалідом другої групи, а отже у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, що передбачено ст. 23 Закону України «Про міліцію» та постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015р. Відповідач умисно не виконує зобов'язань щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 01.12.2015р. ІІ групи інвалідності, що пов'язано із проходженням служби, пов'язаної з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто в час коли ОСОБА_2 був підпорядкований та виконував обов'язки у складі працівника УМВС України в Полтавській області та прирівняний до працівника міліції, у зв'язку із проходженням служби в органах внутрішніх справ із 1980р. по 2000 р.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність МВС України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Зобов`язано МВС України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, МВС України було подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матерілаьного та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

22.01.2018р. позивачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляйціну скаргу відповідача, в якому, зазначаючи про законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін, та розглянути справу без його участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ОСОБА_2, з 09.09.1980р. по 12.12.2000р. проходив службу в СВПЧ -3 м.Полтава, тобто служив в органах внутрішніх справ України безперервно 20 років 3 місяці три дні, що встановлено із даних трудової книжки серії БТ-ІА № 2665956 (а.с. 49), виданої 11.12.1978р. на імя ОСОБА_2

Наказом Управління МВС України в Полтавській області № 109ос від 12.12.2000р. (а.с. 50) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ за ст.65 п. «а» (за віком у відставку) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 - командира відділення 3-ї СДПЧ м.Полтава, з 12 грудня 2000р.

Отже, вислуга років станом на 12 грудня 2000р. складає в календарному обчисленні 22 роки 03 місяці 03 дні, у пільговому обчисленні 22 роки 06 місяців 03 дні. Безперервний стаж служби у внутрішніх військах та ОВС складає 20 років 03 місяці 03 дні.

Відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № Т-214/115/12/01/15-2016 від 27.04.2016р. (а.с. 53) в період проходження служби ОСОБА_2 з 09.09.1980 р. (наказ УВС виконкому Полтавської обласної Ради народних депутатів від 08.09.1980р. № 156) по 12.12.2000р. (наказ УМВС України в Полтавській області від 12.12.2000р. №109 о/с) в СВПЧ-3 м. Полтави, підпорядкованій відділу пожежної охорони УВС, в 3-й СВПЧ по охороні Ленінського району м.Полтави, підпорядкованій Управлінню державної пожежної охорони УМВС України в Полтавській області, в 3-й СДПЧ м. Полтави, підпорядкованій Управлінню державної пожежної охорони УМВС України в Полтавській області. Зазначені підрозділи були складовими структури УВС (УМВС), які відносилися до органів внутрішніх справ.

Наказом Управління внутрішніх справ виконкому Полтавської обласної Ради народних депутатів від 31.07.1986р. №89 о/с молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2, командира відділення 3-ї самостійної воєнізованої пожежної частини м.Полтава, було відряджено в розпорядження МВС УРСР для виконання спеціальних робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 24 липня 1986р.

Згідно довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ № 0493108 від 01.12.2015р. (а.с. 51) із 24.11.2015р. ОСОБА_2 встановлено безстроково ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків внутрішньої служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки серії 10 ААА від 01.12.2015р. (а.с. 52) про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 втратив 70 % професійної працездатності внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків внутрішньої служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

22.10.2015р. позивачем подано до УМВС України в Полтавській області заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності, у зв'язку з захворюванням пов'язаним із проходженням служби в ОВС з повним пакетом документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015р. № 850.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради № 06-10799 від 08.12.2015р. ОСОБА_2 не отримував через управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради одноразову компенсацію при встановленні ІІ групи інвалідності, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Також встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.11.2016р. визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області щодо порядку розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи. Зобовязано УМВС України в Полтавській області відповідно до п. 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» подати до ОСОБА_1 внутрішніх справ України документи ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи та висновок щодо виплати грошової допомоги. (а.с. 4-6).

Відповідно до листа № 15/2-1598 від 13.05.2017р. (а.с. 17) Директор Департаменту ОСОБА_1 внутрішніх справ України повідомив Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області про те, що у Департаменті фінансово облікової політики МВС України розглянуто матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 Матеріали ОСОБА_2 повернуто, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

25.05.2017р. листом № 615/115/29/01-17 (а.с.3) за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомлено ОСОБА_2 про те, що на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтава від 17.11.2016р. матеріали на виплату йому одноразової грошової допомоги були надіслані до ДФОП МВС України та повернуті у звязку з невідповідністю вимогам законодавства.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про призначення грошової допомоги приймає МВС України, а Управління МВС України в Полтавській області здійснює виплату одноразової грошової допомоги лише після отримання прийнятого МВС рішення про її призначення., однак жодного рішення щодо відмови у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 МВС України не приймало.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуюче наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи.

Даний закон втратив чинність на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р., який набрав чинності 07.11.2015р.

Постановою Кабінету Міністрів України "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015р. №850 (надалі - Порядок №850) встановлено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив службу в Управлінні державної пожежної охорони, яке було складовою частиною структури УМВС та виконуючи службові обовязки, повязані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, отримав ІІ групу інвалідності.

Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

Так, зідно з п.9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 внутрішніх справ України є розпорядником коштів, який на підставі висновку та доданих документів приймає рішення про призначення грошової допомоги.

Натомість компетенція УМВС України у Полтавській області в питанні призначення одноразової грошової допомоги згідно діючого законодавства обмежується складенням висновку та спрямуванням поданого заявником пакету документів до ОСОБА_1 внутрішніх справ України для прийняття рішення.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтава від 17.11.2016 року, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, подав документи до ОСОБА_1 внутрішніх справ України для прийняття рішення разом з висновком про можливість або не можливість здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

УМВС України у Полтавській області отримало лист Департаменту фінансово-облікової політики ОСОБА_1 внутрішніх справ України від 13.05.2017р. № 15/2-1598 (а.с. 17), в якому вказано, що матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 повертаються без затвердження у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства, оскільки з 12.03.2015р. (день набрання чинності Законом України № 208- VІІІ «Про внесення змін до ст. 23 Закону України «Про міліцію) права на одноразову грошову допомогу пенсіонери та особи, залучені до заходів щодо охорони громадського порядку і боротьбою зі злочинністю, не мають. Тобто, звільнені зі служби особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі пенсіонери, зі спеціальним званням «міліції» за вказаних умов мають право на отримання одноразової грошової компенсації, а пенсіонери зі спеціальним званням «внутрішньої служби» такого права з указаної дати не мають.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив частково адміністративний позов та визнав протиправною бездіяльність ОСОБА_1 внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу та зобов`язав прийняти МВС України відповідне рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 внутрішніх справ України залишити без задоволення

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2017 по справі № 554/5405/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постанова складена в повному обсязі 30.01.18.