overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-606/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2- 606/2010
УХВАЛА

01 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді : Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене до слухання на 01 квітня 2010 року позивач вкотре не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то цей позов може бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 486/720/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/720/17 Провадження №2-а/486/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

Керуючись ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 5, 72-77, 139, 211, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_3 з 05.09.1988 р. - 31.12.1989 р., з 01.01.1990 р. - 02.01.1994 р., з 03.01.1994 р. -25.05.1995 р., з 26.05.1995 р. - 20.05.1998 р., з 12.06.2000 р. - 30.07.2000 р., з 01.08.2000 р. - 31.01.2003 р., з 29.03.2004 р. - 30.05.2004 р., з 19.04.2005 р. - 31.05.2005 р., що становить 12 (дванадцять) років 07 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3, починаючи з 23.02.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 19 січня 2018 рку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 505/2196/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/6/18 Справа № 505/2196/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бодашко Л.І.,

за участю:

секретаря Тихонової Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Бодашко Л.І. в розгляді цивільної справи за її адміністративним позовом до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак направила суду заяву про розгляд її клопотання про відвід судді без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою, надуманою, незаконною, неправдивою, тому у відповідності до ст. 40 КАС України просить зупинити провадження у справі і передати заяву про відвід судді на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 331 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виникає необхідність, на підставі ч.2 п.8 ст. 236 КАС України, зупинити провадження в цій справі у звязку з надходженням заяви про відвід, до вирішення питання про відвід судді Бодашко Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 236, 294, 295 КАС України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року у звязку з надходженням заяви про відвід судді Бодашко Л.І. до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а відносно учасників процесу, які були відсутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 496/3844/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3844/17
Провадження № 2-а/496/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 січня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмову щодо реєстрації місця проживання дитини та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання, -

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ДМС України в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмову щодо реєстрації місця проживання дитини та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/4418/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4418/17
Провадження № 2-а/496/6/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку відмови в анулюванні актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративній позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку відмови в анулюванні актового запису про шлюб.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 12.00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

11 січня 2018 року
Справа № 520/12095/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/213/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

25 січня 2018 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути у його відсутності, про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/20406/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-а/521/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року по справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання на 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року було призначенопідготовче судове засідання по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил на «30» січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду по суті на «30» січня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/20992/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/521/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

29 січня 2018 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2.

При зверненні до суду позивач просив розглядати справу в порядку спрощенного провадження, передбаченого чинним КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. ст. 257, 260 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, так як позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого чинним КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, ст. 257-263, 287 КАС України, суддя

ухвалила:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії , проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на "12" лютого 2018 року о14:00 годині, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/1397/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________ Справа№521/1397/18
Пр. №2-а/521/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні до суду позивач просив розглядати справу в порядку спрощенного провадження, передбаченого чинним КАС України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

29 січня 2018 року представником Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

Разом із відзивом на адміністративний позов ОСОБА_2 було надано клопотання ГУПФУ в Одеській області про направлення даної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Відповідно до п.12 перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідним в задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 12, ст. 257-263, п.12 перехідних положень КАС України, суддя

ухвалила:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда