Справа № 816/1930/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/6863/18 816/1930/17
Суддя-доповідач Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року (19 січня 2018 року надіслано засобами поштового зв'язку) касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до частини третьої цієї статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що касаційна скарга подана представником Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4. До матеріалів касаційної скарги додано світлокопію довіреності від 20 грудня 2017 року № 28/16-70-20, виданої виконуючим обов'язки начальником вказаної установи ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_4 інтересів відповідача. Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності засвідчено загальним відділом Полтавської митниці ДФС.

Повноваження виконуючого обов'язки начальника установи ОСОБА_3 на підписання довіреності не підтверджені матеріалами касаційної скарги. Крім того, світлокопія вказаної довіреності, засвідчена загальним відділом Полтавської митниці ДФС, не може вважатися засвідченою у визначеному законом порядку в розумінні частини шостої статті 59 КАС України.

Таким чином, суду не надано доказів підписання касаційної скарги уповноваженою на те особою.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич