overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4566/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2018 року Справа № 813/4566/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючий суддя Грень Н.М.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представник позивача Чернявська В.М.,

представник відповідача Андріїв В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемі» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемі» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у даній справі зупинено для витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо поновлення провадження у справі, вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження уу справі не відпали.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі поклався на думку суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/4566/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемі» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 813/4741/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4741/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року № 813/4741/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь, в порядку письмового провадження розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Міжміськзв’язокбуд» фірма по будівництву міжміських комунікаційних мереж «МТМ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 31 січня 2018року о 09:05год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 812/1541/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1541/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року зупинено провадження у справі № 812/1541/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, - до 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 817/1802/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1802/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Р і в н е

№817/1802/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" про стягнення коштів за податковим боргом.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Зозулі Д.П. в період з 18.01.2018 по 26.01.2018, розгляд вказаної справи призначеної на 22.01.2018 о 15год. 15хв. – не проведено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" про стягнення коштів за податковим боргом, на 07.02.2018 на 14год. 15хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № П/811/134/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року справа № П/811/134/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління) (третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії певних виплат.

Водночас, просив зобов'язати відповідача видати нову довідку.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Суд надав Управлінню 15 днів з дня вручення згаданої ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала отримана відповідачем 18 січня 2018 року (а.с.26).

30 січня того ж року Управління подало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.46-48).

Вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є складними і потребують дослідження в судовому засіданні пояснень сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, у провадженні суду у цьому ж складі перебували і перебувають декілька аналогічних справ за участі Управління.

Дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання відповідача відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 817/124/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/124/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року

м. Рівне

№817/124/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Комунального закладу Радивилівський міський будинок культури Радивилівської міської ради

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Радивилівський міський будинок культури Радивилівської міської ради з позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 15.01.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області отримано 17.01.2018.

Однак, станом на 31.01.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 15.01.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № П/811/1959/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1959/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.21).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.23-26).

Приписами пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи на підставі наявних в ній доказів.

Також відповідно до приписів частини 9 цієї ж норми права, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерт.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/121/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/121/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо здійснення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо здійснення перевірки.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 січня 2018 року була залишена без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 17 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 11 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо здійснення перевірки - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/193/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. № 814/193/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв,54025
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсійних витрат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.02.18 року.

4. Суд розгляне справу 28.02.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 23.02.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко