Справа № 826/3422/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1993/17 справа № 826/3422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства "Бренд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і підстави, вказані позивачем для поновлення цього строку, визнані неповажними.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 9 січня 2018 року.

В межах наданого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги позивачем надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, підписане від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_1 як представником.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте, всупереч приписів наведених норм, подана ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень як представника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві копія довіреності засвідчена ним же й, крім того, видана і підписана першим заступником начальника податкового органу ОСОБА_2 без подання доказів на підтвердження таких повноважень.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажним.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства "Бренд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко