Справа № 810/1643/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1643/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання застосування заходів процесуального примусу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, що прийнята о 14 год 52 хв у місті Києві (повний текст складений 28 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Д.С. (індексний номер рішення 3239922) від 28.12.2016 про внесення запису № 18368404 від 27.12.2016 про іпотеку нерухомого майна: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р- н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв. м, рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв. м, комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В, загальною площею 16 522,2 кв. м, насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв. м, механічна майстерня, літера Д, загальною площею 128,7 кв. м, що внесений на підставі дублікату договору іпотеки № 1881 від 07.11.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено до розгляду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 витребувано з державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Д.С. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення №33239922 від 28.12.2016 про внесення запису № 18368404 від 27.12.2016 та зобов'язано витребувані документи надати до 25.12.2017.

Зазначену ухвалу разом із повісткою направлено на адресу відповідача, яку отримано останнім 18.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 184). Не зважаючи на це, вимоги ухвали суду, яка набрала законної сили державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельником Д.С. виконано не було.

Відповідачу 18.01.2018 направлено запит з вимогою виконати зазначене вище рішення суду. Проте, з незалежних від суду причин, конверт, який містив запит повернувся на адресу суду. Станом 30.01.2018 витребувані документи на адресу суду апеляційної інстанції не надійшли.

У зв'язку з неприбуттям 30.01.2018 у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, суд розглянув питання застосування заходів процесуального примусу в порядку письмового провадження у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 144 КАС заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт третій частини першої статті 145 КАС).

Згідно частини першої статті 147 КАС у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду, не подано без поважних причин витребуваних судом доказів та не повідомлено причини їх неподання, суд вважає за необхідне застосувати до державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Д.С. заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасовому вилученню підлягають витребувані ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року однак неподані докази, які знаходяться у державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Д.С., а саме документи, які стали підставою для прийняття державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельником Д.С. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 33239922) від 28.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 18368404 від 27.12.2016.

Тимчасове вилучення слід доручити органу, що здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням відповідача - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини третьої статті 174 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті колегія суддів додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Київський апеляційний адміністративний суд (ідентифікаційний код: 34729486; місцезнаходження: вул. Московська 8, корп. 30, м. Київ, 01010);

боржником є державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельник Дмитро Сергійович (ідентифікаційний код: 36449839; місцезнаходження: вул. Матросова, буд. 11, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150).

Оскільки судом вирішено постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів, колегія суддів у відповідності до пункту 10 частини другої статті 236 КАС вважає за необхідне запинити провадження у даній справі - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Підсумовуючи викладене, керуючись статтями 34, 80, 144, 145, 147, 236, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити для дослідження судом витребувані ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (справа № 810/1643/17) докази, які знаходяться у державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 36449839; місцезнаходження: вул. Матросова, буд. 11, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150), а саме документи, які стали підставою для прийняття державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельником Дмитром Сергійовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 33239922) від 28.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 18368404 від 27.12.2016.

Вилучення доказів доручити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код: 34481907; місцезнаходження:, вул. Євгена Сверстюка, 15, м.Київ, 02002).

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко