Справа № 804/3253/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3253/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2018 р.

Справа №804/3253/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача по справі за позовом Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 15.06.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання 15.06.2017 року позивач не з’явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання 15.05.2017 року не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із розглядом Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/7321/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області (правонаступником якого являється - Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) про визнання протиправними та скасування розрахунків про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження у справі № 804/3253/17 було зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 804/7321/16.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду на 10.01.2018 року о 09:30 год.

10.01.2018 року сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.01.2018 року позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості надано копію виписки банку про перерахування коштів від 12.10.2017 року.

З огляду на положення ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст. 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева