Справа № 807/181/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/181/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської районної стоматологічної поліклініки в особі головного лікаря Мулика В.М до Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Хустської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Хустська районна стоматологічна поліклініка в особі головного лікаря Мулика В.М звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Хустської районної державної адміністрації, яким просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. глови Хустської районної державної адміністрації №339 від 27.08.2015 року.

Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2015 року в.о. голови Хустської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №339 «Про приведення у відповідність до чинного законодавства штатний розпис Хустської стоматологічної поліклініки», яким визнано недійсним штатний розпис госпрозрахункового відділення Хустської районної стоматологічної поліклініки на 2015р, затверджений начальником відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації 1 липня 2015р. Позивач вважає, що дане розпорядження видано незаконно, оскільки голова районної державної адміністрації не наділений правом одноосібно вносити зміни в штатний розпис та втручатися в діяльність Хустської районної стоматологічної поліклініки. Дане розпорядження на думку позивача видано із перевищенням відповідачем владних повноважень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, заперечення на адміністративний позов не подав.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

26.06.2015 року, за наслідками розгляду звернення позивача про затвердження штатного розпису фінансовим управлінням Хустської РДА на ім'я голови Хустської районної державної адміністрації був скерований лист щодо зменшення кількості штатних одиниць з якого слідує, що відповідно до п.32 постанови кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (із змінами)» штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, в даному випадку - відділом охорони здоров'я райдержадміністрації (а.с.14).

Як вбачається зі змісту пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. №228 Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження).

Відповідно пп.5 п.33 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. №228 Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду і штатні розписи окремих установ затверджуються: управлінь, відділів, інших підрозділів райдержадміністрацій - райдержадміністраціями після погодження з районними фінансовими управліннями.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. №228, 30 червня 2015 року наказом головного лікаря Хустської районної стоматологічної поліклініки №9-о «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників» (а.с.12-13), було розроблено новий штатний розпис з урахуванням скорочення кількості посад (а.с.11), який був затверджений 01.07.2015 року головним лікарем та начальником відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації В.І. Поп.

Пунктом 7.3.11 статуту Хустської районної стоматологічної поліклініки затвердженого розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 18.06.2014 року №205 (а.с.79), визначено повноваження головного лікаря, а саме, що головний лікар у межах фондів оплати праці та нормативів чисельності працюючих розробляє штатний розпис структурних підрозділів і подає на погодження відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації(а.с.85).

27.08.2015 року виконуючим обов'язки голови Хустської районної державної адміністрації видано розпорядження відповідно до статей 6,13,39,41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» №339 від 27.08.2015 року «Про приведення у відповідність до чинного законодавства штатний розпис районної стоматологічної поліклініки», яким визнано недійсним штатний розпис госпрозрахункового відділення Хустської районної стоматологічної поліклініки на 2015 рік, затверджений начальником відділу охорони здоров'я райдержадміністрації Поп. В.І. від 01.07.2015 року (а.с.15).

Відповідно статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій; 3) бюджету, фінансів та обліку; 4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; 5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; 6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та дітей;7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;8) зовнішньоекономічної діяльності; 9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; 10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначені повноваження голів місцевих державних адміністрацій, а саме: голови місцевих державних адміністрацій;

1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень;

2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами;

3)призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону;

4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій;

5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників;

6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції;

7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням;

8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію;

9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад;

10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Голови обласних державних адміністрацій у випадках, передбачених законом, можуть порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради, сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до статті 41. Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з вищенаведеного голова районної державної адміністрації не наділений повноваженнями виносити розпорядження щодо визнання недійсним штатного розпису бюджетної установи, у даному випадку Хустської районної стоматологічної поліклініки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що винесення оскаржуваного розпорядження не відноситься до повноважень відповідача, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому суд враховує, що відповідач заперечень проти позову суду не подав, а відтак погодився з позовними вимогами.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з задоволенням позову слід присудити понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору (квитанція № 0.0.522998990.1 від 18.03.2016 року, (а.с. 21) у розмірі 1378 грн. до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Хустської районної державної адміністрації на користь Хустської районної стоматологічної поліклініки.

Керуючись статтями 2, 7, 72-77,139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Хустської районної стоматологічної поліклініки в особі головного лікаря Мулика В.М до Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Хустської РДА - задовольнити.

Визнати протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Хустської РДА №339 від 27.08.2015 року.

Стягнути з Хустської районної державної адміністрації (90400,м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 код 02313602) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Хустської районної стоматологічної поліклініки (90400,м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 57, ЄДРПОУ-01992794) понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 січня 2018 року.

СуддяМ.М. Луцович