overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13038/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ № 826/13038/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2018 року о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Здійснювати розгляд справи колегією суддів.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/1299/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1299/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Київ № 826/1299/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у

сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "АВІСТА"

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВІСТА" (код ЄДРПОУ 39288180) до Державного бюджету України штраф у сумі 17 000, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу, тобто, заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1762,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17141/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Центрального об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства "БУДЕКСПОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 3334,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., у провадженні якої перебувала справа та нею не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/19854/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів віж 24.10.2016 № 903080000/2016/000136/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Кузьменко В.А.).

У подальшому дану справу було передано на розгляд судді Дегтярьовій О.В., яка прийняла справу до свого провадження.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17030/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальтністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій"

про стягнення заборгованості розмірі 3959,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості у розмірі 3959,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 залишено позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22 грудня 2017 р. позивачем отримано 04 січня 2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/16995/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Управління спеціальних машин»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 019,66грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «»Управління спеціальних машин» про стягнення заборгованості у розмірі 1 019,66грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 16.01.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

25 січня 2018 року представником позивача подано клопотання про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 1 019,66грн.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14895/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ № 826/14895/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В. перебувала адміністративна справа №826/14895/16, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 року №544 «Про підвищення розміру трудових пенсій» в частині, якою постановлено: 1. Збільшити: а) мінімальний розмір пенсій, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно; б) максимальний розмір трудових пенсій за віком: до 200 гривень включно для категорій працівників, визначених згідно з пунктом «а» статті 13 та статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; до 150 гривень включно - для інших категорій працівників;

- зобов'язати відповідача привести свої нормативні акти (зокрема, постанову від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій» в частині, якою постановлено: 1. Збільшити: а) мінімальний розмір пенсій, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно; б) максимальний розмір трудових пенсій за віком: до 200 гривень включно для категорій працівників, визначених згідно з пунктом «а» статті 13 та статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; до 150 гривень включно - для інших категорій працівників) у відповідність із Законом №2291-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14895/16.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 11:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/12239/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 січня 2018 року м. Київ№ 826/12239/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника відповідача ОСОБА_1, у відсутність позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У засідання 10.01.2018, 26.01.2018 позивач не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на повторну неявку ОСОБА_2 у засідання 26.01.2018 без поважних причин, суд дійшов висновку, що у позивача відсутній інтерес до розгляду й вирішення його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, статями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/1343/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1343/18

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 січня 2018 року м. Київ № 826/1343/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ ПРОЕКТ"

до

Державної фіскальної служби України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

30.01.2018 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3 780, 56 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 3 780, 56 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути позивачу судовий збір у розмірі 3 780,56, 00 грн., сплачений 22.01.2018 згідно квитанції № 0.0.945857749.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова