Справа № 814/313/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/2185/17 814/313/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 6 лютого 2017 року № 30 о/с в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційної комісії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2017 року залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути наступним шляхом: уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням, які рішення ним оскаржуються; надати документ про сплату судового збору; подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 14 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді: Білоуса О. В., Смоковича М. І.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.12.2017 року скаржник отримав ухвалу Вищого адміністративного суду від 04.12.2017 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції лише документ про сплату судового збору. Проте, вимоги ухвали в частині уточнення вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням, які рішення ним оскаржуються та надання клопотання про поновлення строку на касаційне осарження заявником не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Оскільки скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 6 лютого 2017 року № 30 о/с в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційної комісії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

М. І. Смокович