Справа № 242/4317/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4317/17
Провадження № 2-а/242/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він звернувся до відповідача із заявою від 14.09.2017 року про призначення пенсії у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 22.09.2017 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу роботи 25 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року на підприємстві Селидівський завод ЗБВ, оскільки не надана довідка про особливий характер роботи, договір, підтверджуючий виконання робіт на ДП «ОСОБА_2 Коротченка», а довідка про фактичні спуски в шахту № 1-40 від 10.02.2017 року не підтверджує зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня. Також до пільгового стажу не зараховано період його роботи з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» через відсутність запису в трудовій книжці. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди його роботи на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року, оскільки відсутня сплата єдиного соціального внеску до МДЗ України, а також з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року, так як відсутні відомості про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України (форма ОК-5 від 06.04.2017 року). Вважає дії відповідача протиправними, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати рішення від 22.09.2017 року про відмову в призначені пенсії протиправним, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву від 14.09.2017 року № 2150 року, зарахувавши до загального та спеціального пільгового страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею періоди його роботи з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року на підприємстві Селидівський завод ЗБВ, з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також до страхового стажу періоди його роботи на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що 22.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області із заявою № 1469 про призначення пенсії у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 23 роки 01 місяць 24 дні, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 24 року 15 днів, в тому числі за ст. ст. 14-20 шахтарі 12 років 11 місяців 23 дні, за ст. ст. 14-25 шахтарі 6 років 7 місяців 29 днів, військова служба 1 рік 4 місяці 23 дні, за кожний повний рік роботи на провідних посадах, додатково зараховано 3 місяці згідно до розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, за 12 років роботи додатково зараховано 03 року. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період його роботи з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року на підприємстві Селидівський завод ЗБВ, оскільки не надана довідка про особливий характер роботи, договір, підтверджуючий виконання робіт на ДП «ОСОБА_2 Коротченка», а довідка про фактичні спуски в шахту № 1-40 від 10.02.2017 року не підтверджує зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» через відсутність запису в трудовій книжці. До страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року, оскільки відсутня сплата єдиного соціального внеску до МДЗ України, а також з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року, так як відсутні відомості про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України (форма ОК-5 від 06.04.2017 року). З огляду на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи 25 років, рішенням від 22.09.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за зниженням пенсійного віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом встановлено, що 14.09.2017 року ОСОБА_1 надав до Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області документи для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 22.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року на підприємстві Селидівський завод ЗБВ, оскільки не надана довідка про особливий характер роботи, договір, підтверджуючий виконання робіт на ДП «ОСОБА_2 Коротченка», а довідка про фактичні спуски в шахту № 1-40 від 10.02.2017 року не підтверджує зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» через відсутність запису в трудовій книжці. До страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року, оскільки відсутня сплата єдиного соціального внеску до МДЗ України, а також з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року, так як відсутні відомості про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України (форма ОК-5 від 06.04.2017 року) (а.с. 11-12).

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до трудової книжки серія АМ № 076509 (а.с. 6-8), ОСОБА_1 з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року працював на підприємстві Селидівський завод ЗБВ у якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; з 03.05.2001 року працює на ВП «Шахта «Росія» (на теперішній час ВП «Шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» та обіймав посади проходчика 5 розряду з повним робочим днем під землею, гірничого майстра с повним робочим днем у шахті, заступника начальника підготовчої дільниці з повним робочим днем під землею, виконуючим обовязки заступника дільниці з повним робочим днем в шахті.

Суд звертає увагу, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди в умовах зайнятості повний робочий день під землею (у шахті).

Тому не зарахування відповідачем періоду роботи позивача на підприємстві Селидівський завод ЗБВ з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року, суд вважає необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.02.2017 року, виданої ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 з 06.12.1994 року по 30.01.1995 року року працював на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості прохідника дільниці ПР-3 та отримував тарифну ставку підземного робітника, а з 30.01.1995 року по 11.04.1995 року у якості прохідника дільниці ПР-3.

Зокрема, вирішуючи позовні вимоги в частині не зарахування відповідачем даного періоду роботи позивача на вищевказаному підприємстві до пільгового стажу, суд звертає увагу, що довідка від 15.02.2017 підтверджує характер та умови праці позивача в умовах зайнятості повний робочий під землею та у сукупності з іншими доказами дає всі підстави суду вважати, що позивач дійсно працював з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року працював на ВП «Шахта «Росія» в умовах зайнятості повний робочий день під землею.

З приводу не зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року, суд встановив наступне.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так, статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Суд також наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року.

Слід також зазначити, що відповідно до довідок № 01-04/2875 від 09.10.2017 року та № 04-22/2874 від 09.10.2017 року, виданої ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», страхові внески по ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» за періоди з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року перераховані до Пенсійного фонду України у повному обсязі. Єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату працівників ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року перерахований до Красноармійської ОДПІ в повному обсязі (а.с. 9-10).

В звязку з чим, позовні вимоги в частині зарахування вищевказаних періодів роботи позивача до страхового стажу, суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2017 року із зарахуванням до пільгового та страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею періодів його роботи з 19.10.2000 року по 15.04.2001 року на підприємстві Селидівський завод ЗБВ та з 06.12.1994 року по 11.04.1995 року на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також до страхового стажу періодів його роботи на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.08.2017 року по 13.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська