Справа № 813/5065/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

22 січня 2018 року Справа № 813/5065/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» до державного реєстратора ОСОБА_3 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація державної Прикордонної служби України, про скасування реєстрації права власності та рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора ОСОБА_3 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрації державної прикордонної служби України, про скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора ОСОБА_3 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області на нежитлову будівлю санаторний корпус А-7 Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, номер запису про право власності 2147756 від 14.01.2017 року на імя Адміністрації державної прикордонної служби України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів за вх. № 31700 від 28.12.2017 року, в якій позивач просить суд зобовязати Стрийське МБТІ (82400, м. Стрий, вул. Котляревського, 27) надати довідку про площу будівлі А-7 санаторію Пролісок в м. Моршин, вул. Проліскова, 8.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів позивачем зазначено про те, що ним подано до суду позовну заяву про неправомірне захоплення приміщень санаторію Пролісок у м. Моршин через помилкове рішення відповідача про реєстрацію прав на нерухоме майно будівлі А-7 санаторію Пролісок за Адміністрацією державної Прикордонної служби України. Для розгляду справи по суті позову необхідним є оригінал технічного паспорта будівлі, що виданий новому власнику будівлі А-7, який і став підставою для порушення прав позивача, або довідку розміру площі будівлі А-7, що знаходиться в м. Моршин, вул. Проліскова, 8.

Позивач звернувся із запитом до Стрийського МБТІ від 20.10.2017 року про надання інформації щодо площі спального корпусу санаторію «Пролісок», будівлі А-7, на яке Стрийське МБТІ видало технічний паспорт, який зі слів і дій відповідача, є підставою для заволодіння корпусом санаторію «Пролісок» лікувально-діагностичним і їдальні, які за рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2013 року до державної власності не передавались. Відповідно до листа Стрийського МБТІ від 30.10.2017 року за № 2484 відмовлено у задоволенні запиту. Оскільки суть спору можуть підтвердити дані щодо будівлі А-7, позивач має ускладнення щодо отримання таких доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів, просило зобовязати Стрийське МБТІ надати необхідні докази довідку про площу будівлі А-7 санаторію «Пролісок», що знаходиться у м. Моршин, вул. Проліскова, 8.

На запитання суду щодо того, які із визначених у статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України обставини є підставою для звернення до суду з такою заявою, представник позивача відповів, що жодна.

Відповідач у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

При вирішенні питання про забезпечення доказів, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивач у тексті заяви та в усних поясненнях не навів обставин, доказування яких вимагає витребування довідки щодо площі спального корпусу на 502 ліжкомісця круглорічного використання «А-7», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 8, у заявлений процесуальний спосіб, шляхом забезпечення такого доказу, а лише обмежився загальним формулюванням вирішення справи по суті позову.

Також представниками позивача не зазначено підстав для припущення про те, що відповідний доказ може бути втрачений, або його збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим, що ними визнано в судовому засіданні з розгляду відповідної заяви.

З врахуванням викладеного, вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочиснтва України у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Таким чином, якщо суд дійде висновку про те, що інформація, викладена у довідці, про забезпечення якої як доказу просить представник позивача, підтверджує заявлені вимоги чи заперечення або має інше значення для розгляду справи, суд вправі витребувати таку в порядку передбаченому передбачено ст. 79, 180 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про забезпечення доказів шляхом зобовязання Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації надати довідку про площу будівлі А-7 санаторію «Пролісок» в м. Моршин, вул. Проліскова, 8, - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текс ухвали складено та підписано 26.01.2018 року.

Суддя Качур Р.П.