Справа № 554/5365/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29.01.2018 м. Київ К/9901/2270/17 №554/5365/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що надійшла до Суду 22.12.2017, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №554/5365/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховний Суд від 29.12.2017 вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 09.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У межах строку, наданого для усунення недоліків визначених даною ухвалою, скаржник звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Скаржник покликається на те, що Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Розглянувши клопотання, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка є спеціальною правовою нормою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, підстави, за наявності яких Суд може відстрочити сплату судового збору, визначені безпосередньо законом. Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не згадані у законі, як такі, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №554/5365/16.

2. Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук