Справа № 686/17253/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/17253/17

29 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 298 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 січня 2018 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 січня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заява апелянт посилався на те, що у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору та тимчасовою забороною на проведення платежів останній був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою з дотриманням вимог встановлених ст. 296 КАС України. А тому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вирішено клопотати до суду про звільнення від сплати судового збору на підставі постанови Верховного суду України від 13.12.2016 у справі №306/17/16.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області була прийнята 23 листопада 2017 року. Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції від 03.10.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 23 листопада 2017 року отримано апелянтом 06 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 18 грудня 2017 року, оскільки останній день строку припадав на вихідних день.

В той же час, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 26 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до наданих суду листів органів державної казначейської служби України тимчасову заборону на проведення платежів в Державній архітектурно-будівельній інспекції України запроваджено з 11 грудня 2017 року, в той час як копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем ще 06 грудня 2017 року.

Між тим, як слідує з постанови Верховного суду України від 13.12.2016 у справі №306/17/16, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На переконання суду апеляційної інстанції та обставина, що апелянтом не було подано апеляційну скаргу у межах визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України строку у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір не є поважною причиною пропуску даного процесуального строку, враховуючи, що останній не був позбавлений можливості подати клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі постанови Верховного суду України від 13.12.2016 у справі №306/17/16, дотримавшись, при цьому, десятиденного терміну на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.