Справа № 2а-704/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-704
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Щербань С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом Гаджієва Бадрудіна Мухтаровича до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 про відновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим. що 12 березня 2010 року йому стало відомо від працівників Шосткинського ВДВС про те. що постановою серії СВ (б/н) від 11.12.2009 року винесеною інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. буцімто за те. що 11 грудня 2009 року біля 0705 години керуючи автомобілем в с. Кіпті перевищив швидкість руху на 30 км/год, тобто рухався зі швидкість 90 км/год при обмеженні 60 км/год. Вважає цю постанову недійсною та просить скасувати її, справу про адміністративне правопорушення закрити, визнати дії інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 протиправними, поновити строк на оскарження постанови, оскільки викладене в постанові є неправдою.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, враховуючи положення ст. 128 ч.2 КАС України, що неявка їх представника не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови серії СВ (б/н) від 11.12.2009 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 11 грудня 2009 року біля 07-05 години керуючи автомобілем в с. Кіпті перевищив швидкість руху на 30 км/год, тобто рухався зі швидкість 90 км год при обмеженні 60 км/год (а.с.3). В зазначеній постанові відсутня марка, номер автомобіля позивача, яким чином і яким приладом вимірювалась швидкість автомобіля.

Згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов має бути частково задоволений, оскільки згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу і суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Отже, відповідач по справі не надав жодного належного доказу суду, а тому в супереч ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України не спростував тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Поряд з цим. суд вважає, що строки звернення до суду мають бути поновленими, оскільки суд погоджується з доводами позивача, а відповідачі не довели зворотнього.

Між тим. виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст. 11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати нечинною постанову серії СВ (б/н) від 11.12.2009 року винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 та скасувати її.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду.

Визнати нечинною постанову серії СВ (б/н) від 11.12.2009 року винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії СВ (б/н) від 11.12.2009 року винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду : ОСОБА_2