overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/41/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2018 року справа № 813/41/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: Львівська область, Старосамбірський район, с. Смеречка, вул. Сільська, 80, а також А/С 2760, Львів-18, 79018) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Предметом позову у справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію позивачу, з підстав відмови відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 січня 2018 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, чим усунуто недоліки позовної заяви.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/3030/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2018 № 814/3030/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 01.02.2018. Цією ж ухвало суд встановив строки подання доказів та заяв по суті справи.

У судове засідання сторони не прибули вимоги ухвали суду від 03.01.2018 не виконали.

23.01.2018 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відповідь на відзив відповідача він не може надати, оскільки його не отримував.

Оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив та витребувані судом докази по справі.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/3030/17 на 20.02.18 о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

2.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України), а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що розглядалися на засіданнях постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології 10.04.2017, 18.04.2017, 24.04.2017, 03.05.2017, 10.05.2017, 25.05.2017, 26.06.2017, 28.08.2017 під час розгляду заяви позивача; письмові пояснення щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду по суті заяви позивача - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали;

2.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отриманні відзиву;

2.3. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання рішення суду, а також про те, що згідно зі статтею 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вправі тимчасово вилучити витребувані докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1530/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1530/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовомФермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков", вул. Степова, 1-Г, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017р. № ,від 14.07.2017р. № , від 14.07.2017р. №,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1530/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1530/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1530/17 залишити зупиненим до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2124/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2124/17.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/235/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. № 814/235/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/137/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/137/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54027
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 29.01.2018 року.

Таким чином адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/28/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/28/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р.

№ 814/28/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

(предмет та підстава позову) невідповідність рішень нормам Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та всі додатки до акта перевірки – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву.

5.3. Відповідачу – письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/58/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2018 р. справа № 814/58/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН", вул. Проектна, 6 (вул. Заводська, 15/1, кв. 15, 54002), м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/58/16 до 16.01.2018 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/58/16 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/224/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. № 814/224/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 65062, АДРЕСА_1, 55213
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначено у позові позивач звернулася до відповідача із заявою від 26.06.2017. До адміністративного позову позивач додала текст заяви (без підпису та дати), а також копію опису вкладення до цінного листав якому вказано, що відповідачу направлена заява від 06.06.2017.

Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.02.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- належним чином засвідчену копію заяви, результати розгляду якої відповідачем викладені в листі від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ, та докази її направлення (вручення) відповідачу.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/370/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/370/18

Справа № 815/370/18

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида