overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17462/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько - технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України"

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 585,52грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11 585,52грн.

Ухвалою суду від 27.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 16.01.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 16.01.2018р. отримана уповноваженою особою позивача 22.01.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30.01.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 27.12.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 814/137/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. № 814/137/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54027

доГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається номер та серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Крім того, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутні вищезазначені відомості встановлені статтею 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу привести позовну заяву в відповідності до ст.160, ст.161 КАС України в строк до 05.02.2018 р. шляхом усунення недоліків визначених ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2865/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 р.

№ 814/2865/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

про:

стягнення коштів в сумі 270815,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2017 суд позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Громадської організації "Миколаївська обласна організація "ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про стягнення коштів в сумі 270815,15 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 10.01.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 30.01.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/90/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/90/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року м. Київ № 826/90/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Ойл"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 31 січня 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-9598/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9598/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

№ 2а-9598/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про:

стягнення коштів в сумі 4 870,94,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-9598/11/1470.

29.01.2018 на адресу суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціалього страхування України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2018 р.р. - 10:00 год.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/1609/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1609/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/1609/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬТА-ТРЕЙД" до Головного управління державної фіскальної служби у міста Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні позовної заяви відсутні.

З огляду на викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами статей 241, 248, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Абловим Є.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Повідомити відповідача, як суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у суді м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/24436/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 січня 2018 року м. Київ № 826/24436/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доДержаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № .

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24436/15 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (суддя Літвінова А.В.).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 адміністративну справу №826/24436/15 прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено до судового розгляду.

У подальшому, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 18, 248, пп. 15.4 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/24436/15 за позовом ОСОБА_1 до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

4. Запропонувати сторонам подати до канцелярії суду до початку судового засідання всі наявні у них документи та матеріали на обґрунтування заявлених позовних вимог або заперечень проти позову, окрім тих, що вже були подані.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-6375/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. № 2а-6375/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., пров. Мічуріна, 2а,Миколаїв,54036
про:стягнення 1 827,12 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П. заборгованість в сумі 1 827,12 грн..

На виконання вказаного судового рішення 03.07.2014 року судом видано виконавчий лист.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.07.2014 у справі № 2а-6375/11/1470.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2682/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. № 814/2682/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.12.2017 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Єланецької районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. від 13.09.2017. Судом встановлено, що дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була додана до позовної заяви у справі № 814/1984/17 (за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру, третя особа Єланецька районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії). Ухвалою від 09.01.2018 суд залишив позовну заяву у справі № 814/1984/17 без розгляду у зв'язку з її відкликанням позивачем. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, позивач не сплатив судовий збір за подання позову немайнового характеру у справі № 814/2682/17, тому суд зобов'язує позивача сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду докази його сплати.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, надати суду докази сплати судового збору в сумі 640 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

2. У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу направити позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/134/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. № 814/134/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 54001
до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про:скасування рішення від 13.11.2017 № 380962147; скасування рішення від 13.11.2017 № 38098726,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (надалі - Підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення від 13.11.2017 № 380962147; скасування рішення від 13.11.2017 № 38098726. Треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При поданні позову позивач сплатив 3524 грн. судового збору, що підтверджується платіжними квитанціями від 24.11.2017 № ПН 2582 на суму 3200 грн. і від 17.01.2018 № ПН 647 на суму 324 грн.

Ухвалою від 23.01.2018 суд повернув відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 3524 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений платіжними квитанціями від 24.11.2017 № ПН 2582 (на суму 3200 грн.) і від 17.01.2018 № ПН 647 (на суму 324 грн.) судовий збір у сумі 3524 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу представника позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна