Справа № 405/3482/17(2-а/405/134/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 рокусправа № 405/3482/17 2-а/405/134/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року у справі № 405/3482/17 (2-а/405/134/17) (прийнята у відкритому судовому засіданні: 06.10.2017р., суддя: Шевченко І.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція № 37 про визнання протравною відмову та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- визнано дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - відповідач) щодо позбавлення позивача права на отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - протиправними;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.06.2014 року відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 01.06.2014 року та в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що полягає у неналежній оцінці доказів, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові рути, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1, та членів їх сімей.

Згідно статуту Казенного підприємства "Кіровгеологія" серед предмета діяльності підприємства не зазначена жодна з перерахованих в ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» діяльність.

Також, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не дотримано п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, оскільки 16.01.2017 позивач звертався із заявою в порядку норм Закону України «Про звернення громадян», на що йому відповідачем 02.02.2017 надана відповідь.

Казенне підприємство "Кіровгеологія" направило до суду апеляційної інстанції заяву, в якій підтримало доводи апеляційної скарги відповідача, просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення, в яких вказав, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком по Списку № 1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В червні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці».

Листом від 19.06.2017 року № 241/З-11 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці», оскільки період роботи позивача в КП «Кіровгеологія» з 26.01.1980 року по 04.04.1983 року та з 01.12.1994 року по 01.06.1996 року, не може бути враховано згідно зазначеного закону.

Дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

За приписами ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 10 зазначеного Закону визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту "а" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень" (далі - підрозділ 1) розділу 1 "Гірничі роботи" (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ліцензії серії АВ № 047443 КП "Кіровгеологія" здійснює гірничі роботи в тому числі дослідно-промислову розробку.

Довідкою Державної служби геології та надр України № 507 від 17.09.2014 року підтверджено, що КП "Кіровгеологія" з 1947 року у відповідності до уставу, є єдиною спеціалізованою геологічною організацією в Україні, яка здійснює гірничо-бурову розвідку місцезнаходження радіоактивних матеріалів. Відкриття місцезнаходжень проводиться системою підземних гірничих виробіток із розвідувально-експлуатаційних стволів. В процесі гірничої розвідки в обов'язковому порядку виконуються дослідно-промислова експлуатація рудних запасів. Вся добута руда по всім урановим місцезнаходженням в процесі розвідувальних робіт, в установленому порядку передана для подальшої переробки Східному гірничо-збагачувальному комбінату.

Згідно довідки № 501 від 04.12.2012 року Державної служби геології та надр України, для виконання особливо важливих робіт (пошук та розвідка родовищ урану) на території України наказом Міністерства геології СРСР від 03.11.1947 р. № 166 було створено Територіальну експедицію (Кіровську) з підпорядкуванням Українському геологічному управлінню, в подальшому перейменовану в Державне геологічне підприємство "Кіровгеологія". Одним з таких структурних підрозділів підприємства є Геологорозвідувальна експедиція № 37, що проводить геологорозвідувальні роботи на території Кіровоградської області. У складі зазначеної експедиції № 37 знаходився гірничий цех, який здійснював підземні гірничі роботи на розвідувально-експлуатаційних шахтах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 709-3 від 21.12.1992 р. "Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями", передбачалося поширення на працівників ДГП "Кіровгеологія", зайнятих на пошуках та розвідуванні родовищ радіоактивних руд, установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств.

Статтею 1 Закону України «Про видобування і переробку уранових руд» визначено, що видобуток уранових руд це вилучення уранових руд з родовищ усіма можливими способами.

Гірничодобувні та переробні уранові об'єкти - сукупність основних промислових виробництв та допоміжних об'єктів, які забезпечують технологічний цикл видобування і переробки уранових руд: шахти, рудники, кар'єри, геологорозвідувальні підземні виробки, комплекси підземного вилуження, гідрометалургійні заводи, збагачувальні фабрики, хвостові господарства, транспортні підприємства.

Враховуючи вищевикладене, факт зайнятості ОСОБА_1 на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займалося пошуком, розвідуванням та видобуванням уранових руд підтверджено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, стосовно невідповідності форми заяви, з якою звернувся позивач, оскільки Пенсійний фонд у своїй відповіді, наданій на звернення позивача зазначив, що немає законних підстав для зарахування періоду роботи в КП "Кіровгеологія" до стажу, що дає право на відповідне призначення пенсії, повідомив позивача, що він має право оскаржити прийняте рішення, однак жодних посилань на невідповідність поданої позивачем заяви вимогам чинного законодавства зазначено не було.

Позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пільгову пенсію, що підтверджує наявність у відповідача всіх необхідних документів для призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи вище викладене, є підстави для часткового задоволення позовних вимог, оскільки при визначенні періоду, з якого має бути відновлене порушене право, слід враховувати і строки, передбачені ст.99 КАС України (яка діяла на час звернення позивача до суду).

З матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (яка діяла на час звернення позивача до суду), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом - 04 квітня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог періоду, що стосується з 01 червня 2014 року по 03 січня 2017 року без розгляду. Позивач про причини пропуску строку на звернення до суду з таким позовом не зазначав, клопотання про поновлення такого строку не заявляв.

Керуючись п.3 ч.1 ст.315, 319, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року у справі № 405/3482/17 (2-а/405/134/17) - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - протиправними.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03 січня 2017 року відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 03 січня 2017 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за період з 01 червня 2014 року по 03 січня 2017 року - залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судових витрат на за подачу адміністративного позову.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 24.01.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак