overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1172/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1172/17
Провадження №2-а/489/17/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії журналу реєстрації відвідувачів Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України», в якому наявні відомості про її перебування на території субєкта господарювання з 13 години 8 грудня 2016 року.

Однією з підстав позовних вимог зазначено спробу проведення відповідачем заходів нагляду з порушенням ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

За змістом ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що самостійне надання відповідачем доказів є неможливим, керуючись ч.1 ст.80, ч.2 ст.205 КАС України, суд

постановив:

Витребувати з Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» копію журналу реєстрації відвідувачів за 8 грудня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1229/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1229/17
Провадження №2-а/489/18/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Тамарянського ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про заміну управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на належного відповідача - ОСОБА_3 архітектурно-будівельної інспекцію України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що місце проживання позивача зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєві, а ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України знаходиться в Печерському районі міста Києва, заміна відповідача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, а тому зазначеного субєкта владних повноважень слід залучити як другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись частинами 3 та 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельної інспекцію України.

Відкласти розгляд справи до 1 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-632/11
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/34/2017 Справа № 2-а-632/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-5-632/11.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року заяву залишено без руху, і заявнику запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Станом на 25.01.2018 року вищевказані вимоги ухвали суду заявником не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/5228/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/498/2017 Справа № 490/5228/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді від 16.06.2017 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк у пять днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

Станом на 25.01.2018 вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 520/2710/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2710/17
Провадження № 2-а/520/85/18
УХВАЛА

26.01.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду по справі №520/2710/17, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Київським районним судом м. Одеси по адміністративній справі №520/2710/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними актів обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва неправомірними, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/2710/17 було помилково зазначено дату виготовлення повного тексту вказаного рішення, а саме: «17.01.2018», замість «22.01.2018».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 10 січня 2018 року в адміністративній справі №520/2710/17, що не змінює її суті.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац другий вступної та резолютивної частини рішення суду від 10 січня 2018 року по справі №520/2710/17 та вважати правильною датою виготовлення повного тексту рішення суду "22 січня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 507/53/18
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/53/18
Провадження № 2-а/507/9/2018
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

15.01.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

19.01.2018 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

29.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняслід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 507/1905/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1905/17
Провадження № 2-а/507/7/2018
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі головуючого судді Дармакуки Т.П, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони надали до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст.241 КАС України суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 29 січня 2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 522/21721/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.01.2018
Справа № 516/174/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/174/17
Провадження № 2а/522/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.01.2018
Справа № 522/22217/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2018
Справа № 522/22658/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішення.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішення.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2018