Справа № 814/2948/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. № 814/2948/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправним рішення від 06.12.2017 р. № 114, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про: визнання протиправним рішення від 06.12.2017 р. № 114 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання зарахувати періоди роботи з 24.07.1979 р. по 17.10.1980 р. та з 07.01.1983 р. по 04.02.2014 р. за професією "складальник корпусів металевих суден" до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати настання пенсійного віку - 19.09.2017 р.

Ухвалою від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

24.01.2018 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що записи в трудовій книжці позивача підтверджують трудовий стаж, але не пільговий. Позивач не надав довідку, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи.

На підставі ст. 263 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач з 24.07.1979 р. прийнятий на суднобудівний завод "Океан" складальником корпусів металевих суден, а звільнений - 17.10.1980 р. в зв'язку з призовом до армії. З 07.01.1983 р. позивач прийнятий на суднобудівний завод "Океан" складальником корпусів металевих суден. В подальшому завод неодноразово перейменовували в ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ВАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан". Звільнено позивача з посади "складальник корпусів металевих суден" з 04.02.2014 р. у зв'язку з ліквідацією.

28.09.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 06.12.2017 р. № 114 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 - 12 років 6 місяців. Рішення мотивоване не підтвердженням документально зайнятості позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2. На запити позивача до ліквідатора ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" щодо надання довідки, яка б підтвердила пільговий характер роботи на підприємстві, відповіді не отримано

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 вказаного закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності з п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи, які були зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, що підтверджується відповідними документами.

Згідно листа ліквідатора ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 27.02.2017 р. вбачається неможливість видачі довідок щодо підтвердження пільгового стажу, через відсутність у ліквідатора первинної документації.

А згідно довідки Державного архіву Миколаївської області від 04.08.2017 р. № Р-1308/03-05 накази з особового складу начальників цехів № 11, № 12, № 4400, № 4900, довідки форми Т-2 працівників заводу, документи атестації робочих місць до архіву на зберігання не надходили.

Позивач на підтвердження пільгового стажу надав трудову книжку, в якій зазначена посада, яка відповідає посадам, зазначеним у Списку № 2, та містяться відомості про проведення обов'язкових чергових атестацій робочих місць із зазначенням права на пенсію за Списком № 2.

До матеріалів справи позивачем також надано накази про проведення чергової атестації робочих місць з переліками робочих місць, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, до категорії якого відноситься й позивач.

Враховуючи наявність усіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак, відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 28.09.2017 р., тому саме з цього часу й повинна бути призначена пенсія.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 06.12.2017 р. № 114 про відмову в призначенні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 24.07.1979 р. по 17.10.1980 р. та з 07.01.1983 р. по 04.02.2014 р. за професією "складальник корпусів металевих суден" до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.09.2017 р.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638) судовий збір у сумі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 29.01.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська