overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6961/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6961/17
Номер провадження: 2-а/161/674/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Якушеву Р.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и л а :

06 червня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, було винесено постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року апеляційну скаргу Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області залишено без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року - без змін.

У резолютивній частині постанови була допущена описка в даті з якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та отримує пенсію, а саме: вказано з «23 грудня 2016 року», проте вірно «з 24 грудня 2016 року».

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в постанові суду від 06 червня 2017 року у даній справі.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року в cправі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови замість «23 грудня 2016 року» вказати «24 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/5281/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5281/17
Провадження № 2-а/0274/78/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

30.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, а саме: надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «через не запит».

Ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. № 2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/4946/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4946/17
провадження № 2-а/0274/66/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОРПП №4 Бердичівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено вступну та резолютивну рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОРПП №4 Бердичівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та постановлено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку та невірно зазначено дату постановлення рішення: "26 січня 2018 року" замість "18 січня 2018 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОРПП №4 Бердичівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, а саме: дату рішення «26 січня 2018 року» виправити на «18 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 295/11542/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

31.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Зосименка О.М.,
при секретарі Забродцькому А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом.
31.01.2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Статтею 240 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України, суд
ухвалив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Зосименко
Справа № 277/226/17
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лукянчук Т.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Варварчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно із ст. 250 КАС України, судове рішення проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи,негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування - відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 296/245/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/245/18
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 296/245/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 14.00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 327.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/2728/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2728/17
Провадження № 2-адр/279/3/18
У Х В А Л А

29.01.18 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №279/2728/17, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №279/2728/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання зарахувати трудовий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2017 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року постанова Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2007 року скасована з ухваленням нової постанови по суті пред"явлених позивачем вимог.

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2017 року скасована постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року, якою вирішено по суті позовні вимоги ОСОБА_1, тому дану заяву слід адресувати вказаному суду.

Керуючись ст. 252, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду повернути заявнику для подання до суду, який ухвалив рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/5133/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/5133/17
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/65/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження м. Коростень вул. Грушевського, 16/1 про визнання дій Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доКоростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію.

Ухвалою від 13.12.2017 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.01.2018 року від Коростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідач просить притягнути до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2 кооператив "Локомотив".

За таких обставин, враховуючи складність справи, з урахуванням конкретних обставин справи, клопотання відповідача, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 171, 257, 260, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 11:00 годині 02 березня 2018 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача ОСОБА_2 кооператив "Локомотив", місцезнаходження м. Коргостень вул. вул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 617/5807/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5807/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати УПФ України в Овруцькому районі здійснити донарахування та виплату коштів за ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, (далі - Закон) за період з 01.02.2012 року по 22.07.2011 року .

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.ст.50,54 Закону, оскільки зазначені статті Закону встановлюють різні розміри основної та додаткової пенсії.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/7162/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7162/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача здійснити донарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Оскільки в вступній частині позову зазначено відповідач головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а в резолютивній частині зазначені вимоги до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, то позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу оформити заяву відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк