Справа № 826/13866/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

третя особа

за участю

Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хас»

Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про

визнання дій та бездіяльності протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі також – позивач) до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також – відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хас», за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області по надсиланню (врученню) ТОВ Фірма “Хас”, яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004, податкової вимоги №310-17 від 16.06.2016. Визнано протиправною бездіяльність Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не здійснення у період з дня виникнення податкового по 16.06.2016 заходів з погашення податкового боргу ТОВ Фірма “Хас”, яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Хас” за участю Спеціальної антикорупційної прокуратура Генеральної прокуратури України про визнання дії та бездіяльності протиправними – залишити без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 – залишити без змін.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвали додаткове судове рішення щодо стягнення з відповідача судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1378,00грн.

Таким чином, виходячи з розміру майнових вимог, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №8431 від 26.08.2016

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2017 судом не вирішено питання про судові витрати – судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про судові витрати, та стягнути на користь Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» судові у розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути на користь Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) здійснені витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39788132).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій