Справа № 807/770/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/770/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Калинич Я.М.,

при секретарі - Багарі М.М.

сторони у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки», в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1023 від 04.06.1997.

Позов мотивує тим, що ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» у порушення вимог спеціального дозволу на користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подало до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2015 рік.

На цих підставах позивач стверджує, що ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» порушило особливі (додаткові) умови спеціального дозволу про умови користування надрами та статтю 24 Кодексу України про надра.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наданих матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення).

Згідно з пп.12 п.4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

У відповідності до ст. 19 Кодексу України надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» (надалі - відповідач) надано ліцензію на користування надрами № 1023 від 04.06.1997 року з метою видобування глини, придатної для виробництва цегли марки "100" та черепиці і кислотостійких виробів. У вказаній ліцензії передбачено особливі (додаткові) умови, п.6 яких передбачено обов'язок надрокористувача подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр (а.с. 8).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615 тощо.

Так, відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Відповідно до умов ліцензії (спеціального дозволу) надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5 - гр., як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Наказом Держгеонадр України від 23.12.2015 № 438 зобов'язано Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ України» ( далі -ДНВП «Геоінформ України») та ДКЗ України, у термін до 15.01.2016 зібрати інформацію про проведення надрокористувачами повторної оцінки запасів родовищ корисних копалин відповідно до вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» листом від 13.01.2016 №02/302-0021 повідомив, що інформація, в тому числі, від надрокористувача ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» щодо руху запасів не надходила. Викладене свідчить, про порушення відповідачем умов Угоди, які зобов'язаний виконувати у встановленому порядку.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року №1294 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

16 серпня 2016 року, Державною службою геології та надр України винесено наказ № 255, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» - 10 календарних днів, про що, в свою чергу, було повідомлено відповідача листом від 31 серпня 2016 року № 15431/13/14-16 на юридичну адресу згідно з ЄДРПОУ, проте вказаний лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наказом Держгеонадр України №287 від 01.09.2016, у зв'язку з невиконанням відповідачем особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр, за 2015 рік, встановлено термін 30 календарних днів для усунення порушень, про що на адресу відповідача відповідно до відомостей ЄДРПОУ направлено лист №18464/13/14-16 від 03.10.2016. Згідно наявних у матеріалах справи підтверджуючих документів, вказаний лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не усунув зазначені порушення. 20.11.2016 даний лист було повторно направлено на адресу відповідача і отриманий ним 20.12.2016 (а.с. 25, 26).

Враховуючи вищезазначене, Держгеонадра України відповідно до положень пп.6 ст. 24 Кодексу України про надра та пп.10 п.23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 1023 від 04.08.1997, власником якого є відповідач, який, впродовж 2015 року не подавав звітності передбаченої спеціальним дозволом, не проводив повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, що є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України, та те, що відповідач не вжив заходів щодо усунення порушень порядку і умов користування надрами.

Враховуючи, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув порушення, отже наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1023 від 04.08.1997 згідно ст. 26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

У письмових запереченнях на позов, які наявні в матеріалах справи, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано порушення вимог законодавства України у сфері надрокористування. Так, у вказаних запереченнях, відповідач посилається фактично тільки на ст. 26 Кодексу України про надра зазначаючи, що нею не передбачено таку підставу для припинення дії спеціального дозволу (ліцензії) як неподання щорічної звітності про рух запасів.

Матеріалами справи у повному обсязі спростовуються заперечення відповідача, оскільки позивачем на адресу ПАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» неодноразово направлялися листи та накази з вимогами усунути порушення умов ліцензії, однак відповідач свої зобов'язань не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Слід зазначити, що надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення, та зважаючи на те, що відповідачу було надано строк необхідний для усунення порушень, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1023 від 04.08.1997.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач діє у межах своєї компетенції та відповідно до норм діючого законодавства, позивачем доведено вимоги у межах даної адміністративної справи належними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 341-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки» про анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 1023 від 04.08.1997 - задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 1023 від 04.08.1997 виданого публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки» (89600, м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їздна, 30, код ЄДРПОУ - 00293580).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяЯ.М. Калинич