Справа № 819/90/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 819/90/18

29 січня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" (надалі - ТОВ "Європа") з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 25 від 10 січня 2018 року "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування".

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2018.

29.01.2018 представником позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" № 25 від 10 січня 2018 року та заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради і її виконавчим органам здійснювати заходи, пов'язані з демонтажем тимчасової споруди - літній майданчик біля закладу ресторан "Європа" за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, належної ТОВ "Європа", до завершення розгляду адміністративної справи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ТОВ "Європа" є власником нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - приміщення ресторану "Європа", яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2010. 22.10.2015 між Тернопільською міською радою та ТОВ "Європа" укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, відповідно до пункту 1.3. якого особистий строковий сервітут встановлено з ТОВ "Європа" для розміщення літнього торгового майданчика біля ресторану "Європа". 10.01.2018 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 25 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування", зокрема, вирішено: постійно діючій робочій групі організувати та провести роботи з демонтажу тимчасової споруди - літній майданчик біля закладу громадського харчування - ресторан "Європа" ТОВ "Європа" за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 в 20-ти денний термін з дня прийняття рішення. 17.01.2018 керівником постійно діючої робочої групи інспектором відділу контролю за правопорушенням ОСОБА_1 ТОВ "Європа" вручено попередження про те, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.01.2018 № 25 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" тимчасова споруда - літній майданчик біля закладу громадського ресторану "Європа" за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 в м. Тернополі підлягає демонтажу, а також встановлено термін до 01.02.2018 для добровільного демонтажу зазначеного об'єкта власними силами.

З огляду на вказане, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. Зокрема, у разі демонтажу тимчасової споруди у примусовому порядку, і у разі задоволення судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки знесення тимчасової споруди у примусовому порядку приведе до значних руйнувань в цілому такого об'єкта архітектури як ресторан "Європа", змінить архітектурний вигляд вулиці за вищевказаною адресою, що знаходиться в центрі міста Тернополя, а позивачу для відновлення фасаду будівлі, необхідно буде докласти зусиль та матеріальних витрат, відтак просить застосувати заходи забезпечення позову, вказані у заяві.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову здійснено судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС України, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення позову, що дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. (частина друга статті 150 КАС України)

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим, або істотно ускладниться.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Відповідно до пунктів 1,2,4 частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, зазначені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Суд зазначає, що оскільки позивачем не вказано, яким саме виконавчим органам Тернопільської ради слід заборонити вчиняти дії, а оскаржене позивачем рішення прийняте з врахуванням звернення управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради, попередження вих. № 33/19.1 від 17.01.2018 винесене управлінням муніципальної поліції Тернопільської міської ради, відтак достатнім способом захисту прав позивача є забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" № 25 від 10 січня 2018 року і заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради та управлінню муніципальної поліції Тернопільської міської ради здійснювати заходи, пов'язані з демонтажем тимчасової споруди - літній майданчик біля закладу ресторан "Європа" за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, належної ТОВ "Європа", до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/90/18.

Керуючись статтями 150-154,156,241,243,248 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" № 25 від 10 січня 2018 року.

Заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, буд.5, ) та управлінню муніципальної поліції Тернопільської міської ради (місцезнаходження: 46000, Тернопільська область, місто Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, буд.1) здійснювати заходи, пов'язані з демонтажем тимчасової споруди - літній майданчик біля закладу ресторан "Європа" за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, належної ТОВ "Європа", до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/90/18.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.