Справа № 826/18068/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/52
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 січня 2018 року м. Київ № 826/18068/17

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Антимонопольного комітету України
3-я особа про Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2017 № 8584-р/пк-пз
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.12.2017 № 8584-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 07.01.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому провадженні на 02.04.18 р.

22.01.18 р. позивач повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.12.2017 № 8584-р/пк-пз до моменту прийняття остаточного судового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що протиправність оскаржуваного рішення є очевидною, про що зазначено в позові.

Разом з тим, очевидним є факт, що у випадку виконання позивачем оскаржуваного рішення та внесення відповідних змін до тендерної документації, в разі задоволення адміністративного позову таке рішення неможливо буде виконати, як і неможливо буде поновити порушені права позивача.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження позивача не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Позивач посилається на те, що у випадку виконання позивачем оскаржуваного рішення та внесення відповідних змін до тендерної документації, в разі задоволення адміністративного позову таке рішення неможливо буде виконати, як і неможливо буде поновити порушені права позивача.

Проте, у випадку вжиття заходів до забезпечення позову та зупинення виконання оскаржуваного рішення позивач зможе завершити тендерну процедуру без врахування вимог оскаржуваного рішення, і у випадку відмови у задоволенні позовних вимог тендерна процедура буде проведена з порушенням вимог законодавства, що, в свою чергу, буде підставою для оскарження її результатів.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -/

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань