Справа № 712/4900/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4900/17
Провадження № 2-а/712/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Вересень+» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вересень +» звернулося з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1383 «Про демонтаж рекламоносіїв ПП «Вересень +» від 04.12.2013. Обґрунтовуючи позов тим, що згідно заяви Приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 про продовження терміну дії дозволів, позивачу було відмовлено у їх продовженні на підставі відмови Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013. Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14 касаційну скаргу приватного підприємства "Вересень+" задоволено. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Вересень+" до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано відмову Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013 у продовжені терміну дії дозволів згідно з заявою Приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 неправомірною. Зобов'язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно заяви Приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 року». Позивач зазначає, що на час прийняття спірного рішення, мав право на розміщення рекламних засобів. Відповідач таке право заперечував і прийняв оскаржуване рішення. Проте, Вищий адміністративний суд України в постанові від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14 встановив право позивача на продовження терміну дії дозволів, а від так підстав для прийняття вказаного рішення не було, тому вважає, що оскаржуване рішення сутьєво порушує права позивача.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гричаненко О.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду пояснив, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради сутєво порушує права позивача, оскільки осанній має право на на розміщення рекламних засобів, а відповідач вирішив демонтувати рекламоносії, що належать позивачеві. Враховуючи викладене, позивач просить скасувати рішення відповідача.

Представник відповідача за довіреністю Стойко А.Ю. позов не визнав та заперечував проти його задоволення, своє заперечення мотивував тим, що рішення є законним і обґрунтованим, що відповідач діяв виключно на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а рішення винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального та процесуального права.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про демонтаж рекламоносіїв» № 1383 від 04.12.2013 відповідач зобов'язав позивача провести демонтаж належних йому стаціонарних рекламних засобів.

Як встановлено в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14, 17.05.2013 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду України від 25.04.2013 у справі № 2а-5049/11/2316 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було переоформлено дію дозволів, відповідно до заяви позивача від 11.02.2011. На момент звернення позивача 24.07.2013 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради із заявою про продовження терміну дії дозволів у Приватного підприємства «Вересень+» в наявності були належним чином оформлені дозволи. Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради неправомірно відмовив у продовженні терміну дії дозволів. Питання про продовження дозволів не було вирішене Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, не дивлячись на те, що позивачем було подано відповідні документи. Вказана судове рішення набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил ( 2067-2003-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа Управління інспектування Черкаської міської ради від №42-22-30 10.04.2017 повідомлено позивача, що 04.12.2013 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 1383 «Про демонтаж рекламоносіїв ПП «Вересень +» та що 19.04.2017 о 09 год. 30 хв. буде проведено обстеження місць розташування рекламних засобів, що є власністю ПП «Вересень +» та їх демонтаж.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради 28.04.2017 прийняв рішення № 442 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14 яким доручив департаменту архітектури та містобудування продовжити термін дії дозволів згідно з заявою позивача.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені основні принципи місцевого самоврядування . Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Зважаючи на викладене рішення відповідача від 04.12.2013 № 1383 «Про демонтаж рекламоносіїв ПП «Вересень +» не відповідає рішенню від 28.04.2017 № 442 та порушує права позивача, які встановлені у постанові Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Кожна сторона, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ( частина перша).

Відповідно до ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Під час судового розгляду встановлено, що оскаржуване рішення порушує права позивача та є протиправним, оскільки позивач має право на продовження терміну дії дозволів з відповідним правом на розміщення зовнішньої реклами, а тому з метою повного та всебічного захисту інтересів позивача таке рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Вересень+» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1383 від 04.12.2013 «Про демонтаж рекламоносіїв ПП «Вересень+».

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник