Справа № 807/583/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/583/14

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Тячівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2017 року у справі №807/583/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 2 листопада 2017 року Вищий адміністративний суд України залишив касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року – без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі – ОУПФУ), звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме – неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України направив матеріали заяви ОУПФУ про перегляд судового рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заява про перегляд судового рішення зареєстрована у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 січня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року визначено колегію у складі: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)” (далі – Закон № 2147-VIII).

За приписами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України (у редакції Закону 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, що були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення Законом № 2147-VIII змін до КАС України.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) одними із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Водночас правовою підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року ОУПФУ зазначило положення пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Так, пунктом 3 частини другої статті 239 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) встановлено, що у заяві зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених 237 цього кодексу.

Разом із тим, посилання ОУПФУ на неоднакове застосування судами законодавства, як на підставу для перегляду судового рішення є формальним, оскільки не зазначено, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими, і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин справи та у дослідженні доказів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву ОУПФУ про перегляд судових рішень без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України (зі змінами, внесеними Закон № 2147-VIII), статтями 235– 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін Законом № 2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву Тячівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх