Справа № П/811/1598/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1598/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів» в якому простить стягнути з приватного акціонерного товариства «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів», кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу на користь державного бюджету України в розрізі податків: земельний податок у розмірі 4794,55 грн., отримувач УДКСУ у м. Кропивницький, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок № 002, код платежу: НОМЕР_1; земельний податок (Новенська селищна рада) у розмірі 53229,04 грн., отримувач УДКСУ у м. Кропивницький, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок № 0005, код платежу: НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 58023,59 грн.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України повернулась до суду з відміткою "за незапитом".(а.с.44)

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів» зареєстроване в якості юридичної особи 05.02.1993 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.10.2017 (а.с. 5).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг по земельному податку 53229,04 грн., який виник у зв"язку з несплатою узгодженого грошового зобов"язання, визначеного в податковій декларації № НОМЕР_2 від 27.01.2017 року на 2017 рік (а.с.18):

30.06.2017 року за травень 2017 року - 17891,71 грн, в зв'язку з частковою сплатою 470,10 грн., борг складає - 17421,61 грн.,

30.07.2017 року за червень 2017 року - 17891,71 грн.,

30.08.2017 року за липень 2017 року - 17891,71 грн.,

Також підприємству нараховано пеню 24,01грн.

По земельному податку з юридичних осіб 4794,55 грн.

Згідно акту камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання № 114/11-22-15-03/05533112 від 16.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 07.08.2015 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 624,47 грн., та № НОМЕР_4 від 07.08.2015 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у сумі 3576,98 грн. Вказані рішення направлено поштою та повернуто. За рахунок переплати по картці особового рахунку платника податків в сумі 10,43 грн., борг складає - 4191,02 грн. (а.с. 7-11)

Згідно акту камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати

узгодженого податкового зобов'язання № 00262/11-22-15-03/05533112 від 15.12.2015 року

винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 22.01.2016 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 603,53 грн. Вказані рішення направлено поштою та отримано 02.02.2016 року (а.с. 13-16).

Податкову вимогу форми «Ю» сформовано 08.10.2015 року за № 4447-23 на суму 842,11 грн., яка отримана 09.11.2015 року (а.с. 20).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб"єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб"єкта владних повноважень, пов"язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів» (вул. Мурманська, 37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код 05533112) на користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 4794,55 грн., отримувач УДКСУ у м. Кропивницький, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок № 002, код платежу: НОМЕР_1; земельний податок (Новенська селищна рада) у розмірі 53229,04 грн., отримувач УДКСУ у м. Кропивницький, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок № 0005, код платежу: НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1