Справа № 805/3140/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2018 р. Справа №805/3140/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради

до відповідача: Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства "Радікал Ко", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

про: про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, визнання протиправним та скасування припису.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства "Радікал Ко", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області про скасування дій, а саме: рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 7, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року № 17 на об'єкт: "Будівництво парикмахерської по пр. Металургів, 846", забудовник - ОСОБА_1, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 8, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року № 21 на об'єкт: "Торговельний об'єкт магазин "Агрополіс" по вул. Пашковського, 14", забудовник - ОСОБА_2, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 9, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 р оку № 13 на об'єкт: "Реконструкція житлового будинку по вул. Вознесенська. 5а". забудовник ОСОБА_3, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 10, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року № 20 на об'єкт: "Будівництво прибудови до житлового будинку по вул. Чайковського, 26", забудовник - ОСОБА_4, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 11, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року № 26 на об'єкт: "Реконструкція нежитлової будівлі магазину по пр. Металургів, 175", забудовник - ОСОБА_5, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 20 скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Будівництво нежитлового приміщення по пр. Миру, 49", забудовник - ПГІ "Радікал", рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 12, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Виконання підготовчих робіт на ділянці по вул. Купріна, 34", забудовник - ОСОБА_6, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 13, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Нежитлове приміщення кафе "Геноцвалі" забудовник - ОСОБА_7, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 14, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Будівництво гаражів №№ 80-85 па землях АСК "Вечірній" по вул. Олімпійська", забудовник - ОСОБА_8, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 15, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Підготовчі роботи по вул. 9 Травня (автодорога М-14)", забудовник - ОСОБА_14, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 16, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Будівництво нежитлового приміщення по вул. 9 Травня. 10". забудовник - ОСОБА_14, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 17, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Нежитлове приміщення-альтанка по вул. Донецька, 132", забудовник - ОСОБА_10, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 18. яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Будівництво зуботехнічної лабораторії по вул. Митрополитська, 54", забудовник - ОСОБА_11, рішення 07.03.2016 року № 19, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, забудовник - ОСОБА_11, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 21, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Виконання будівельних робіт по вул. Грушевського, 11", забудовник - ОСОБА_12, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 22, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Житловий будинок по вул. Першотравнева, 56/1, с. Каменськ", забудовник - ОСОБА_13, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 23, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: "Будівництво прибудови до житлового будинку по вул. Чайковського, 26", забудовник - ОСОБА_4; визнання протиправним та скасувати припис № 3 від 07.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області.

29 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19 лютого 2018 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, яку просив провести у Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь), у зв'язку з територіальною віддаленістю знаходження Донецького окружного адміністративного суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу позивач, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити

Забезпечити участь представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/3140/17-а.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь) (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь) та Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.