Справа № 204/7643/17(2-а/204/262/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2018 року справа № 204/7643/17(2-а/204/262/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року (суддя Самсонова В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату в якому просив визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві для подання його до належного суду.

Ухвала мотивована тим, що позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, як до місцевого адміністративного суду, але дані правовідносини не належать до повноважень та не можуть бути предметом позовних вимог у місцевому загальному суді. Вказані правовідносини підпадають під юрисдикцію окружного адміністративного суду, що врегульоване ст. 18 КАС України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, категорія справ, яка визначена п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, незалежно від суб`єктивного складу сторін, предметно підсудна місцевим загальним судам як адміністративним.

В силу частини 2 статті 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до п. 12 Розділу VII Перехідні положення КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із заявленого позову вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, якому встановлена інвалідність, що настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії.

Вказана допомога передбачена ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Цей Закон визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно ч. 1 ст. 16 даного Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

З урахуванням сфери регулювання зазначеного Закону, яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги та враховуючи предмет спору у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на час подання до суду ОСОБА_1 позову, даний спір підлягав розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки фактично є спором з приводу призначення державної допомоги інваліду війни.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 подано до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)", та провадження за ним не відкрито на момент набрання чинності КАС України у новій редакції, адміністративний позов необхідно розглядати за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, позов не може бути повернутий за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки його подано з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 31 січня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник