Справа № 562/3900/17
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3900/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 27 жовтня 2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівному лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 710341 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що він 27.10.2017р. о 09 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "CLAAS TUCANO", державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду великогабаритної техніки, а саме: керував транспортним засобом, габарити якого за шириною перевищують 2.6 м, без узгодження з Національною поліцією, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанову вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Оскаржувана ним постанова у справі про адміністративні правопорушення відповідачем була винесена безпосередньо на місці, тобто з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема, користуватися кваліфікованою юридичною допомогою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, право знати права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, подавати письмові пояснення та клопотання, а тому таку постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився. У запереченнях проти адміністративного позову зазначає, що патрульна поліція перевіряє факт наявності чи відсутності у водіїв дозволу на перевезення великовагових чи великогабаритних вантажів і, в разі відсутності, діє у відповідності до Правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. 27.10.2017р. о 09 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп водій автомобіля марки "CLAAS TUCANO", державний номер НОМЕР_1, керував транспортним засобом, габарити якого за шириною перевищують 2.6 м, без узгодження з Національною поліцією, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху винесено постанову про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Постанова підписана позивачем та не містить жодних зауважень. Будь-яких клопотань під час розгляду справи правопорушник не заявляв. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктами 11, 13 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

Постановою про адміністративне правопорушення АР № 710341 від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.10.2017р. о 09 год. 05 хв. керував транспортним засобом, габарити якого за шириною перевищують 2.6 м, без узгодження з Національною поліцією, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п.15 «Порядку здійсненя габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою КМУ №879 від 27 червня 2007 року, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

«Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджені постановою КМУ №30 від 18.01.2001р., встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з п.2 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозвязку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці (п.7 Правил).

Також, пунктами 9-13 Правил визначено погодження маршрутів великогабаритних транспортних засобів.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, він керував транспортним засобом без дозволу на участь у дорожньому русі та без погодження маршруту великогабаритного транспортного засобу.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015р. № 1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, підтверджується належними доказами, а тому притягнення його як правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху є правомірним і законним.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 710341 від 27 жовтня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП було винесено інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у межах наданих йому повноважень, встановлених ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копія постанови була вручена ОСОБА_1 інспектором у день її винесення.

Невизнання вини та твердження позивача про те, що постанова була винесена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, то задоволенню не підлягають.

Частиною 4 ст.288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-243, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 710341 від 27 жовтня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ст.132-1 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

С у д д я