Справа № 818/1969/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Справа № 818/1969/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", а саме зупинити:

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- експлуатацію електрообладнання понад 1000 В.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами позапланової перевірки Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки виконання припису від 19.01.2017 року № 05-35/18 виявлено ряд порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей. Оскільки, відповідач в добровільному порядку виявлені порушення не усунув, управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду із даним позовом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

03.10.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

У зв'язку з тим, що нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи в порядку скороченого провадження, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 32, 37).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не надав, натоміть подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 36).

Проте, суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду жодного доказу щодо неможливості з'явитися у судове засідання 25.01.2018 року. Крім того, суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року за заявою представника відповідача від 09.01.2018 року розгляд даної справи вже відкладався та про наступну дату розгляду справи у судовому засіданні сторін було повідомлено заздалегідь

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про відкладення розгляду справи.

При цьому, клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що в новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутня норма закону, яка передбачає розгляд справи у порядку скороченого провадження, суд вважає безпідставними, оскільки з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.12.2017 розгляд даної справи було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області видано наказ № 543 про проведення позапланової перевірки Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (а.с. 7), на підставі якого оформлено направлення на проведення перевірки від 22.11.2017 року № 05-29/442 (а.с. 8). Дане направлення отримано підприємством 23.11.2017 року, про що свідчить штемпель Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (а.с. 8). Позапланова перевірка була здійснена з метою перевірки виконання припису від 19.11.217 року № 05-35/18.

Управлінням було проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки щодо виконання припису від 19.11.217 року № 05-35/18, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24.11.2017 року № 05-34/596 (а.с. 9-12). Даний акт перевірки підписано та отримано директором Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" Однорогом В.Л. без зауважень та заперечень (а.с. 12).

Акт перевірки містить 2 пункту порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що несуть загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання роби підвищеної небезпеки, а саме роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, що є порушенням пунктів 6. 7 та пункту 12 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.11.2017 №1 107 (пункт 1 розділу 5 акту перевірки);

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме електрообладнання понад 1000 В, що с порушенням пунктів 6, 7 та пункту 15 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.11.2017 № 1107 (пункт 2 розділу 5 акту перевірки).

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

В силу п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до аб. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

З матеріалів справи, суд вбачає, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в пунктах 1, 2 розділу 5 акту перевірки від 24.11.2017 року порушення вимог законодавства з охорони праці, що створюють загрозу життю працівників.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення в повному обсязі виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (вул. Харківська, 113, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 0328540), а саме зупинити:

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- експлуатацію електрообладнання понад 1000 В.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек