Справа № 826/12635/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на суму 23806,75 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з зазначеного, Головне управління ДФС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1760,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.)*110%) та за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1760,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1600,00 грн.)*110%), що разом становить 3520,00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, та не додано документ про сплату судового збору натомість заявлено клопотання відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з часу отримання копії вказаної ухвали, протягом якого зобов'язано надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 16 січня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 26 січня 2018 року.

29 січня 2018 року на адресу суду від вказаної особи надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає, що дане питання вже вирішувалося ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений в статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов та підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Вказаною нормою не передбачено повноважень суду щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати податкового органу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного вище клопотання.

Крім цього, зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий судом строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська