Справа № 583/1689/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1689/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю представника позивача БАСАРАБ В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови державного виконавця
встановив:
04.07.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2016 №11/317 та від 09.02.2016 №13/318 з 09.02.2015 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09.02.2015 року.
25.07.2016 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583/1452/16-а від 13.07.2016 року.
04.08.2016 року листом відділ ВДВС повідомлено про подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про роз`яснення рішення суду з проханням зупинити виконавче провадження до розгляду судом заяви про роз`яснення рішення суду.
Ухвалою від 21.09.2016 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання судового рішення, у якому зазначено, що до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено заяву про роз`яснення рішення суду.
12.10.2016 року відмовлено у роз`ясненні рішення суду.
Проігнорувавши лист, постановою відповідача від 25.04.2017 року на позивача накладено штраф за невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в розмірі 5100,00 грн., хоча листом від 30.12.2016 року позивач повідомив відповідача про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року.
Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений у зв`язку із тривалими судовими розглядами, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області КОЛОСА Романа Володимировича від 25.04.2017 року ВП № 51760797 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні представник позивача вимоги за позовом підтримала з наведених в ньому мотивів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи представника позивача, дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебував виконавчий лист № 583/1452/16-а, виданий 13.07.2016 Харківським Апеляційним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2016 року №11/317 та від 09.02.2016 року №11/318 з 09.02.2015 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру з 09.02.2015 року.
25.07.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ДАВИДКО І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51760797 з виконання вказаного виконавчого листа.
21.09.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання судового рішення, у якому зазначено, що до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено заяву про роз`яснення рішення суду.
Проте, 25.04.2017 року, згідно ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумської області КОЛОС Р.В. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с 3).
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема,за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вказаних норм закону вбачається, що застосування приписів ст.75 Закону можливе лише у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, натомість докази, що надані позивачем, свідчать про те, що рішення не виконано з причин подання заяви про роз`яснення рішення суду, про що повідомлялось листом державного виконавця.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області КОЛОСА Р.В. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області під час проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 51760797 є неправомірними.
Вирішуючи вимоги про поновлення процесуального строку для звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив цей строк з поважних причин - у зв`язку із зверненнями до суду, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України він підлягає поновленню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова державного виконавця підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 6 8-11, 14, 15, 19, 22, 118-123, 241-246, 250 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця задовольнити.
Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області КОЛОСА Романа Володимировича від 25.04.2017 року ВП № 51760797 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок скасувати.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Повний текст рішення виготовлений 31.01.2018 року