Справа № 816/1585/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/8656/18 816/1585/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року вказана скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання до суду документу про сплату судового збору.

У тексті касаційної скарги заявник посилається на те, що органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнені від сплати судового збору згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з 15 грудня 2017 року Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII до Закону України «Про судовий збір» внесено зміни та скасовано зазначену пільгу, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень і звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6400,00 гривень (200% від 1600,00*2).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович