Справа № 808/969/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/969/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВЧИНЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ ПОСТАНОВИ

19 січня 2018 року

Справа № 808/969/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» про вчинення судового контролю за виконанням постанови за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі: позивача – не прибув; представника відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» (далі по тексту - заявник) надійшла заява, в якій останній просить:

- вчинити заходи з судового контролю за виконанням постанови по адміністративній справі 808/969/16 від 07 квітня 2016 року, що набула законної сили 14 липня 2016 року шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення. Присуджено судовий збір в розмірі 1378 грн. з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Заяву обґрунтовано тим, що листом управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомлено, що документи надані ТОВ "ОЛІС ЛТД" щодо списання судового збору перенаправлені до управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області за місцем обслуговування правонаступника Запорізької обласної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби для здійснення відповідних дій. Постанова суду не виконана.

Заявник та представник відповідача по справі, в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання, в яких просять суд розглянути заяву без участі їх представників.

Положеннями статті 382 КАС України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Відповідно до частити 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року питання щодо встановлення судового контролю не вирішувалося, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» про вчинення судового контролю за виконанням постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов