Справа № 821/748/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/748/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року у справі № 821/748/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західого регіону Чорного моря задоволені повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 05.04.2016 року № 166-о "Про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням чисельності";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста посту екологічного контролю "Херсонський річковий порт" Херсонського сектору екологічного та радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря з 06.04.2016 року;

- стягнуто з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі в сумі 11039,99 грн.;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3425,31 грн.

24.01.2018 року ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі-відповідач) щодо затримки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року у справі № 821/748/16 в частині негайного поновлення на роботі та стягнення з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду у сумі 76507,20 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначає, що наказом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 22.09.2017 року № 245-о його поновлено на посаді головного спеціаліста посту екологічного контролю "Херсонський річковий порт" Херсонського сектору екологічного та радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11039,99 грн.

Зважаючи на приписи частини п'ятої статті 383 КАС України, суд розглядає дану заяву в порядку письмового провадження.

Тобто, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року у справі № 821/748/16 виконана в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду в частині поновлення його на посаді підлягало негайному виконанню, тобто повинно було бути виконано у серпні 2016 року, а фактично виконане через рік - у вересні 2017 року, відтак має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення, а також протиправна невиплата роботодавцем середнього заробітку за час затримки виконання.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст. 383 КАС).

За приписами частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище положеннями статті 383 КАС України визначено, що якщо у ході розгляду заяви, поданої в порядку зазначеної статті, суд встановить обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, то у такому випадку суд постановляє окрему ухвалу, порядок прийняття якої визначений статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, за наявності підстав для задоволення заяви суд не приймає рішень, передбачених статтею 245 КАС України.

Варто відмітити, що рішення суду, про протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного виконання якого ОСОБА_1 звернувся із даною заявою, вже виконано.

Разом з тим, заявник просить стягнути на його користь середній заробіток за період затримки виконання рішення у сумі 76507,20 грн.

Отже, із наведеного вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, оскільки вимога ОСОБА_1 стосується виплати йому середнього заробітку, відтак, розгляд поданої ним у порядку статті 383 КАС України заяви не відновить порушеного права заявника у цій частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам статті 383 КАС України та її повернення заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на звернення до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення за правилами позовного провадження, передбаченими КАС України.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку статті 383 КАС УКраїни, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу суду постановлено в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Кисильова О.Й.