overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/52/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/52/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними, безпідставними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, отриманою позивачем 15.01.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними, безпідставними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3572/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3572/17

категорія 9.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача Христюка І.А.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 лютого 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень до 9 лютого 2018 року.

Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням)заперечень до суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/962/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/962/17

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар - Степанчук С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників сторін,

розглянувши питання про відкладення розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

30 січня 2018 року в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справі - до надання відповідачем на виконання ухвали від 04 квітня 2017 року оригіналів документів, а також аудіо- та відеозаписів засідань, які є невід'ємною частиною протоколів засідань проведення конкурсу на заняття посад державної служби.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2018 року об 11:00.

Встановити відповідачу строк для подання доказів, зазначених в ухвалі від 04 квітня 2017 року, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/15952/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа № 804/15952/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/15952/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління ДФС України про скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.02.18 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-11635/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа № 2а-11635/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-11635/09/0470 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.02.18 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3836/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3836/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, код 39790560) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Шевченка, 1-А, смт. Іршанськ Хорошівського району,12110, код 30597936) задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації складу ПММ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2637/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2637/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

29 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2637/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про стягнення,

встановив:

19 січня 2017 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 21 грудня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час, та місце розгляду заяви про вправлення описки повідомлені вчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: замість вірної назви відповідача: "Приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" зазначено невірну: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянківський фарфор 1".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2637/17 допущену описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 804/3365/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року Справа № 804/3365/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представників позивача: представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів .

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 806/441/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/441/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет №303.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/8283/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року Справа № 804/8283/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1,
за участі секретаря судового засідання:ОСОБА_2,
представника позивача: представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 806/3452/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3452/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Черноліхова С.В., Черняхович І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Топорівська сільська рада, про визнання протиправними та скасування погоджень,

встановив:

Позивач, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, ОСОБА_1 (а.с.65-67), будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.01.2018 не прибули.

Представник Державного агентства рибного господарства України 30.01.2018 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із неявкою позивача, яке просила розглянути в письмовому провадженні.

Представник Топорівської сільської ради подав заяву про розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду без його участі.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.01.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, клопотання представника Державного агентства рибного господарства України підлягає задоволенню і позов залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3