Справа № 489/6051/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6051/17
Провадження №2-а/489/94/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та визнання дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та визнання дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними.

Зазначений спір згідно із ст. ст. 20, 25 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, предметна підсудність не порушена.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано за межами строку встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 5, 121, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та визнання дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та визнання дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити сторонам по справі:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України);

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Справа буде розглянута суддею Румянцевою Н.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_3