overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/130/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/130/18
Номер провадження 2-а/404/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано копії адміністративного позову та додатків до нього та в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 23.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак 29.01.2018 року позивач надіслав на ім»я судді копію адміністративного позову без додатків, на що 29.01.2018 складено акт про відсутність у додатку документів. Крім того, не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином ухвала суду від 11 січня 2018 року виконана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/3871/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3871/17
Номер провадження 2-а/404/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у вигляді протоколу № 8686 від 31.05.2017 про відмову у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати її з моменту звернення про призначення пенсії з 30.05.2017, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-177 вих.-17 від 30.05.2017.

В судове засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 25028, ІПН- НОМЕР_1) до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ( вул. Соборна 4, м. Кропивницький, 25001, код ЄДРПОУ- 40385148) про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з для проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/3146/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3146/16-а
Провадження №: 2-а/398/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за часті секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради міста Олександрії Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо затвердження проекту землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 402/1372/17
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1372/17
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у м.Благовіщенське адміністративної справи за адміністративним позовом Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 р. ВП №55198340,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

31.01.2018 року позивач - Благовіщенське обєднане управління Пенсійного фонду України подав до суду заяву про відмову від позову.

При вирішенні вказаної заяви суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до змісту ч. 3 вказаної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на відсутність даних про те, що відмова позивача від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.9, ч.ч.1,3 ст.189, 241-243, 248 КАС України, -

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 р. ВП №55198340.

Закрити провадження у справі за позовом Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 р. ВП №55198340 у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/5360/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5360/17-а
№ 2-а/408/256/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

10.11.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивач в заяві просить розглянути справу за його відсутності в порядку скороченого провадження. Представник відповідача надала до суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи без її участі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію на 29 січня 2018 року на 10:00 год. в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 409/2218/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2218/17
Пров.№ 2-ар/409/1/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме:

- не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про розяснення судового рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для працездатних осіб - 1762 гривні. Таким чином сплаті підлягає 881 гривня. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Білокуракинському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016022; Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області; Код банку отримувача (МФО): 804013; Рахунок отримувача: 0118; Код класіфікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *,101;_____________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом _______________(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області.

За таких обставин, суд вважає можливим залишитизаяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків згідно ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161, 169, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про розяснення судового рішення у справі № 409/2218/17 залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 408/6466/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6466/17-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

31 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не зазначив у своїй позовній заяві повні відомості стосовно себе та відповідача та не надав підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цього самого приводу.

Враховуючи ці недоліки ухвалою Біловодського районного суду від 02 січня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 09 січня 2018 року, а тому недоліки позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж до 19 січня 2017 року включно.

У визначений судом термін позивач недолік позовної заяви не усунув, тому згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя
Справа № 415/640/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування і виплати їй пенсії та зобовязати поновити виплату пенсії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/640/18, провадження №2-а/415/98/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 415/668/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/667/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальону УПП в Луганській області рядового поліції Шишова Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальону УПП в Луганській області рядового поліції Шишова Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 р. о 11-00 год., у залі судових засідань №2.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко