Справа № 809/129/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

"29" січня 2018 р. справа № 809/129/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив-Пасічна" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 402-17 від 15.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив-Пасічна" звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 402-17 від 15.12.2017 року «Про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків для учасника АТО на вул. Хіміків у м. Івано-Франківську».

Ухвалою суду від 30.01.2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст.150, 151 КАС України, шляхом зупинення дії вказаного рішення та заборони відповідачу і іншим виконавчим органам і структурним підрозділам Івано-Франківської міської ради вчиняти будь-які дії по виконанню рішення.

Необхідність вжиття заходів адміністративного позову мотивовано тим, що прийняте відповідачем рішення від 15.12.2017 року суперечить нормам чинного законодавства, порушує права і інтереси позивача як законного землекористувача, має ознаки очевидної протиправності. Оскільки на час оскарження рішення відповідачем та його структурними підрозділами можуть прийматись рішення про надання дозволів суб'єктам господарювання на житлову забудову земельної ділянки в межах вулиці Хіміків в м. Івано-Франківську, що призведе до демонтажу законно встановлених гаражів, тому без вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому неможливо буде відновити завдану непоправну шкоду позивачу. В обґрунтування поданого клопотання подав копію витягу з рішення Івано-Франківської міської ради від 22.12.2006 року №559 та зазначив, що в оскаржуваному рішенні невірно зазначено вулицю, на якій розташована земельна ділянка (замість Тролейбусна вулиця Хіміків). Просив клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 212 від 24.06.1997 року Державному комунальному підприємству «Технічний центр «Сервіс-Авто» погоджено надання земельної ділянки площею 2 га на вул. Тролейбусній в мікрорайоні Пасічна в м. Івано-Франківську у тимчасове довгострокове користування на 15 років для влаштування автогаражної стоянки без права приватизації і будівництва підвальних приміщень. Власники гаражів у 2009 році об'єднались в Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив-Пасічна».

Позивач 28.11.2017 року звернувся до відповідача із зверненням щодо сприяння у позитивному вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки на вул. Тролейбусній в мікрорайоні Пасічна в м. Івано-Франківську у власність для облаштування гаражів членів кооперативу, на підставі ч.1 ст.41 Земельного кодексу України.

Івано-Франківською міською радою прийнято рішення № 402-17 від 15.12.2017 року «Про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків для учасника АТО на вул. Хіміків у м. Івано-Франківську».

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено наявності доказів щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або неможливості захисту прав чи інтересів без вжиття заходів забезпечення позову. Суд звертає увагу що така підстава для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як існування очевидної небезпеки заподіяння суттєвої шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, на даний час нормами Кодексу не передбачена.

Суд також не вбачає очевидної протиправності оскаржуваного рішення на час розгляду клопотання, а тому вказані обставини підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи по суті шляхом дослідження доказів.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах позову, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про відсутність підстав для його задоволення у спосіб зазначений позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.