Справа № 823/2237/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2237/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року Справа № 823/2237/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Роя О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Онопрієвське» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», в якому просить:

– визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2017 № 232267/32115439.

– зобов’язати відповідача зареєструвати податкову накладну сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопрієвське» від 28.09.2017 № 4.

Ухвалою від 02.01.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 о 09 год. 30 хв.

До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, згідно з якою представник позивача також просить суд прийняти ухвалу про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову. Окремою заявою представник позивача просить здійснити розгляд заяви про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України).

Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопрієвське» до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з наведених положень Закону № 3674-VI вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача на підставі поданої ним заяви (клопотання), судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 205, 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Кульчицький

Ухвалу складено у повному обсязі 29.01.2018.