Справа № 307/1649/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1649/17
Провадження № 2-а/307/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що постановою за № 121/1007 від 23.06.2017 р., на неї накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. за ніби то вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП. За те, що на час проведення позапланової перевірки, реконструкція житлового будинку здійснюється без будівельного паспорта, та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в с. Нересниця вул.. Грушевського, 36, що на думку відповідача по справі є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та п. 13 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженою постановою КМ України від 13.04.2011 р. № 466. Наведені підстави для притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, оскільки будівельний паспорт на реконструкцію знаходиться на стадії виготовлення, а також проходить стадія приватизації земельної ділянки, яка залежить від дати проведення сесії Нересницької сільської ради, яка по її інформації повинна відбутися 5 липня 2017 р. Тобто вони вкладуться в двохмісячний термін до 20 серпня 2017 р., можна виносити оскаржувану постанову. Таким чином вважає, що постанова за № 121/1007 від 23.06.2017 р. винесена передчасно. Тому просить скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області №121/1007 від 23.06.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявлених позовних вимог, свої заперечення обґрунтовує тим, що порядок здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю планових та позапланових перевірок закріплений ст.. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553. Відповідно до п. 2 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п. 5 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 11 Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Так, відповідно до вищевказаних норм, посадова особа за результатами здійснення перевірки складає акт перевірки, та у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства складає протокол, накладає відповідний штраф та з метою усунення виявлених порушень видає обовязків до виконання припис. Тобто припис є додатковим документом, що видається для усунення виявлених порушень та не виключає притягнення особи до відповідальності за виявлене порушення.

Зокрема, виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання будівельних робіт містить в собі самостійний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, «Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні- тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визнається той факт, що ним на час проведення перевірки здійснюються будівельні роботи без будівельного паспорта та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Разом з тим, позивач самостійно визнає, що дані документи на час перевірки перебували тільки на стадії виготовлення.

Разом з тим, позивач помилково зазначає, що притягнення до відповідальності можливе тільки після спливу наданого терміну для усунення порушень, тобто після 20 серпня 2017 року. Дане твердження суперечить встановлених законодавством вимогам, виходячи з вищевикладених норм.

В разі невиконання у встановлений посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю строк припису особа притягається за іншою статтею, передбаченою Кодексом України про адміністративне правопорушення, зокрема, статтею 188-42, яка містить окремий склад адміністративного правопорушення. Тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою за № 121/1007 від 23.06.2017 р., на позивача накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, за та те, що на час проведення позапланової перевірки, реконструкція житлового будинку здійснюється без будівельного паспорта, та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в с. Нересниця вул.. Грушевського, 36, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та п. 13 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженою постановою КМ України від 13.04.2011 р. № 466.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами позивач та його представник не довели, що здійснювалась реконструкція житлового будинку з добудовою житлових приміщень на підставі будівельного паспорту, а також з повідомленням відповідача про початок виконання будівельних робіт.

Так суду для огляду в судовому засіданні не надано будівельний паспорт на який посилається позивач, а також доказ, що УДАБІ у Закарапатській області було отримано повідомлення про початок будівельних робіт.

За таких обставин, суд вважає, що субєктом владних повноважень доведено правомірність оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 77, 192-228, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області №121/1007 від 23.06.2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття рішення у письмовому провадженні, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, місце знаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, №26.

Головуючий : В.В. Чопик