Справа № 592/9317/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Фоменко І.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/9317/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017, суддя Фоменко І.М., по справі № 592/9317/17

за позовом ОСОБА_2

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення 21.08.2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП позивача; скасувати постанову відповідача в справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року за ст. 152 КУпАП, відносно позивача, та провадження по справі закрити.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою відповідача від 21.08.2017 року №1214 на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., за паркування на зелених зонах міста, що є порушенням п. 19 Розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року №3853-МР.

Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог КУпАП України, а тому є законною і не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів встановлено Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

У відповідності до ст. 2 вказаного вище Закону, благоустрій населених пунктів передбачає:

розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів;

організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

створення умов для реалізації прав та виконання обовязків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частинами 2, 3 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року №3853-МР є чинним та обов'язковим до виконання на території міста Суми.

Відповідно до п. 19 Розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року №3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста.

У відповідності до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Зідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи свідчать про те, що 14.08.2017 року о 09 год. 25 хв. молодшим інспектором взводу ОО та ПБ №2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_3 виявлено факт паркування автомобіля НОМЕР_1, позивачем на зеленій зоні біля буд. 39 по вул. С. Бандери, чим позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відносно позивача, за фактом порушення п. 19 розділу ХІІ Додатку до рішення СМР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми» від 26.12.2014 року № 3853-МР, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 027845 від 14.08.2017 року, у його присутності, та надано позивачу можливість надати пояснення.

21.08.2017 року на засіданні адміністративної комісії у присутності позивача була розглянута вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. По суті правопорушення на засіданні адміністративної комісії позивачем були надані пояснення.

Постановою відповідача від 21.08.2017 року №1214 на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., за паркування на зелених зонах міста, що є порушенням п. 19 Розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року №3853-МР.

Виходячи із викладених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення, та зазначає, що рішення прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Інших спростувань рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить, а лише повторює правову позицію викладену в позові.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів, апеляційну скаргу залишає без задоволення, а судове рішення без змін.

В силу приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017 по справі № 592/9317/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 29.01.2018.