Справа № 821/1752/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1752/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Тескоко"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

17.11.2017 Приватне підприємство «Тескоко» (далі позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 № за формою «В1», яким ПП «Тескоко» встановлено порушення п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 237 832,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції (штраф) в розмірі 809 458,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2017 ГУ ДФС у Херсонській області було прийнято податкове повідомлення рішення № форма «В1», згідно якого встановлено порушення ПП «Тескоко» п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 237 832,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції (штраф) в розмірі 809 458,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення прийняте контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки позивача від 03.07.2017 №145/21-22-12-02-06/40795373 про результати камеральної перевірки ПП «Тескоко» (код 40795373) з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний розрахунок платника податку за травень 2017 року. Позивач вважає протиправними дії контролюючого органу щодо встановлення завищення ПП «Тескоко» бюджетного відшкодування лише за наслідками камеральної перевірки з формальних підстав та без проведення документальної перевірки, що суперечить вимогам Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києву Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДФС України №263 від 14.04.2017. Також вважає, що винесене відповідачем податкове повідомлення рішення не відповідає встановленій Податковим кодексом України формі. Вважає, що контролюючим органом при проведенні камеральної перевірки та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства, що і стало підставою звернення із даним позовом до суду.

11.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду в судовому засіданні 10.01.2018 о 10:00 год.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147 - VІІІ.

10.01.2018 розгляд справи відкладено на 22.01.2018 о 09:00 год. у звязку із ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

22.01.2018 розгляд справи відкладено для надання відповідачем заперечень на письмові пояснення позивача на 25.01.2018 о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав викладених в позовній заяві та письмової відповіді на відзив на адміністративний позов поданий відповідачем. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених в письмовому відзиві на адміністративний позов та письмових запереченнях на відповідь до відзиву. В задоволенні позову просили відмовити повністю.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Старшим державним ревізор інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку встановленому ст. 76 глави 8 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року в розмірі 3237832,00 грн. (податкова декларація з податку на додану вартість від 29.06.2017 №), Приватного підприємства «Тескоко»), код 40795373.

За результатами перевірки складено акт від 03.07.2017 №145/21-22-12-02-06/40795373 (далі ОСОБА_4 ).

Як вбачається з висновків акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ПП «Тескоко» п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, внаслідок чого ПП «Тескоко» завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року на суму 3 237832,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі висновків зазначених в акті перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 17.07.2017 № за формою «В1», яким ПП «Тескоко» встановлено порушення п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 237 832,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції (штраф) в розмірі 809 458,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення позивач посилається на відмову у реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за листопада 2016 року в якій було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість, порушення контролюючим органом порядку проведення камеральної перевірки та на відсутність самих порушень.

Щодо посилань представника позивача як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення на відмову у реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за листопада 2016 року в якій було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2016 року ПП «Тескоко» до контролюючого органу подавалась у паперовому вигляді 21.06.2017, 29.06.2017 та 17.07.2017. Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на адресу ПП «Тесококо» були надіслані повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності відповідно до п.48.7 ст. 48 розд.2 Податкового кодексу України, а саме податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією.

Суд звертає увагу, що представником позивача не було надано суду доказів оскарження відмови контролюючого органу у прийнятті зазначеної податкової декларації.

Враховуючи вищезазначене та те, що посилання представника позивача на незаконні відмови (на його думку) контролюючого органу у реєстрації податкової звітності за листопад 2016 року не є предметом розгляду даної справи, суд не приймає до уваги зазначені твердження представника позивача.

Щодо посилань представника позивача на порушення контролюючим органом порядку проведення камеральної перевірки , суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року в розмірі - 3237832 грн. (податкова декларація з податку на додану вартість від 29.06.2017 №).

Проведеною камеральною перевіркою встановлено порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині відсутності відємного значення ПДВ за листопад 2016 року, та як наслідок, завищення бюджетне відшкодування ПДВ за травень 2017 року.

Як вбачається з даних Таблиці 2 Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», визначено, що період виникнення від'ємного значення заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника - листопад 2016 року. При цьому, проведеною перевіркою податкової звітності за листопад 2016 року у платника відсутня подана декларація за листопад 2016 року, та як наслідок відсутнє відємне значення ПДВ за вказаний період.

За результатами проведеної камеральної перевірки ПП «Тескоко» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року контролюючим органом складено акт від 03.07.2017 №145/21-22-12-02-06/40795373.

Відповідно до висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Херсонській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 № яким зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на суму 3237832,00 грн., відповідно п. 54.3 статті 54 та п. 58.1 статті 58, з урахуванням п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України платнику податків нараховано штрафну санкцію у розмірі 25% на суму 809458,00 грн.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абз. першим п. 76.3 76 ПКУ (а саме протягом 30 календарних днів, що настають за останнім граничного строку подання податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в їх подання), а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичне подання) контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, дані Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також дані Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно ст. 200 Податкового кодексу України та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 Кодексу - за результатами перевірки, зазначеної у п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, що проводяться відповідно до Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок відємного значення сформованого за операціями:

- за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальним перевірками;

- з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та даних зазначених у податковій декларації ПП «Тескоко» ( код 40795373 ) за травень 2017 року у ГУ ДФС у Херсонській області було достатньо підстав для проведення камеральної перевірки за результатами якої встановлено порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу в частині відсутності відємного значення ПДВ за листопад 2016 року, та як наслідок, завищення бюджетне відшкодування ПДВ за травень 2017 року.

Щодо посилання представника позивача на невідповідність встановленій формі оскаржуваного податкового - повідомлення рішення прийнятого ГУ ДФС у Херсонській області від 17.07.2017 №, суд зазначає наступне.

Окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 17.07.2017 №, є таким що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 січня 2018 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3