Справа № 809/1196/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10915/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

представника відповідача Мазурок Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Григоруком О.Б. в м. Івано-Франківську, згідно даних журналу судового засідання 14 год. 09 хв., повний текст рішення складено 09.10.2017 року) у справі № 809/1196/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП ПЛАС» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 11.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП ПЛАС» (далі - ТзОВ, Позивач) звернулося з позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДФС, Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2017 року № (далі - Оскаржуване рішення).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Зокрема, апелянт звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для включення до ціни продажу тютюнових виробів відображеної у фіскальних чеках наданої послуги, оскільки у справі відсутні докази надання будь-якої такої послуги.

Відзиву на апеляційну скаргу Позивач не надав, його представник у судове засідання на з'явився, підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області на підставі наказу від 21.07.2017 року № 186/фп «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 21.07.2017 від №№ 1317, 1318, 1319, 1320, з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.3, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК) проведено фактичну перевірку магазину «Тор-Ба», що розташований за адресою: провулок Складський, 1, м. Чернівці, та належать ТзОВ.

За наслідками фактичної перевірки складено акт від 28.07.2017 року № 93/24-13-13-04-27/38153422 (далі - Акт перевірки).

Згідно вказаного Акту перевірки під час перевірки магазину «Тор-Ба» встановлено порушення: п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, ч. 13 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 року № 957, п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Зокрема, в Акті перевірки представники контролюючого органу зазначили, що через реєстратор розрахункових операцій ФН (фіскальні чеки від 06.12.2016 та від 11.03.2017 згідно контрольних стрічок РРО) проведені розрахункові операції при реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу. А саме:

- 06.12.2016 року реалізовано сигарети Kent Hdi Silver 1 пачка - сума по фіскальному чеку реалізації роздрукованого о 13:44:20 год. склала 26.19 грн. Максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної виданої ТОВ «Тедіс Україна» від 30.11.2016 року № СЕ16-000124323 складала 23,00 грн. без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 24,15 грн.) за одну пачку;

- 11.03.2017 року реалізовано сигарети West Bold Red Compact+ 10 пачок - сума по фіскальному чеку реалізації роздрукованого о 19:54:08 год. склала 182,75 грн. Максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної виданої ТОВ «Тедіс Україна» від 11.03.2017 року № СЕ17-000025909 складала 17,62 грн. за одну пачку без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 18,50 грн.) за одну пачку. На момент перевірки в наявності знаходилось тютюнових виробів на суму 50050,07 грн.

В зв'язку із виявленими порушенням чинного законодавства, на підставі акту перевірки за № 93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, відповідно до частини 2 статті 17 Закону 481/95-ВР Відповідачем прийнято Оскаржуване рішення, яким застосовано до Позивача штраф у розмірі 50050,07 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції погодився з позицією Позивача щодо того, що вартість, відображена у фіскальних чеках, не стосується лише сигарет, а включає в себе надані покупцям послуги обслуговування. Відтак, висновки Відповідача про здійснення Позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, необґрунтовані, а тому підстави для прийняття ГУ ДФС Оскаржуваного рішення відсутні.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон 481/95-ВР.

Згідно з статтею 1 Закону 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Стаття 11-1 Закону 481/95-ВР регулює питання щодо максимальної роздрібної ціни тютюнових виробів.

Відповідно до вищевказаної статті, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

В свою чергу, акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (підпункт 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК).

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК встановлено, що об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК базою оподаткування акцизним податком, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок, є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Пунктом 215.1 статті 215 ПК передбачено, що до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Відповідно до підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

З огляду на вищевикладене, сума акцизного податку з роздрібної реалізації розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Таким чином, максимальна вартість тютюнових виробів у роздрібній мережі складається з максимальної роздрібної ціни, зазначеної на пачці, збільшеної на п'ять відсотків.

В даному випадку, в Акті перевірки представники контролюючого органу зазначили, що 06.12.2016 в магазині «Тор-Ба», що належить позивачу, було реалізовано сигарети Kent Hdi Silver 1 пачка за 26.19 грн. При цьому, представники Відповідача в Акті перевірки вказали, що максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної виданої ТОВ «Тедіс Україна» від 30.11.2016 №СЕ16-000124323 складала 23,00 грн. без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 24,15 грн.) за одну пачку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що форму і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком програмно-технічних комплексів самообслуговування, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, визначено Положенням про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого Міністерством фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (далі - Положення).

Розділ ІІ вказаного Положення стосується фіскального касового чеку на товари (послуги).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Згідно пункту 2 розділу ІІ Положення касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для суб'єктів господарювання, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для суб'єктів господарювання, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери «ІД» (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для суб'єктів господарювання, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для суб'єктів господарювання, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ»; для суб'єктів господарювання роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (суб'єктів господарювання, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та найменування або логотип виробника.

Пунктом 3 розділу ІІ Положення передбачено, що рядки 5 і 6 повторюються відповідно до кількості різних назв товарів (послуг), які оплачені за одним касовим чеком. Якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) дорівнює одиниці виміру, то відомості про товар (послугу) можна друкувати в одному рядку. Якщо реєстратор розрахункових операцій працює з цінами (тарифами), що включають ПДВ, то в касовому чеку друкується вартість кожного товару (послуги) з урахуванням ПДВ, інакше - вартість без урахування ПДВ.

На думку окружного суду, з огляду на зміст фіскальних чеків від 06.12.2016 та 11.03.2017 року, долучених до Акту перевірки, фактична вартість реалізованих Позивачем сигарет є очевидно нижчою максимальної роздрібної ціни на вказані сигарети з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу, оскільки до цієї вартості Відповідач безпідставно включив відображену в чеках вартість наданої послуги, тоді як послуга з обслуговування не повинна включатися до вартості реалізації сигарет.

Ст. 901 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з доводами апелянта про те, що жодних доказів надання Позивачем послуг обслуговування в момент продажу споживачам сигарет в справах немає, як і того, яка саме послуга надавалася, її зміст та обсяг.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67) єдиним видом економічної діяльності ТзОВ є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Тому, на думку колегії суддів, Відповідач правомірно визначив вартість реалізованих Позивачем сигарет за сумою показників продажу товару і наданої послуги, відображених в доданих до Акту перевірки фіскальних чеках.

Статтею 17 Закону 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону 481/95-ВР, визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок).

Пункт 2 вищевказаного Порядку встановлює, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону 481/95-ВР.

До суб'єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом (пункт 3 Порядку).

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону 481/95-ВР передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафі у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, встановивши факт порушення вимог Закону 481/95-ВР, Відповідач обґрунтовано прийняв Оскаржуване рішення.

Тому підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.

Відповідно до пункту 2 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції у справі, що розглядається, не дав належної оцінки встановленим обставинам, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, 322, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 809/1196/17 скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП ПЛАС» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 11.08.2017 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повний текст складено 26.01.2018