overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1752/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 рокусправа № 808/1752/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Чумака С. Ю.

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 808/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 808/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/22447/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маззотті Україна" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим, при постановлені вказаної вище ухвали судом допущено описки в частині зазначення складу відповідачів у справі, а саме: не вказано одного з відповідачів - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, безпосередньо до якої позивач і звертався з позовною заявою.

Відповідно до частини першої-другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 810/4166/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4166/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Полтавської філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла квитанція №172 від 24 січня 2018 року на суму 1600,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Полтавської філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/13602/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ № 826/13602/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Коумпаунд" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

У засіданні 12.01.2018 представник відповідача не прибув, через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні у місті Черкаси.

Судом враховує, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, має право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, в тому числі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, з метою гарантування відповідачу можливості в повній мірі використати, надані йому законодавством права, керуючись статтями 205, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 826/13602/17 на 26 січня 2018 року о 12:00 год., зал судового засідання в№9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 180/1344/17(2-а/180/67/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 рокусправа № 180/1344/17(2-а/180/67/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Чумака С. Ю.

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Марганецького міського голови Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. (суддя Хомченко С.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Марганецька міська рада Дніпропетровської області Марганецького міського голови Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Марганецького міського голови Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 180/1344/17(2-а/180/67/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецька міська рада Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди та відшкодування шкоди.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марганецького міського голови Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 р. (суддя Хомченко С.І.) в адміністративній справі № 180/1344/17(2-а/180/67/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Марганецька міська рада Дніпропетровської області ,Марганецького міського голови Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди та відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 750/12124/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Київський апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 960, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 826/11367/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/11367/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Надточій Т.М.

від відповідача: Таранюк Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 06 лютого 2018 року об 11:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/5008/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ№ 826/5008/17
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблова Є.В., Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі

за позовом Фермерського господарства ім. Кармана П.К.

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

треті особи Департамент агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Фермерське господарство ім. Кармана П.К. з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Департамент агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду, 24.01.2018 вх.№8111/18, представником Фермерського господарства ім. Кармана П.К. Свистовичем Р.С. (договір про надання адвокатський послуг №16/02/17-02 від 21.07.2017, а.с.10) подано клопотання від 24.01.2018 про відмову від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Фермерського господарства ім. Кармана П.К. Свистовичем Р.С. про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №826/5008/17 за позовом Фермерського господарства ім. Кармана П.К. до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Департамент агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді Є.В. Аблов

П.О. Григорович
Справа № 2а-19154/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду питання про заміну сторони

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо питання замінити сторони у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Графія Про"

про стягнення заборгованості в розмірі 1198,33грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій