Справа № 826/7792/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 826/7792/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 08.06.2017 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання неправомірними дій, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.06.2017 позовні вимоги задоволено. Визнано дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправомірними. Скасовано висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №9337/0/12/27-14 від 25.09.2014р. про невідповідність заявленої у справі-клопотанні К-20767. Зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ().

На адресу суду, ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме: замість скасованого висновку №9337/0/12/27-14 від 25.09.2014 потрібно зазначити висновок №1645/0/12/27-15 від 26.02.2015, а також зазначено про уточнення ідентифікаційного коду, замість НОМЕР_1 на потрібний НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам в позовній заяві та доданих додатків до неї, позивачем ставилось питання про визнання протиправним та скасування №9337/0/12/27-14 від 25.09.2014, уточнень позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку №1645/0/12/27-15 від 26.02.2015 позивачем не заявлялось.

Тому в зазначеній частині заяви про виправлення описки, слід відмовити.

Щодо виправлення технічної описки ідентифікаційного коду позивача, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в судовому постанові суду від 08.06.2017 в частині виправлення ідентифікаційного коду та зазначити замість НОМЕР_1, потрібний ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити технічну описку допущену в постанові суду від 08.06.2017 в частині зазначення ідентифікаційного коду та внести виправлення в судове рішення, в якому зазначити замість ідентифікаційного коду НОМЕР_1 потрібний ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій