overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/491/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/491/17
Провадження № 2-а/316/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій,-

ВИРІШИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій - задовольнити.

Визнати неправомірними бездіяльність Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року.

Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та провести виплату несплаченої пенсії починаючи з березня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ Державному ощадному банку України, ЗКПО 02760363, МФО: 313957, р/р 0100) - судові витрати, у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено протягом строку встановленого ч.3 ст.243 КАС України - не більш як через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 308/382/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/382/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Монич О.В.,
при секретарі судового засідання Пассер М.І.,
за участі представника позивача Балога О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Нгуен Ван Конг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянина Соціалістичної Республіки Нгуен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію- задовольнити повністю.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні..
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3684/11
УХВАЛА

25 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3684/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, та здійснити її перерахунок на день винесення рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 01.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 332/3382/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3382/17
Провадження №: 2-а/332/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В позові заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем. Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору, зважаючи на його майновий стан, який є пенсіонером та особою похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 310/7180/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7180/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Амельченко Д.Д.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 332/3382/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3382/17
Провадження №: 2-а/332/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії», призначеної ОСОБА_1 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_1 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 318/2414/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2414/17
Номер провадження №2-асз/318/1/18
"22" січня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська
Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України про повернення судового збору, -
07.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:
Згідно ухвали суду від 08.11.2017 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України до Іванівської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
17.01.2018 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 3200 гривень 00 коп.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням позивача у разі залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав Регіонального відділення Фонду державного майна України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.
Керуючись ст.7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-3506/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-3506/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-3506/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-а-8371/11
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8371/11
25.01.2018 Провадження №6-а/311/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-8371/11, виданого 13.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 18.04.2011 року по 22.07.2011 року суму пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, з відрахуванням отриманих сум підвищення пенсії у вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з для складення повного судового рішення.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 320/494/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2018
Справа № 320/494/18
Провадження № 2а/320/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України, а саме позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серія паспорта для фізичних осіб паспорта громадянина України позивача, підтвердження місця реєстрації;

-повне найменування відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не долучені ідентифікуючі документи позивача;

-не залучено співвідповідача - особу, яка склала постанову;

-не додані до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2