Справа № 760/1058/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1058/17
Провадження № 2-а/760/651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністрерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням ІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

30.01.2018 в судовому засіданні внесено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на те, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 і на даний час справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду з огляду на ст. 29 та п. п. 10, 12 Перехідних положень КАС України.

Відповідач - Міністерство оборони України не направив для участі в розгляді справи свого представника. Про причини його неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.

Згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України пов'язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Під час вирішення питання про передачу справи за підсутністю, судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи обставини викладені вище суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, тому вважає за необхідне передати справу до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку п. 3 ч.1 ст.29 КАС України.

Заперечення позивача щодо відсутності підстав для передачі справи за підсудністю суд відхиляє, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти питання, позивач посилається на п. 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого:

12) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, дана норма не може бути застосована до справ провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки в п. 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України чітко зазначено, що дана норма стосується справ провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності новою редакцією КАСУ, а в даній справі провадження відкрито до 15.12.2017, тому до даного провадження мають бути застосовані вимоги п. 10 Перехідних положень КАС України.

Посилання позивача на те, що ст. 29 КАС України не містить такої підстави для передачі справи за підсудністю як зміна вимог КАС України щодо підсудності справ, суд оцінює критично, оскільки пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що ця норма і підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням змін до КАС України, які на набули чинності 15.12.2017, місцевий суд загальної юрисдикції позбавлений права розглядати як адміністративний суд справи пов'язані з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 318, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністрерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.В.Лазаренко