Справа № 826/10764/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Київ№ 826/10764/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №76 від 20.06.2017 року про звільнення позивача з посади у зв'язку з прогулом;

- зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді фахівця групи оповіщення Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій ДСНС України;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату середнього заробітку позивачу на картковий рахунок «Приватбанку» 4149 4996 4283 4467 починаючи з 21.06.2017 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами першим та другим частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення наступним термінам:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач працюючи в Центрі оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій займала посаду, яка не відносилася до державної служби, про що також вбачається із письмових пояснень відповідача, колективного договору від 08.12.2015 року.

У трудовій книжці позивача також відсутній запис про прийняття останньою присяги державного службовця.

Враховуючи, що предметом вирішення даного спору є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу звільнення позивача з посади, що не пов'язана з проходженням публічної служби та не належать до публічно-правових, отже і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі, згідно вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.

У відповідності до приписів частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства та вказати на те, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/10764/17.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має відбуватися районним судом за вимогами цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов