Справа № 824/703/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/703/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить поновити її на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області (відповідач) та стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі середньомісячної заробітної плат з 19.08.2017 року по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових письмових доказів у справі, які можуть вплинути на подальший розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що для надання представником позивача додаткових доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до терміну, встановленого судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2017 р.

3. Поновити провадження у справі 24 жовтня 2017 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 11:30хв. 24 жовтня 2017 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш