Справа № 817/984/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2018 р. Справа № 817/984/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 15.09.2017 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 544 від 30.05. 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 133 о/с від 16.06. 2017 року в частині звільнення його зі служби, з посади інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області; в поліції в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

- поновити його на посаді інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2017 до дня поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час проходження служби дотримувався вимог Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Висновок відповідача про вчинення дисциплінарного проступку ґрунтується на відомостях про кримінальне правопорушення та повідомленні про підозру у скоєнні злочину. Разом з тим, вказує, що обвинувальний вирок суду щодо нього відсутній, тому вважає протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позов. В апеляційній скарзі зазначив, що у висновку службового розслідування не вказано яке порушення службової дисципліни він вчинив. Підставою висновку про порушення ним Присяги працівника поліції та його звільнення з займаної посади став факт повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, а тому він не міг бути звільнений саме з цієї підстави.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.03. 2017 року слідчим відділом прокуратури Рівненської області, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 інспектору відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.03. 2017 року на адресу начальника ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення про проведення досудового розслідування прокуратурою Рівненської області кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 49).

За даним фактом наказом т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області № 442 від 13.03.2017 призначено службове розслідування. (а.с. 45-46), яке було продовжено до 13.05.2017 року(а.с.50).

12.05. 2017 року старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП капітаном поліції Тимощуком О.І. та інспектором ВІОС УКЗ ГУНП майором поліції Ярмошевичем О.І. складено висновок про проведення службового розслідування за фактом реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру працівнику поліції. Названий висновок службового розслідування затверджено 12.05. 2017 року начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції В.П. Самчуком (а.с. 51-55).

В ході даного службового розслідування було встановлено, що 06.03.2017року слідчим прокуратури Рівненської області у рамках кримінального провадження старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також було встановлено, що 20.01. 2017 року о 20:08 зі служби « 102» до Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 20.01. 2017 року о 20:00 по АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з невідомими, які, на його думку, хочуть заволодіти його мобільним телефоном.

Цього ж дня о 20:10 зі служби « 102» до Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_9 про те, що по АДРЕСА_1, вона виявила громадянина, який шахрайським способом через «Нову пошту» заволодів її телефонами марки «Iphone 7» на суму 60 тис. грн.

Вказані повідомлення зареєстровані в ЖЄО Рівненського ВП ГУНП за №2526 та за №2527 від 20.01.2017 року(а.с.59).

Також, службовим розслідуванням з пояснень потерпілих встановлено, що 20.01. 2017 року приблизно о 21:30 у службовому кабінеті начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за участю ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було встановлено, що потерпілі попередньо надіслали на адресу відділення «Нової пошти», що в с.Зоря Рівненського району, телефони марки «Iphone 7» на ім'я громадянина ОСОБА_12, за підробленим паспортом від імені якого ОСОБА_3 отримав вищезазначені матеріальні цінності, підмінивши їх на інші дешеві копії китайського виробництва. Під час цієї зустрічі 20.01.2017 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були повернуті ОСОБА_3 телефони марки «Iphone 7», що у свою чергу послугувало тому, що потерпілі звернулися до керівництва відділу поліції із заявами про відсутність претензій.

На підставі матеріалів службового розслідування, т.в.о. начальником полковником поліції В.П. Самчуком прийнято наказ від 30.05.2017 року №544 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивача (а.с.7-9).

Так, п.1 вказаного наказу - за порушення службової дисципліни, пунктів 1,2 частини першої ст.18 Закону України "Про Національну поліції", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-VI, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 2, 4, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - звільнено зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліції".

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.06. 2017 року №133 о/с "По особовому складу" доведено до виконання зазначений вище наказ та відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII звільнено зі служби в поліції: за пунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Рівненській області (далі - наказ) (а.с.6).

Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 30.05.2017 року №544.

Не погоджуючись із п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 544 від 30.05. 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказом від 16.06. 2017 року №133 о/с "По особовому складу", позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11. 2016 року № 1179, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12. 2016 року за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила).

В п. 1 розділу I зазначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (п.2 розділу I Правил).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07. 2015 року № 580 (далі - Закон України від 02.07.2015 року № 580).

Відповідно до ч.1 ст. 1 цього Закону, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до п.п. 1-2 ч.1 ст.18 цього Закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону(ч.1 ст.19 цього Закону України від 02.07.2015 року №580).

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України від 02.07.2015 року №580, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 6 ч.1 ст.77 Закону України від 02.07.2015 року №580 передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначається Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України від 22.02.2006 року №3460-VI(далі - Дисциплінарний статут).

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України(ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У ст.5 Дисциплінарного статуту зазначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Так, статтею 7 Дисциплінарного статуту визначені обов'язки осіб рядового і начальницького складу.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно із ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України передбачений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 12.03. 2013 року № 230, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04. 2013 року за № 541/23073 (далі - Інструкція).

У відповідності до п.2.1 вказаної Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення; повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення (п.п.2.2.2., 2.2.3.п.2.2. розділу II Інструкції).

Згідно із п.2.5. розділу II Інструкції, підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника (п.2.6. розділу II Інструкції ).

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.2.6. розділу II Інструкції, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області № 442 від 13.03.2017 було призначено службове розслідування по факту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000009 інспектору відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Службове розслідування у зв'язку з проведенням необхідних заходів у значному обсязі, повноважною на то особою було продовжено.

12.05.2017 року за наслідками проведеного службового розслідування був затверджений відповідний висновок.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні службового розслідування, відповідачем дотримано порядок та строки його проведення, передбаченого ст. 14 Дисциплінарного статуту та Інструкції.

Щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, то колегія суддів зазначає таке.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу(ст.14 Дисциплінарного статуту).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що поведінка ОСОБА_3 у відносинах з громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які відбулися 20.01.2017 не відповідає етичним нормам поліцейського щодо формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також не сприяє посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Докази щодо спростування неетичних відносин з особами, які відбулася 20.01.2017 року за участю позивача в матеріалах даної адміністративної справи відсутні .

ОСОБА_3 не надав жодних пояснень щодо обставин його діяння, які відбулася 20.01.2017 року як в ході службового розслідування так і в ході розгляду справи. ОСОБА_3 не надав жодних пояснень щодо обставин його діяння, які відбулася 20.01.2017 року.

Натомість, факт грубого порушення службової дисципліни та правил етичної поведінки працівником поліції ОСОБА_3 в частині неділових відносин позивача з цивільними особами, доведено висновком службового розслідування від 12.05.2017 року.

Також порушенням позивачем правил етичної поведінки поліцейського підтверджено матеріалами оперативно-розшукових заходів, якими встановлено, що працівниками УВБ в Рівненській області ДВБ НПУ, спільно із працівниками прокуратури Рівненської області задокументовано двох працівників поліції (в тому числі ОСОБА_3.), які за попередньою змовою, використовуючи службове становище, 18.01. 2017року у період часу з 09:15 по 09:30 у відділенні «Нової Пошти», що розташоване за адресою: вул. Нова, 3, с. Зоря, Рівненського району, шляхом підміни заволоділи двома мобільним телефонами марки «Iphone 7», на загальну суму 60000 грн., які у подальшому були реалізовані в м. Київ.

20.01.2017 року приблизно о 21:30 у службовому кабінеті начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Зелінського В.А. громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були повернуті ОСОБА_3 телефони марки «Iphone 7».

Вищезазначені обставини також підтверджені наданими поясненнями інспектора сектору превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Сови М.О. від 07.04.2017 року, начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Зелінського В.А. від 26.03. 2017 року (а.с. 61, 62).

Відтак встановлено факт порушення позивачем правил етичної поведінки поліцейського та, відповідно, службової дисципліни та наявність в діях позивача грубого дисциплінарного проступку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача, що вказані у висновку службового розслідування діяння позивача відбувалися у позаслужбовий час, та не можуть бути складовими дисциплінарного проступку.

Так, поліцейський зобов'язаний неухильно професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва. Так, як в силу ч. 1 ст. 59 Закону України від 02.07.2015 року №580, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У відповідності до ст.7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Вчинені дії позивачем підривають авторитет та довіру громадян до поліції, оскільки службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Таким чином, особа, котра перебуває на службі повинна дотримуватися етичних норм, формування в собі почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність.

Забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей - є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідачем правильно встановлено, що позивач допустив порушення службової дисципліни котре виразилось в порушенні вимог Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту, Правила етичної поведінки поліцейських.

При застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ відповідачем враховано суть діяння, обставини його скоєння, склад учасників надзвичайної події. Вид застосованого до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції є співрозмірним із характером вчиненого дисциплінарного проступку.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність доведеної його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та що факт повідомлення про підозру не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є безпідставними, оскільки наявність такої інформації була підставою для проведення відповідачем службового розслідування та складання висновку, а не прямою підставою застосування до нього відповідачем дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при винесенні спірних наказів від 30.05.2017 року №544 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", та від 16.06.2017 року №133 о/c "По особовому складу" про звільнення зі служби ОСОБА_3 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби - відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у строки та у спосіб передбачений законодавством України.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "29" січня 2018 р.