overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/523/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/523/18
Провадження № 2-а/727/65/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, представником якого є адвокат ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС України про скасування визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представником якого є адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС України про скасування визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в позові зазначено представника особи, яка подає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представником якого є адвокат ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС України про скасування визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 725/514/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/514/18
УХВАЛА

29.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Інспектора СРПП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Інспектора СРПП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Інспектора СРПП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови і призначити до судового засідання на 27.02.2018 року на 14 год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2033/2-а-1545/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1545/11
Провадження № 2-аво/645/3/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкові від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а-1545/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкові від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а-1545/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, оскільки у постанові суду помилково не зазначено номер справи.

Заяву підсудна Фрунзенському районному судум.Харкова, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкові від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а-1545/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенніФрунзенського районного судум.Харкова на 15.01.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя
Справа № 2а-40/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

21 січня 2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв'язку з добровільним поверненням коштів в повному обсязі на рахунок управління.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 185-186, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги, закрити в зв'язку з відмовою від позову представника Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 727/278/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/278/18
Провадження № 2-а/727/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 586/961/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/17
Номер провадження по справі 2-а/586/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2018 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря: Дяченко Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №586/961/17 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП №4 Середино-Будського ВП про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання рішення у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п. 3 ст. 243 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-247 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП №4 Середино-Будського ВП про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа № 444/2024/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2024/17
Провадження № 2-а/444/20/2018
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил .

Сторони в судове засідання 30 січня 2018 року не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак 30.01.2018 року від представника позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Окрім того відповідачем на адресу суду подано додаткові заперечення , щодо вимог позивача.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.205 ч.2 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил на 19 березня 2018 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 607/8213/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 Справа №607/8213/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 пред»явив до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_3 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Управління соціальної політики ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті , поступила заява про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії .

Пунктом 5 частини 1 ст. 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду . При цьому відповідно із вимогами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті .

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав, керуючись ст.ст. 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 294/1592/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 20 жовтня 2017 року
провадження № 2-а/294/23/18
справа № 294/1592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 14:30 год. одноособово суддею Мандро О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 09.05.2018 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 294/1742/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 02 листопада 2017 року
провадження № 2-а/294/60/17
справа № 294/1742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 09:30 год. одноособово суддею Мандро О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 09.05.2018 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро