Справа № 820/1991/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 січня 2018 р. справа № 820/1991/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3299598,65 грн. за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ТОВ ВТФ "Авіас".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р. головуючим суддею у даній справі призначено суддю Зінченко А.В., який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 позовну заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору позивачем.

В подальшому згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року дану справу передано для розгляду судді Харківського окружного адміністративного суду Біленському О.О.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача 26.06.2017 року надійшли заперечення на адміністративний позов.

З урахуванням заперечень відповідача та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що повідомлених позивачем обставин недостатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року призначено судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні.

19.07.2017 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через оскарження податкових повідомлень - рішень, на підставі яких заявлено стягнення в межах даної справи.

27.07.2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №820/1991/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №820/2603/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року поновлено провадження у справі №820/1991/17 у зв'язку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом 12.12.2017 року постанови по справі №820/2603/17.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що сума податкового боргу у розмірі 3299598,65 грн., визначена податковими повідомленнями - рішеннями № від 05.12.2016 року, № від 15.02.2017 року, № від 07.12.2016 року, № від 27.02.2017 року, № від 07.12.2016 року та № від 27.03.2017 року є узгодженою та такою, що підлягає стягненню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 15.01.2018 року надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до положень ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.8 та ч.11 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що сума податкового боргу є неузгодженою, з огляду на те, що відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень на підставі яких заявлено вимоги щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе,43, ) зареєстроване в якості юридичної особи та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом , та з 10.02.2011 року перебуває на податковому обліку у Дніпропетровському управлінні офісу великих платників ДФС, як платник податків за основним місцем обліку.

Судом встановлено, що СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено декілька перевірок підприємства ТОВ "Авіас", а саме:

- камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за три квартали 2016 року, за результатами якої складено акт від 15.11.2016 року №715/28-01-47/32560942, яким встановлено порушення позивачем пункту 137.4 статті 137, пункту 46.1 статті 46 глави 2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 та пункту 49.20 статті 49, глави 2, розділу II Податкового кодексу України, які полягають у ненаданні податкової звітності - декларації з податку па прибуток за три квартали 2016 року;

- камеральну перевірку щодо неподання "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" за ф.№1ДФ ТОВ ВТФ "Авіас" за III квартал 2016 року, за результатами якої складено акт №716/28-01-47-36-32560942 від 15.11.2016 року, яким встановлено порушення позивачем п.п."б" п. 176.2 ст. 176 розділу IV та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України, які полягають у неподанні Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. № 1ДФ за III квартал 2016 року;

- камеральна перевірка щодо неподання податкової звітності з ПДВ за серпень - вересень 2016 року, результати якої викладено в акті №719/28-01-47/32560942 від 16.11.2016 року, та встановлено порушення позивачем п. 203.1 ст. 203 розділу V та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України, які полягають у неподанні податкової звітності з ПДВ за серпень - вересень 2016 року;

- камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ ВТФ "Авіас", виписаних у жовтні 2015 р., за результатами якої складено акт №57/28-10-46-09/32560942 від 02.02.2017р., яким встановлено порушення позивачем вимог п. 201 ст.201 ПК України, які полягали у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладених в ЄРПН: до 15 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 26221683,54 грн., до 30 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі - 3355102,52 грн., до 60 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 2943,75 грн.;

- камеральна перевірка щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, за результатами якої складено акт від 10.02.2017 року №68/28-10-46-09-32560942, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 137.4 статті 137, пункту 46.1 статті 46 глави 2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 та пункту 49.20 статті 49, глави 2, розділу II Податкового кодексу України, які полягали у ненаданні податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік;

- камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року, за результатами якої складено акт №127/28-10-46-09/32560942 від 03.03.2017 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 203.1 ст. 203 розділу V та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України, які полягають у неподанні податкової звітності з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року;

- камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №146/28-10-46-09-32560942 від 15.03.2017 р., яким встановлено порушення позивачем вимог ПК України.

За результатами вказаних перевірок контролюючим органом відносно позивача складено:

- податкове повідомлення - рішення від 07.12.2016 р. №, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі штрафних санкцій 1020,00 грн., з урахуванням часткової сплати до стягнення належить сума 1000,47 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 07.12.2016 р. №, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі штрафних санкцій 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 05.12.2016 р. №, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з ПДВ у сумі штрафних санкцій 2040,00 грн., з урахуванням часткової сплати до стягнення належить сума 1466,20 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 27.03.2017 р. №, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі штрафних санкцій 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 15.02.2017 р. № на загальну суму штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених в ЄРПН у розмірі 3294071,98 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 27.02.2017 р. №, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі штрафних санкцій 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені за адресою місцезнаходження платника та були вручені, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З наявних матеріалів справи, судом встановлено, що вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС від 07.12.2016 р. №, від 05.12.2016 р. №, від 15.02.2017 р. №, від 27.03.2017 р. №, від 07.12.2016 р. №, від 27.02.2017 р. №, від 27.03.2017 р. №, які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас". Скасовано податкову вимогу Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС від 27.12.2016 р. № 215-46, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі №820/2603/17 апеляційну скаргу Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 820/2603/17 в частині скасування податкових повідомлень - рішень Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС від 07.12.2016 р. №, від 05.12.2016 р. № , від 15.02.2017 р. № , від 27.03.2017 р. № , від 07.12.2016 р. № , від 27.02.2017 р. №, від 27.03.2017 р. № , які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" та скасування податкової вимоги Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС від 27.12.2016 р. № 215-46, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", та в частині стягнення з Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" ( 61038, м. Харків, Салтівське Шосе,43, ) судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №820/2603/17 залишено без змін.

В межах вказаної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Дніпропетровське управління офісу великих платників податків ДФС під час винесення спірних податкових повідомлень - рішень діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому права позивача не порушені. Оскаржувана вимога винесена у зв'язку із наявністю у ТОВ "Авіас" несплаченого податкового боргу з податку на прибуток з фізичних осіб, що визначено узгодженим податковим повідомленням - рішенням у сумі 1020 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1000, 47 грн. На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що податкова вимога Дніпропетровського управління офісу великих платників від 27.12.2016 р. №215-46 прийнята контролюючим органом у строки, в установленому законом порядку та в межах повноважень контролюючого органу.

З огляду на викладене, сума податкового боргу є узгодженою та правомірність її визначення підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі №820/2603/17.

Таким чином, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", з урахуванням часткової сплати податкового зобов'язання, складає 3299598,65 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком позову та копією облікової картки платника податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання вважаються узгодженими в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним.

Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС сформував та виставив ТОВ ВТФ "Авіас" податкову вимогу за № 215-46, згідно якої станом на 27.12.2016 року сума податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням становила 2020,47 грн. Дана Вимога від 27.12.2016 року № 215-46 була надіслана контролюючим органом за адресою місцезнаходження товариства та вручена 10.01.2017 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до змісту адміністративного позову, податкова вимога є дійсною, за наслідками судового оскарження визнана правомірною, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, узгодження суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 3299598,65 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, 43, ) про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, 43, ) на користь державного бюджету України суму податкового боргу по податку на додану вартість, по податку на прибуток та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3299598,65 грн. (три мільйони двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 65 копійок) за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, 43, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Біленський О.О.