Справа № 813/3365/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 січня 2018 року № 813/3365/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за

позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, представник - не прибув
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське», представник - не прибув
про стягнення заборгованості в сумі 998,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2018 року.

В судове засідання 30.01.2018 року представник позивача не з'явився, причини неявки в судове засідання не вказав, заяви про розгляд справ без участі представника позивача суду не надав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення № 23142504.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, позивач, як суб'єкт владних повноважень, знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання та забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи неприбуття представника позивача - суб'єкта владних повноважень в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення заборгованості в сумі 998,56 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.