Справа № 824/1831/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа

21 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1831/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (заявник) звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №824/1831/15-а до виконання в адміністративній справі за позовом Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заявник в обґрунтування заяви зазначав, що виконавчий лист по адміністративній справі №824/1831/15-а отриманий ним 11.08.2017 року, проте у вказаному виконавчому листі строк пред'явлення його до виконання було вказано 26.12.2015 року. Враховуючи те, що виконавчий лист виданий пізніше за строк пред'явлення його до виконання, заявник вважає, що строк пред'явлення до виконання судового документа пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 21.09.2017 року не прибули, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 та ст. 261 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року, задоволено адміністративний позов Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та постановлено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку в сумі 14878,80 грн до місцевого бюджету Кіцманської міської ради на рахунок 0128, код платежу НОМЕР_1 та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 156,44 грн до місцевого бюджету Стрілецько-Кутської сільської ради.

Виконавчий лист по адміністративній справі №824/1831/15-а отриманий заявником 11.08.2017 року, що підтверджується матеріалам справи (а.с. 29,33).

При цьому, як вбачається із виконавчого листа №824/1831/15-а, строк пред'явлення його до виконання встановлено до 26.12.2015 року.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист по адміністративній справі № 824/1831/15-а про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виданий заявнику 11.08.2017 року, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, із дослідженого виконавчого листа №824/1831/15-а слідує, що строк пред'явлення його до виконання встановлено до 26.12.2015 року.

Таким чином, усі вищезазначені обставини свідчать про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області із незалежних від неї причин, а тому заява про поновлення цього строку, на переконання суду, є обґрунтованою. При цьому суд також враховує, що згідно ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, за яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому вказаний строк має бути поновленим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Кіцманській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №824/1831/15-а за позовом Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш