overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1790/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1790/17
Провадження № 2-а/220/4/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги позивача мотивовано тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена відповідачем з численними порушеннями законодавства та має бути скасована.

Через відсутність у матеріалах справи документів на підставі яких було прийнято оспорюваний акт індивідуальної дії, попереднє засідання у справі відкладено на 01 березня 2018 року.

Крім іншого, представником субєкта владних повноважень заявлено клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3, яка діє за довіреністю та представляє інтереси відповідача у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2018 року о 10:40 годин, по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (адреса: вул. Маяковського, 21 м. Краматорськ Донецької області) за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 01.03.2018 року о 10:40 годині.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 264/424/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/424/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сенгаєва Ігра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И ЛА:

24 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/57, до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАА №260326 від 10.01.2018 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сенгаєва Ігра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 02.02.2018 року о 10-30год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/432/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/432/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И ЛА:

25 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2С, який проживає в м.Маріуполі по пров.Мисливському, буд.156, до Управління патрульної поліції в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії АР №878178 від 21.01.2018 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07.02.2018 року о 10-30год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/6220/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 225/6220/17
Номер провадження 2а/225/200/2017
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача про наявність недоліків в оформленні адміністративного позову та залишення його без руху дізнався 13.12.2017 року особисто.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві позивачем не усунені, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 225/6133/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/6133/17
Провадження № 2а/225/6/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 21.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 21.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням від 18.01.2018 року № 283 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18.01.2018 року, вказана адміністративна справа визначена до розгляду судді Андреєву В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи на 22 лютого 2018 року на 9:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/1518/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1518/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого: судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання рішення неправомірним

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання рішення неправомірним, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 317 від 22 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 263/16192/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення, -

Оскільки для складення рішення у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

В И Р Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови серії ЕАА № 225021 від 02.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 235/5527/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2018 Провадження 2-аво/235/2/18
Справа 235/5527/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Кучерявому М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задоволені.

23.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущена описка, а саме, замість вірного «….розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2017 року…» зазначено «….розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2017 року…», тобто в постанові суду допущена описка, яка підлягє виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеного «….розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2017 року…» виправити на вірне «….розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2017 року…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу оскаржено не було, протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя :
Справа № 237/5241/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.01.18 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Курахове у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи вважають, що підготовче провадження можливо закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.02.18 на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

10.01.2018