overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1943/17
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 532/1943/17

2-а/542/7/18

26 січня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Кобеляцької поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Стрельченко Т.Г..

Відвід обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є батьком позивача. А суддя Стрельченко Т.Г. по справах ОСОБА_1 брала самовідвід.

Суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки вказані представником позивача підстави для відводу не передбачені ст.ст.36, 37 КАС України, не свідчать про неупередженість або необєктивність судді.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.40 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Передати вирішення питання про відвід судді Стрельченко Т.Г.. іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 2а-448/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-448/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВА № 147125 в справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 539/3134/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3134/17
Провадження № 2-а/539/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА №214271 від 20.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/67/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/67/18
Номер провадження 2-а/676/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поцілії в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.12.2017 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 543/44/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної у м. Кременчуці ДПП та інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної у м. Кременчуці ДПП та інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви і клопотання позивача відсутні. Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/5877/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5877/17
Номер провадження 2-а/676/38/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВПРУНП в Хмельницькійі області Шморгал Ольги Іванівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВПРУНП в Хмельницькій області Шморгал О.І., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Судове засідання призначене в режимі відео конференції не відбулося з технічних причин в звязку із відсутністю відеозвязку.

Позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, просить суд витребувати у відповідачів відео докази події правопорушення.

Керуючись ст..195, 223 КАС України,

Ухвалив:

По справі оголосити перерву до 14.30 год. 05.02.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька, 42, забезпечити участь у відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та представнику відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобовязати відповідачів надати суду докази відеофіксації правопорушення вчиненого позивачем 19.10.2017 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 676/478/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/478/18
Номер провадження 2-а/676/74/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії пов»язані з наданням статусу дружини померлого учасника бойових дій ,-

В С Т А Н О В И В :

В Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 18.01.2018 року звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії пов»язані з наданням статусу дружини померлого учасника бойових дій.

22 січня 2018 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про

її відкликання.

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 07.12.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовом був

сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 1 ТВБВ ТВБВ 141 від 17.01.2018 року у Ощадбанку Хмельницького обласного управління і дану суму судового збору слід повернути позивачці .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 07.12.2017 року) , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії пов»язані з наданням статусу дружини померлого учасника бойових дій повернути позивачці.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Кам»янець- Подільський вул. Князів Коріатовичів, 52/8 Хмельницької області сплачений нею згідно квитанції № 1 ТВБВ ТВБВ 141 від 17.01.2018 року у Ощадбанку Хмельницького обласного управління судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 679/1584/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/44/2018
Справа № 679/1584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особа ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи та призначити пенсію,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місцезнаходження: 30000, м. Славута вул. Козацька, 2, ) про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоду роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року до пільгового стажу за Списком № 2 та з 13.11.2017 року призначити пенсію із застосуванням при розрахунку пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Стягнути з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 676/6873/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6873/17
Номер провадження 2-а/676/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії , -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , (32300, місто Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1 , номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( 29013, м.Хмельницький, вул..Герцена, 10 , ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі грошового забезпечення, визначеного у довідці від 07 червня 2017 року №77/121/49 2017 , виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 1 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 жовтня 2017 року та прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії в обчисленні з суми грошового забезпечення, визначеного у довідці від 07 червня 2017 року №77/121/49 2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 1 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заборгованості до пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. З ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в обчисленні з суми грошового забезпечення, визначеного у довідці від 07 червня 2017 року №77/121/49 2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 556/2077/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2077/17
Номер провадження 6-а/556/1/2018
У Х В А Л А

24.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

представника боржника- Блищик Л.П.

під час підготовки поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року до виконання. Заявник мотивує пропущений строк тим, що він є інвалідом другої групи і не мав часу на предявлення виконавчого листа до виконання. Надії заявника на те, що Володимирецька селищна рада виконає судове рішення добровільно виявились марними.

Заявник повторно не зявився до суду 24.01.2018р. для участі в розгляді його заяви, хоч був належним чином повідомлений.

Під час підготовки до розгляду справи надійшла заява представника боржника про відвід судді

В судовому засіданні представник боржника (Володимирецької селищної ради) підстави відводу пояснив тим, що дружина заявника тривалий час працює в суді і в неї склались дружні відносини з суддями. Другою підставою стало те, що суддя Поровський В.А. раніше заявляв самовідвід по справах де учасником є Володимирецька селищна рада, а в даному випадку такого самовідводу не заявив

Заява представника боржника про відвід судді не вмотивована і надумана, в ній викладені лише уяви про упередженість судді і нічим не підтверджені. Склалось враження, що Володимирецька селищна рада хоче щоб Володимирецький районний суд ніколи не задовольняв позовів до неї та не відмовляв їй у заявлених позовах.

Керуючись ст.ст. 39, 40 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника боржника селищного голови ОСОБА_3 про відвід судді по справі № 565/2077/ залишити без задоволення як надуману і безпідставну.

Розгляд справи зупинити, передати справу для вирішення питання про відвід в порядку встановленого частиною першою ст.31 КАС України.

Суддя: Поровський В.А.