Справа № 813/4040/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року Справа № 813/4040/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача Якиміва А.В., представника відповідача Шийовича С.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Захід-клас" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Захід-клас» звернулося до суду із позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 3/21-00/30162974, №2/21-00/30162974, № 1/21-00/30162974 від 29.02.2016 року, податкову вимогу № 15.03.2016 року.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 651 від 10.01.2018 року) Одночасно заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначив, що для оскарження рішень Залізничної ОДПІ про накладення штрафних санкцій встановлено місячний термін. Оскільки оскаржувані рішення одержано підприємством позивача ще у 2016 році, позивач звернувся із позовом до суду лише в кінці 2017 року, очевидно, що строк звернення до суду пропущений. ПП «Захід клас» не зверталося із заявою про поновлення строків звернення до суду, відтак, слід застосувати до підприємства наслідки, передбачені ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позов без розгляду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що для звернення до суду про оскарження відповідних рішень встановлюється трирічний строк, визначений Податковим кодексом України, позивачем такий не пропущено, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Аналогічно, згідно з п. 13 Порядку прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Суд зважає на покликання представника відповідача на те, що у даному випадку відповідним контролюючим органом є саме Залізнична ОДПІ, отже, рішення такої слід було оскаржити впродовж місяця з моменту одержання з 02.03.2016 року, однак зазначає таке.

Починаючи з 01 січня 2011 року, з моменту набрання чинності Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року у контролюючих органів в розумінні Податкового кодексу України відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов'язання.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в інформаційному листі № 375/11/14-14 від 28.03.2014 року рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Такий підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Порядок та строки оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено статтею 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Вищий адміністративний суд України ще 01 листопада 2011 року у Листі № 1935/11/13-11 звертав увагу на те, що редакція пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України конкретизувала строки давності, протягом яких платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, шляхом безпосереднього посилання на статтю 102 цього ж Кодексу. Тобто, законодавцем усунуто можливі різні тлумачення змісту пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України в частині визначення тривалості строку для оскарження в суді рішень контролюючого органу. Цей строк з урахуванням змісту статті 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

З врахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви Приватного підприємства "Захід-клас" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги, без розгляду - відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2018 року.

Суддя Качур Р.П.