Справа № 263/9310/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9310/17
Провадження № 2-а/263/29/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісінвестбуд» до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову № 6/24.3-42987-54.1 від 13.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю події правопорушення з боку ТОВ «Сервісінвестбуд».

Представником позивача в судовому засідання було заявлено клопотання про залучення Управління державного архітектурно-будівельного контролю як співвідповідача по справі, у звязку з пояснення представника останнього відносно того, що дане управління є окремим субєктом владних повноважень та виступає як самостійна сторона у цивільних, адміністративних справах.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та думку сторін, суд вважає за можливе залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Крім того, враховуючи положення ч.6 ст. 48 КАС України, відповідно до яких після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розяснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради права та обовязки передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 171, 241, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісінвестбуд» до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Відкласти судове засідання по даній справі до 16.02.2018 року до 13-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Роз'яснити, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. В силу вимог частини восьмої цієї статті, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев'ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа