overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/237/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/237/18

Вн. №27/74

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

30 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/237/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Батман"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави для звернення до суду зазначено наявність у відповідача заборгованості з самостійно задекларованих сум по орендній платі за землю з юридичних осіб.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8339/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Київ№ 826/8339/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу та клопотання про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України Заступника Генерального прокурора України Заліско О.І.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: Бузницька Г.М.

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, Заступника Генерального прокурора України Заліско О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №826/8339/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Заступника Генерального прокурора України Заліско О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 819/848/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/848/17

29 січня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В., за участі секретаря судового засідання Габрилецької С.Є., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача 1 - прокуратури Тернопільської області Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області та прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу.

В судовому засіданні ухвалою суду постановленою без виходу в нарадчу кімнату за клопотанням сторін вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та вирішено провести підготовче засідання, а також відкласти розгляд справи - проведення підготовчого засідання на 16.02.2018.

Під час підготовчого засідання позивач заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участю його представника в режимі відеоконференції.

Представник прокуратури Тернопільської області не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача 1, суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.17 №2147-VII) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 195, 205, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 лютого 2018 року о 10:00 год за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

3. Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прибути 16 лютого 2018 року о 10:00 до Харківського окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Харківському окружному адміністративному суду для організації виконання, та вручити сторонам - для відома.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 826/14655/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/39
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року м. Київ№ 826/14655/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

До Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2017 року № 158427/13392898 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" та зобов'язати податкову накладну від 31.07.2017 року № 5 датою її фактичного надходження на реєстрацію, а саме 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 15.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.12.2017 року.

29.01.18 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 820/140/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/140/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31.01.2018 р. № 820/140/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року об 11:00 год.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву проти позову, а також забезпечення належного представництва Волинської митниці ДФС.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/140/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови на 13.02.18 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 820/5472/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.01.2018 р. № 820/5472/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Держаної фіскальної служби у Харківській області від 25.09.2017 р. №123/31/4510.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю у іншій справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5472/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 13.02.18 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 822/129/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/129/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/129/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/327/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/327/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/364/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/364/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Островського, 6, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/364/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 823/2369/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2369/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року справа № 823/2369/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до СТОВ «Маяк», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з СТОВ «Маяк» за період з 01.12.2017 до 31.12.2017 на загальну суму 6875 грн. 49 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 15.01.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 29.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко