Справа № 357/7094/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7094/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Білій Церкві» №307 від 12.07.2016 року та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №18 від 24.01.2017 року «Про внесення змін до рішення органу виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №307 від 12.07.2016 «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Білій Церкві».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме сплачено судовий збір в неналежному обсязі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення з позовом) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становив 1 600 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Білій Церкві» №307 від 12.07.2016 року та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №18 від 24.01.2017 року «Про внесення змін до рішення органу виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №307 від 12.07.2016 «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Білій Церкві».

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017) відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1920 грн.(1600 грн.*0,4%)*2)*150 %).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Однак, при зверненні до суду апеляційної інстанції, третьою особою сплачено 1760 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №46 від 10.11.2017 року, тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено законом.

Таким чином, апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 160 грн (1920 грн - 1760 грн).

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про сплату вказаної суми.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко