Справа № 361/5981/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5981/17
провадження № 2-а/361/70/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.09.2017 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову № 01917 про накладання адміністративного стягнення на позивача, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок. Вважає, що постанова № 01917 по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність.

Зазначає, що є керівником ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з 05.01.2017 року, основним видом економічної діяльності якої є «Комплексне обслуговування обєктів (КВЕД 81.10)». Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року N 1078 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» обслуговує житловий будинок 59 по вулиці Жилянській у місті Києві, зокрема надає послуги жильцям з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території. З метою надання жильцям будинку послуги з вивезення побутових відходів, товариством укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 з ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи.

З «30» серпня 2017 року по «11» вересня 2017 року посадовими особами відповідача проведено перевірку ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами і небезпечним хімічними речовинами, за наслідками якого складений акт, виданий припис та складено протокол про адміністративне правопорушення». В основу протоколу № 01917 від 21.09.2017 року покладено твердження відповідача про те, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» порушуються правила ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами, а саме: не ведеться первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою №1-Вт.

Проте, позивач зазначає, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не зобов'язане вести первинний поточний облік відходів, в тому числі облікову документацію за формою № 1-ВТ та не є суб'єктом поводження з відходами.

Далі зазначає, що відповідач під час перевірки не здійснив розрахунки Пзув, а також не з'ясував, чи ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» здійснює діяльність у сфері поводження з відходами.

Вважає, що дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення № 01917 від 21.09.2017 року, не роз'яснив позивачу його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, чим грубо порушив Інструкцію з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення. Протокол № 01917 від 21.09.2017 року та постанова № 01917 від 21.09.2017 року були складені в один день, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

У звязку з викладеним, просить: визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 щодо складання постанови № 01917 від 21.09.2017 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82-1 КУпАП протиправними; визнати постанову № 01917 від 21.09.2017 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. на позивача протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

У судове засідання позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, за адресою, зазначеною в оскаржуваній постанові та протоколі. Будь-яких заперечень щодо доводів позовних вимог до суду не надав.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулось 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у місті Києві про залучення її другим відповідачем.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з 05.01.2017 року, основним видом економічної діяльності якої є «Комплексне обслуговування обєктів (КВЕД 81.10).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року N 1078 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» затверджено Тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зазначеного розпорядження та тарифів позивач обслуговує житловий будинок №59 по вулиці Жилянській у місті Києві, зокрема надає послуги жильцям з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території.

З метою надання жильцям будинку послуг з вивезення побутових відходів, позивачем укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи.

З 30 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у місті Києві проведено перевірку ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами і небезпечним хімічними речовинами.

За результатами перевірки Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 складений акт перевірки від 11.09.2017 № 05/168 п (надалі - акт). На сторінці 14 акту зазначено наступне:

- пункт 3: первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою № 1-Вт, у відповідності до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не ведеться;

- пункт 4: не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- пункт 5: не подається статистична звітність щодо поводження з відходами;

- пункт 6: не визначено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього середовища та здоровя людини відповідно до нормативно-правових актів. Також не проведено інвентаризацію відходів;

- пункт 7: в процесі господарської діяльності позивача утворюються тверді побутові відходи, однак товариством не здійснено розрахунок показника загального утворення відходів та не подано Декларацію про відходи на обєкт.

Як зазначено в акті, у ході перевірки, серед інших документів, було надано договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 про вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів.

На підставі вищевказаного акту Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 виданий припис, яким зобов'язано, зокрема: пункт 4: здійснювати первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою № 1-Вт відповідно до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1- Вт «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари»; пункт 5: розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами; пункт 6: подати статистичну звітність щодо поводження з відходами; пункт 7: визначити склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоровя людини відповідно до нормативно-правових актів. Також провести інвентаризацію відходів; пункт 8: здійснити розрахунок показника загального утворення відходів та подати декларацію про відходи на обєкт; пункт 9: видати наказ щодо відповідальності особи у сфері поводження з відходами.

У протоколі № 01917 від 21.09.2017 року, складеному Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2, зазначено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» порушуються правила ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами, а саме: не ведеться первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою №1-Вт, що є порушенням ст. ст. 5,17,26 Закону України «Про відходи».

21.09.2017 року, Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2, винесено постанову № 01917 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 82-1 КУпАП порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків, а так само порядку подання такої звітності - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правові, організаційні і економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, визначається Законом України від 05.03.1998 № 187/98-ВР «Про відходи».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Об'єкти поводження з відходами - місця чи об'єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів.

Операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів.

Із зазначених положень закону видно, що поводження з відходами - це сукупність дій, спрямованих, в тому числі, на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами.

Побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

Статтею 17 зазначеного Закону передбачені обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами передбачені Закону України «Про відходи», а саме:

г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 26 вищевказаного Закону державному обліку та паспортизації підлягають в обов'язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону. Державний облік та паспортизація відходів здійснюються у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Система і форми звітності, порядок надання і використання відповідної інформації про відходи, а також порядок перегляду їх номенклатури розробляються на основі державного класифікатора відходів і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

За змістом ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами.

Відповідно до статті 35-1 Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР «Про відходи» поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

З аналізу наведених норм вбачається, що власник джерел утворення відходів зобов'язаний укласти договір на вивезення побутових відходів.

З метою надання жильцям будинку послуги з вивезення побутових відходів, товариством укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 з ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи. ( а.с. 46-55)

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 № 2034, цей Порядок встановлює єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов'язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними (далі - підприємства).

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 № 342 «Про затвердження типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» та Інструкції щодо її заповнення», передбачено, що первинний облік за типовою формою та Інструкцією, затвердженими цим наказом, здійснюється юридичними особами всіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання, фізичними особами - підприємцями, у діяльності яких утворюються відходи та використовуються пакувальні матеріали й тара.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», код і найменування виробничого, технологічного процесу, установки (устаткування), де утворюються відходи та використовується упаковка, наводяться відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції. У разі відсутності виробничого, технологічного процесу, установки (устаткування) в додатку 2 до цієї Інструкції його найменування визначається за чинним нормативним документом (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ). У разі відсутності будь-якого НД у заголовку типової форми N 1-ВТ указується найменування технологічного процесу та його окремої операції безпосередньо за документацією підприємства, наприклад, технологічний процес виготовлення шпону струганого, операція розпилювання кряжів на ванчоси; технологічний процес фасування олії, операція виготовлення PET-пляшки.

Додаток 2 до зазначеної Інструкції не містить в «Переліку галузей виробничих і технологічних процесів, технологічного устаткування (установок)» такий вид діяльності підприємства, як комплексне обслуговування обєктів, а додаток №5 «Основні терміни, які відображають конкретні види і стан відходів, та визначення до них» не містить терміну - побутові відходи.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не має власних виробничих потужностей і не здійснює самостійно виробництво продукції.

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999, первинний облік відходів - реєстрація у формах первинних облікових документів (картки, журнали, анкети) відомостей про відходи під час їх утворення на підприємстві та здійснення операцій поводження з ними. Виходячи з цього, первинний облік в обов'язковому порядку включає в себе реєстрацію відомостей про здійснення операцій поводження з відходами.

Згідно із роз'ясненнями, наданими листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.09.2011 №16687/07/10-11 тимчасове зберігання відходів у контейнерах або урнах не є розміщенням відходів в розумінні статті 1 Закону України «Про відходи».

Таким чином, ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює діяльності, що входить до переліку виробничих і технологічних процесів, не має технологічного устаткування, не використовує пакувальні матеріали і тару, що не включаються до складу твердих побутових відходів, не використовує інші матеріали, які підлягають обліку відповідно до затвердженої вищезазначеним наказом Інструкції, а тому не зобов'язане вести первинний поточний облік відходів, в тому числі облікову документацію за формою № 1-ВТ.

Оскільки ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не є суб'єктом поводження з відходами, порушення встановлені в протоколі № 01917 від 21.09.2017 року та в оскаржуваній Постанові № 01917 від 21.09.2017 року щодо поводження з відходами є необґрунтованими і безпідставними.

Як було зазначено, ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює діяльності у сфері поводження з відходами, тому передбачені статтею 17 Закону України «Про відходи» обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами не можуть бути покладені на товариство, і позивач, як керівник Товариства не має нести адміністративну відповідальність відповідно до статті 82-1 КУпАП України.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання відповідач не зявився, будь-яких заперечень проти позову та матеріалів адміністративної справи, на підставі яких позивача притягнено до адміністративної відповідальності не надав. Крім того, не надав суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, так як відсутні будь-які докази допущення позивачем порушення вимог ст. ст. 5, 17, 26 Закону України «Про відходи», а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови та скасування цієї постанови підлягають задоволенню із закриттям провадження усправі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача із бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у місті Києві підлягають стягненню витрати на судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 74, 75, 77, 139, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 щодо складання постанови № 01917 від 21.09.2017 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправними.

Постанову № 01917 від 21.09.2017 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та провадження по справі закрити.

Стягнути із бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у місті Києві на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин