Справа № 307/919/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11719/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року (Головуючий суддя: Чопик В.В., ухвалено о 14 год. 03 хв. у м. Тячів) у справі за позовом ОСОБА_2 до Руськомокрянської сільської ради в особі виконавчого комітету, Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування рішення та розпоряджень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Руськомокрянської сільської ради в особі виконавчого комітету, Тячівського ОУПФ України Закарпатської області, в якому просить рішення виконкому Руськомокрянської сільської ради від 15.04.2016р. №12 та розпорядження Тячівського ОУПФ України Закарпатської області від 23.05.2016 року №121441 скасувати та зобов'язати Тячівське ОУПФ України Закарпатської області виплачувати йому надбавку до пенсії, як жителю гірського населеного пункту, з моменту припинення такого нарахування.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням виконкому Руськомокрянської сільської ради №12 від 15.04.2016 року його позбавлено статусу жителя гірського населеного пункту як такого, що фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 Підставою для позбавлення його такого статусу, як зазначено в оскаржуваному рішенні, являвся лист УПФ України в Тячівському районі №1429/04 від 11.03.2016 року. З оскаржуваним розпорядженням не згідний, вважає його таким, що прийняте без будь-яких правових підстав і підлягає скасуванню оскільки: 1) листом за №1429/04 від 15.04.2016 року УПФ України в Тячівському районі просило Руськомокрянську сільську раду уточнити фактичне місце проживання осіб, які зазначені в доданому до листа списку, до якого входить і він - ОСОБА_2; 2) в абзаці 2 листа УПФ України в Тячівському районі просить Руськомокрянську сільську раду «… у випадку зміни місця проживання (реєстрації) зазначених осіб, вказати дату та № рішення про зняття з особи статусу жителя гірського населеного пункту …» На сьогоднішній день він місце проживання не змінював, державна реєстрація його місця проживання ніким не скасована і значиться: АДРЕСА_2, а тому стверджує, що оскаржуване розпорядження виконавчого комітету Руськомокранської сільської ради є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з цим стверджує, що оскаржуване Рішення породило розпорядження УПФ України в Тячівському районі №121441 від 23.05.2016 року, про яке дізнався 23.10.2017 року у судовому засіданні, оскільки таке є похідним від розпорядження Руськомокрянської сільської ради №12.

Тому просить скасувати Рішення виконкому Руськомокрянської сільської ради від 15.04.2016 року №12 та розпорядження Тячівського ОУПФ України Закарпатської області від 23.05.2016 року №121441, а також зобов'язати Тячівське ОУПФ України Закарпатської області донарахувати та виплатити йому надбавку до пенсії, як жителю гірського населеного пункту, з моменту припинення такого нарахування.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року, позов задоволено.

Поновлено строк звернення до суду.

Рішення виконкому Руськомокрянської сільської ради від 15.04.2016 №12 та розпорядження Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 23.05.2016 року №121441 - скасовано.

Зобов'язано Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплачувати ОСОБА_2 надбавку до пенсії, як жителю гірського населеного пункту, з моменту припинення такого нарахування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Тячівське ОУПФ України Закарпатської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 отримував доплату до пенсії на підставі Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні.

11.03.2016 року УПФУ в Тячівському районі з листом звернулося до голови сільської ради с. Руськомокрянської сілької ради з уточненням фактичного місця проживання пенсіонерів, що отримують підвищену пенсію згідно ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в Україні»

На підставі вказаного листа виконавчим комітетом Руськомокрянської сільської ради було прийнято рішення №12 від.15.04.2016 року «Про позбавлення гірського статусу громадян». Відповідно до пункту 1 вказаного Рішення ОСОБА_2 позбавлено статусу гірського жителя.

Як видно з наявних в матеріалах справи доказів : паспорта громадянина України НОМЕР_1,виданого Тячівським РВУ МВС України 12.06.2002 року, довідки Руськомокрянської сілької ради від 22.09.2017року, доручення на ведення справи у суді, яке посвідчене секретарем Руськомокрянської сілької ради, позивач фактично зареєстрований (прописаний) та проживає в АДРЕСА_3

Таким чином, зазначене вказує на те, що позивач фактично проживає в гірському населеному пункті, а саме в с.Руська-Мокра.

Відтак враховуючи те, що доказів які б спростовували цю обставину суб'єктом владних повноважень не надано, рішення виконкому Руськомокрянської сільської ради від 15.04.2016 №12 є протиправним і його слід скасувати.

Поряд з цим, слід скасувати і розпорядження Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 23.05.2016 року №121441, оскільки таке було прийнято на підставі вищенаведеного незаконного Рішення виконкому Руськомокрянської сільської ради від 15.04.2016 №12 та слід зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплачувати ОСОБА_2 надбавку до пенсії, як жителю гірського населеного пункту, з моменту припинення такого нарахування.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду необхідно зазначити, що з аналогічним позовом про скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Руськомокрянської сільської ради позивач звертався до Закарпатського адміністративного окружного суду, однак 20.10.2016 року ухвалою вказаного суду позов було повернуто через порушення підсудності, та роз'яснено його право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Оскільки вказану ухвалу окружного адміністративного суду позивач отримав лише в листопаді 2016 року, а тому колегія суддів вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних підстав.

Відносно строку звернення з позовом про скасування розпорядження Тячівського ОУПФ України Закарпатської області від 23.05.2016 року №121441, слід зазначити, що такий не пропущений, оскільки про наявність такого розпорядження позивач дізнався в судовому засідання 23.10.2017 року, а твердження апелянта про те, що вказане розпорядження надсилалось позивачу належними документальними доказами не підтверджено.

З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача до УПФУ в Тячівському районі, останній роз'яснив йому причини припинення здійснення доплати до пенсії, однак не підтвердив цього документальними доказами чи копіями прийнятих рішень і розпоряджень, що в свою чергу також не породжувало пропуску строку звернення до суду (а.с 74).

Всебічно та неупереджено перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року у справі №307/919/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 26.01.2018 року