overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5579/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за: 2007 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/1080/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/41/2018
Справа № 679/1080/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючої судді Гавриленко О.М., суддів Базарника Б.І., Стасюка Р.М., при секретарі Василюк Л.В., за участю представника позивача Волкова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог Львівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, з 02 квітня 2013 року, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 19 травня 2017 року № 49.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко

Судді Б.І.Базарник

Р.М.Стасюк
Справа № 534/20/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/20/18
Провадження № 2-а/534/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції першого батальйону третьої роти УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає скасувати постанову серії ЕАА №257767 від 08 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Перевіривши предявлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Виходячи із змісту ч.4 ст.160 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.94 КАС).

В порушення наведених вище норм позивачем належним чином письмові докази засвідчено не було.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції першого батальйону третьої роти УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 676/5852/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5852/17
Номер провадження 2-а/676/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/17116/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які відбулися 11.12.2017 року; 20.12.2017 року; 25.01.2018 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Судді
Справа № 2-а-2058/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2058/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, стягнення боргу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, стягнення боргу та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, стягнення боргу та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 26.08.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 676/6175/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6175/17
Номер провадження 2-а/676/41/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови. Ухвалою суду залучено в якості співвідповідача по справі капрала поліції ОСОБА_4

Представник відповідача направив суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача який не заперечив щодо задоволення клопотання, керуючись ст.195 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 23.02.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька, 42, забезпечити участь у відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та представнику відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, капралу поліції ОСОБА_4.

Зобовязати відповідачів надати суду докази відеофіксації правопорушення вчиненого позивачем 22.10.2017 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 537/4618/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/10/2018
Справа № 537/4618/17
УХВАЛА

25.01.2018 року Крюківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи- Бобровського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соцзахисту населення Крюківського району департаменту соцзахисту населення з питань АТО, третьої особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язати вчинити дії ,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління соцзахисту населення Крюківського району департаменту соцзахисту населення з питань АТО, третьої особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язати вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 21 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв*язку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соцзахисту населення Крюківського району департаменту соцзахисту населення з питань АТО, третьої особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п*ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 2-а-2050/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2050/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 серпня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 545/165/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно даних, які маються в Полтавському районному суді Полтавської області, вбачається, що місцем знаходження відповідача є м. Полтава, вул. Європейська,164, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області .

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 26,29,171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3739/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3739/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації протиправними та зобовязання провести перерахунок,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації протиправними та зобовязання провести перерахунок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації протиправними та зобовязання провести перерахунок.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3