Справа № 806/999/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/1862/18 806/999/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі № 806/999/14 за позовом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, треті особи: Фермерське господарство «Виробник», Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КББ» про скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування пунктів 2, 3 вимоги від 04.02.2014 № 06-07-17/729 про усунення виявлених ревізією порушень.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 07.07.2014 позовні вимоги задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2014 залишив постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Житомирській області оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна фінансова інспекція в Житомирській області посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1862/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі № 806/999/14 прийнято до провадження.

Проведено підготовку справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано можливим розгляд справи у суді касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.2018.

Частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що в розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та не потребують участі сторін для перевірки доводів касаційної скарги щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права для повного та всебічного встановлення обставин справи, представники позивача, відповідача та третіх осіб брали участь у судовому засіданні в суді першої та апеляційної інстанцій та давали свої пояснення, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань відповідача та Фермерського господарства «Виробник» про проведення судового засідання за їх участю слід відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 806/999/14 за позовом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, треті особи: Фермерське господарство «Виробник», Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КББ» про скасування пунктів вимоги до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 30.01.2018 в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Шипуліна

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк