Справа № 808/353/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 січня 2018 рокуСправа № 808/353/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-АРТ про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-АРТ (70500, Запорізька область, Оріхівській район, м.Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, )

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, м.Київ, Боричів узвіз, б. 8) -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-АРТ (далі позивач або ТОВ ВАЙН-АРТ ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №000369-18 від 18.01.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3057 від 29.01.2018), в якій позивач просить суд :

-до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору заборонити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () включати в перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу конструкцію магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в);

-до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору заборонити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» () організовувати демонтаж або самостійно проводити демонтаж конструкції магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в.

На обґрунтування заяви зазначено, що у випадку примусового демонтажу належних позивачу спеціальних конструкцій, після спливу, передбаченого у спірній вимозі строку, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди майну позивача та необхідність в подальшому докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на демонтаж спеціальних конструкцій, які належать позивачу, а саме оплатити витрати повязані з демонтажем, транспортуванням та зберіганням цих конструкцій.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006).

Так, з матеріалів справи суддею зясовано, що ТОВ «Вайн-АРТ» користується приміщенням першого поверху будівлі за адресою: м.Київ, бул. ОСОБА_1, 30-в, на підставі договору оренди №22/5 від 22.05.2017.

ТОВ «Вайн-АРТ» здійснює торгівельну діяльність в цьому приміщенні, використовуючи у вивісці магазину знак «ВИНА СВІТУ» на підставі ліцензійного договору від 31.08.2017.

18 січня 2018 року Управлінням з питань реклами (Київської міської державної адміністрації) складено Вимогу №000369-18 від 18.01.2018 на імя ТОВ «ВАЙН-АРТ» згідно якої необхідно здійснити демонтаж конструкції: Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) в строк до 31.01.2018. У разі невиконання цієї вимоги протягом 3 (трьох) днів, конструкція буде демонтована комунальним підприємством «Київреклама».

Не погоджуючись із правомірністю прийнятого рішення позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання протиправною та скасування вказаної вище вимоги.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

З огляду на те, що виконання оскарженої позивачем вимоги може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника цих конструкцій, і по суті фактично свідчитиме про вирішення спору на користь відповідача до розгляду спору по суті, а знаходження вищевказаних спеціальних конструкцій на попередньому місці навпаки ніяким чином не буде свідчить про вирішення спору по суті та фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін, - суд вважає, що до остаточного судового вирішення правомірності оскаржуваної вимоги відповідача, можливо заборонити відповідачу включати в перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу конструкцію магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в), а також можливо заборонити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» організовувати демонтаж або самостійно проводити демонтаж конструкції магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за вказаною адресою.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-АРТ (70500, Запорізька область, Оріхівській район, м.Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, ) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () включати в перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу конструкцію магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в, до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору.

Заборонити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» () організовувати демонтаж або самостійно проводити демонтаж конструкції магазину «ВИНА СВІТУ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в., до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова