Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 804/768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: позивача представника позивача представника позивача представника відповідача третьої особи третьої особиМеркулові В,Д. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 ОСОБА_10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_10 про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.16 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 ОСОБА_10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_10 про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

09.11.2016 року від час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідча та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 ОСОБА_10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_10 про визнання дій незаконними зупинити до 06 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1