Справа № 805/4058/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року справа №805/4058/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача Білецького В.М.,

представника відповідача Михайленко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/4058/17-а (Головуючий 1 інстанції - Загацька Т.В.) за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.46) просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 30564467,93 грн.

В обґрунтування зазначив, що відповідачем, при винесенні постанови про арешт коштів боржника, не враховано приписи ЗУ «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (далі Закон №2021), відповідно до якого тимчасово до 01.01.2019 року підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року по виконавчому провадженню №54538738 діяв в межах, у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством і Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції позивач, державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, місто Вугледар, Донецька область, 85670) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації 10.04.2006 року №0000094 (а.с.15-16)

Постановою від 17.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. відкрито виконавче провадження №54538738 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року №805/1073/17-а, відповідно до якого підлягає стягненню з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, у розмірі 27785879,94 грн. (а.с. 58).

Постановою від 10.11.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. в рамках виконавчого провадження №54538738 накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в сумі 30564467,93 грн. (а.с.81).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що Законом №2021 встановлено мораторій на заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, витрати на виплату і доставку пенсій не вважаються внесками до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, державний виконавець обмежений визначеними ч.4 ст.59 Закону №1404 підставами для зняття арешту коштів боржника, тому наявні підстави для скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в сумі 30564467,93 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

На підставі ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1. ч.1. ст.10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень, в тому числі, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону №1404 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Як визначено ч.ч.2, 3, 4 ст.56 Закону №1404 арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Підстави для зняття арешту з майна державним виконавцем визначені ст. 59 Закону №1404, які для нього є вичерпними.

Частиною 5 ст.59 Закону №1404 зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Спеціальним Законом №2021 запровадженні заходи відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств.

Як визначено ст. 1 цього Закону тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі п.1.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) страховими внесками визначаються кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону.

При цьому, розділами 4 та 5 Інструкції №21-1 встановлені розміри страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

А окремо розділом 6 Інструкції №21-1 закріплено відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не вважаються внесками до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають зупиненню, накладення арештів на кошти боржників не проводяться.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (05.10 КВЕД) є добування кам'яного вугілля.

Тобто позивач є державним вугледобувним підприємством та на нього розповсюджується дія мораторію, встановленого Законом №2021.

Отже, на підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта, що виконавчі дії за виконавчим провадженням №54538738 повинні відповідати порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки ЗУ «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» визначено спеціальний порядок виконання судових рішень щодо державних вугледобувних підприємств.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/4058/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/4058/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення 26.01.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 26 січня 2018 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

Л.В. Ястребова