Справа № 817/357/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

01 лютого 2018 року м. Рівне №817/357/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Міністерства юстиції України,
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 10.01.2018 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1." №249/5 від 29.01.2018.

Одночасно арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1." №249/5 від 29.01.2018 до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 01.02.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №817/357/18.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, та докази, подані на підтвердження необхідності забезпечення позову, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, за правилами частини четвертої цієї статті подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до частини другої-третьої статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII, від 14.05.1992, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2013 отримала свідоцтво №248 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження строку дії.

29.01.2018 Міністерством юстиції України видано наказ №249/5 "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1.".

Частиною 2 статті 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII, від 14.05.1992, передбачено, що у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Згідно з положеннями статті 113 цього Закону, у разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання. Державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Державний орган з питань банкрутства зобов'язаний не пізніше ніж на третій день повідомити арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) про припинення його повноважень.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.

Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути оскаржено арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.

Як вбачається з даних Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, до вказаного реєстру наразі внесено запис про те, що свідоцтво №248 від 02.04.2013, видане ОСОБА_1, не діє.

На момент винесення Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1." №249/5 від 29.01.2018 ОСОБА_1 як арбітражний керуючий виконувала обов'язки у справі про банкрутство одинадцяти підприємств, а саме: Кредитної спілки "Єдність", Товариства з обмеженої відповідальності "Новітні крохмальні технології", Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів", Приватного підприємства "Профіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко", Приватного акціонерного товариства "Ренесанс", Приватного підприємства "Біна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я Тотал".

На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано: копію постанови Господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 року по справі №5019/1475/11 про визнання банкрутом ВАТ "Здолубнівський завод продовольчих товарів", копію Витягу з ЄДРПОУ № від 22.11.2017 щодо ДП "Червоненський завод продтоварів", копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.06.2017 по справі №906/1290/15, копію балансу ДП "Червоненський завод продтоварів" станом на 31.03.2016, копію звіту про фінансові результати ДП "Червоненський завод продтоварів" за І квартал 2016 року, копію ухвали Господарського суду Рівненської області про продовження строку ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" від 26.12.2017 по справі №5019/956/11; копію судової повістки №154/2425/17/13167/2017 від 29.12.2017 Володимир-Волинського міського суду Волинської області; копію постанови Господарського суду Київської області від 30.05.2017 по справі №911/1282/17 про визнання банкрутом ТОВ "Здоров'я Тотал", копія ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у по справі №910/18129/17 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ренесанс", копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 по справі №4/18 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Новітні крохмальні технології", копію ухвали господарського суду Вінницької області від 24.01.2018 по справі №902/147/15 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.01.2018 по справі №918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея", копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.01.2016 по справі №918/1017/15 у справі про банкрутство ПП "Біна", копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.01.2018 по справі №924/1062/13 про банкрутство ТОВ "Городокконсервмолоко", копію додаткової угоди від 23.01.2018 року про внесення змін та доповнень до договору №20/09-17 безпороцентної позики від 20.09.2017 між ДП "Червоненський завод продтоварів" та ТОВ "Зернопостач", копію клопотання ТОВ "Зернопоотач" від 23.01.2018.

При цьому, з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наказ Міністерства юстиції України "Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1." може призвести до позбавлення позивача права здійснювати повноваження ліквідатора у семи справах про банкрутство та розпорядника майна боржника у трьох справах. Дія спірного наказу може бути підставою для заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) під час вирішення відповідних клопотань та заяв у судових засіданнях, реалізації майна, погашення вимог кредиторів, що в свою чергу унеможливить відновлення таких прав позивача на здійснення діяльності в межах тих ліквідаційних процедур та справ про банкрутство, в яких він приймає участь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду не можливий без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Окремо слід зауважити, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком і заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам інших осіб, зокрема учасників у справах про банкрутство та учасників ліквідаційної процедури, де арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконує відповідні повноваження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до ухвалення рішення у справі.

При цьому, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов у справі №817/357/18 - зупинити дію наказу Міністерства юстиції України (; 01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1." №249/5 від 29.01.2018 року до набрання законної сили рішенням суду у справі №817/357/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 01.02.2018.

Суддя Друзенко Н.В.