Справа № 808/2822/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2018 року Справа № 808/2822/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н.В., суддів Батрак І.В., Бойченко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс» про закриття провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс»

до відповідача 1: ДФС України

відповідача 2: ОСОБА_1 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про: скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Мелавтотранс» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДФС України (далі відповідач 1), в якому позивач просить:

скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.08.2017 №120917/31897981;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Мелатотранс» від 27.07.2017 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.11.2017 залучено до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

24.01.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №2577 від 24.01.2018), в якій він просить закрити провадження у справі та повернути позивачу з бюджету сплачений судовий збір. Заяву просить розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу відмови позивачу в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Як свідчить зміст наданої представником позивача квитанції №2 від 03.01.2018, на виконання вказаної норми закону, податкова накладна від 27.07.2017 №64 (реєстраційний номер НОМЕР_1) зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів позивача шляхом реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 200 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №591 та №592 від 19.09.2017 на 1 600 грн. кожне, оригінали яких знаходяться в матеріалах судової справи.

У звязку з цим клопотання представника позивача в частині повернення з бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/2822/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс» до ДФС України, ОСОБА_1 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Мелавтотранс» (ідентифікаційний код 31897981, адреса: 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, буд. 175) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

ОСОБА_2 Стрельнікова

Суддя І.В. Батрак

Суддя Ю.П. Бойченко