Справа № 128/1950/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/1950/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом депутата Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 до голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, секретар Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Агрономічної сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року позивач звернуся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Агрономічної сільської ради № 60 від 26 червня 2017 року "Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20 червня 2017 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад".

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача та третя особа в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 20 червня 2017 року на 19 сесії Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання прийнято рішення "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад".

За вказане рішення проголосувало 14 депутатів з числа присутніх на засіданні сесії, 3 депутатів проголосувало проти прийняття рішенні і 1 депутат утримався, що підтверджується ксерокопією додатку до рішення щодо проведення голосування (а.с. 8).

26 червня 2017 року на адресу сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 було подано письмове звернення депутатів Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з проханням зупинити рішення Агрономічної сільської ради від 20 червня 2017 року № 62 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад".

Дане звернення мотивоване тим, що рішення Агрономічної сільської ради від 20 червня 2017 року № 62 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

- всупереч вимогам регламенту Агрономічної сільської ради питання "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" не обговорювалося на засіданні постійних комісій;

- в порядок денний було включено питання "Про обговорення питання на добровільне обєднання територіальних громад", однак на вирішенні сесії Агрономічної сільської ради було поставлено інше питання "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад", без внесення змін до порядку денного в установленому порядку;

- на засіданні ради були присутні сторонні особи, які не запрошувалися відповідно до статті 26 Регламенту Агрономічної сільської ради 7 скликання, представники Вінницького національного аграрного університету та інші особи, які впливали на прийняття рішення та розбурхували емоції, через що певна кількість депутатів не зорієнтувалася в тому, яке питання виноситься на голосування.

В звязку з зазначеним вказані депутати відмовилися від свого рішення та відкликали свої голоси (а.с. 26).

26 червня 2017 року на адресу сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 депутатом сільської ради 7 скликання 14 округу ОСОБА_15, яка проголосувала за прийняття рішення "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад", було подано письмову заяву, аналогічну зверненню депутатів від 26 червня 2017 року, однак вказане звернення зареєстровано по вхідній кореспонденції сільської ради зареєстровано не було (а.с. 27, 96,128-131).

26 червня 2017 року сільський голова Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області прийняв розпорядження № 60 "Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20 червня 2017 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад", яким вирішив:

1. Зупинити рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20 червня 2017 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад".

2. Внести на повторний розгляд Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20 червня 2017 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" (а.с. 9-10, 28-30).

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний виходив з того, що головою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області пропущено, передбачений частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пятиденний строк для зупинення рішення сільської ради.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

В позовній заяві ОСОБА_7 визначив себе саме як депутата Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, тобто, як субєкта владних повноважень.

Його правовий статус як представника територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначаються Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Проте, судом враховано, що позивач є мешканцем с. Агрономічного, а спірне рішення стосується його, як члена територіальної громади.

Тому, на думку суду, у даному випадку, зазначення представницького статусу позивачем у позовній заяві не може бути перешкодою у реалізації ним своїх прав на судовий захист, як громадянином, чиї права, можуть бути порушені.

Стосовно порушення головою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 5-денного строку, встановленого частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно з статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Частиною 1 статті 255 ЦК України встановлено, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Колегією суддів встановлено, що рішення 19 сесії Агрономічної сільської ради 7 скликання "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" прийняте у вівторок 20 червня 2017 року.

Таким чином, відлік 5-денного строку починається з 21 червня 2017 року, а закінчується у неділю 25 червня 2017 року.

Враховуючи те, що останній день строку для зупинення рішення сільської ради припадає на вихідний день, то закінченням строку є перший за ним робочий день, а саме 26 червня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що розпорядження голови Агрономічної сільської ради № 60 від 26 червня 2017 року "Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20 червня 2017 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад" прийнято у строк визначений чинним законодавством, а тому скасуванню не підлягає.

Посилання представника позивача на те, що робочий час відповідача є ненормованим, суд вважає помилковим з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР), "Про статус депутатів місцевих рад" ( 93-15 ), "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" ( 2487-17 ), цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Законодавством не передбачено особливостей, відповідно до яких, у даному випадку, відповідач мав би приймати розпорядчі документи у вихідний день.

У матеріалах справи наявні докази про затверджений графік роботи виконавчого комітету Агрономічної сільської ради та табель обліку робочого часу відповідача за червень 2017 року (а.с. 31-32).

Зазначені докази підтверджують, що з 25 червня 2017 року був вихідним днем.

Таким чином, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним доказам та прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_16 ОСОБА_17