Справа № 800/572/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.01.2018 м. Київ П/9901/399/18 800/572/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного: суддя-доповідач Кравчук В.М., судді Анцупова Т.О., Гімон М.М., Стародуб О.П., Коваленко Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 від 06.12.2017 за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито провадження у справі в частині вимог:

- визнати бездіяльність посадових осіб Вищої ради правосуддя щодо ігнорування Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вираженого у нездійсненні дій, передбачених статтями Глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про вищу раду правосуддя»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя провести дії, передбачені вимоги глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про Вищу раду правосуддя»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя повідомити позивача про результати попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги, яка додаткова інформація і документи, матеріали зібрано, пояснення суддів; навантаження проваджень на члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, орієнтовний термін розгляду одного провадження членом Вищої ради правосуддя, орієнтовний термін розгляду дисциплінарної скарги позивача, яка передана члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, надати позивачу копію рішення про відмову або про відкриття дисциплінарної справи.

Одночасно позивач у прохальній частині позовної заяви заявив про забезпечення позову. У п. 17 позовної заяви позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що затягування розгляду справи призводить до того, що невідомі особи в нічний час гримають у ворота його помешкання, що чинить на позивача фізичний та психологічний тиск. У заяві не зазначено, який саме вид забезпечення позову просить позивач.

Вирішуючи заяву, Суд виходить з наступного.

Вимоги до зміст і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч наведеним вимогам, у заяві позивача не наведено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 263, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 від 06.12.2017 про забезпечення позову у справі за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.