Справа № 554/8608/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8608/17
Справа № 554/8608/17
Номер провадження 2а/554/84/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище адміністративним позовом та просить:

- визнати протиправним рішення про відмову ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у наповненні їй збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у сумі 5414,83 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 5414, 83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.08.2017 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу квартири, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5, згідно якого вона придбала квартиру АДРЕСА_1. Оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів, повязаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, вона була змушена сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страху3вання з операцій купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості обєкта купівлі продажу, що становить 5414, 83 грн. З цих підстав вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти, так вона вперше придбавала житло і перебувала на черзі на одержання за місцем роботи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_6 заперечив проти задоволення позову та зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є неналежним відповідачем у справі, так як не здійснювало жодних дій, рішень чи бездіяльності, що є предметом оскарження за даним позовом. Вказані вище грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

08.08.2017 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі продажу, згідно якого продавець передала належну їй на праві приватної спільної сумісної власності, а покупець прийняла у власність квартиру № 56, житловою площею 17,9 кв.м., загальною площею 54,0 кв.м., з коморою площею 2,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Горбанівська, 4. (а.с.6).

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася листом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з проханням повернути сплачений нею збір на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 5414, 83 грн. (а.с. 8-9).

18.09.2017 року листом № 430/Т-02 ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для повернення сплаченого нею збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна. (а.с.10).

Згідно довідки від 15.08.2017 року, виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_1 перебувала на квартирному обліку в УМВС України в Полтавській області з 05.01.1994 року по 06.11.2015 року. (а.с.11).

Відповідно до даних ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відомості про належність нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 у м.Полтава відсутні. (а.с.12).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13-14).

Сторонами не заперечується, що 08.08.2017 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України в Полтавській області 5414,83 грн. як збір з операцій з приводу придбання майна, що підтверджено квитанцією № ПН2407 від 08.08.2017 року. (а.с.5).

Відповідно до п.9 с.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти у розмірі 5414,83 грн. як збір з операцій з приводу придбання майна на рахунок ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходили, а тому останній позбавлений можливості повернути дані кошти позивачу.

Таким чином, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є неналежним відповідачем у справі, а тому з цих підстав адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно