Справа № 823/986/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 січня 2018 року Справа № 823/986/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шутого Дмитра Сергійовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо поновлення виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії за віком;

2) зобов'язати Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області поновити Тараненко Надії Сергіївні15.06.1935 р. н., (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виплату пенсії за віком з 18.01.2017.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернено позивачу.

22 січня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, в якій він просить постановити ухвалу про повернення Шутову Дмитру Сергійовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280,00 грн сплачений згідно квитанції №0.0.791989768.1 від 22 червня 2017 року. На підтвердження факту сплати ним даного судового збору надав довідку видану ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.01.2018 №Q58598CQGKPEICME.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, при зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивачем додана квитанція №0.0.791989768.1 від 22.06.2017 про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. Відповідно до даної квитанції платником є ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та вирішив повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату №0.0.791989768.1 від 22.06.2017 в сумі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шутого Дмитра Сергійовича про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. відповідно до квитанції про сплату №0.0.791989768.1 від 22.06.2017.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко