overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3327/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/553/17 820/3327/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 820/3327/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників ДФС у справі № 820/3327/17 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн., касаційна скарга підписана представником Харківського управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 183) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 09.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником додано платіжне доручення № 288147 від 22.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 1920,00 грн., та надано копію довіреності на представництво ОСОБА_1, засвідчену самим ОСОБА_1

Скаржником не виконано повністю вимоги ухвали від 28.12.2017, доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/2522/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1106/17 820/2522/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/2522/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без руху, оскільки касаційна скарга підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником додано копію довіреності на представництво ОСОБА_2, завірену начальником ГУ ДФС у Харківській області - М.В. Рибаков та оригінал платіжного доручення від 20.12.2017 № 3718, яким судовий збір сплачено у розмірі 3840,00 грн.

У зв'язку з цим, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/2522/17.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2522/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 161/15153/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/9433/18 161/15153/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017

у справі № 161/15153/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Луцької міської ради,

третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради,

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 161/15153/16-а.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 161/15153/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

3. Витребувати матеріали справи № 161/15153/16-а з Луцького міськрайонного суду Волинської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 821/815/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/815/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/4685/17

821/815/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №821/815/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 10 січня 2018 року.

Станом на 30 січня 2018 року Херсонська об'єднана державна податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не усунула зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №821/815/17 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 2а/1770/442/2012
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.2018 Київ К/9901/2104/17 2а/1770/442/2012
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 2а/1770/442/2012

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за неотримане речове майно,

встановив:
Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 900, 76 грн. за подання касаційної скарги у справі № 2а/1770/442/2012.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 900, 76 грн. згідно платіжного доручення № 1294 від 21 грудня 2017 року, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір Військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 900, 76 грн. згідно платіжного доручення № 1294 від 21 грудня 2017 року.

3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № П/811/1295/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/961/17 П/811/1295/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19 лютого 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №П/811/1295/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 800/124/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ А/9901/113/18 800/124/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самастійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самастійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення - для переглялду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду із Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали справи №800/124/17.

У зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 02 січня 2018 року №4/0/19-18 справу №800/124/17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №800/124/17 між суддями від 12 січня 2018 року суддю Ханову Р.Ф. визначено суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту п`ятого частини 1 Розділу VIII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Враховуючи зазначене, справу слід прийняти до провадження і вирішити питання про призначення її до розгляду.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 Розділу VIII КАС України, статтями 236-240-1 КАС України в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII, суд

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №800/124/17.

2. Призначити справу №800/124/17 до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 26 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, 01029, вул.Московська, 8, корп.5.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/394/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ А/9901/52/18 800/394/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду України від 9 листопада 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди і відкрито провадження у даній справі - для переглялду зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України.

В порядку підготовки справи до розгляду із Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали справи №800/394/17.

У зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 02 січня 2018 року №4/0/19-18 справу №800/394/17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №800/394/17 між суддями від 12 січня 2018 року суддю Ханову Р.Ф. визначено суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту п`ятого частини 1 Розділу VIII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Враховуючи зазначене, справу слід прийняти до провадження і вирішити питання про призначення її до розгляду.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 Розділу VIII КАС України, статтями 236-240-1 КАС України в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII, суд

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №800/394/17.

2. Призначити справу №800/394/17 до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 26 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, 01029, вул.Московська, 8, корп.5.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова