Справа № 661/2967/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2967/17
Провадження № 2-а/661/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Матвєєвої Н.В.

із секретарем Лазор В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача Григоренко М.Ю.

представників третьої особи - Польської А.О., Застеби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко Михайла Юрійовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання незаконними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 25 квітня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 661/3505/16-а, згідно якої Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист від 21.06.2017 року, відповідно до якого : зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року пенсію в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії з урахуванням усіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області.

07 вересня 2017 року на її адресу надійшов лист із повідомленням, в якому головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2017 року по виконавчому листу № 661/3505/16-а від 21.06.2017 року згідно з фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Однак перевіривши пенсійний картковий рахунок, вона виявила, що пенсія їй не була перерахована та виплата з 25.05.2016 року здійснена не була, з огляду на наступне. В матеріалах справи № 661/3505/16-а, а так само в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду у справі № 661/3505/16-а міститься посилання на довідку Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області : від 15.12.2015 року №211/10/21-02-05-050, відповідно до якої доплата до заробітної плати за матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань складає 323,84 грн. у місяць (7772,10 грн. : 24 календарні місяці = 323,84 грн.); від 23.12.2015 року №220/10/21/02-05-050, відповідно до якої індексація заробітної плати становить 323,84 грн. : 24 кал. місяці = 14,30 грн. на місяць;від 26.01.2016 року №15/10/21-02-05-055, відповідно до якої заробітна плата з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за високі досягнення у праці 41,3 %, премії в розмірі 200,4 %, надбавки за вислугу років (винагороди) в розмірі 35 % становить 4915,45 грн. у місяць. Таким чином, згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду з 25.05.2016 року та в подальшому її пенсія повинна бути 4307,94 грн. (323,84 грн. +14,30 грн.+4915,45 грн. = 5253,59 грн. Х 82 % = 4307,94 грн.).

Однак, Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області донарахування та виплату пенсії з 25 травня 2016 року по теперішній час не здійснило та не здійснює виплату донарахованої пенсії в подальшому, тому головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. виконавче провадження у справі № 661/3505/16-а закінчено незаконно та безпідставно.

Просила суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко М.Ю. по закінченню виконавчого провадження у справі № 661/3505/16-а; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2017 року за виконавчим листом №661/3505/16-а від 21.06.2017 року; зобов'язати головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко М.Ю. відновити виконавче провадження у справі № 661/3505/16-а за виконавчим листом від 21.06.2017 року та здійснити за цим виконавчим листом належне стягнення пенсії з Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області згідно довідок Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області державному виконавцю надано розрахунок перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, тому він виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Розрахунок наданий боржником він не перевіряв, вважав його правильним.

Представники Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області проти позову заперечували вказавши, що 25.04.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року скасував. Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 з 25.05.2016 року пенсію в розмірі 82% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області. Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області розпорядженням від 15.06.2017 року здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.05.2016 року в розмірі 82% від суми заробітної плати державного службовця в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФУ у Херсонській області. Таким чином, складові пенсійної виплати ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною суми заробітної плати згідно постанови суду перераховано, при цьому загальний розмір пенсії до виплати, залишився без змін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренком М.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №661/3505/16-а виданим 21.06.2017 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року пенсію в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця, на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, стягувач ОСОБА_1, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року скасовано та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 з 25.05.2016 року пенсію в розмірі 82% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне старування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області. В цій же постанові зазначено, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Новокаховської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 15.12.2015 року № 211/10/21-02-05-050, від 23.12.2015 року №220/10/21-02-05-050 та від 26.01.2016 року №15/10/21-02-05-055 про розмір посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги, індексації. З розрахунку, зробленого УПФ в м. Нова Каховка Херсонської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року, наданого державному виконавцю, вбачається, що зазначений розрахунок здійснений на підставі довідки Новокаховської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 16.04.2008 року № 7389/10-05-055, яка взагалі не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, довідка від 26.01.2016 року № 15/10/21-02-05-055, в якій врахована премія ОСОБА_1 в розмірі 200,4 % не була взята до уваги під час здійснення перерахунку, з посиланням на її недійсність, хоча суд апеляційної інстанції під час задоволення позову ОСОБА_1 не зазначав про недійсність вказаної довідки та зобов'язав здійснити перерахунок пенсії на підставі всіх довідок, зазначених позивачкою в позові.

З матеріалів виконавчого провадження АСВП № 54505844, наданих суду слідує, що після надання 22.08.2017 року УПФ України в м. Нова Каховка головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області Григоренку М.Ю. розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до якого розмір пенсії ОСОБА_1 в порівнянні з тим розміром, який існував до перерахунку, не змінився, державний виконавець не перевіривши його правильність та не надавши його для ознайомлення стягувачу, 31.08.2017 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

З розпорядження № 144541 від 27.12.2017 року ПФУ України в м .Нова Каховка слідує, що ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.12.2016 року № 1141/10-21-02-05050, яка не була застосована при первинному виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі № 661/3505/16-а, відповідно до перерахунку розмір пенсії становить 3713,44 грн.

З поштового конверту, наданого позивачкою слідує, що 05.09.2017 року на її адресу надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, яка нею оскаржується.

Відповідно до ст..18,19, 31,39,41,63,74 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець отримавши лист від боржника ПФУ України в м. Нова Каховка Херсонської області з розпорядженням про перерахунок пенсії ОСОБА_1 належним чином не перевірив правильність зазначеного перерахунку, не звернув увагу на те, що розрахунок пенсії зроблений на підставі довідки Новокаховської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 16.04.2008 року № 7389/10-05-055, яка взагалі не була предметом дослідження та не зазначалася судом апеляційної інстанції в постанові, не звернув увагу, що відповідно до зробленого перерахунку боржником, розмір пенсії стягувачки не змінився, та не звернувся до суду за роз'ясненням рішення суду щодо довідок, на підставі яких слід зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, зробивши передчасний висновок щодо фактичного виконання рішення суду та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що є передчасною та незаконною. Виходячи з того, що державним виконавчим допущено порушення вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме за рішенням, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії належним чином не перевірив виконання рішення боржником, передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушив право стягувача на отримання пенсії на підставі перерахунку, який зобов'язаний здійснити боржник, на підставі рішення суду, тому вказані дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження за відсутності фактичного виконання рішення суду є незаконними, а постанова, винесена 31.08.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренком М.Ю. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №661/3505/16-а виданим 21.06.2017 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як незаконна.

Позовні вимоги в частині зобов'язання головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко М.Ю. відновити виконавче провадження у справі № 661/3505/16-а за виконавчим листом від 21.06.2017 року та здійснити за цим виконавчим листом належне стягнення пенсії з Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області згідно довідок Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області не підлягають задоволенню, оскільки обов'язок державного виконавця по відновленню виконавчого провадження в разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження судом, передбачено ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», як і обов'язок щодо вжиття заходів до примусового виконання рішення суду, тому суд не вправі вирішувати питання, які не відносяться до його компетенції. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 18,19,31, 39,41,63,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5-16,242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко Михайла Юрійовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання незаконними дій державного виконавця, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко Михайла Юрійовича по закінченню виконавчого провадження у справі № 661/3505/16-а.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко М.Ю. від 31.08.2017 року за виконавчим листом №661/3505/16-а від 21.06.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н. В. Матвєєва