Справа № 826/16949/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фону України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Теплобуд-230"

про

стягнення заборгованості у сумі 6.757,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фону України в м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Теплобуд-230" заборгованості в розмірі 6.757,63 грн., залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 05.01.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Позивачем подано клопотання від 16.01.2018 про звільнення від сплати судового збору оскільки Пенсійний фонд України та його територіальні управління позбавлені можливості вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано жодного доказу на підтвердження матеріального становища, відсутності коштів для сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Позивач в обґрунтування клопотання зазначає статтю 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, якою регламентовано підстави використання коштів Пенсійного фонду України, зокрема, на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України (пункт 3 частини першої).

На думку суду, наведена норма дозволяє здійснювати використання коштів Пенсійного фонду України для фінансування його територіальних органів з метою виконання своїх функцій, зокрема, звернення до суду зі сплатою відповідного розміру судового збору. Доказів, які б свідчили, що позивач звертався до розпорядника коштів для зміни бюджетних призначень відповідно до вимог Бюджетного кодексу України в з зв’язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, не надано. З огляду на викладене, наведені в заяві доводи є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху – не надано доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фону України в м. Києві про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець