Справа № 819/2197/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2197/17

30 січня 2018 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь - центр" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь - центр" про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Сталь - центр" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Сталь - центр" в розмірі 15810,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.11.2017 у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 15810,83 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить ТОВ "Сталь - центр" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Сталь - центр".

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання в якому просить розглядати дану справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що ТОВ "Сталь - центр" зареєстроване як юридична особа 11.07.2007 та перебуває на обліку у Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.11.2017 у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 15810,83 грн.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 23.11.2017, розрахунком суми позовних вимог (арк. справи 11), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (арк. справи 17) та податковим повідомленням - рішенням форми "Ш" від 24.12.2014 № (на підставі акта перевірки № 8744/15-02/35219129 від 18.11.2014).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковому повідомленні - рішенні суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, нараховані контролюючим органом на підставі зазначеного податкового повідомлення - рішення є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 15810,83 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 964 від 27.05.2011.

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 15810,83 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2. статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3., 95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь - центр" (46011, м. Тернопіль, вул. Д.Лук'яновича, 8, ) про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Сталь - центр" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Сталь - центр" у розмірі 15810 (п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь - центр" (46011, м. Тернопіль, вул. Д.Лук'яновича, 8, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь - центр" (46011, м. Тернопіль, вул. Д.Лук'яновича, 8, ) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15810 (п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.