Справа № 539/2627/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 539/2627/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Мельнікової Л.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 по справі № 539/2627/17, суддя Іващенко Ю.А., м. Лубни

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі за текстом - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 34 від 11.09.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» із заробітної плати 0,01951 грн. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за один повний календарний місяць з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року;

- зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №37/01-09/249 від 01.08.2017 р., яка видана філією «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно якої перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01951 грн., починаючи із 01.08.2017 року, з урахуванням сплачених сум.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 29.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності рішення суду першої інстанції, та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

ОСОБА_1 працював у Лубенській курсовій школі Полтавського облавтоучкомбінату, правонаступником якої є філія «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс», звідки був відряджений на проведення робіт на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки в/ч 75177 від 04.09.1986 року ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та йому належить до виплати за місцем постійної роботи 100% тарифної ставки (посадового окладу) за період з 10.06.1986 р. по 14.08.1986 р.

Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому і було нараховано та виплачено заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач отримавши захворювання під час виконання обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав 2 групу інвалідності, що пов'язана з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримує пенсію через Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно з довідкою, виданою філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року, підприємством перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01551 грн.

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою з приводу перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки філії «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року, однак рішенням Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №505 від 30.12.2016 року ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки, виданої філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року було відмовлено.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 505 від 30.12.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки філії «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року визнано неправомірним та скасовано, зобов'язано Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року, яка видана філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно якої перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01551 грн., починаючи з 04.11.2016 року з урахуванням сплачених сум.

Згідно довідки, виданою філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року, підприємством перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01951 грн.

Отримавши вказану довідку № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року, позивач звернувся до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу перерахунку та виплати пенсії.

Рішенням Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 34 від 11.09.2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки, виданої філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів виділення Мінфіном СРСР, Держпланом СРСР та Міненерго СРСР коштів для виплати позивачу премії в розмірі 400 крб., як працівнику, який брав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим перерахунок пенсії позивачу має проводитися без врахування вказаної премії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначається постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок).

За приписами п. п. 1, 7 Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, визначальним для врахування заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії, є саме фактичне отримання особою сум заробітної плати.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком надання документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1.

За змістом пп. 3 п. 2.1 Розділу 2 Порядку, для підтвердження заробітної плати персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку)

Згідно з Додатком 1 до постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка передбачає зазначення первинних документів, на підставі яких вона видана.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 15.12.2015 по справі № 2-а/576/29/14, яка в силу ст.244-2 КАС (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) є обов'язковою для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року видана на підставі особового рахунку за 1986 рік та в ній не зазначено первинні документи, на підставі яких була нарахована заробітна плата.

У листі Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» зазначено, що листом Держкомпраці УРСР від 13 червня 1989 року № 10-769 повідомлено, що Рада Міністрів СРСР зняла гриф «секретно» з постанов ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378, розпоряджень від 3 вересня 1986 року № 1767-рс і від 11 грудня 1986 р. № 2488-рс. Повідомлялось також, що розсекречуються прийняті до виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 8 травня 1986 року №168-5, від 10 червня 1986 р. №207-7, розпорядження Ради Міністрів УРСР від 10 вересня 1986 року №530-рс, від 16 грудня 1986 року №694-рс, від 6 січня 1988 р. №12-рс та листи Держкомпраці УРСР, якими доводились зазначені рішення Ради Міністрів УРСР: № 4с від 9 травня 1986 року, №58с від 11 червня 1986 року, №132с від 16 вересня 1986 року, №179с від 25 грудня 1986 року, №8с від 22 січня 1988 року. Знято гриф секретності з низки інших нормативних актів, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 № 207-7 передбачено встановлення премії, яка обмежена розміром 400 крб.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 505 від 30.12.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки філії «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року визнано неправомірним та скасовано, зобов'язано Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року, яка видана філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно якої перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01551 грн., починаючи з 04.11.2016 року з урахуванням сплачених сум.

Згідно з довідкою, виданою філією «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року, підприємством перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року в сумі 0,01951 грн.

Як вбачається з вищевикладеного, різницю між довідками підприємства № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року та № 37/01-09/433 від 03.11.2016 року складає одноразова премія в розмірі 400 крб.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів отримання такої одноразової премії позивачем.

Отже, відповідачем правомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 37/01-09/249 від 01.08.2017 року.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо незвернення відповідача до філії «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» для уточнення отриманої позивачем заробітної плати, зазначеної в довідці від 01.08.2017 року № 37/01-09/249, оскільки чинним законодавством передбачено право відповідача на таке звернення, а не обов'язок.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 по справі № 539/2627/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 29.01.2018 р.