Справа № 465/945/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про перехід до провадження розгляду справи за новими процесуальними правилами
25.01.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844 ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 20.03.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 10 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов»язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, тобто як цього вимагають нові процесуальні правила, в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, ця ухвала набрала законної сили, тому не вбачаю підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі та вважаю за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 КАС України в новій редакції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19 пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України, суддя,
Продовжити розгляд справи за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844 , у загальному позовному провадженні .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.