Справа № 461/6376/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Галицький районний суд м. Львов в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

З 31.12.2010 року він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію через хворобу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII. 23.12.2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015 року, яким внесено зміни до Закону №2262 та передбачено право колишніх працівників органів внутрішніх справ України на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських.

17.05.2017 року Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області підготувала та скерувала відповідачу довідку №91-01809 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Оскільки, відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, він звернувся до останнього з інформаційним запитом. Листом від 30.08.2017 року ГУ ПФУ у Львівській області повідомило про те, що долучення довідки про грошове забезпечення до пенсійної справи, здійснення перерахунку та виплата пенсії буде проводитися після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, а тому надати копію розпорядження про перерахунок пенсії є неможливим.

Вважає таку відмову відповідача протиправною, а дії щодо не здійснення перерахунку пенсії незаконними, адже реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, а орган державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань. У звязку із цим просить суд зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01 січня 2016 року пенсію через хворобу ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області №91-01809 від 17.05.2017 року, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити йому недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року; компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви.

Представник відповідача ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.29-33), додатково надала пояснення про те, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку не навівши суду поважних причин подання заяви лише 14.09.2017 року. Стверджує, що ГУ ПФУ у Львівській області виконано вимоги чинного законодавства щодо перерахунку пенсій колишнім міліціонерам, однак в бюджеті Пенсійного фонду України відсутні кошти для перерахунку пенсій. Крім того, стверджує, що рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалося головним управлінням.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",що підтверджується пенсійним посвідченням № ОСОБА_2 ААЄ №515043 (а.с.8).

17.05.2017 року Головним управлінням МВС України у Львівській області видано ОСОБА_1 Довідку №91-01809 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії (а.с.9).

Однак, при обчисленні розміру пенсії позивача, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не враховано грошове забезпечення згідно довідки вказаної вище, а відтак ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом (а.с.10) у якому просив надати інформацію про те, чи долучена до його пенсійної справи довідка №91-01809 та прохання надати розпорядження про перерахунок пенсії згідно вказаної довідки.

На даний запит Головним управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області надано відповідь №9840/03-25 від 30.08.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 повідомлено, що перерахунок, доручення до пенсійної справи довідки буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Враховуючи наведене, немає можливості надати копії розпорядження про перерахунок пенсії (а.с.11).

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебувають на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державіній службі спеціального звязку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій поліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262).

Згідно ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262) у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч.3 ст.63 Закону №2262).

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але більшим за розміром, є безумовною підставою для перерахунку пенсії колишньому працівнику міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262 урегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі Порядок №3-1) та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (далі Порядок - №45).

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону ( 2262-12 ) уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії .

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії (п.24 Порядку №3-1).

Вказане вище узгоджується із приписами пункту 2 Порядку №45, за яким Міністерство внутрішніх справ України зобовязано повідомити у пятиденний строк Пенсійний фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. У свою чергу, Пенсійний фонду України повідомляє у пятиденний строк з моменту надходженні інформації від Міністерства внутрішніх справ України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України в областях складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їм органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів державного бюджету України.

У відповідності до вимог ст.10 Закону №2262, обовязок призначення та виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, покладено на органи Пенсійного фонду України.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статей 8, 10 та частина 3 статті 63 Закону України №2262, які регулюють спірні правовідносини, не повязують перерахунок пенсії з виділенням додаткових коштів з державного бюджету України, а вимоги про перерахунок пенсії є імперативними, мають безумовний характер та покладаються на Головну Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою N 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Крім того, згідно з частиною першою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсії у більшому розмірі передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою N 38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" (заява N 10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

У даному випадку мова йде не про додаткові доплати, а про пенсії певної категорії державних службовців у встановленому Законом розмірі.

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 N 5-рп/2002, від 17.03.2004 N 7-рп/2004, від 01.12.2004 N 20-рп/2004, від 09.07.2007 N 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007 N 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Таким чином, реалізація особою права, що повязане із отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

Поряд з тим, на думку суду пенсія віднесена до категорії майна, а відтак, порушення відповідачем права позивача на її одержання у належному розмірі є невиправданим втручанням держави у його майнові права.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як встановлено у судовому засіданні, обставини, які зумовили зміну розміру пенсії позивача виникли у грудня 2015 року з прийняттям Закону №900, перерахунок пенсії до моменту винесення рішення у справі не проведено саме з вини відповідача, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності, добросовісності, розсудливості та сумлінності дій при не здійсненні перерахунку та виплати позивачу розміру пенсії на підставі довідки Головного управлінням МВС України у Львівській області №91-01809 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Крім того, у письмових заперечення першого заступника начальника головного управління ОСОБА_3, останній як на підставу заперечення позову, покликається на пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги, що позивач є юридично необізнаною особою, приймав необхідні заходи для своєчасного виявлення про порушення свої прав, та звернення до суду, зокрема 23.08.2017 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України із запитом, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а доводи представника відповідача безпідставними.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, саме із листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.08.2017 року №9840/03-25, позивачу стало відомо про порушення його права.

Відповідно до ст. 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити, оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню, з підстав викладених у клопотанні позивача, яке він заявив усно у судовому засіданні.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач належить до категорії осіб, які потребують посиленого соціального захисту зі сторони держави, а відповідач ухиляється від добровільного перерахунку та виплати пенсії та є державним органом, що унеможливлює спонукання його до виконання рішення у будь-який інший спосіб, з метою захисту майнових прав позивача суд вважає за необхідне скористатися правом наданим законом та зобовязати відповідача у встановлений строк надати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до вимог КАС України, оскільки з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору (Закон України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), а Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 17 (чинна з 27.01.2017 року) затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2017 рік, яким кошти на сплату судового збору також не передбачені, а відтак сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. слід стягнути на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2016 року пенсію через хворобу ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області №91-01809 від 17.05.2017 року, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити йому недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмір 640 (шістсот сорок) грн.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Городецька

Повний текст рішення виготовлений 26.01.2018