overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7165/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/7165/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська сталь до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 14 грудня 2017 року вдруге оскаржено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, копію якої отримано 28 лютого 2017 року, із значним пропуском встановленого 10-денного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська сталь до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 814/655/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/655/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, за участю третіх осіб: атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 м.Київ про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову суду.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2016 року по 07.02.2017 року в сумі 45746 (сорок п'ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 91 коп., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5013 (п'ять тисяч тринадцять) гривень 36 коп.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови суду складено 25.01.2018 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 821/440/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/440/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Бітова А.І., Єщенка О.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ідентифікаційний код 39394259, місце знаходження: Херсонська область м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (ідентифікаційний код 33277168, місцезнаходження: АДРЕСА_1, поштовий індекс 73000) судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 640/16821/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 640/16821/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 по справі № 640/16821/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської митницї ДФС про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

На зазначену постанову 06.01.2018р. через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 по справі № 640/16821/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 30.01.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін
Справа № 821/1750/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1750/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Стас Л.В.

суддів: Косцової І.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 821/1750/17

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 2 на 15.03.2018 р. о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 646/7174/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 646/7174/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до розгляду питання про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17 залишено без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17 залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністартивного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розяснення вказаного вище рішення суду. В поданому клопотанні заявник просив розглянути заяву за його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, яке заявник просить розяснити, ухвалене судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, а необхідність розгляду питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відсутня.

Керуючись ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № на 30.01.2018 р. о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/21587/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/21587/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного УПФУ в Херсонській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного УПФУ в Херсонській області про усунення недоліків апеляційної скарги

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що апелянтом лише частково виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, оскільки ним, сплачений судовий збір лише у розмірі 960,00 гривень (платіжне доручення №47 від 18 січня 2018 року), замість 1920,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року є частково не виконаною, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги до 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст..ст. 169, 298, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 766/21587/17, строк усунення недоліків апеляційної скарги до 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/2384/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2384/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду, м. Харків, від 07.12.2017, суддя Бідонько А.В., повний текст складено 12.12.17 по справі № 820/2384/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Стойки Інни Василівни

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 30.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 по справі № 820/2384/17 скасувати.

Прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 539/2760/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 539/2760/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Курило Л.В., суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. , перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станіслава Костянтиновича на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2017р. по справі № 539/2760/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станіслава Костянтиновича

про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станіслава Костянтиновича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову Інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладур С.К. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станіслава Костянтиновича на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2017р. по справі № 539/2760/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станіслава Костянтиновича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 01.02.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.В. Курило
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 554/5405/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Січиокно Т.О.

26 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/5405/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову, Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2017 по справі № 554/5405/17, прийняту в м. Полтаві, вул. Навроцького, 5, рішення ухвалено о 14:41, повний текст складено 13.10.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення .

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2017 по справі № 554/5405/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.