Справа № 820/8793/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 820/8793/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. по справі № 820/8793/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2, ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Формулюючи апеляційну вимогу, відповідач зазначає, що просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року. У вступній частині апеляційної скарги відповідач, внісши виправлення, вказує, що апеляційна скарга подається на ухвалу від 10.01.2018 року, при цьому в копіях апеляційної скарги для інших осіб, які беруть участь у справі, такі виправлення відсутні, дата оскаржуваної ухвали зазначена невірно.

Крім того, в оригіналі апеляційної скарги відповідачем внесено виправлення і щодо номеру адміністративної справи, по якій прийнята оскаржувана ухвала (820/8793/15 замість 820/8793/17), однак, у копіях для інших учасників справи відповідні виправлення відсутні, номер справи зазначений невірно.

Вказані вище розбіжності свідчать про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.296 КАС України та унеможливлюють її розгляд.

Крім того, згідно з п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником не надано документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що за подання подібних заяв позивач не сплачував судового збору, а тому, враховуючи рівність сторін, просить суд дозволити не сплачувати судовий збір при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не пов'язані з незадовільним майновим станом відповідача, а обґрунтовуються виключно тим, що позивач за подання подібних заяв не сплачував судовий збір. Однак, так доводи у розумінні ст.133 КАС України не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доказів незадовільного майнового стану відповідача та об'єктивної неспроможності сплатити судовий збір апелянтом не надано.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, відповідач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про судовий збір" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1700 грн.

Отже, розмір судового збору за подання Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року по справі № 820/8793/15 складає 1700 грн.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, а також уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням номера справи та дати оскаржуваної ухвали разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, за приписами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. по справі № 820/8793/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, а також уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням номера справи та дати оскаржуваної ухвали разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова