Справа № 813/1008/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/5271/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.

представника позивача : Гаврилюка А.В.

представника відповідача: Боднар Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року (суддя Брильовський Р.М. м. Львів) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 805 від 13.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.03.2017 року головний ревізор-інспектор Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 вручив директору ТзОВ «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» наказ №805 від 13.03.2017 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» з питань взаєморозрахунків із ТзОВ «Компанія БТС» за період жовтень 2014 року, ТзОВ «Тоніс ЛТД» за період листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року.

Згідно з пунктом 2 наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки вбачається, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням положень Податкового кодексу України, оскільки з 01.01.2017року не передбачено право проведення податковими інспекціями документальних та фактичних перевірок платників податків. Винесення наказу № 805 суперечить положенням пункту 19-3 ПК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема зазначає, що відповідно до п.19-3 ПКУ, контролюючі органи районного рівня не наділені повноваженнями проводити перевірки.

Вважає, що при видачі наказу на проведення перевірки з зазначенням службової особи контролюючого органу, у якого відсутні повноваження на проведення таких перевірок, ГУ ДФС у Львівській області порушив положення Податкового кодексу України, а висновки суду першої інстанції щодо законності прийнятого наказу є помилковими.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено наказ від 13.03.2017 року № 805 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Пам'ять - Плюс» з питань взаєморозрахунків із ТзОВ «Компанія БТС» за період жовтень 2014 року, із ТзОВ «Тоніс ЛТД» за період листопад, грудень 2014, січень, лютий 2015 року.

Проведення документальної позапланової перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору Залізниної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3. Відповідно до наказу позапланову виїзну перевірку провести з 13.03.2017 тривалістю 5 робочих днів.

Головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_3 на підставі наказу № 805 та направлення на перевірку від 13.03.2017року № 1392 здійснив вихід за юридичною адресою ТзОВ «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» з метою проведення позапланової перевірки, однак ревізору-інспектору відмовлено у наданні доступу для проведенні перевірки в результаті чого складено акт про недопуск до перевірки від 13.03.2017 року.

13.03.2017 року ТзОВ «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» складено акт про відмову в допуску до позапланової виїзної перевірки, в якому зазначено, що посадові особи державних податкових інспекцій з 01.01.2017 року не наділені повноваженнями контрольно-перевірочної роботи. Головний державний ревізор-інспектор Залізниної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 зазначений у пункті 2 наказу № 805 від 13.03.2017року не має повноважень на проведення позапланових виїзних перевірок. За таких обставин немає підстав для проведення перевірки та для допуску до проведення перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що твердження позивача, що винесення наказу № 805 суперечить положенням пункту 19-3 Податкового кодексу України є помилковим, оскільки, наказ від 13.03.2017року № 805 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Пам'ять - Плюс» видано Головним управлінням ДФС у Львівській області та доручено провести перевірку головному державному ревізору-інспектору Залізниної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3, що передбачено підпунктами 1.2.1.2 та 1.2.1.3 пункту 1.2.1 розділу 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп. 78.4, 78.5 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

21 грудня 2016 року за № 1797-VIII прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Пунктом 8 розділу І Закону № 1797 доповнено Кодекс статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Так дійсно, з 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, яким до ПК України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Право на проведення перевірок платників податків надано контролюючим органам пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Статтями 19-1 та 19-3 ПК України визначено перелік функцій контролюючих органів та державних податкових інспекцій. Функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Тобто, з 01 січня 2017 року організація проведення всіх без виключення перевірок платників податків відбувається виключно органами ДФС обласного та центрального рівнів.

З цього приводу, Державна фіскальна служба України надала лист від 17 січня 2017 року №1005/7/99-99-14-03-03-17, відповідно до якого з 01 січня 2017 року організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами, тобто контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Що стосується проведення перевірок працівниками структурних підрозділів аудиту державних податкових інспекцій, в яких реорганізація та переведення посадових осіб до обласного апарату не завершились, суд першої інстанції вірно зазначив, що при організації перевірок доцільно керуватись підпунктами 1.2.1.2 та 1.2.1.3 пункту 1.2.1 розділу 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22, у частині порядку залучення таких посадових осіб до проведення перевірок.

Згідно з пунктом 1.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу ІІ Кодексу із зазначенням найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення та дати рішення, найменування та реквізитів суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником або його заступником та скріплюється печаткою:

П.1.2.1.2. Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників Центрального офісу та/або підпорядкованих йому спеціалізованих ДПІ, а за письмовим погодженням Державної фіскальної служби України - із залученням також працівників Державної фіскальної служби України та інших територіальних органів державної фіскальної служби.

До проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів державної фіскальної служби цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) керівника територіального органу державної фіскальної служби в областях, м. Києві.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ видано Головним управлінням ДФС у Львівській області, а доручення провести таку перевірку головному державному ревізору-інспектору Залізниної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 передбачено підпунктами 1.2.1.2 та 1.2.1.3 пункту 1.2.1 розділу 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-Плюс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 813/1008/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 31.01.2017 року.