Справа № 390/104/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/104/18
Провадження № 2-а/390/12/18
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншого адміністративного суду

24.01.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи зазначене, та те, що приписи КАС України не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції, суд вважає, що в цьому випадку слід застосовувати ч. 6 ст.7 КАС України, яка передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та враховуючи, що ст. 20 КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил предметної підсудності, тобто адміністративна справа предметно не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, як адміністративному суду, вона підлягає передачі до суду належної предметної юрисдикції, а саме - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2