Справа № П/811/802/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № П/811/802/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017року (суддя 1-ї інстанції Хилько Л.І., місце ухвалення - м. Кропивницький, дата ухвалення 24.11.2017р.) у справі №П/811/802/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця Подільського ВДВС м.Кропивницький ГУТУЮ у Кіровоградській області Колодєєвої Н.А. від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн. та від 25.04.2017 року про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. у ВП №53250586.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, Закон України «Про нотаріат», Закон України «Про виконавче провадження», та зазначено, що позивачповідомляв виконавчу службу про неможливість виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/4172/16 від 14.11.2016р. про вжиття запобіжних заходів, з посиланням на норми Закону України «Про нотаріат», а тому наголошує, на протиправності дії державного виконавця при винесенні оскаржених постанов про накладення штрафів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що враховуючи невиконання ОСОБА_1 рішення - ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/4172/16 від 14.11.2016року про вжиття запобіжних заходів, у строк визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження без поважних причин, постанови про накладення штрафу від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн. та від 25.04.2017 року про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. у ВП №53250586, при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/4172/16 прийняті відповідачем з урахуванням вимог статті 11 та частин 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року по справі №912/4172/16 заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, зокрема, вирішено: вжити запобіжних заходів шляхом витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, адреса: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9) нотаріальні справи щодо нотаріального посвідчення укладених між продавцем Приватним акціонерним товариством «Весна» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (, адреса: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13) договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по вул. Дворцовій, 13 у м. Кропивницький; вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на об'єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13). У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в іншій частині відмовлено (а.с.195-198).

Вказана ухвала була передана за відповідною заявою стягувача на примусове виконання до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 153).

18.01.2017р. державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області Колодєєвою Н.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53250586 з виконання ухвали №912/4172/16 виданої Господарським судом Кіровоградської області про вжиття вищевказаних запобіжних заходів із визначенням боржника: ОСОБА_1 (а.с. 155).

01.03.2017р. державним виконавцем Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Колодєєвою Н.А. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін без поважних причин (а.с. 179)

25.04.2017р. державним виконавцем Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Колодєєвою Н.А. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін без поважних причин (а.с. 189).

Не погоджуючись із винесенням вказаних постанов про накладення штрафу, вважаючи їх неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, позивач звернувся із даним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, в редакції на час звернення до суду та прийняття рішення, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічна норма закріплена в ч. 1 ст. 287 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017р.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в редакції на час звернення позивачем до суду, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017р., сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 вказаного Закону, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Враховуючи зазначені норми, вбачається, що критерієм визначення юрисдикції в даному випадку є суд, який видав виконавчий документ та статус особи, яка звертається з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить скасувати, постанову державного виконавця, винесену у рамках виконавчого провадження ВП №53250586 з виконання ухвали №912/4172/16 виданої Господарським судом Кіровоградської області про вжиття вищевказаних запобіжних заходів із визначенням боржника: ОСОБА_1

з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року по справі №912/4172/16

Позивач є боржником у даному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно чинного законодавства рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, колегія суддів приходить до висновку, що така справа має розглядатися Господарським судом Кіровоградської області за правилами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статтею 319 КАС України із закриттям провадження у справі за пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Роз'яснити зацікавленим особам, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 287, 313, 315, ч. 1 ст. 319, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017року у справі №П/811/802/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 25 січня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак