Справа № 822/2434/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29.01.2018 м. Київ К/9901/2734/17 №822/2434/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації у публічному акціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що надійшла до Суду 26.12.2017, на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №822/2434/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.01.2018 скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1536,00 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2. Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації у публічному акціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №822/2434/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації у публічному акціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №822/2434/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справі №822/2434/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб