Справа № 826/6680/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/5175/18 826/6680/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) до ПАТ, треті особи: Полтавська обласна рада, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про припинення спеціальних дозволів на користування надрами,

встановив:

ПАТ 14 грудня 2017 року подала заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року про задоволення позову.

Оспорене рішення просить переглянути відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції, підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294.

На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року та 28 липня 2017 року (справи № К/800/66461/14, К/800/50841/15).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву Сільради передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за схожих предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні, про перегляд якого подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про те, що ПАТ порушило положення Кодексу України про надра, Закону України від 12 липня 2001 року № 2665 -ІІІ «Про нафту і газ», оскільки не виконало умови Угод від 21 жовтня 2011 року № 4062, 31 жовтня 2011 року № 4063, від 29 грудня 2012 року № 4294 та Договору укладеного між ПАТ та ПАТ «Укргазвидобування», порушило строки на виконання робіт (мали бути виконані у 2013-2014; 2014-2016 роках) з пошуку, розвідки, дорозвідки, розробки родовищ та перспективних структур в межах Ліцензійних ділянок від 29 грудня 2016 року, які, як підтвердив відповідач, планує здійснити починаючи з 2017 року, що призвело до припинення дії спеціальних дозволів шляхом їх анулювання.

В оспореній ухвалі суд не оминув увагою покликання ПАТ на порушення позивачем порядку здійснення державного геологічного контролю у зв'язку з не проведенням планової перевірки дотримання вимог щодо геологічного вивчення та використання надр зі складанням актів, приписів та розпоряджень і в цьому відношенні зазначив, що не вони є визначальними (ключовими) для розв'язання спору у цій справі. З посиланням на предмет та підстави позову суд визнав такими, що мають пріоритетне значення, обставини дотримання/недотримання надрокористувачем (ПАТ) передбачених законом обов'язків та положень Угод про умови користування надрами, виконання Програм роботі відповідно до встановлених строків в частині проведення необхідних досліджень, пошукових робіт тощо.

В ухвалах від 5 лютого 2015 року та 28 липня 2018 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанції про те, що у Держгеонадра були відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на право користування надрами, оскільки остання не проводила перевірок, щодо порушення відповідачами вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр та приписів та розпоряджень про допущене порушення не складала.

Порівняльний аналіз зазначених судових рішень дає підстави вважати, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, а це в свою чергу вказує на відсутність ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Викладене унеможливлює прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ, треті особи: Полтавська обласна рада, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про припинення спеціальних дозволів на користування надрами,

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко