Справа № 823/1975/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/10520/18 823/1975/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника адвоката Євтушенка Миколи Павловича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі №823/1975/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Вищого адміністративного суду України позивач подав до Верховного Суду України заяву про його перегляд.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" (далі - Закон № 2147-VIII).

За приписами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням внесених змін до КАС України заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була передана з Верховного Суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, відповідно до якого заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року дану заяву було передано судді-доповідачу Желтобрюх І.Л. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білоус О.В. та Стрелець Т.Г.

Суддя Желтобрюх І.Л. заявила собі самовідвід щодо розгляду цієї заяви. Самовідвід вмотивований тим, що вона брала участь у складі колегії ссуддів при вирішенні адміністративної справи №823/1975/16 в суді апеляційної інстанції.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Желтобрюх І. Л. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни про самовідвід.

Відвести суддю Желтобрюх Ірину Леонтіївну від розгляду заяви ОСОБА_2 та його представника адвоката Євтушенка Миколи Павловича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі №823/1975/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова