Справа № 804/7871/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа №804/7871/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А

за участю представника відповідача Халеміна М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7871/17 за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 2004 року по 2013 рік року в сумі 228959,51 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року ухвалою суду було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та оголошено перерву у судовому засідання до 25 січня 2018 року з метою витребування документів.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року позивач та третя особа не з'явились, причин неявки не повідомили.

13 грудня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Дніпрометиз» були подані заперечення на адміністративний позов в яких товариство просило закрити провадження у справі, оскільки є такі, що набрали законної сили ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- спір про стягнення зазначеної заборгованості вже був предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду в межах іншої адміністративної справи - №804/8085/15;

- зазначений адміністративний позов ухвалою суду від 27.01.2016 року у справі №804/8085/15 було залишено без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України - внаслідок пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і відсутності підстав для визначення причин пропуску строку такого звернення поважними;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.04.2016 року у зазначеній справі апеляційну скаргу позивача на вищевказану ухвалу суду першої інстанції було повернуто заявнику;

- зазначені судові рішення набрали законної сили.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання у судовому засіданні.

Надаючи оцінку доводам відповідача стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, суд не знаходить їх обґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у попередній редакції суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд зазначає, що з 15 грудня 2017 року почав діяти новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №804/7871/17 належить розглядати за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для закриття провадження у справі вичерпно визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Адміністративний позов в адміністративній справі №804/8085/15 ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 27.01.2016 року було залишено без розгляду, що не є тотожнім закриттю провадження у цій справі та за нормами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі з заявлених відповідачем підстав.

Керуючись статтями 238 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про закриття провадження в адміністративній справі №804/7871/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2018 року.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Згідно з оригіналом

Суддя І.О. Верба