Справа № П/811/3507/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. справа № П/811/3507/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в адміністративній справі №П/811/3507/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 27 грудня 2017 року на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду - 08.10.2017 року Закон України "Про судовий збір" діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, розмір майнових вимог при подачі адміністративного позову складав 4600150,17грн. Розрахунок ставки судового збору при подачі адміністративного позову складає: 4600150,17грн.*2%=92003грн. Проте, зазначена сума є більшою від 4 розмірів мінімальної плати, що складає 4872грн. (1218*4), де 1218грн. - розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік". Відтак, за подачу станом на 08.10.2014 року адміністративного позову підлягало сплаті 4872грн.

Отже, скаржник, який подав апеляційну скаргу мав сплатити судовий збір у розмірі 7308грн. (4872*150%). Проте, відповідно до платіжного доручення №1276 від 11.12.2017 року, скаржником сплачено судовий збір в сумі 5359,20грн., тобто не в повному розмірі. З урахуванням сплаченої суми судового збору скаржнику необхідно доплатити суму в розмірі 1948,80грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, за вимогами пункту 3 частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга скаржника не містить відомостей ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та, в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши:

- оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 1948,80грн.;

- відомості ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси;

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в адміністративній справі №П/811/3507/14 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай