Справа № 821/1659/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1659/17
11 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Веремієнко М.О.,

представника відповідача - Пономарьова А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №33858-0000 від 20.06.2016 р.,

встановив:

06.11.2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1,) звернувся до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 33858-0000 від 20.06.2016 р. про визначення податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" за 2016 рік в сумі 183 000,59 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що у податкового органу відсутні права для самостійного донарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" в сумі 183 000,59 грн., оскільки лише зміни до податкового законодавства щодо мінімального розміру орендної плати не можуть бути автоматичною підставою для виникнення у платника податків (орендаря) обов'язку для перерахування суми податкового зобов'язання по орендній платі з урахуванням таких змін. Позивач вважає, що податковий орган, не будучи стороною договору оренди землі, не може втручатись у договірні відносини сторін, а саме, збільшувати розмір орендної плати за землю без фактичного внесення сторонами змін до договору оренди землі від 08.07.2011 р. про збільшення розміру орендної плати. Відсутність додаткової угоди про внесення змін до договору в частині збільшення розміру оренди земельної ділянки не створює для ОСОБА_1 обов'язків щодо сплати більшого розміру орендної плати, ніж визначеного умовами договору. На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 33858-0000 від 20.06.2016 р., яке суперечить вимогам чинного законодавства.

07.12.2017 року відповідач надав суду письмові заперечення, в яких вказує, що в 2016 році громадянину ОСОБА_1 згідно договору оренди землі № 01310 від 08.07.2011 р. між Чаплинською районною адміністрацією та спілкою громадян власників великої рогатої худоби "Зелений Лан" було сформовано податкове повідомлення-рішення форми " Ф " №33858-0000 від 20.06.2016 р. про збільшення сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 183 000,59 грн. Враховуючи, приписи пп. 288.5.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, якими визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, тому орендну плату розраховано із нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, яка станом на 01.01.2016 р. становить 34 698,86 грн., відповідно розмір орендної плати на 2016 рік: склав 338,6441 га * 34698,86 грн.*3%= 183 000,59 грн. Таким чином, відповідач вважає, що прийняте Скадовською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 33858-0000 від 20.06.2016 р., відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 04.12.2017 року.

Судове засідання, призначене на 04.12.2017 р., не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. провадження у справі зупинено до дати, встановленої судом, та призначено судове засідання на 20.12.2017 р.

15.12.2017 набрав чинності Закон України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції ( далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Відповідно до приписів пункту 10 розділу "Перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2017 р. вирішено продовжувати розгляд справи за правилами, спрощеного позовного провадження та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.01.2018 р.

Судове засідання, призначене на 19.01.2018 р., не відбулось, у зв'язку з хворобою судді, у зв'язку з чим призначено судове засідання на 24.01.2018 р.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що Скадовською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 33858-0000 від 20.06.2016 р. про визначення податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" за 2016 рік в сумі 183 000,59 грн., згідно договору оренди землі № 01310 від 08.07.2011 р., укладеному між Чаплинською районною адміністрацією та спілкою громадян власників великої рогатої худоби "Зелений Лан", яке є предметом оскарження у даній справі.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими положеннями податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 січня 2011 року набрав чинності ПК України, який відповідно до п. 1.1 ст. 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України плата за землю належить до місцевих податків і зборів (податок на майно), яка в силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є обов'язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні, згідно пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, ПК України визначено обов'язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПК).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що за відсутності об'єкту оподаткування у вигляді земельної ділянки, використання якої зареєстровано у визначеному законом порядку, відсутня й база оподаткування.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" є договір оренди землі № 01310 від 08.07.2011 р., підписаний між Чаплинською районною адміністрацією та Спілкою громадян власників рогатої худоби "Зелений Лан", в особі керівника ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачем заперечувався факт укладання ним, як фізичною особою, будь-якого договору на оренду землі.

Суд наголошує, що факт не укладання ОСОБА_1 договору оренди землі № 01310 від 08.07.2011 р., відповідачем не заперечується, і жодними доказами не спростовується. Натомість у письмових запереченнях від 07.12.2017 р. відповідач зазначає, що громадянину ОСОБА_1 згідно договору оренди землі № 01310 від 08.07.2011 р. між Чаплинською районною адміністрацією та спілкою громадян власників великої рогатої худоби "Зелений Лан" було сформовано податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов'язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку, право на яку він не оформлював.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення № 33858-0000 від 20.06.2016 р. про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" за 2016 рік в сумі 183 000,59 грн. є протиправним і підлягає скасуванню, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 830,01 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області ( місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. І. Куліка, 143-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми " Ф" від 20.06.2016 р. № 33858-0000 про визначення податкового зобов'язання за платежем " орендна плата з фізичних осіб" за 2016 рік в сумі 183 000,59 грн.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1 830,01 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять грн. 01 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 січня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.13.