overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/1014/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/480/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог у справі № 604/1014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог у справі № 604/1014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 820/3930/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 р.Справа № 820/3930/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/3930/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/3930/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі №820/3930/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "БІОХІМ-СЕРВІС" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 08.02.18р. о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова С.В. Дюкарєва
Справа № 807/1354/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12515/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 807/1354/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 807/1354/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 826/16554/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.01.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 750/12135/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано клопотання, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що такий не має можливості здійснити оплату судового збору, у зв'язку з тим, що видатки на сплату судового збору не закладені до бюджетних коштів, передбачених на 2017 рік.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 818/1158/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий-суддя І інстанції: Соколов В.М.,

Судді: Павлічек В.О., Соп'яненко О.В.

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1158/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

спеціаліста Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Соколов В.М., судді Павлічек В.О., Соп'яненко О.В.) від 12.10.2017р. (повний текст рішення складено 17.10.2017р.) по справі №818/1158/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 02.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційнуі скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі №818/1158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 712/11076/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Токова Світлана Євгенівна
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування Припису, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради задовольнити, Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 823/1851/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1851/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Губської Л.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відмовлено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 960,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 960,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Губська Л.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 738/1919/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1919/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано клопотання, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що такий не має можливості здійснити оплату судового збору, у зв'язку з тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року №8, а в даній постанові не передбачено видатки територіальних органів ПФУ на сплату судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Мацедонська В.Е.
Справа № 826/1254/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1254/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Волинській області у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1760,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 19 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1760,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування Рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Сорочко Є.О.