Справа № 820/5891/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.01.2018 року № 820/5891/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., суддів - Бабаєва А.І., Єгупенка В.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної № 316841/38877535 від 23.11.2017 року, № 316842/38877535 від 23.11.2017 року, № 331544/3887735 від 28.11.17, № 272623/38877535 від 07.11.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію зупинених податкових накладних.

Через канцелярію суду представником позивача 30.01.2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, представником відповідача 30.01.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до квитанції № 3 податкові накладні, подані позивачем до контролюючого органу, є зареєстрованими, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 316841/38877535 від 23.11.2017 року, № 316842/38877535 від 23.11.2017 року, № 331544/3887735 від 28.11.17, № 272623/38877535 від 07.11.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до ДФС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, були виправлені оскаржувані позивачем у даній справі порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на думку колегії суддів, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі підлягають задоволенню, як такі, що не суперечать вимогам закону і не порушують прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" (, адреса: 61000, м. Харків, вул. Фейєрбаха, 11) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Бабаєв А.І.

Єгупенко В.В.