Справа № 804/16378/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/3442/17 804/16378/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 804/16378/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21 листопада 2017 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року надійшла на адресу відповідача лише 01 листопада 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу заявника було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та статті 213 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27 грудня 2017 року передано матеріали касаційної скарги К/9901/3442/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 грудня 2017 року прийняв до провадження матеріали касаційної скарги ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 804/16378/15.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги без руху ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву від 10 січня 2018 року про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору у встановлено законом розмірі.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень суду не надано.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень зводяться до того, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року надійшла на адресу заявника лише 01 листопада 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Крім того, заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року, а саме: оригінал поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу податкового органу, або будь-яких інших доказів, які б піддержували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження суду не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником касаційної скарги не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 804/16378/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна