overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.11.2017 по справі було призначено судове засідання на 19.12.2017 об 15-00 год. у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання об 12:00 год. 05.02.2018 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 639/6975/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6060/17
№ 2-а/639/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП м. Харкова лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАСУ , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АР №655697 від 21.10.2017 року складену інспектором 4 роти 1 батальйону УПП м. Харкова лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/1056/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1056/17
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Петрової Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харковапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повної ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 205, 243, 245, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харковапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ-
Справа № 631/81/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/631/8/18
Справа № 631/81/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря судового засідання Великородної Л. Ф. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Головне управління національної поліції в Харківській області про скасування рішення субєкта владних повноважень -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Головне управління національної поліції в Харківській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

17 січня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Суд розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, тому позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Головне управління національної поліції в Харківській області про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 610/2090/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/2090/17
Провадження№ 2-ар/610/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. знайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, в якій заявник просить роз»яснити постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року по справі №610/2090/17 (провадження № 2-а/610/107/2017) в частині визначення того, що при перерахунку пенсії з 01 серпня 2017 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №146, виданого Приватним акціонерним товариством «ЄВРОЦЕМЕНТ- УКРАЇНА», із застосуванням механізму обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС без застосування методу розрахунку характерного для виконання робіт вахтовим методом, виплата пенсії проводиться без застосування будь-яких обмежень, в тому числі обмеження її максимального (граничного) розміру.

Цього ж дня, 30.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про роз»яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з тим, що заявник подав заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Тімонова В.М.
Справа № 621/2863/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.12.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заступник начальника Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_5 подала відзив на позов ОСОБА_2, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позиція сторін з приводу пред'явленого позову, порядок дослідження доказів у справі

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 11:00 год 16.02.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївському районного суду Харківської області.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4286/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 4286 / 17
Провадження № 2-а / 636 / 17 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Агомамеда до інспектора СРПП Чугуїського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 797639 від 20.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого позову.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 240 ч.1 п.5 КАС України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 240, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 Агомамеда до інспектора СРПП Чугуїського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 725/5326/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5326/17
Номер провадження 2-а/725/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_2 серії АР №763366 від 16 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 725/454/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/454/18
Номер провадження 2-а/725/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі Симик І.М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західно регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 народної Республіки ОСОБА_3 Еддін про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 народної Республіки ОСОБА_3 Еддін терміном на шість місяців, починаючи з 03 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 727/906/18
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/906/18
Провадження № 2-а/727/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Позов поданий у строк, встановлений законом. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №12.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та посилання на докази, якими він обґрунтовується, протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. СЕМЕНКО
Справа № 130/2953/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Райчук Б.А.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасуваня рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області від 03.11.2017 року №40 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, та щодо зобов'язання Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, період роботи на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" комплектувальником виробів та інструменту з 15.11.1983 року по 15.04.1998 року та призначити їй з 23.10.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено до 09.02.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/950/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/950/18
Провадження № 2-а/127/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Крамера О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Карпенка Артура Вячеславовича про скасування постанови серії АР № 390709 від 06.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Карпенка Артура Вячеславовича про скасування постанови серії АР № 390709 від 06.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст постанови суду буде складено 30.01.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя