Справа № 2а-712/2010
Суддя: Солдаткін С. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-712/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року місто Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючий суддя - Солдаткін С.Г.

при секретарі Ординат З.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Конотопського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 06.04.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як зазначено в постанові за здійснення зупинки транспорту ближче 3 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

Однак, з цією постановою він не згоден, т. я. у автомобіля виникла технічна несправність, автомобіль зупинився вимушено. Він у свою чергу виконав всі необхідні заходи, які передбачені Правилами дорожнього руху - включив аварійну сигналізацію, встановив знак аварійної зупинки та почав усувати несправність, розрив шлангу гальмівної системи. Коли ж усунув несправність, зібрав конуси та знаки обїзду і зібрався їхати, йому рух перекрили своїм автомобілем працівники ДАІ та склали на нього протокол і винесли постанову про накладення штрафу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву та просить справу слухати без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заперечення до позову та клопотання про слухання справи без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.04.2010р. інспектором ДПС Конотопського взводу ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та постановою від того ж числа накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 «д» Правил дорожнього руху України, а саме за зупинку транспортного засобу ближче ніж за 3 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

Як зазначає у позові позивач ОСОБА_1, він дійсно керував автомобілем «МАЗ» у м. Конотоп Сумської області. Під час руху по вул. Б.Хмельницького у автомобілі сталась поломка системи гальмування та автоматично спрацювала система гальмування.

Він виконав всі необхідні дії, передбачені Правилами дорожнього руху, включив аварійну сигналізацію, встановив знак аварійної зупинки та почав ремонтувати автомобіль. Хвилин через 20 він усунув несправність, прибрав знаки, конуси обїзду та зібрався їхати то в цей час йому дорогу перекрили працівники міліції та звинуватили у порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не визнає право факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач надав заперечення на позов однак будь-яких доказів які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

У запереченнях на позов відповідачем викладається своя версія вчиненого правопорушення, а саме зазначається про те, що водій зупинився ближче ніж за 3 м. від суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки та при цьому не включив аварійної сигналізації та не виставив знак аварійної зупинки.

Позивач же вказує, що працівники ДАІ біля його автомобіля зупинились вже тоді, коли він усунув несправність, зібрав на дорозі всі знаки та намагався рухатись далі.

Таким чином, виходячи з заперечень відповідача, початок аварійної зупинки автомобіля та його стоянку протягом 20 хвилин працівники міліції не бачили а відповідно і не бачили дій водія ОСОБА_1 у даній ситуації. Працівники ДАІ виявили вказаний автомобіль воду, коли водій усунув несправність автомобіля, зібрав всі знаки, які ним були встановлені на дорозі та мав намір рухатись.

При таких обставинах в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 68, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 15.9 «д» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВМ № 118089 від 06 квітня 2010 р. винесену інспектором ДПС Конотопського взводу ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по цій справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ України.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду ОСОБА_3