Справа № 804/640/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа № 804/640/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Філія Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Філія Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Філія Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги від 10.10.2017 та копію ордеру від 10.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Положеннями ст. 17 Закону № 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги від 10.10.2017 та копію ордеру від 10.10.2017, однак суд не приймає їх до уваги, оскільки з урахуванням вищенаведених норм належним доказом, який надає право представництва в даному випадку є оригінал ордеру.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Філія Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова