Справа № 817/82/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/82/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ

СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 січня 2018 року

м. Рівне

№817/82/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55392023 від 15.12.2017 в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою судді від 10.01.2018 позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, 17.01.2017 позивач подав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з нерівномірним розподілом видатків за КЕКВ 2800 на січень 2018 року.

У зв’язку з поданим клопотанням, ухвалою судді від 22.01.2018 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви був продовжений. У строк, встановлений суддею, позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Судом встановлено, що адміністративний позов надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду 05.01.2018. Позивач у позовній заяві зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження, яка ним оскаржується, отримана Управлінням Держпраці у Рівненській області 19.12.2017.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду (граничний строк звернення закінчився 02.01.2018).

При цьому, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши, що позивачем вживались усі заходи для виконання рішення суду у справі №817/376/17 та виконання вимог державного виконавця. Однак, заяву на одержання дозволу ТОВ «Арм-Еко» була подана до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному лише 03.01.2018 та передана до позивача – 04.01.2018. Тому, строк позивачем був пропущений.

Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, суд дійшов про наявність достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Суд, враховуючи вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи, категорію та складність справи, особливості провадження у даній категорії справ як термінових адміністративних справ (статті 287 КАС України), кількість учасників справи, дійшов висновку про процесуальну доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС країни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Еко» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на його права та обов’язки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 123 71, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Держпраці у Рівненській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови – задовольнити.

Поновити Управлінню Держпраці у Рівненській області строк звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі №817/82/18.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм-Еко» (вулиця 40 років Перемоги, 1, село Грушвиця Друга, Рівненський район) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання, яке відбудеться "08" лютого 2018 р. о 12:45 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Недашківською К.М.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз’яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: письмові пояснення щодо позову (стаття 176 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. У такому випадку апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Недашківська К.М.