Справа № 2-а-3943/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3943/10
Провадження № 2-а-3943/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови серія АХ № 205032 від 23.07.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що 23 липня 2010 р. він ОСОБА_1 рухався у м. Харкові по площі Пролетарській на своєму автомобілі марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1. При повороті на вулицю Полтавський шлях був зупинений співробітником ДАІ, який повідомив позивача, що він нібито порушив Правила дорожнього руху України. Зазначене не відповідає дійсності, так як позивач здійснив поворот з площі Пролетарської на вулицю Полтавський шлях саме з першого ряду (поворот з крайнього лівого ряду наліво), як передбачено Правилами дорожнього руху України, а інспектор Семененко Д.О. був зайнятий в цей час розмовами і моменту здійснення повороту не бачив, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 Після цього інспектор Семененко Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 269272 від 23.07.2010 р. та постанову серії АХ № 205032 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 23.07.2010 р. Про свою незгоду з протоколом позивач зазначив у поясненнях, вказавши причини незгоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23 липня 2010 р. о 13,35 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», належним ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, на площі Пролетарській повернув ліворуч на Полтавський шлях з другого ряду, чим порушив вимогу дорожнього знаку п.5.18 «Напрямок руху по смузі» та п.8.1. Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ № 205032, складеними 23.07.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС Управління ОСОБА_6 України в Харківській області сержантом міліції ОСОБА_2 (а.с.6,7).

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, складеним 23.07.2010 р., ОСОБА_1 власноручно зазначав, що «з зауваженням інспектора не згоден. Повернув на Полтавський шлях з пл. Пролетарської з крайнього лівого ряду по великому радіусу».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 23 липня 2010 р. він з ОСОБА_1 їхав в його автомобілі в якості пасажира та повертали з лівого ряду пл. Пролетарської ліворуч на Полтавський шлях. Перед ними їхала вантажна машина, яка закривала огляд, і під час переїзду трамвайних шляхів, виконуючи поворот, водій ОСОБА_1 обїхав вантажну машину правіше, після чого був зупинений інспектором ДАІ. З-поза вантажної машини, інспектора ДАІ вони не бачили.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, не спростований в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови серія АХ № 205032 від 23 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови серія АХ № 205032 від 23 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.