Справа № 822/2672/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/2258/17 822/2672/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 822/2672/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 276249,03 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10.10.2017 позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.12.2017 залишив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 без змін.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький оскаржено вказані судові рішення шляхом звернення 19.12.2017 з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, а також норм процесуального права - статей 138, 163 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький також порушено питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до прийняття рішення в касаційній інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 822/2672/17 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на виконання вимог ухвали від 02.01.2018 надіслано на адресу суду касаційної інстанції заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення виконання судових рішень.

У вказаних запереченнях позивач посилається на законність оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, виконання яких передбачає здійснення певних виконавчих дій (стягнення коштів з рахунків платника податків), суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Зупинити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 822/2672/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2.Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 822/2672/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу та призначити попередній розгляд справи на 30.01.2018.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна