Справа № 820/3423/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3423/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017, суддя Шляхова О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 20.11.17 по справі № 820/3423/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШКОМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд скасувати рішення комісії ДФС України від 07.08.2017 року №47501/35477142, №47503/35477142, №47505/35477142, №47506/35477142, №47507/35477142 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №36 від 04.07.2017р.; №37 від 05.07.2017р.; №58 від 05.07.2017р.; №59 від 05.07.2017р. №62 від 06.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення комісії ДФС України від 07.08.2017 року №47501/35477142, №47503/35477142, №47505/35477142, №47506/35477142, №47507/35477142, згідно яких відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі № 820/3423/17 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення комісії ДФС України від 07.08.2017 року № 47501/35477142, №47503/35477142; №47505/35477142; №47506/35477142; №47507/35477142 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 36 від 04.07.2017р.; № 37 від 05.07.2017р.; № 58 від 05.07.2017р., № 59 від 05.07.2017р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Комел» (і.п.н.95) та № 62 від 06.07.2017р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Анклав і К» (і.п.н.05).

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказував, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідачем в апеляційній скарзі не спростовано правомірність рішення суду першої інстанції та не доведено правомірність прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Флешком" були подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №36 від 04.07.2017р., № 37 від 05.07.2017р., № 58 від 05.07.2017р., №59 від 05.07.2017р., № 62 від 06.07.2017р.

Реєстрація податкових накладних № № 36, 37, 58, 59, 62 була зупинена ДФС України. В квитанціях за №1 зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017р. За результатами оцінювання ЄМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно квитанцій №1 по податкових накладних від 04.07.2017р. №36, від 05.07.2017р., №37,58,59 та від 06.07.2017 №62 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

ТОВ «Флешком» до ДФС України були надані пояснення та документи 24.07.2017 року та 25.07.2017р.

Рішеннями комісії ДФС України від 07.08.2017 року №47501/35477142, №47503/35477142, №47505/35477142, №47506/35477142, №47507/35477142 відмовлено у реєстрації податкових накладних №36 від 04.07.2017р.; №37 від 05.07.2017р.; №58 від 05.07.2017р.; №59 від 05.07.2017р. №62 від 06.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за вищезазначеними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно п. 74.2, 74.3 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Абзацом 1 Постанови КМУ «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Флешком» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Комел» та ТОВ «Анклав і К».

Так, між ТОВ «Флешком» та ТОВ «Комел» 15.04.2013 року укладено договір поставки №28150413 (т.1 а.с. 156-157).

По придбанню імпортованого товару згідно відповідних ВМД, який в подальшому реалізовувався покупцям, були виписані податкові накладні:

- Податкова накладна №36 від 04.07.2017 року виписана на реалізацію в адресу ТОВ «Комел» карт пам`яті MicroSDHC 16GB Class 10 Team + SD Adapter, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 в кількості 300 штук на суму 50796,0грн., в т.ч. ПДВ 8466,0грн. (т. 1 а.с. 12).

Вкзааний товар був ввезений на територію України згідно до імпортної ВМД №125120105/2017/303196. Імпортний контракт №104014/2 від 25.05.2016р. з Team Group Inc, Тайвань. На митниці сплачено всі необхідні платежі, в тому числі ПДВ на митниці в сумі 84857,63грн. Імпортований товар був оплачений в повному обсязі. Team Group Inc, Тайвань є виробником карт пам`яті, у ТОВ «ФЛЕШКОМ» прямий контракт з виробником. Копії відповідних документів містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 74-88).

- Податкова накладна №37 від 05.07.2017 року виписана на реалізацію в адресу ТОВ «Комел» флеш накопичувачів USB 16GB GOODRAM SPORT Football, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 в кількості 5 штук на суму 704,70грн., в т.ч. ПДВ 587,25грн. (т.1 а.с. 13).

Товар був ввезений на територію України згідно до імпортної ВМД №100290003/2017/002285. Імпортний контракт №SP/16/2015 від 01.02.2015р. з доповненнями до нього з WILK ELEKTRONIK S.A., Польща. На митниці сплачено всі необхідні платежі, в тому числі ПДВ на митниці в сумі 175549,13грн. Імпортований товар був оплачений в повному обсязі. WILK ELEKTRONIK S.A., Польща є виробником флеш - накопичувачів, у ТОВ «ФЛЕШКОМ» прямий контракт з виробником. Копії документів на підтвердження зазначених обставин містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 95-111).

- Податкова накладна №58 від 05.07.2017 року виписана на реалізацію в адресу ТОВ «Комел» модулів пам`яті DDR3, DDR4, SO-DIMM Team, код УКТ ЗЕД 847170200 на загальну кількість 967 штук на суму 1185614,75грн., в т.ч. ПДВ 197602,46грн. (т.1 а.с. 14).

Даний товар був ввезений на територію України згідно до імпортної ВМД №UA125100/2017/316287, №100270005/2016/322981, UA100110/2017/138644, UA125100/2017/313271, UA125100/2017/315806, UA100110/2017/138127. Імпортний контракт №104017/2 від 25.05.2016р. з Team Group Inc, Тайвань, №SP/16/2015 від 01.02.2015р. з доповненнями до нього з WILK ELEKTRONIK S.A., Польща. На митниці сплачено всі необхідні платежі, в тому числі ПДВ на митниці в сумі 84857,63грн. Імпортований товар був оплачений в повному обсязі. Team Group Inc, Тайвань WILK ELEKTRONIK S.A. є виробниками модулів пам`яті, у ТОВ «ФЛЕШКОМ» прямий контракт з виробником. (т.1 а.с. 112-155).

- Податкова накладна №59 від 05.07.2017 року виписана на реалізацію в адресу ТОВ «Комел» карт пам`яті та флеш-накопичувачів Goodram, Team, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 на загальну кількість 2845 штук на суму 462020,10грн., в т.ч. ПДВ 77003,35грн. (т.1 а.с. 15).

Даний товар був ввезений на територію України згідно до імпортних ВМД №UA125100/2017/315806, 125120105/2017/303196, UA125100/2017/313271, UA125100/2017/310060, UA125100/2017/307699, UA100110/2017/138127, UA125100/2017/316287, 125120105/2017/303196, 125120105/2017/303928, UA100110/2017/138644. Імпортний контракт №104017/2 від 25.05.2016р. з Team Group Inc, Тайвань, №SP/16/2015 від 01.02.2015р. з доповненнями до нього з WILK ELEKTRONIK S.A., Польща. На митниці сплачено всі необхідні платежі, в тому числі ПДВ на митниці. Імпортований товар був оплачений в повному обсязі. Team Group Inc, Тайвань WILK ELEKTRONIK S.A. є виробниками модулів пам`яті, у ТОВ «ФЛЕШКОМ» прямий контракт з виробником. Також товар було придбано у ТОВ «ДІСІ ЛІНК» згідно до податкової накладної №215 від 03.07.2017 року на суму 224867,16грн., в т.ч. ПДВ 37477,86грн., яка зареєстрована в ЄРПН. (т. 1 а.с. 161-207).

- Податкова накладна №62 від 06.07.2017 року (т. 2 а.с. 122), яка виписана на реалізацію в адресу ТОВ «АНКЛАВ І К» модулів пам`яті Акумуляторної батареї FRIME, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 в кількості 1 штука, на суму 255,30грн., в т.ч. ПДВ 42,55грн. Даний товар був ввезений на територію України згідно до імпортної ВМД №100270005/2017/187500. Імпортний контракт №08102015UKR від 08.10.2015р. з Shenzhen Power Kingdom Co, LTD, China. На митниці сплачено всі необхідні платежі, в тому числі ПДВ на митниці в сумі 334996.93грн. Імпортований товар був оплачений в повному обсязі. (т.1 а.с. 62-73).

Товар, який був імпортований згідно до вищенаведених ВМД, був реалізований в адресу ТОВ «Комел» згідно до договору поставки №28150413 від 15.04.2013р. На реалізований товар були виписані видаткові накладні згідно до яких товар був відвантажений в адресу покупця ТОВ «Комел».

В адресу ТОВ «Анклав і К» товар був реалізований відповідно до рахунка фактури №2145 від 06.07.2017р. та відвантажений у відповідності до видаткової накладної №2145 від 06.07.2017р.

Позивач при декларуванні зобов'язань з ПДВ за липень 2017 року надав фіскальному органу декларацію засобами електронного зв'язку 18.04.2013, реєстраційний номер НОМЕР_3. За цією декларацією у розділі 1.1 ТОВ «ФЛЕШКОМ» задекларувало податкові зобов'язання з постачання товарів на суму 9473946 грн. 00 коп., сума податку на додану вартість 1894789 грн.; згідно додатку 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту, зобов'язання з реалізації товару в адресу ТОВ «КОМЕЛ» та ТОВ «АНКЛАВ і К» були відображені у Розділі 1 «Податкові зобов'язання», де зазначені контрагенти платники податку на додану вартість покупці.

Позивач на момент здійснення господарських операцій мав достатні людські ресурси: 16 працівників, що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку Форми 1-ДФ за 1-й квартал 2017 року.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти ТОВ «КОМЕЛ» та ТОВ «АНКЛАВ і К», були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивачем були надані електронною поштою повідомлення про реальність здійснених операцій разом з копіями документів до податкового органу, про що свідчать квитанції №1 про прийняття повідомлень. Повідомлення надавались через електронний кабінет платника податку до ДФС України.

При цьому, на порушення п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, комісією ДФС України у встановлений строк у 5 робочих днів рішення прийняті не були.

Так, ТОВ «ФЛЕШКОМ» рішення отримано 08.08.2017 року, а дата прийняття рішень 07.08.2017 року, що є порушенням процедури розгляду повідомлень про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

У звязку із чим підприємством позивача на адресу ДФС України електронною поштою було надано скаргу на протиправні дії посадових осіб ДФС України від 02.08.2017р. (т.1 а.с. 32-33).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за вищезазначеними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі № 820/3423/17 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі № 820/3423/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3