Справа № 235/6119/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/33/18
Справа 235/6119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

19 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 жовтня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідачем йому було призначено пенсію з дати звернення за нею. Разом з тим, під час призначення пенсії Управлінням не було зараховано до його страхового стажу окремі періоди роботи, що в значній мірі впливає на розмір йог пенсії.

Відповідно до розпорядження відповідача від 11.1.2017р. до його страхового стажу не зараховано періоди його роботи: з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування, оскільки назва підприємства не відповідає найменуванню юридичної особи, вказаному на печатці, з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі, оскільки запис в трудовій книжці завірено нечітким відтиском печатки.

Відповідач вважає дії Управління щодо не зарахуванню до страхового стажу періодів його роботи, а розпорядження від 11.10.2017р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступні приписи чинного законодавства.

Позивач вважає зазначене розпорядження відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що його трудова книжка містить всі необхідні відомості, які дають підстави для зарахування періоду його роботи з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі до його страхового стажу. Крім того, зазначені періоди його роботи підтверджуються іншими доказами.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправними і скасувати розпорядження відповідача від 11.10. 2017р. та зобовязати Управління зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі та провести відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення тобто з 03.10.2017р.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутністю, справу розглянути за участю представника ОСОБА_2

Представник позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суду надані письмові заперечення проти позову, в яких Управління посилається на безпідставність вимог позивача з огляду на наступне. Протоколом Управління 5303 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 09.09.2017р. з врахуванням страхового стажу 27 років 1 місяць 17 днів, в тому числі за 2 роки 0 місяців 27 днів військова служба, пенсію обчислено із заробітної плати за період після 01.07.2000р. по 28.02.2015р.

Розпорядженням Управління при вирішенні питання про призначення пенсії встановлено, що в трудовій книжці від 21.7.1975р. є записи про періоди роботи: з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування, в якому назва підприємства не відповідає печатці, з 27.01.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі, який завірений нечітким відтиском печатки. Вирішено не зараховувати до страхового стажу періоди роботи з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.01.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі без додаткових документів.

Відповідно до приписів п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФЦ від 25.11.2005р. № 22-1 (далі Порядок) Управління як територіальний орган ПФУ перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує та засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993р. № 637, затвердженого постановою КМУ, зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку врегульовано питання підтвердження страхового стажу. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі з ним на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

За урахуванням викладеного відповідач просив врахувати викладені обставини по справі та відмовити позивачу за необґрунтованістю викладених вимог.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносини.

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.9).

Розпорядженням Управління від 11 жовтня 217 року до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі, без додаткових документів, так як в трудовій книжці від 21.07.1975р. назва контори загального харчування не відповідає печатці, запис про роботу в Шахтарському ОРСі завірений нечітким відтиском печатки (а.с.9).

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача від 21.07.1975р. вбачається, що він з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. працював в Конторі громадського харчування, яка перейменована в комбінат харчування в якості інженера по обладнанню № 1, завідуючого в кафе «Молодіжне», з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. - в Шахтарському ОРСі в якості завідувача їдальні № 16, завідувача їдальні 15, організації орендарів ШПТПП завідуючого їдальнею № 15 (а.с.11-15).

Згідно архівної довідки архівного сектору адміністрації Каменського району Пензенської області від 03.05.2017р. № 658 в документах фонду ТОО «Волна» значится ОСОБА_4, другой ОСОБА_4 не значится.

1.Приказ № 18-к от 19.02.80г. Перевести инженера оборудованию столовой № 1 ОСОБА_4 (так в документе) заведующим кафе с 18.02.80г.

2.Приказ № 76 от 27.06.83г. Уволить заведующего кафе «Молодежное» ОСОБА_4 (так в документе) по ст.31 КЗоТ РСФСР собственное желание с 27.06.83г.

Основание: ф.181 оп.2 д.48, 74.

Проверено по книге приказов за 1981г., приказ о переименовании конторы общественного питания в комбинат питания «Тройка» в книге приказов отсутствует.

Приказы по личному составу за ноябрь-декабрь 1978г. на хранение не поступали (а.с.16).

З листа перейменування ТОВ «Волна» вбачається, що до 1991р. Каменське громадське харчування, 1991р. орендне обєднання громадського харчування (постанови глави адміністрації м. Каменка № 81 від 10.04.1991), 1992р. муніципальне підприємство «Громадське харчування (постанова глави адміністрації м. Каменка № 77 від 27.02.1992), 1993р. ТОВ «Волна» (постанова глави адміністрації м. Каменка № 163 від 13.08.1993) (а.с.17).

Згідно довідок АТ «Велика ведмедиця» № 73/к від 15.11.1988р. та № 85/к від 17.12.193р. заробіток ОСОБА_1, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 01.11.1983р. по 31.10.1988р. склав 0,10281 грн., за період з 01.11.1988р. по 31.10.1993р. склав 5,71541 грн. (а.с.18, 19).

Зазначені записи в трудовій книжці позивача та уточнюючі довідки містять всі необхідні відомості, що визначають його право на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, наданими документами підтверджується стаж роботи позивача у наведені вище періоди.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 03.10.2017р., задоволенню не підлягають, так як обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу Пенсійного фонду України судом.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексту, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (а.с.1).

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 жовтня 2017 про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з з 17.11.1978р. по 27.06.1983р. в конторі загального харчування та з 27.07.1983р. по 30.11.1993р. в Шахтарському ОРСі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Садова, 13, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 154, .

Дата складання повного рішення 29 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко