Справа № 804/5535/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 рокуСправа №804/5535/17
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду 3 жовтня 2017 року.
Ухвалами суду від 3 жовтня 2017 року, 6 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено з метою виклику до суду представників сторін.

Провадження по справі було поновлено ухвалами суду від 6 листопада 2017 року та 26 грудня 2017 року.

У судовому засідання, яке було призначено на 26 грудня 2017 року була оголошена перерва до 25 січня 2018 року, оскільки відповідач заявив про намір у судовому порядку оскаржити рішення про стягнення санкцій.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.

Представники позивача та третьої особи надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За обліковими даними податкової інспекції станом на дату судового розгляду податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 17000 грн. та виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.08.2016 року.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09.11.2016 року №1354-17 на суму податкового боргу 17000 грн., яка направлена на адресу відповідача та повернута зворотно за закінченням терміну зберігання (а.с.5).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки відповідач доказів добровільного погашення податкового боргу не надав та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись статтями 189, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адмістративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферепольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; вул. Новоселівська, буд. 4, м. Дніпро, 49000), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Театральна, 1-А, м. Дніпро, 49047) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 16.08.2016 року №.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2