overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/140/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. Справа № 809/140/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,77400) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області (вул. Сахарова,15,м.Івано-Франківськ,76018) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання довчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання довчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання довчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п"ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 813/5013/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5013/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року

справа №813/5013/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Практика С» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 28.12.2017 позивачем отримано 15.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Практика С» про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-4185/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2010 року справа № 2а-4185/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси звернулось до суду з позовом про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1757,23грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 13 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-1670/7485/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7485/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7485/11 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2а-1670/7485/11, в якій заявник просить замінити стягувача - Полтавський міський центр зайнятості його правонаступником - Полтавським обласним центром зайнятості.

За приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 2 цієї ж статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7485/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Надіслати копію заяви з додатками боржнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 812/2115/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2115/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Краснобаєва О.А. (довіреність від 01.12.2017 № 1),

представника відповідача - Ікешової А.І. (довіреність від 18.12.2017 № 3879/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ойл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ойл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 810/3616/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року № 810/3616/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби Уркїин, викладену в листі від 06.10.2017 № 2160/К/99-99-13-02-03-14/ІПК, з питань порядку оподаткування грошових коштів, отриманих платником податків за договором про відступлення права вимоги у спільній діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог, частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У ході підготовчого судового розгляду суд протокольною ухвалою на підставі п.1, ч.2, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 181, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2018 об 11:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати предтавників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/1400/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1400/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 січня 2018 року 810/1400/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Яготинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до СТОВ «Супій» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого в даній адміністративній справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 адміністративний позов задоволено та прийнято рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Супій” на користь Яготинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень 2015 – березень 2017 у сумі 5 991 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 61 коп.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2016 № 988 Яготинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Позивач 15.01.2018 звернувся до суду із завою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 817/44/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

29 січня 2018 року м. Рівне №817/44/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О. та Друзенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Міністерства юстиції України
про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2 від 23.11.2017 у справі №817/44/17 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з повним його виконанням.

Розгляд заяви 25.01.2018 не відбувся не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про визнання виконавчого листа №2 від 23.11.2017 у справі №817/44/17 таким, що не підлягає виконанню відкласти.

Повідомити стягувача та боржника, що наступне судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відбудеться 01 лютого 2018 року об 12год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 29.01.2018.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Дорошенко Н.О.

Друзенко Н.В.
Справа № 810/4113/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2018 року Справа № 810/4113/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до КП «Миронівкатепломрежа» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Київській області звернулося до суду з позовом до КП «Миронівкатепломрежа» про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

До судового засідання, призначеного на 22.01.2018 представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 75) не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності його неявки до судового засідання, призначеного на 22.01.2018, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причина неявки не є поважною.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач є субєктом владних повноважень, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до КП «Миронівкатепломрежа» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.