Справа № 813/273/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

23 січня 2018 року справа № 813/273/18

зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - ЛОДА), голови ЛОДА ОСОБА_8, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження голови ЛОДА ОСОБА_8 від 11.12.2017, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва.

Представник позивачів подала до суду заяву про забезпечення доказів від 18.01.2018, в якій просить суд вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування від ЛОДА матеріалів звернень (з усіма додатками) таких осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Т.В., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24. ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, на підстві яких розпорядженням голови ЛОДА ОСОБА_8 від 11.12.2017 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва.

Заява обґрунтована тим, що позивачі не можуть самостійно отримати вказану інформацію, оскільки вона містить персональні дані.

Представник позивачів в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримала з підстав, наведених у заяві. Додатково зазначила, що існує загроза внесення недостовірних даних до вказаних матеріалів звернень громадян до ЛОДА.

Представники відповідача ЛОДА в судовому засіданні проти задоволення заяви позивачів про забезпечення доказів заперечили. Просили суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідач голова ЛОДА ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному вказаним Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд враховує, що позивачі не навели доводів на підтвердження того, що засіб доказування, про забезпечення якого подана заява, може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що неможливість позивачів отримати певні докази може бути підставою для звернення до суду з заявою про витребування доказів, а не з заявою про їх забезпечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.114 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення доказів, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивачів про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повна ухвала суду складена і підписана 29.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик