overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5816/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5816/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Величка, 22) до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 до суду надійшов адміністративний позов, який був надісланий поштою 15.12.2017, ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови серії АР №481265 від 10.12.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено засобів звязку позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що недоліки усовуються, шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді, та подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 338/1175/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1175/17

29 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням розміру посадового окладу - 3250 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 50% - 2725 грн., премії у розмірі 2,65% - 216,64 грн. і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 343/116/18
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/116/18
Провадження №: 2-а/0343/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ бат.№ 2 УПП у Львіській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу з ОДДЗ бат.№ 2 УПП у Львіській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ бат.№ 2 УПП у Львіській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 лютого 2018 року о 14 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м.Долина, вул.Обліски, 115, зал № 2).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 344/675/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/675/18
Провадження № 2-а/344/525/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 лютого 2018 року о 10 год 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 346/308/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/308/18
Провадження № 2-а/346/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України, а саме: відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.02.2018р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-а-2176/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2176/11
Номер провадження №2-аво/351/1/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2011 р.,-

В с т а н о в и в :

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 171 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Пахомівнипро виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2011 р.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2018 року на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 350/1757/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1757/17
Провадження № 2-а/350/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт. Рожнятів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт. Рожнятів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 2-а-2176/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2176/11
Номер провадження № 2-аво/351/1/18
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2011 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2011 р., мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2011 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Однак в резолютивній частині постанови допущено описку в прізвищі заявниці, а саме: в третьому абзаці замість «Гордашко» написано «Пантелик».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що в резолютивній частині постанови Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 03.06.2011 р. по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, слід внести виправлення щодо прізвища заявниці, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини замість зазначеного прізвища «Пантелик», слід вказати «Гордашко»,оскільки в постанові допущена описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано Франківської області від 03.06.2011 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини замість зазначеного прізвища «Пантелик», слід вказати «Гордашко», оскільки в постанові допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 404/7784/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7784/17
Номер провадження 2-а/404/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

29 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1) до інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Бандуриста Ростислава Руслановича (місцезнаходження юридичної особи місця праці: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б, електрона пошта: ), третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю. Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1) до інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Бандуриста Ростислава Руслановича (місцезнаходження юридичної особи місця праці: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б, електрона пошта: ), третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю. Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/7146/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7146/17
29.01.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач, Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області, звернулось в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55155850.
В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 419/3813/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3813/17
Провадження № 2-а/419/10/2018
УХВАЛА

«29» січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до вимог якого оскаржено дії Новоайдарської селищної ради щодо відмови у розгляді його заяви про надання земельної ділянки в користування на підставі ч.6 ст.123 ЗК України.

Від представника відповідача ОСОБА_2 В . надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилалась на те, що позивач дізнався про відмову у наданні земельної ділянки в оренду 11.04.2016 р., з моменту прийняття рішення №8/2 від 11.04.2016 року.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не погодився із доводами, викладеними у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав; свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту викладених позивачем обставин у адміністративному позові та заявлених вимог, оскаржується відмова Новоайдарської селищної ради щодо розгляду його заяви про надання земельної ділянки в користування на підставі ч.6 ст.123 ЗК України від 13.10.2017 р. за №893 з посиланням на вже ухвалене рішення №8/2 від 11.04.2016 року.

Суд вважає, що позивач звернувся в межах встановленого законом шестимісячного строку і підстав вважати, що він пропустив строк звернення до суду не має.

Керуючись ст. ст.122, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова