overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1460/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

26 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1460/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Цапфел Е.

за участю:

позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів ,-представник ОСОБА_1

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" ,-представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариство з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" про про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ними отримано нещодавно нові докази щодо кількості працюючих на підприємстві осіб, у звязку з чим виникають нові обставини по даній справі, які підлягають доведення. Крім того, представник позивача просив оголосити перерву для можливості викладення відповіді на відзив з врахуванням отриманих нових доказів.

Представник відповідача заперечував проти оголошення перерви у даному судовому засіданні, посилаючись на те, що у позивача було достатньо часу для надання відповіді на відзив.

Заслухавши клопотання представника позивача , думку представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності новою редакцією КАСУ, тобто до 15.12.2017 року, і суд не встановлював чітких часових меж для надання позицій сторін, то для недопущення порушення прав сторін згідно статті 44КАСУ , суд приходить до висновку щодо можливості оголошення перерви в судовому засіданні у відповідності ч. 2 ст. 223 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 194, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 лютого 2017 року 14:30 год.

Надати позивачу строк для відповіді на відзив, який повинен бути оформлений в порядку ст. 162 КАС України. та наданий суду та відповідачу не пізніше 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/9898/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні

26 січня 2018 року м. Київ № 826/9898/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" Чернігівська міська рада, Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", Фонд державного майна України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" треті особи: Чернігівська міська рада, Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6898, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України колегією суддів за головуванням судді Донця В.А.

2. Розгляд заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду здійснити колегією суддів без проведення судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/17182/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

тертя особа, Державна фіскальна служба України,

яка не заявляє

самостійних вимог

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 26.01.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів у складі трьох суддів по суті у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 805/498/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 січня 2018 р. Справа №805/498/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії з 1 серпня 2017 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, є єдиним джерелом її доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, що підтверджується листом відповідача від 09 листопада 2017 року № 17954/02, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/498/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 р. Справа №805/498/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84551, АДРЕСА_1) до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Мира, буд. 35) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії з 1 серпня 2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 815/6031/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6031/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Дубінєвич М.Г.

За участю сторін:

Представника позивача: не з'явився

Відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ГУ ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ГУ ДФС у Миколаївській області від позову та закрити провадження в адміністративній справі №815/6031/17.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 817/2242/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2242/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2242/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Комунального закладу "Обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Козинський" Рівненської обласної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального закладу "Обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Козинський" Рівненської обласної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 02.01.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 10.01.2018.

Станом на 26.01.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 02.01.2018, а саме: не подано суду:

1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 825/2296/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2296/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2017 року відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, постанови Деснянського районного суду від 18.05.2017 по справі № 750/2418/17 та докази проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін та зобов'язати відповідача надати суду постанову Деснянського районного суду від 18.05.2017 по справі № 750/2418/17 та докази проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання вказаної постанови .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 13.02.2018 о 13:30 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 821/2087/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2087/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2087/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за матеріалами позову Фермерського господарства "НІКА" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним і скасування наказу № 21-5172/18-17-СГ від 28.11.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.12.2017р. Фермерське господарство "НІКА" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ № 21-5172/18-17-СГ від 28.11.2017 року та зобов'язати укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено у зв'язку з тим, що заява не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

24.01.2018 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 1 616,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 600,00 грн., підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що сплачена позивачем за вказаною квитанцією комісія в сумі 16,00 грн. не підлягає поверненню, оскільки не є складовою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву Фермерського господарства "НІКА" про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.