Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2016 року 804/768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа- Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

09.02.16 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа- Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїх уточнених позовних вимогах просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо залучення субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання ОСОБА_3 до надання актуалізованої оцінки майна без винесення постанови про призначення проведення актуалізованої оцінки майна незаконними;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не ознайомлення позивачів з матеріалами про призначення проведення актуалізованої оцінки майна та змістом звіту субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 про актуалізовану оцінку майна незаконними.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги зазначене вище, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3

Керуючись ст. 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4