Справа № 823/319/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року справа № 823/319/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправної, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- наказ відповідача від 30.09.2016 №167 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - скасувати;

- зобов'язати відповідача внести зміни до штатного розпису шляхом включення посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов'язати відповідача поновити позивача з 30.09.2016 на посаді інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 30.09.2016 по 06.07.2017 без урахування податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 46333 грн. 33 коп.;

- зобов'язати відповідача звільнити позивача 07.07.2017 з посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності поліцейського, виходячи з 90 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року в розмірі 144000 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з адміністративного позову, позивач в обґрунтування пропуску строку звернення до суду посилається на п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», яка регулює виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, однак вищевказана норма Закону не розповсюджується і не може бути врахована суддею на як доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду із рештою позовних вимог позивача, зокрема: - визнання бездіяльності відповідача протиправною; - скасування наказу відповідача від 30.09.2016 №167 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; - зобов'язання відповідача внести зміни до штатного розпису шляхом включення посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; - зобов'язання відповідача поновити позивача з 30.09.2016 на посаді інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; - зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 30.09.2016 по 06.07.2017 без урахування податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 46333 грн. 33 коп.; - зобов'язання відповідача звільнити позивача 07.07.2017 з посади інспектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Таким чином, позивач із вищенаведеними позовними вимогами звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з пропуском місячного строку звернення до суду, а наведені позивачем обставини в якості доказу поважності пропуску строку звернення до суду - не визнаються суддею поважними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправної, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш