Справа № 465/5648/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення від 28 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

28 грудня 2017 року Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, якою просить ухвалити додаткове судове рішення в межах даної адміністративної справи, яким стягнути з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі: 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року суд вирішив адміністративний позов у вищезазначеній справі задовольнити частково; визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складення схеми місця ДТП від 06.07.2017р., яка не відповідає дійсним обставинам справи; визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 159929 від 06.07.2017р. стосовно ОСОБА_1; зобовязати Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції вирішити питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_4; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Зазначає, що з метою відновлення порушених прав був змушений звернутись до суду. В межах даної адміністративної справи поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі: 3 800 грн. Просить стягнути понесені витрати з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Ознайомившись із доводами заяви та долученими до неї доказами, суд вважає, що вимоги такої підлягають до задоволення з огляду на наступні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що повязані із прибуттям до суду; 3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Також згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що 14.09.2017р. між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1943 від 07.09.2012р.) укладено договір про надання послуг представника в кримінальному, цивільному, адміністративному, господарському процесах та справах про адміністративні правопорушення (про надання правової допомоги). Умовами даного договору передбачено, що повноваження та права адвоката ОСОБА_5 може здійснювати він особисто або його помічник: ОСОБА_6 ОСОБА_1 за умовами даного договору зобовязався видати ОСОБА_6 нотаріально посвідчену довіреність з метою його уповноваження на здійснення представництва, а також інших процесуальних дій для захисту прав, свобод та законних інтересів Позивача.

14 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_5 оформив ордер серії ЛВ № 039918 на надання правової допомоги ОСОБА_1 Цього ж дня адвокат ОСОБА_5 видав своєму помічникові ОСОБА_6 доручення на ведення справи за договором від 14.09.2017р., яким уповноважив останнього на представництво ОСОБА_1 з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів.

15.09.2017р. ОСОБА_1 видав ОСОБА_6 довіреність посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровану в реєстрі за № 1495 якою уповноважив повіреного на представництво та здійснення від його імені процесуальних дій.

Із акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 26.12.2017р. вбачається, що в межах адміністративної справи № 465/5648/17 адвокат ОСОБА_5 надав, а ОСОБА_1 прийняв юридичні послуги згідно переліку загальною тривалістю: 05 год. 50 хв. вартість яких складає: 3 500 грн. 00 коп.

Із платіжної квитанції № ПН 3941 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_5 3 500 грн. 00 коп. в рахунок оплати юридичних послуг за актом приймання передачі наданих послуг № 1 від 26.12.2017р.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обовязковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи на якій такі дії вчинялись.

Згідно ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із цим позивач просить суд віднести до судових витрат його витрати повязані із оплатою нотаріальних дій, а саме нотаріальним посвідченням довіреності від 15.09.2017р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що зареєстрована в реєстрі за № 1495. Із долучених доказів вбачається, що 15.09.2017р. ОСОБА_1 виконуючи умови договору від 14.09.2017р. видав довіреність ОСОБА_6, якою уповноважив останнього на представництво та вчинення від його імені процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До заяви також долучено довідку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 згідно якої ОСОБА_1 оплатив вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення даної довіреності за № 1495 у розмірі: 300 грн. 00 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що юридичні послуги позивачу надавав ОСОБА_6, який являється помічником адвоката ОСОБА_5, а саме, брав участь у судовому розгляді справи, підписував та подавав до суду процесуальні документи тощо. Зважаючи на те, що видача нотаріальної довіреності в адміністративних справах є обовязковою для уповноваження представника суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної вимоги позивача.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 було задоволено. Виходячи з цього позивач з метою відновлення порушених прав був змушений звернутися до суду та відповідно понести повязані із розглядом справи судові витрати. Відповідачами по справі виступали Управління патрульної поліції у м. Львові та посадові особи даного Управління. Зважаючи на це в порядку ст. 139 КАС України у разі задоволення даного позову на Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції слід покласти усі понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судових дебатах заявив про понесені стороною судові витрати повязані із забезпеченням професійної правничої допомоги та протягом пяти робочих днів з дня проголошення рішення надав суду відповідні докази щодо їх розміру. Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом та обсягом наданих послуг адвокатом та його помічником. Разом із цим суд бере до уваги поведінку сторони під час розгляду справи, а саме те, що заявлені позовні вимоги та клопотання були обґрунтованими та підставними.

Таким чином, враховуючи, що судом не повністю вирішено питання судових витрат при ухваленні постанови від 22.12.2017р. суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 143, 241 247, 252 КАС України суд, -

вирішив:

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі: 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.