Справа № 807/787/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/787/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Калинич Я.М.,

суддів - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

з участю секретаря судового засідання - Багари М.М.

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1;

представника відповідача 1 - Хамник М.М;

представника відповідача 2 - Шкіря І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Господарського суду Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Господарського суду Закарпатської області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), якою просив суд: зобов'язати відповідачів перерахувати позивачу, в період з січня 2017 року по квітень 2017 року, заробітну плату (суддівську винагороду) із розрахунку щомісячного розміру посадового окладу судді в сумі 32 000,00 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у сумі 19 200,00 грн. та здійснити виплату різниці суми 64 000,00 грн. посадового окладу судді та різниці суми 38 400,00 грн. щомісячної доплати за вислугу років, по періоду з січня 2017 року по квітень 2017 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди) задоволено частково. Зобов'язано Господарський суд Закарпатської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1) суддівську винагороду із розрахунку посадового окладу судді в розмірі 32000 грн. та щомісячної надбавки за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу судді в розмірі 32000 грн. за період з січня 2017 року по квітень місяці 2017 року, з урахуванням попередніх виплат. Допущено до негайного виконання постанову в частині проведення перерахунку та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу у розмірі 32000 грн., з урахуванням проведених виплат за січень місяць 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява від Господарського суду Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання зазначеної постанови суду.

У судовому засіданні, що проходило 30 січня 2018 року представник Господарського суду Закарпатської області подала заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Позивач та представник Державної судової адміністрації України проти задоволення вищевказаної заяви не заперечили.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд враховує, що подання такої заяви є правом позивача (заявника).

Відповідно до вимог статті 7 частини 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства окремо не передбачено підстави для залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відповідно до вимог статті 7 частини 6 КАС України керується статтею 240 частиною 1 пунктом 5 КАС України при розгляді вищевказаної заяви.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

З урахуванням зазначених норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду заяви Господарського суду Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відтак, заявнику слід повернути судовий збір у розмірі 480,00 грн. сплачених за подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Господарського суду Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди) - залишити без розгляду.

Повернути Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, ) судовий збір у розмірі 480,00 грн. (чотирьохсот восьмидесяти гривень) сплачений відповідно до платіжного доручення № 358 від 22 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Суддя СуддіЯ.М. Калинич С.Є. Гаврилко М.М. Луцович