Справа № 286/3808/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 286/3808/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі заяву про самовідвід судді Капустинського М.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Відповідача, надійшла на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року, сформовано склад колегії: головуючий - суддя Капустинський М.М., судді - Моніч Б.С. та Охрімчук І.Г.

До відкриття провадження у справі, у зв"язку з несплатою апелянтом судового збору, ухвалою від 18.01.2018 року за підписом головуючого, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків.

Після винесення зазначеної ухвали, суддею з"ясовано, що позивач є його родичем.

Зазначена обставина стала підставою звернення судді Капустинського М.М. з заявою про самовідвід на підставі статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч.11 ст.40 КАС України).

Зважаючи на обставину, що суддя Капустинський М.М. є родичем позивача - ОСОБА_3, то заяву судді про самовідвід слід задовольнити, відвести суддю від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст.. 36-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Капустинського М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Капустинського М.М. від розгляду справи № 286/3808/17 за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук