Справа № 2-а-807/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-807/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 17.11.2010 року серії АЕ1 за № 008311 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 17.11.2010 року о 11.45 годин інспектором БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відносно позивача був складений протокол серії АЕ1 № 185934 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, в якому зазначено, що 17.11.2010 року о 11.45 годин в м. Дніпропетровську по пр. Калініна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд в другому ряду, перед яким відсутні дорожні знаки, чим порушив п. 20.4 ПДР. На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього була винесена постанова серії АЕ1 № 008311 від 17.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 грн.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає, що дійсно 17.11.2010 року близько 11.25 годин, рухався на автомобілі НОМЕР_1 по пр. Калініна в м. Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд в один ряд, в загальному потоці руху транспортних засобів, так, як частина дороги біля залізничного переїзду пошкоджена, та проїзд не можливий. ОСОБА_1 вважає, що інспектор своїми діями порушив норми КУпАП з наступних підстав. Перед перетинанням залізничного переїзду позивач побачив великі ями на самому переїзді між рельсами до правої частини. З метою того щоб не нанести механічну шкоду автомобілю, позивач був вимушений обїхати зазначені ями з лівого боку, але на другу смугу руху не виїжджав, що підтверджується фотознімками. Технічний стан зазначеного переїзду не дозволяє його перетинати в крайній правій смузі. Слід також зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справ не тільки порушують права, передбачені ст.. 268 КУпАП, але й призводять до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан, на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 18.03.2011 року на 09.15 годин не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 17.11.2010 року інспектором БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП за те, що останній 17.11.2010 року о 11.25 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр. Калініна проїхав залізничний переїзд в другому ряду, перед яким відсутні дорожні знаки, чим порушив п. 20.4 ПДР, (а.с.3).

17.11.2010 року винесено постанову інспектором БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, серія АЕ1 № 008311, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. (а.с.4)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 008311 від 17.11.2010 року, складену інспектором БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП у розмірі 260 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 17.11.2010 року серія АЕ1 № 008311 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.