overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/806/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/806/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного поста «Солонянський» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 20, 32, 77, 120, 122, 241, 243, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного поста «Солонянський» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ст.сержанта ОСОБА_2А серії ДР № 043501 від 23.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП - визнати нечинною та скасувати, провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 30-денний строк з дня винесення рішення.

Повний текст рішення буде надрукований до 18.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/797/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/797/18
Провадження № 2-а/750/359/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивач не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі Управління патрульної поліції, втім останнє не є юридичною особою.

Тому позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), належного відповідача та надати суду виправлений адміністративний позов у кількості осіб по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/796/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/796/18
Провадження № 2-а/750/358/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання відновити виплату пенсії з липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративній справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цією статті.

Враховуючи викладене, вирішення заявленої позивачем вимоги про зобовязання Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України відновити виплату пенсії відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/8246/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8246/17
Провадження № 2-а/750/10/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Габіл огли до Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення,

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЧГ №022138 від 16.08.2017 року, визнати протиправним та скасувати рішення №15 про його примусове повернення з території України від 16.08.2017 року.

В судові засідання 16.11.2017 року та 31.01.2018 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.240, 295 КАС України , суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Габіл огли до Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 751/8987/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8987/17
Провадження №2-а/751/506/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути кошти за сплату судового збору по адміністративній справі № 751/8987/17 (провадження № 2-а/751/506/17), так як ухвалою судді від 18.12.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії повернуто позивачу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адмріністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 16 від 12.12.2017 року у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 357/939/18
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/939/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Співробітника роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної служби ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.01.2018 року та просить в судовому порядку визнати постанову серії АР № 644554 від 17.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 02 березня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1803/17
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1803/17
Провадження № 2-а/745/12/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року Сосницьким райсудом Чернігівської області було винесено рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області . При прийнятті рішення суду було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення по-батькові позивача вказано як Іванович, замість правильного Михайлович.

Питання виправлення описки ініційоване судом, розгляд якого необхідно здійснити в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Питання виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 740/2997/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2997/17
Провадження № 2-а/740/10/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови Кабінету Міністрів №1294 від 07.11.2007 року та протокольного доповнення №3 від 20.01.2016 року «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ в 2016 році», ст.ст.5, 241-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови Кабінету Міністрів №1294 від 07.11.2007 року та протокольного доповнення №3 від 20.01.2016 року «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2018 року.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 743/1570/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1570/17
Провадження №2-а/743/6/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У підготовче засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши 30.11.2017 року до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 180-183 КАС України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 357/11655/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

призначивши справу до розгляду на 09 лютого 2018 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім учасникам справи, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім учасникам справи, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2