Справа № 813/3667/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/418/17 813/3667/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 813/3667/14 (876/862/17) за позовом Приватного підприємства «Пром-Монтаж» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення із заявою про поновлення строків.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано скаржника надати належним чином завірену копію довіреності або її оригінал на представника податкового органу.

03.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

24.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином завірена копія довіреності.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Звернувшись з клопотання про поновлення строків, скаржник стверджує, що в зв'язку з обмеженим фінансуванням витрат на сплату судового збору останній не мав можливості у встановлені процесуальні строки звернутися з касаційною скаргою, а через значне навантаження подання апеляційних і касаційних скарг, реалізував своє право у порядку черговості.

Проте, вказані причини колегія суддів не може визнати поважними, оскільки внутрішньо-організаційні питання роботи податкового органу, не позбавляють останнього реалізувати своє право на касаційне оскарження відповідно до процесуального закону, а відтак і можливості звернення в строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 28.12.2017 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 813/3667/14 (876/862/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова