Справа № 816/71/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/71/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада про визнання протиправним та скасування рішення. Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про утримання надміру виплачених сум пенсій № 450 від 28.11.2017 .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з огляду на те, що переплата пенсії позивачу у 2015- 2017 роках відбулася не з вини пенсіонера, а внаслідок помилки бухгалтера Великопереверзівської сільської ради Шишацького району, який подав недостовірні дані про працівників, а також внаслідок бездіяльності відповідача щодо перевірки достовірності зазначених даних.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позов відповідач зазначає, що ОСОБА_1 протягом періоду з 04.10.2015 по 30.11.2017 було помилково надміру виплачено 6266,81 грн. пенсії внаслідок врахування недостовірних даних Великопереверзівської сільської ради Шишацького району щодо працевлаштування пенсіонера у цій сільській раді.

Внаслідок зазначених обставин відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 450 від 28.11.2017 на підставі статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Третя особа в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно протоколу № 2825 від 21.10.2015 (а.с. 37) ОСОБА_1 призначено пенсію з 04.10.2015 з урахуванням страхового стажу 41 рік 5 місяців 13 днів та заробітної плати згідно відомостей, які містилися в системі персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.09.2015. При цьому, заробітна плата за період 2011 - 2012 рр. була врахована по двох підприємствах: філія Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" та Великопереверзівська сільська рада Шишацького району (індивідуальні відомості форми ОК -5, а.с. 40 -43).

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Під час перерахунку пенсії Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виявлено, що у відомостях про застраховану особу дані про заробітну плату за 2011 - 2012 роки по Великопереверзівській сільській раді Шишацького району відсутні. При спілкуванні в телефонному режимі з бухгалтером сільської ради відповідачем з'ясовано, що при подачі звітності до системи персоніфікованого обліку було невірно вказано ідентифікаційний номер працівника сільської ради, який співпав з ідентифікаційним номером ОСОБА_1, якому при призначенні пенсії було враховано заробітну плату працівника Великопереверзівської сільської ради.

Після приведення у відповідність пенсійної справи відповідачем, а саме зняття заробітної плати, яка не належала позивачу, за період з 04.10.2015 по 30.11.2017 виникла переплата у розмірі 6266,81 грн., про стягнення якої Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 450 від 28.11.2017 на підставі статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач із зазначеним рішенням не погодився та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з частиною першою якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/16279/17 від 15.05.2017 (реєстраційний номер 66550187) та по справі № К/800/15124/17 від 05.05.2017 (реєстраційний номер 66549773).

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень може нести саме організація, а не фізична особа, відносно якої видано довідку.

При цьому, здійснюючи обчислення пенсії в період з 04.10.2015 по 30.11.2017 на підставі відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 у 2011- 2012 роках на двох робочих місцях, орган пенсійного фонду не був позбавлений можливості перевірити даний факт, витребувавши відповідні докази чи інформацію за власною ініціативою.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано доказів зловживань з боку пенсіонера щодо подання документів з неправдивими відомостями, суд дійшов висновку, що передбачені статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсій відсутні, а тому утримані суми підлягають поверненню.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16.03.2016 по справі № К/9991/69720/12 (реєстраційний номер 56845482).

За приписами частини 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справах "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06), якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів суду правомірності прийнятого ним рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 450 від 28.11.2017, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500, рнокпп НОМЕР_1) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ), третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада (вул. Корніліча, буд. 5, смт Шишаки, Полтавська область, 38000) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про утримання надміру виплачених сум пенсій № 450 від 28.11.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко