overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/1956/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1956/17 Провадження № 2-а/450/25/18
УХВАЛА

про поновлення строку

25 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради від 19.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

У судовому засіданні 25.01.2018 року позивач подав заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з вищезгаданим позовом, покликаючись на те, що він не був присутній при розгляді адміністративної справи, про її існування не знав, протокол не отримував, при ньому не фіксувалися жодні порушення, а тому отримав змогу оскаржити дану постанову лише після того, як йому стало відомо про її існування. Постанову йому була направлено 06.07.2017 року та отримав таку 08.07.2017 року, 10-денний строк на оскарження випадає на 18.07.2017 року. Таким чином, просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити процесуальний строк.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про поновлення процесуального строку підтримали з підстав, викладених у такій.

Представник Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області проти заяви не заперечила та пояснила, що докази вручення оскаржуваної постанови у неї відсутні.

Представник Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав, а тому суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності такого.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що позивач отримав оскаржувану постанову лише 08.07.2017 року та звернувся до суду 18.07.2017 року, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 447/2807/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/29/18
Справа №447/2807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 зал №4) на 14.02.2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бачун О. І.
Справа № 456/1963/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1963/17
Провадження № 2-а/456/53/2018
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Стрию адміністративну справу за позовною заявою Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.06.2017 року та скасування постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 року ВП № 54056896,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління ПФУ Львівської області звернулось до суду із позовною заявою до старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.06.2017 року та скасування постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 року ВП № 54056896.

29.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій остання просить залучити її до даної справі в якості третьої сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі вище наведеного, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи, суд вважає, що до справи також слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.06.2017 року та скасування постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 року ВП № 54056896, залучити в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 456/3274/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3274/17
Провадження № 2-а/456/32/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії передбаченні ст. 180 КАС України.

До суду не надходило клопотань, пов?язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 20.02.2018 р. об 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 465/2169/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

30.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції Беновського Д.І. та співвідповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 689663 від 07.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України,; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 689663 від 07 квітня 2017 року, що винесена Інспектора патрульної поліції взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції Беновським Д.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн., скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19) на користь держави судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/6001/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Мегаторггруп», третя особа - Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого об'єкта,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Мегаторггруп», третя особа - Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Про наступну дату судового засідання учасники будуть повідомлені додатково.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 465/620/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшлазаява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані у провадження судді Масендича В.В.

30 січня 2018 року заява надійшла судді Козюренко Р.С. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу та розпорядження керівника апарату № 146/Р.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаняням про здійснення розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю можливим прийняти таку до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2017 прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/8503/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Кушей Сергія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9,241, 243 , 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Кушей Сергія Ігоровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БР 754541 від 03 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 04 лютого 2018 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 601/1976/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1976/17
Провадження № 2-а/601/17/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно - територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 601/1976/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії передати за предметно-територіальною підсудністю на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 601/2097/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2097/17
Провадження № 2-а/601/22/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно - територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 601/2097/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії передати за предметно-територіальною підсудністю на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: