Справа № 523/12219/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №378/17 від 18 серпня 2017 року,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №378/17 від 18 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

В грудні 2017 року позивач надав на адресу суду заяву про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи № 523/12219/17.

Позивач окрім раніше заявлених позовних вимог просить:

1. Винести постанову, якою скасувати «Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000776» від 08 серпня 2017 року.

2. Винести постанову, якою скасувати «Протокол про адміністративне правопорушення» від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована: мешкає за адресою: вул. Романтиків (колишня Третя), № 25 секція «А»АДРЕСА_1 в м. Одеса.

3. Винести постанову, якою скасувати «Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 08.08.2017 року.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлено, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивачем заявлено вимоги визнання дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування Акту №000776 від 08 серпня 2017 року та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 08.08.2017 року, які не належать до предметної юрисдикції Суворовського районного суду міста Одеси як адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 172 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 172 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 4. ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування норм ст. 172 КАС України судом не встановлено, тому суд в частині заяви про зміну позовних вимог про оскарження Акту та Припису, повертає зазначений позов заявнику.

В частині заяви про зміну позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення» від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення» від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Згідно ст. 244-6 КУпАП до компетенції органів державного архітектурно-будівельного контролю належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст. 96 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення) належить з'ясування обставин під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення» від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 не може бути предметом оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, адміністративний позов в частині позовних вимог про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення» від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.160, 169, 20, 170, 171 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження Акту, що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 000776» від 08 серпня 2017 року та Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 08.08.2017 року повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятии днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя