Справа № 135/912/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 135/912/17

25 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, в якому зазначає про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою у зв'язку із неотриманням копії оскаржуваного рішення через не надсилання такої копії судом.

Однак, суд не вважав такі доводи апелянта достатніми у підтвердження своїх обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи ( а. с. 40) міститься розписка про отримання копії постанови представником відповідача Савченко Жанною Василівною 20.09.2017 року, та окрім цього вказане клопотання не містить підпису особи яка його заявляє. Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17 листопада 2017 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В судовому засіданні представник відповдача надала пояснення щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також звернула увагу на те, що розписка про отримання копії постанови представником відповідача 20.09.2017 року, яка міститься в матеріалах справи не є належним підтвердженням отримання постанови суду по зазначеній справі, оскільки в ній навіть відсутній номер справи по якій отримано постанову.

Окрім того, представник відповідача зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази присутності представника управління на слуханні справи 20.09.2017 року, а також не міститься інформація щодо вимоги видачі копії рішення по вказаній справі.

Також, відповідачем зазначено, що в запереченні на позовну заяву було вказано поштову та електронну адресу управління, однак станом на 27.12.2017 року постанова Ладижинського міського суду Вінницької області по зазначеній справі не надходила, чим порушено право управління, як сторони у справі.

Вищезазначені факти свідчать про неможливість отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем 20.09.2017 року, згідно розписки про отримання копії постанови представником відповідача Савченко Жанною Василівною 20.09.2017 року та вказують на поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Представник позивача вислухав доводи відповідача зазначив, що орган виконавчої влади в особі Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, знаючи про наявність адміністративного позову мав можливість поцікавитися про наявність рішення суду по справі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи факт визнання поважними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що наразі в матеріалах справи наявні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, підтвердженими належними доказами, що надає можливість встановити їх поважність, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Бершадському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 29.01.2017 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.