overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1891/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1891/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1891/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головної управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячої музичної школи № 3 м. Херсона про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячої музичної школи № 3 м. Херсона про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

30 січня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для примирення сторін терміном на один тиждень. Клопотання просили розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячої музичної школи № 3 м. Херсона про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 09 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2018 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2744/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2744/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

29 січня 2018 р. справа № 2744/11/2070

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ - Україна" про стягнення 306,24 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988.

Існування виконавчого провадження підтверджується актом звірки.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Шевченківським ОУПФУ м. Харкова.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 42555/09/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст.ст. 52 та 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 02.09.2010 року.

Суд зазначає, що в силу ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV, в редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 825/1629/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1629/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 825/1629/15-а за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 825/1629/15-а за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12143,50 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 12143,50 грн. Рішення суду набрало законної сили.

03.01.2018 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 368 КАС України передбачено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 368 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін на 20.02.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/78/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/78/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу України про надра.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, Київ, 03680) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31022) про анулювання спеціального дозволу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/78/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2562/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2562/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

29.01.2018р. справа № 2562/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ - Україна"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви.

Призначити нове судове засідання на 22.02.18р. о 09:45 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 11447/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

29 січня 2018 р. справа № 11447/11/2070

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 632,46 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988.

Існування виконавчого провадження підтверджується актом звірки.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Шевченківським ОУПФУ м. Харкова.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/488/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/488/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14017) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою судом виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись статтями 160,161,169,241,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/2340/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа № 823/2340/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого Головним управлінням ДФС у Черкаській області судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.01.2018 просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь бюджету податковий борг в сумі 15 841 грн 85 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 10.01.2018 вказану позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

У подальшому, 17.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 1912 від 22.12.2017, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн 00 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого Головним управлінням ДФС у Черкаській області судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.12.2017 № 1912 судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький
Справа № 825/65/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/65/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
прозобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.01.2018, що підтверджується штампом на конверті та довідкою поштового відділення про повернення відправлення із зазначенням причин його невручення ''за закінченням терміну зберігання''. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб