Справа № 803/9/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 803/9/18
Номер провадження: 2-а/161/159/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_1, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17,

до

Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №401 від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_1 звернувся у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №401 від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року адміністративну справу було передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвала була постановлена до відкриття провадження у справі.

Справа фактично надійшла на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 23 січня 2018 року.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на процесуальні порушення, які допущені відповідачем під час складення оскаржуваної постанови, а також протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема під час складення протоколу відповідач кваліфікував дії позивача, які полягали у невиконанні припису від 18 січня 2017 року №78, як порушення вимог ч.1 ст.188-42 КУпАП, тобто невиконання законного припису посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, в той час як спірний припис був винесений в порядку нагляду, а не контролю. На вказане порушення позивач звернув увагу відповідача у запереченнях на акт перевірки і поясненнях до протоколу, однак відповідач самовільно виправив вже складеному протоколі на ч.3 ст.188-42 КУпАП.

Також позивач зазначає, що відповідачем був порушений термін проведення перевірки, оскільки акт та протокол був складений в її перший день проведення, хоча перевірка тривала два дні.

Крім того позивач вважає, що відповідач незаконно використав з даних особової справи, яка зберігається в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відомості про його паспортні дані та ідентифікаційний код.

На останок позивач зазначає, що спірний припис обєктивно не був виконаний позивачем, оскільки станом на 09 жовтня 2017 року він був оскаржений до Волинського окружного адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов подано не у строк встановлений законом, однак разом з позовом подана заява про поновлення пропущеного строку, яка мотивована тим, що копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем лише у виконавчій службі 01 грудня 2017 року. 11 грудня 2017 року він подав позов до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою судді цього суду від 13 грудня 2017 року №161/18987/17 позовна заява була повернута у звязку з її непідсудністю цьому адміністративному суду. З посиланням на вищенаведене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

На думку суду, враховуючи той факт, що позивач вперше оскаржив спірну постанову у десятиденний строк, з моменту як дізнався про неї, враховуючи, що після повернення позовної заяви він не зволікав з її повторним оскарженням до суду, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду був пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121-123, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти до розгляду позовну заяву Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №401 від 09 жовтня 2017 року та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2018 року о 14:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити сторонам, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зобовязати учасників справи засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3