Справа № 2а-6592/12/1370
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/8194/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Довгополова О.М. Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 2а-6592/12/1370 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі №2а-6592/12/1370 скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1133 від 13.07.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС» в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №240 о/с від 31.07.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас збройних Сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року №114, майора міліції ОСОБА_1 ( М-065089) заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 31 липня 2012 року.

Поновлено майора міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.08.2012 року.

Стягнуто з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945, юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року з відрахуванням зборів і обовязкових платежів та сум виплачених при звільненні.

22.11.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просить ухвалити додаткове рішення у справі № 876/8194/17 про стягннення з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945, юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року у сумі 438177 (чотириста тридцять вісім тисяч сто сімдесят сім) гривень 60 коп.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що постановляючи постанову від 15.11.2017 року у справі № 876/8194/17, суд апеляційної інстанції не зазначив яку саме конкретну суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року слід стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1.

Державна казначейська служба України не може здійснювати нарахування та перевірку правильності нарахування стягувачем суми коштів які підлягають стягненню, не має права перебирати на себе повноваження суду, щодо встановлення конкретної суми коштів, які мають бути стягнуті за виконавчими листами на користь позивача або здійснювати стягнення коштів на підставі інших документів окрім рішення суду, самостійно проводити розрахунок суми коштів належних стягувачу за рішенням суду.

Вважає, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині вказаної постанови в частині, що стосується стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, вирішено право ОСОБА_1 на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року, проте не визначено до кінця способу виконання судового рішення в цій частині, оскільки зазначивши, що вказане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу слід стягнути, суд не зазначив розмір виплати, яку саме необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення. При цьому зазначає наступне.

Пунктом 10 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вищезгадана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Зміст резолютивної частини вказаної постанови підтверджує про вирішення судом апеляційної інстанції позовних вимог щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року з відрахуванням зборів і обовязкових платежів та сум виплачених при звільненні. Підставою для задоволення цієї частини позовних вимог стало вирішення питання на стадії апеляційного розгляду щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №240 о/с від 31.07.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас збройних Сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року №114, майора міліції ОСОБА_1 ( М-065089) заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 31 липня 2012 року. Вказана обставина не суперечить вимогам статті 235 статті 236 Кодексу законів про працю України.

Виконання рішень судів на території України є пріоритетним завданням для державних органів, як доказ єдиної узгодженої діяльності щодо забезпечення верховенства права та законності. Право на поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу підтверджується вказаною вище постановою суду апеляційної інстанції та відсутністю касаційної скарги на вказане судове рішення.

Із матеріалів справи та винесеної постанови вбачається, що судом були досліджені всі обставини справи, на які сторони звертали увагу та винесено рішення з урахуванням наданих сторонами доказів.

Обставини, які зазначає позивач, не можуть бути підставами для винесення додаткового рішення, а є підставою для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, оцінивши зміст постанови апеляційної інстанції, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 252, 310, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 2а-6592/12/1370 (876/8194/17) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 29.01.2018 року.