overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16558/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

про стягнення боргу у розмірі 276 790,7 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" про стягнення боргу у розмірі 276 790,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 залишено позовну заяву Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22 грудня 2017 р. позивачем отримано 04.01.2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/16404/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніам кемікал продактс"

про стягнення заборгованості у розмірі 8608166,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніам кемікал продактс" про стягнення заборгованості у розмірі 8 608 166 грн. 92 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 залишено позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20 грудня 2017 р. позивачем отримано 04 січня 2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніам кемікал продактс" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/14283/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/7
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/14283/17

За позовом ОСОБА_1

До Прокуратури Автономної Республіки Крим

Про стягнення коштів за час вимушеного прогулу

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Фоменко Ю.С. - п/к (дов. від 24.11.17 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення на користь позивача грошових коштів за час вимушеного прогулу з 15.09.16 р. по 14.11.16 р. в розмірі 33 345, 77 грн.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

Ухвалою суду від 18.12.17 р. судом визначено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18.01.18 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання позивач посилається на наявність обмежень у касаційному оскарженні рішення у випадку розгляду справи за правилами спрощеного провадження, важливість справи для позивача.

Присутній представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно ст. 261 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з запереченнями, суд задовольняє клопотання позивача з таких підстав.

Згідно ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов'язково розглядаються в загальному позовному провадженні, і згідно ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно, якщо позивачем у такій справі є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, справа не відноситься до малозначних.

Згідно ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" до вказаного переліку відносяться прокурори.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 261, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15639/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісан"

до

третя особа, яка не заявляє

Антимонопольного комітету України

самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування рішення №7729-р/пк-пз від 02.11.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісан" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 2 листопада 2017 року № 7729-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

23 січня 2018 року представником відповідача подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/17500/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/65
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ№ 826/17500/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1579/17-01 від 25.09.2017 року ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1579/17-01 від 25.09.2017 року.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що контролюючим органом невірно визначено суму грошового зобов'язання згідно пп.14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача (належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційну дію), а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14708/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/14708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжиніринг"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжиніринг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2016 № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 відкрито провадження у справі.

09.02.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: неправильно зазначені реквізити оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, виклавши абзац перший у наступній редакції:

"З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжиніринг» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2016 №, №."

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13846/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/13846/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 №144 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/13846/17 та не була розглянута, відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України" адміністративну справу №826/13846/17 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання 30 березня 2018 року об 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження направити відзив на позовну заяву на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якої надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16190/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Київ № 826/16190/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч.1 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1.

Суд роз'яснює, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а бо розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко