Справа № 572/2508/17
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніка Вячеслава Андрійовича про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніка В.А. про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Постановою від 07 жовтня 2017 року серії АР № 677608 інспектором роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніком В.А. його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові вказано що він керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Леонтовича,10, що у м. Сарни, розмовляв по телефону, чим порушив п.п. д п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Позивач вказує, що під час складання постанови, йому було перешкоджено надати пояснення з даного приводу до протоколу. Також позивач вказує, що його транспортний засіб було зупинено в темну пору доби, та вважає, що це суттєво ускладнює видимість фіксування такого порушення.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення в підтримання позову, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшли заперечення на даний позов, в який він підтримує викладену в постанові позицію щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, беручи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до висновку про те, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Постановою від 07 жовтня 2017 року серії АР № 677608 інспектором роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніком В.А. його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові вказано що він керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Леонтовича,10, що у м. Сарни, розмовляв по телефону, чим порушив п.п. д п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень позивача, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, він був позбавлений надати пояснення до протоколу, чим було порушено його права.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач посилається на неправомірні дії відносно нього та порушення його прав під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Дійсно, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має права, обсяг і зміст яких встановлено статтею 268 КУпАП. Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має заявлять клопотання з метою реалізації наданих їй прав.

В судовому засіданні не доведено, що під час розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення, позивач заявляв будь-які клопотання з приводу розгляду справи відповідачем, які було проігноровано відповідачем, що свідчить про відсутність порушень інспектором прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 заявлялись будь-які клопотання під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - можливо, оскільки відповідачем було надано належні докази, які б свідчили про те, що позивач дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про правила дорожнього руху", учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до п.1.9 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про правила дорожнього руху", особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Щодо позовної вимоги про закриття провадження по справі суд приходить до висновку, що в цій частині необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критерієм, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за наявними критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративним - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства.

Відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, надав докази на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та вважає позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніка Вячеслава Андрійовича про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий