Справа № 2а-58/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дитиною війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак зазначене підвищення йому не виплачувалось.

Вважаючи зазначену відмову такою, що порушує його права, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити йому, як дитині війни, в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2007 року по 30 листопада 2010 року на суму 984,90 грн.; а також нараховувати та виплачувати 30 % надбавку до пенсії у повному розмірі в подальшому.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати позов у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати без його участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, суд, на підставі ст.ст. 12, 41, КАС України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо правомірних дій працівників Першотравневого управління Пенсійного фонду України м. Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суд м.Чернівці від 15 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

29.12.2010 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, у яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю.

Ухвалою Першотравневого районного суд м.Чернівці від 30 грудня 2010 року дану справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 25 серпня 1940 року (а.с. 5) та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004, яка набрала чинності 01.01.2006, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Отже, УПФ України в Першотравневому районі м.Чернівці є належним відповідачем у даній справі.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років.

Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни", і на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викпадені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на відшкодування завданих збитків в сумі 984,90 грн. то в цій частині позов не підлягає до задоволення, оскільки визначення конкретного розміру нарахування відноситься до компетенції відповідача, спору з цього приводу на час розгляду справи не встановлено.

Крім того приймаючи до уваги те, що права позивача стосовно перерахунку та виплати пенсії на майбутнє відповідачем не порушені, оскільки позивач в позовній заяві не навів таких доказів то суд вважає, що і в цій частині позову також необхідно відмовити.

Керуючись Конституцію України, рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 9-11, 16, 69-71, 86, 90, 94, 99, 158-162, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги, як дитині війни, у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду Вінницького апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Скуляк І.А.