overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16453/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 залишено позовну заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20 грудня 2017 р. позивачем отримано 04 січня 2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/13524/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо"

про анулювання ліцензій на мовлення,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" про анулювання ліцензій на мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Дегтярьова О.В.).

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/3524/17 до провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1522/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Київ№ 826/1522/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/17478/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

про стягнення заборгованості у розмірі 2490,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 2490,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 залишено позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2017 р. позивачем отримано 09 січня 2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/263/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/263/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/263/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

24.01.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем вчинені дії щодо сплати судового збору.

Також, на підтвердження вищевказаного, суду надано копію службової записки виконуючого обов’язки директора департаменту юридичного забезпечення до відділу фінансів, бухгалтерського обліку і звітності про необхідність сплати судового збору.

Суд, вважає, що клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження строку для виконання ухвали суду задовольнити.

2.Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 5 денний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15083/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМАШ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання

вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити судове засідання 30 березня 2018 року об 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Зобов’язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/1343/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1343/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Київ № 826/1343/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ ПРОЕКТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 позивач до відкриття провадження у справі через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернути позивачеві відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 293-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/1616/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Київ№ 826/1616/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Народного депутата України ОСОБА_1
доДиректора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити дії.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 808/2748/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2748/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Дніпро

справа № 808/2748/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А. ,

ознайомившись з апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р.

у справі № 808/2748/17

за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області

до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі № 808/2748/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду справи відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська