Справа № 809/1401/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Справа № 809/1401/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення першої сесії селищної ради сьомого скликання від 29.12.2016 "Про селищний бюджет на 2017 рік",-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення першої сесії селищної ради сьомого скликання від 29.12.2016 "Про селищний бюджет на 2017 рік".

20.10.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/1401/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення першої сесії селищної ради сьомого скликання від 29.12.2016 "Про селищний бюджет на 2017 рік" повернуто позивачу з усіма доданими документами з підстав, визначених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.01.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду поступило клопотання адвоката Кук Марти Русланівни, яка діє від імені ОСОБА_1, про винесення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі, оскільки ухвалою суду від 20.10.2017 не вирішено питання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час подання даного клопотання, встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (частина 3).

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час висенення судом ухвали про повернення позовної заяви від 20.10.2017, окремим документом викладаються ухвали з питань повернення позовної заяви (пункт 2).

Статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час висенення судом ухвали про повернення позовної заяви від 20.10.2017, встановлено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення, найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів), імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть усасть у справі; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначеннням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законнох сили та її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що підстави для постановлення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі відсутні, оскільки положеннями статтей 109, 165 зданого Кодексу у редакції, чинній на час висенення судом ухвали про повернення позовної заяви, не передбачено вирішення судом питання про повернення судового збору при винесенні ухвали про повернення позовної заяви. Як наслідок, клопотання адвоката Кук Марти Русланівни, яка діє від імені ОСОБА_1, про винесення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ні ОСОБА_1, ні її представником не було подано суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення першої сесії Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області сьомого скликання від 29.12.2016 "Про селищний бюджет на 2017 рік", яке згідно вимог частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" і є підставою для такого повернення.

Так, статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час подання даного клопотання, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд розцінює клопотання, подане адвокатом Кук Мартою Русланівною, яка діє від імені ОСОБА_1, як клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень згідно квитанції Львівського міського відділення №18 Західного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.852767087.1 від 19.09.2017.

Суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановив, що сплачена ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.852767087.1 від 19.09.2017 сума судового збору в розмірі 640,00 гривень зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, згадана квитанція №0.0.852767087.1 від 19.09.2017 на суму 640,00 гривень підтверджує сплату позивачем судового збору при її зверненні з даним адміністративним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у розмірі 640,00 гривень згідно квитанції Львівського міського відділення №18 Західного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.852767087.1 від 19.09.2017.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Кук Марти Русланівни, яка діє від імені ОСОБА_1, про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №809/1401/17 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції Львівського міського відділення №18 Західного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.852767087.1 від 19.09.2017.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.