Справа № 2-а-747/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-747/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.11.2010 року серії АЕ1 № 021086 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 16.11.2010 року о 12.35 годин по вул. Сучкова м. Новомосковська керуючи службовим оперативним автомобілем ВАЗ 210700-20, д/з 04 1990, його зупинив інспектор ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що позивач керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки, після чого була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Між, тим, ОСОБА_1 зазначає, що 16.11.2010 року о 12.35 годин, керуючи службовим оперативним автомобілем ВАЗ 210700-20, д/з 04 1990, він рухався по вул. Сучкова м. Новомосковська, біля будинку № 79 по вул. Сучкова був зупинений інспектором ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за те, що під час руху на службовому оперативному автомобілі ВАЗ 210700-20 не був пристебнутий ременем безпеки. І на підставі цього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення по накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, та таку, яка підлягає скасуванню, з наступних підстав. Відповідно п. 2.3 (в) ПДР України прямо передбачено, що дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і в таксі. Той факт, що 16.11.2010 року позивач керував оперативним автомобілем підтверджується безпосередньо складеним відносно останнього протоколом серії АЕ1 № 199554, та випискою з наказу Начальника Новомосковського МВ «Про закріплення службового транспорту за водіями та співробітниками Новомосковського міського відділу».

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2в судове засідання призначене на 04.03.2011 року на 11.30 годин не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 16.11.2010 року інспектором ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП за те, що останній 16.11.2010 року о 12.35 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21070-20, н/з 04 1990 та перевозив пасажирів не пристебнувшись ременем безпеки, чим допустив порушення ПДР України (а.с.4).

16.11.2010 року винесено постанову інспектором ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, серія АЕ1 № 021086, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн (а.с.5).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 021086 від 16.11.2010 року, складену інспектором ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП у розмірі 51 грн., слід скасувати.

При цьому суд враховує, що при винесенні постанови не були враховані вимоги ст.33 КУпАП, і таким чином, порушені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.11.2010 року серія АЕ1 № 021086 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.