Справа № 359/3593/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3593/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 травня 2014 року по справі № 2-а/359/939/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 травня 2014 року по справі № 2-а/359/939/2006 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 06 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України подало до суду першої інстанції 14 червня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначає про отримання копії судового рішення суду першої інстанції 09 червня 2017 року, однак, не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України Про судовий збір з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, Міністерство оборони України повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Міністерство оборони України в апеляційній скарзі поданій 14 грудня 2017 року зазначає, що сплата судового збору здійснюється через фінансово-економічну службу Військової частини НОМЕР_1 (структурна ланка Міністерства оборони України), яка в свою чергу, проплачує відповідні платежі по цільовому фонду КЕКВ, в разі наявності коштів та надає копії рапортів від 06 червня 2017 року та від 12 червня 2017 року командиру Військової частини НОМЕР_1 та запит до начальника фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вказане зауважую, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений в статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов та підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Вказаною нормою не передбачено повноважень суду щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати Міністерства оборони України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 травня 2014 року по справі № 2-а/359/939/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) та надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук