overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/54/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 січня 2018 р. Справа № 820/54/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з лютого 2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 206 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 821/19/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/19/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Млорська Г.М., розглянувши заяву у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" про стягнення штрафу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі-позивач) звернувлась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ", в якому просить стягнути з останнього штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху) для усунення недоліків позовної заяви - сплату судового збору.

24.01.2018р. до суду надійшла заява від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України втановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є бюджетною установою, вбачаються підстави для задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - сплату судового збору.

Керуючись ст. 243, 248 , 121 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 817/1687/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Рівне №817/1687/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Маєвський Сергій Олексійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та внесення змін у наказ,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України за 2017 рік.

Зобов'язати Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 804/5635/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 рокусправа № 804/5635/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, (суддя суду першої інстанції О.В. Єфанова), ухвалену о 15 годині 49 хвилин, у відкритому судовому засідання в м. Дніпро, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та скасування рішення,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №804/5635/17- скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 818/1714/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 р. Справа № 818/1714/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, треті особи - Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування рішень,-

У Х В А Л И В:

Заяву Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, треті особи - Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/302/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. Справа № 820/302/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,86200, код НОМЕР_1) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумська, буд. 61,м. Харків,61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №4, складеного 18 січня 2018 року та в графі "народився" вказати "24 січня 2017 року".

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,86200, код НОМЕР_1) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумська, буд. 61,м. Харків,61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання позову для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

5. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 804/5868/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 рокусправа № 804/5868/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Чумака С. Ю.

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Дніпровської міської ради , Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/5868/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі № 804/5868/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/2028/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2028/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

справа № 804/2028/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/2028/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митниці ДФС, про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 09:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/6067/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокусправа № 804/6067/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/6067/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі № 804/6067/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 26 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 199/6851/17(2-а/199/241/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р.справа № 199/6851/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 199/6851/17

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п. 12, п. 13 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 199/6851/17 за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р.

Встановити строк до 07.02.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко