Справа № 820/6618/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7244/18 820/6618/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року, а також матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 820/6618/14 Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 вересня 2017 року залишив її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 через свого представника Смілянського Я.Г. подав до Верховного Суду України заяву про його перегляд з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС).

Ухвалою від 4 грудня 2017 року суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., у відповідності з вимогами статей 235-2401 КАС, відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а також витребував з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

За змістом пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у новій редакцій) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 12 січня 2018 року №20/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву з матеріалами у справі № 820/6618/14 до Касаційного адміністративного суду.

Заява з матеріалами цієї справи зареєстрована у Касаційному адміністративному суді 23 січня 2018 року і за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

У зв'язку з наведеним вище, розгляд заяви ОСОБА_1 надалі здійснюватиме Касаційний адміністративний суд, однак за правилами адміністративного судочинства, які діяли до набрання чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Справа розглядатиметься спочатку в складі колегії суддів, визначеної за наслідками автоматизованого розподілу справи в Касаційному адміністративному суді.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд

у х в а л и в:

прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович