Справа № 826/12886/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ № 826/12886/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кареліна І.О., представників третіх осіб Коваля В.Я., Варицького Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд"; на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

09.10.2017 ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) про

- визнання бездіяльності щодо виконання вимог положень Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням НКЦПФР від 25.10.2012 №1518 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1923/22235, що полягала: у неповідомленні Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічних інститут «Київоргбуд» (ПАТ «ПТІ «Київоргбуд») у письмовій формі про проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних на 28.08.2017, до початку реєстрації акціонерів; у фактичному невиході представників 28.08.2017 за місцем проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» (м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4); у фактичному нездійсненні нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних та проведених 28.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень № 7, приміщення № 4, - протиправною;

- визнання дій щодо складання та оформлення 28.08.2017 Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства - на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних та проведених 28.08.2017, - протиправними.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 відкрито провадження у справі, до участі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» та призначено судове засідання.

В засіданні 08.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ПрАТ «ХК «Київміськбуд»).

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 з урахуванням ували цього ж суду від 2.11.2017 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 справу прийнято до провадження іншим складом суду та призначено до розгляду.

Присутній у судових засіданнях представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази. Зазначив, що відповідачем не здійснювався фактичний нагляд на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» за адресою їх проведення та, у зв'язку з цим, безпідставно в порушення вимог чинного законодавства представниками НКЦПФР складено Протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства.

Представник третьої особи на стороні позивача, подавши письмові пояснення й докази, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача щодо задоволення позову заперечили, надавши письмові заперечення на пояснення. Наголошували, що дії НКЦПФР зі складання 28.08.2017 Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства (протокол нагляду) вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки у період часу з 09:00 год. до 09:45 год. 28.08.2017 представники відповідача не виявили реєстрації акціонерів та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи на стороні позивача, заперечення і пояснення представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», на 28.08.2017 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4, скликано позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» (загальні збори), що підтверджується повідомленням, розміщеним в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 28.07.2017 №141.

28.07.2017 уповноваженою ТОВ «КУА «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» особою акціонерам ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» направлено письмове повідомлення про проведення 28.08.2017 загальних зборів та проект відповідного порядку денного загальних зборів.

У відповідних повідомленнях зазначено, що реєстрація акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» відбудеться 28.08.2017 з 09:00 год. до 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4.

Як пояснив у судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача, відповідна будівля перебуває у власності ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» та загальні збори проводились у зазначеній будівлі, оскільки за адресою місцезнаходження ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» не було на той час вільних приміщень для здійснення реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів.

04.08.2017 позивачем подано до ТОВ «КУА «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів, в яких запропоновано включити до проекту порядку денного зборів додаткові питання та проекти рішень з цих питань.

17.08.2017 ТОВ «КУА «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» у виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 17.08.2017 №155 розміщено повідомлення про доповнення проекту порядку денного загальних зборів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» додатковими питаннями порядку денного зборів.

Також, 28.07.2017 та 17.08.2017 на веб-сайті ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» за посиланням: http://kievorgbud.kiev.ua/zbory розміщено інформацію про скликання загальних зборів та про внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів шляхом включення до нього нових питань.

З матеріалів справи вбачається та вказується представниками відповідача й третьої особи на стороні відповідача, що 23.08.2017 ПрАТ «ХК «Київміськбуд» звернулося із листом від 22.08.2017 вих. № 02916/0/2-17 до відповідача з приводу призначення його представників для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних на 28.08.2017.

23.08.2017 Головою Комісії Хромаєвим Т.З. представникам відповідача для проведення нагляду видано доручення від 23.08.2017 за №2Е-КП.

28.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4, у період часу з 09:00 год. до 09:45 год. відбулась реєстрація акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» для участі у загальних зборах, що підтверджується переліком акціонерів та їх представників, що зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» 28.08.2017, та у період часу з 10:00 год. до 11:00 год. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» №21 від 28.08.2017. З вказаних документів встановлено, що позивач був зареєстрований для участі у загальних зборах та приймав в них участь.

Водночас, відповідачем 28.08.2017 складено протокол нагляду, зі змісту якого вбачається, що ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» повідомлено про призначення представників відповідача для здійснення нагляду повідомленням від 23.08.2017 вих. №22/01/01/16422; реєстрація акціонерів (їх представників) ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» для участі у загальних зборах ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», призначених на 28.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4, у період часу з 09:00 год. до 09:45 год. не проводилась та загальні збори не проводились.

Саме ці обставини і є спірними у даній справі, а відтак ОСОБА_5 не погоджуючись з діями та висновками представників НКЦПФР, звернувся до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Виходячи з положень частини першої статті 3 та пункту 9 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у формі створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, та полягає, зокрема, в проведенні перевірок та ревізій діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI, акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

З даною метою Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено Порядок нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств (Порядок №1518).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №1518, однією з підстав призначення представників Комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств є звернення акціонера(ів) (їх представників за довіреністю), повноваження якого (яких) підтверджені випискою з рахунку в цінних паперах (особового рахунку), складеною на дату після повідомлення про проведення загальних зборів та за ініціативою Комісії та/або її територіальних органів.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку №1518, звернення до Комісії повинні бути обґрунтованими та містити, зокрема, відомості про час та місце проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерного товариства (додається копія повідомлення про проведення загальних зборів чи копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів).

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити, зокрема, дату, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства», НКЦПФР може призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів. Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або НКЦПФР до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку №1518, структурний підрозділ центрального апарату Комісії, на який покладено функції щодо організації, координації та здійснення контрольно-ревізійної діяльності, або територіальні органи Комісії письмово повідомляють акціонерне товариство про призначення Представників Комісії до початку реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах та у разі потреби відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначають перелік документів, необхідних для надання їх контрольній групі при здійсненні Нагляду.

Повідомлення про призначення Представників Комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства за формою, встановленою додатком 2, надсилається акціонерному товариству поштою (рекомендованим листом) та, у разі необхідності, факсом або вручається під підпис голові, або члену наглядової ради товариства, або керівнику виконавчого органу товариства (у разі їх відсутності - іншій особі, відповідальній за проведення реєстрації акціонерів та/або проведення загальних зборів акціонерів) до початку реєстрації акціонерів.

При особистому врученні Повідомлення зазначеній особі ставиться відмітка на копії повідомлення про його отримання. При цьому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові цієї особи, дата та час отримання Повідомлення, підпис особи, яка отримала Повідомлення.

Підтвердженням своєчасного повідомлення акціонерного товариства про призначення Представників Комісії є: при направленні Повідомлення поштою - другий примірник Повідомлення, що містить вихідний реєстраційний номер Комісії або її територіального органу, та реєстр про відправлення кореспонденції; при передачі Повідомлення факсом - інформація про проходження факсу; при врученні під підпис особам, зазначеним у пункті 2 цього розділу, - відмітка на копії Повідомлення, а у випадку відмови в отриманні Повідомлення цими особами - відмітка про відмову (здійснюється керівником та членами контрольної групи та засвідчується їх підписами.

Пунктами 4-10 розділу ІІІ Порядку №1518 визначені права та обов'язки представників Комісії перед початком та під час здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів та нагляду за проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІV Порядку №1518, за результатами нагляду контрольна група складає протокол у двох примірниках. У протоколі відображаються результати нагляду відповідно до повноважень, наданих представникам Комісії дорученням.

Протокол після підписання його всіма членами контрольної групи підписується також посадовою особою акціонерного товариства та/або особою, уповноваженою на скликання загальних зборів, проведення реєстрації акціонерів (їх представників), проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, та/або представником юридичної особи, яка веде облік права власності на акції товариства, і один примірник протоколу вручається цій особі, про що зазначається у другому примірнику. Протокол вручається у день завершення проведення нагляду (п. 6 ІV Порядку №1518).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що протокол нагляду складається контрольною групою Комісії лише за результатами нагляду за місцем проведення загальних зборів, яке вказане у повідомленні про проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт відсутності членів контрольної групи Комісії у зазначений у повідомленнях час за місцем реєстрації і проведення загальних зборів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», а саме за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4 для здійснення нагляду за проведенням загальних зборів учасниками справи не заперечується. Однак, як стверджувала в судовому засіданні представник відповідача така обставина обумовлена не невиходом представників на об'єкт, а виключно неможливістю знайти конкретне приміщення. Долучений до матеріалів справи відео доказ підтверджує присутність групи Комісії за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, здійснені ними спроби знайти приміщення та, як наслідок, наявність підстав для висновку про відсутність реєстраційної комісії, не проведення 28.08.2017 позачергових загальних зборів ПАТ «ПТІ Київоргбуд» та необхідність складення розглядуваного у даній справі Протоколу. Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник відділу корпоративного управління ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_7 додатково підтвердив такі обставини.

З такою позицією відповідача суд погодитися не може, оскільки надані заперечення відповідача і пояснення третьої особи на стороні відповідача, а також відповідні фото - та відеоматеріали, не спростовують факту реєстрації 28.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7, приміщення №4, у період часу з 09:00 год. до 09:45 год. акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» для участі у загальних зборах та проведення 28.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд». Відео доказ підтверджує ту обставину, що представники Комісії та третьої особи до приміщення проведення зборів не заходили, та більше того, взагалі пройшли повз нього.

Посилання третьої особи на стороні відповідача на незазначення в повідомленнях про проведення загальних зборів всієї інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо місця проведення загальних зборів, а саме, на не зазначення присвоєного літерування будинку, в якому проводились реєстрація акціонерів та загальні збори, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, як вбачається з наданої суду копії відповідної інформаційної довідки, технічне літерування згаданого будинку під літ. «ІІІ» не є елементом (складовою частиною) адреси, за яким можливо було б визначити та ідентифікувати місце проведення загальних зборів.

Крім того, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» є акціонером ПАТ «ПТІ Київоргбуд» та йому відомо про наявне у товариства майно, в тому числі конкретне приміщення.

Також, суд зазначає, що відповідачем було допущено порушення частини четвертої статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства» та пункту 1 розділу ІІ Порядку №1518 в частині обов'язку повідомлення ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» про призначення представників відповідача для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків до початку реєстрації акціонерів. При цьому, суд зазначає, що намір здійснити таке повідомлення не є дотриманням та виконанням такого обов'язку відповідача.

Порушено НКЦПФР і пункт 6 ІV Порядку №1518 в частині вручення протоколу нагляду у день завершення проведення нагляду.

Враховуючи наведені обставини та те, що до матеріалів справи не надано доказів прибуття контрольної групи Комісії 28.08.2017 за місцем реєстрації та проведення загальних зборів акціонерів за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень № 7, приміщення № 4, суд доходить висновку про те, що представники відповідача не здійснювали нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних та проведених 28.08.2017 за цією адресою, а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для складання оскарженого протоколу нагляду.

Що стосується відсутності, на думку НКЦПФР, порушених прав ОСОБА_5 та, як наслідок, відсутність підстав для звернення йому з позовом, суд зазначає, що протокол нагляду з відображеною у ньому інформацією щодо непроведення загальних зборів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» заперечує факт проведення позачергових загальних зборів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» 28.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8, 2-й поверх, група приміщень №7 приміщення №4, і, відповідно, факт участі у них позивача як акціонера ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», прийняття відповідних рішень на зборах, ініціатором яких був позивач та правових наслідків таких рішень, а тому протиправні дії відповідача порушують право позивача на участь в управлінні акціонерним товариством.

Вимоги ж ОСОБА_5 про визнання бездіяльності відповідача щодо виконання вимог положень Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, що полягала: у неповідомленні ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» у письмовій формі про проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд»; у фактичному невиході представників за місцем проведення позачергових загальних зборів; у фактичному нездійсненні нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, - протиправною, позбавлені, на думку суду, підстав для задоволення, оскільки стосуються саме протиправних дій НКЦПФР щодо складання та оформлення Протоколу нагляду та визнані такими в межах іншого способу захисту.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За обставин, коли вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, в той же час відповідачем та третьою особою не спростовані по суті, то суд вважає, що наявні підстави для відновлення порушеного права позивача в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_1) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, ); на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в особі представників Департаменту у Центральному регіоні, щодо складання та оформлення 28.08.2017 Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства - на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 04012951; місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), скликаних та проведених 28.08.2017.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак