overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7343/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа №804/7343/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до відповідача: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2017 року зупинено провадження у справі №804/7343/16 у зв'язку з необхідністю надати уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання уточненої позовної заяви вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7343/16 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 817/307/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м. Рівне№817/307/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 804/7343/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 р. Справа № 804/7343/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника позивача представника відповідача Корой В.Л. Головко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" звернулася до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства Україниі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 02.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 02.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2270/3414/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2270/3414/12

Справа № 2270/3414/12

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд" про стягнення заборгованості.

Представник заявника 3

31 січня 2018 року подав до суду заяву в якій просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а розгляд заяви провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 4 КАС України: письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути подане представником заявника клопотання в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області - задоволити.

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя
Справа № 815/6244/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6244/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. призначено розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, судом помилково зазначено, що розгляд вказаної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Так, згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2017р. шляхом зазначення, що розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній ухвалі суду від 20.12.2017р., зазначивши, що розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/433/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. Справа № 820/433/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Приладобудівників, буд. 22, м. Ізюм, Харківська область,64302, РНОКПП НОМЕР_1), до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм,Харківська область,64300, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2016; зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії з 01.04.2016.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,64302, РНОКПП НОМЕР_1), до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм,Харківська область,64300, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 820/3538/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

30 січня 2018 р. справа № 820/3538/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Індустріального ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 509,56 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 06.02.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 823/1900/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 січня 2018 року справа № 823/1900/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

секретаря: Савости С.В.,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.09.2017 року №14187-13.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку податкове повідомлення-рішення №14187-13 від 13.09.2017 суперечить чинному законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення відповідачу повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання у справі призначити на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/2219/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

30 січня 2018 року Справа № 823/2219/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 та зобовязати перерахувати таку пенсію.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 25.01.2018, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

29.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. у відповідності до квитанції від 26.12.2017 № 3, що також підтверджується карткою оплати з казначейства зареєстрованою за № 114738845.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 26.12.2017 № 3.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. сплачений згідно квитанції № 3 від 26.12.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 820/633/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.01.2018 № 820/633/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.11.2016 форми "Р" № .

Від представника відповідача 30.01.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що відповідачем було направлено запит про надання інформації до структурного підрозділу, у віданні якого може бути інформація щодо кримінального провадження, проте станом на 30.01.2018 року відповідь так і не було отримано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 820/633/17 на 08.02.18 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников