overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18857/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/18857/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ"

Оберемка Р.А.,

третя особа, яка не Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український

заявляє самостійних фінансовий світ"

вимог на предмет

спору

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., належним чином засвідчену копію рішення (наказу), яким визнано нікчемним договір банківського вкладу (депозиту) від 09.07.2014 № 45120, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", а також належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято таке рішення.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14110/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ № 826/14110/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача Колесник І.Ю., у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» про стягнення коштів у розмірі 135179,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У засідання 15.01.2018 представник відповідача не прибув. У суду відсутні відомості про вручення Державному підприємству Міністерства оборони України «703 металообробний завод котельного обладнання» повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 826/14110/17 на 19 лютого 2018 року о 15:50 год., зал судового засідання відбудеться №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 814/3/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/3/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,55001
до відповідача:Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
про:визнання дій протиправними; скасування рішення від 21.09.2017 № 58 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішення нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 26.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято рішення про відмову в призначені пенсії, копію відповідної заяви позивача - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 826/16706/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів адміністративного позову до провадження

30 січня 2018 року м. Київ № 826/16706/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державний виконавця Полінськиого В.А. про зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ» зі скаргою до Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державний виконавця Полінськиого В.А., в якому просить: зобов?язати державного виконавця негайно закрити виконавче провадження № 54352431, зняти арешти з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» (), виключити відомості про Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» () з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою судді Дегтярьової О.В. від 26.12.2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» зі скаргою залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, визначених у даній ухвалі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року вказана адміністративна справа розподілена на головуючого суддю Аблова Є.В.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для прийняття зазначеної адміністративної справи до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державний виконавця Полінськиого В.А. про зобов?язання вчинити дії.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 815/388/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/388/18

Справа № 815/388/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може повернути позовну заяву позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спорів у випадках, в яких законом визначено обов’язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору. Крім того, поданий представником позивача адміністративний позов не підписаний.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/1479/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1479/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Київ № 826/1479/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства

"Український нафтогазовий інститут"

до

Центрального об’єднаного управління

Пенсійного фонду України в м.Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування повідомлення про суму виплат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову і науково - технічну діяльність" та сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України " Про загальообовязкове державне пенсійне страхування" за березень - жовтень 2017 року.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16805/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/72

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Київської міської туберкульозної лікарні №2

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави позову зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, про які зазначено в Акті №1035, складеного за наслідками вказаної перевірки, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимоги про застосування заходів реагування.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.18 р. о 15:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем по р.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13951/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання позивача щодо проведення судового засідання у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Метан Плюс”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.01.2018 року.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. У зв’язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 11.01.2018 розпочато розгляд справи по суті, у загальному провадженні, та надалі, на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Відповідачу надано строк для подання заперечень щодо позову.

Між тим, 29.01.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача, в якому він просить призначити судове засідання для доведення своєї позиції в суді. Позивач також звертає увагу на те, що відповідачем не подано заперечень проти позову.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для заслуховування пояснень позивача та заперечень відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 109, 241, ч. 5 ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 08:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 блок Б, зал судового засідання № 38.

Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та всі документи, на підставі яких сформовано висновки акту перевірки та зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/22003/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/22003/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білу Ірину Володимирівну.

Представник позивача та представник Уповноваженої особи не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білу Ірину Володимирівну до участі у справу в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/476/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Київ№ 826/476/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН АВТО ТРЕЙД"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/25524/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Укб»

до

Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

У подальшому, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 18, 248, пп. 15.4 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

4. Запропонувати сторонам подати до канцелярії суду до початку судового засідання всі наявні у них документи та матеріали на обґрунтування заявлених позовних вимог або заперечень проти позову, окрім тих, що вже були подані.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок