Справа № 822/376/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/8628/18 822/376/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву судді-доповідача Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року (К/9901/8628/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Від судді Білоус О.В. (суддя-доповідач) надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Совгири Д.І., суддів: Курка О.П., Білоуса О.В.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, заява судді-доповідача Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи № 822/376/16.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець