Справа № 703/3375/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3375/17
УХВАЛА

про заміну відповідача у адміністративній справі

17 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення.

03 листопада 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області провадженні у вказаній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд адміністративної справи без його участі. Крім того, просив замінити первісних відповідачів інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. на начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3, оскільки саме останнім було накладено на нього адміністративне стягнення та винесено оскаржувану постанову.

Відповідачі інспектори Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. в попереднє судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без фіксації такого за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №026326 від 17 жовтня 2017 року, така складена відносно ФОП ОСОБА_2 начальником Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3, за порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, матеріали адміністративної справи жодних доказів складання будь-яких документів інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. не містять.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники, керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники (частини перша, друга, четверта, пята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина пята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Таким чином, враховуючи норми ст.229 КУпАП, суд приходить до висновку, що інспектори Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. при виконанні своїх обовязків не наділені повноваженнями на приймання управлінських рішень, відтак такі не можуть бути відповідачами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів - інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. на належного відповідача - начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3, при цьому судом враховано позицію позивача щодо заміни відповідача та те, що така заміна не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 після заміни відповідача починається з початку, суд вважає за можливе визначити порядок розгляду вказаної справи.

Згідно ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено вичерпний перелік адміністративних справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік розгляд адміністративної справи про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення у порядку спрощеного позовного провадження не забороняє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 48, 229, 243, 248, 257 КАС україни -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення задовольнити.

Замінити відповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення з інспекторів Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Кирнос В.В. та Беренко О.В. на начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3, адреса: вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000.

Розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративно господарського стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.