Справа № 200/5775/17(2-а/200/675/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа № 200/5775/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Шевцова Т.В.) від 05 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 200/5775/17.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент ухвалення постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 05 жовтня 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, апеляційна скарга на яку подана 29 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Апелянт просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргу, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 14.11.2017, Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошиком П.В. апеляційну скаргу було подано 22.11.2017, проте адреса, вказана у електронному ресурсі, виявилася неправильною, у зв'язку з чим поштове відправлення було доставлено на невірну адресу.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на момент подання апеляційної скарги, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 14 листопада 2017 року, відповідач мав право/обов'язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

При цьому жодних належних та допустимих доказів отримання копії оскаржуваної постанови 14.11.2017 та направлення апеляційної скарги 22.11.2017 на невірну адресу, у встановлений законом строк, апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 200/5775/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 26 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко