Справа № 804/3802/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3802/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року

справа № 804/3802/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, суддя першої інстанції Кононенко О. В., повний текст складено 14 липня 2017 року,

у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», в якому просило стягнути заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з липня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 131 212,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю заборгованості по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з липня 2015 року по грудень 2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року позову задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з липня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 131212 грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставини, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, допущено порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що НВП «Орбіта» за весь період свого існування з 1976 по 2017 рік не мало статусу наукового державного не бюджетного підприємства. НВП «Орбіта» з 15.10.1976 по 01.10 1998 мало статус державного наукового бюджетного підприємства, яке здійснювало науково-технічну діяльність, що фінансувалась виключно з бюджету. 15.08.1997 НВП «Орбіта» стало акціонерним товариством після перетворення державного науково-виробничого підприємства «Орбіта» в акціонерне товариство через приватизацію. З 1993 року по 01.10.1998 року НВП «Орбіта» було державним науковим бюджетним підприємством. Всі 39 працівників, щодо яких здійснено розрахунки різниці відшкодування фінансування весь час в період набутого ними наукового стажу працювали в державній бюджетній науковій установі, тому вимоги позивача є незаконними. Вказується на проведення позивачем розрахунку позовних вимог з численними порушеннями норм чинного законодавства, дев’ятьма різними способами для 68 осіб, що працювали в один і той же період на одному й тому ж підприємстві, серед яких вимоги по 39 особам, що включені до вимог уставі, що розглядається.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги посилається на безпідставність її доводів та просить залишити без змін постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану. Вказує на безпідставність доводів відповідача щодо порушення норм законодавства при складенні розрахунків та застосування різних способів розрахунку, оскільки всі розрахунки проведено на підставі документів, наявних у пенсійних справах та документів наданих самим підприємством та відсотковий розмір, що підлягає відшкодуванню розраховано відповідно до вимог законодавства чинного на відповідний період. Твердження відповідача про відсутність обов’язку відшкодування вважає безпідставними, оскільки спір щодо правового статусу, організаційно правової форми відповідача та наявність обов’язку відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, було предметом розгляду судом та рішеннями суду, що набрали законної сили, зроблено висновки про наявність такого обов’язку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.08.1997 року шляхом перетворення державного науково-виробничого підприємства «Орбіта», відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державним підприємств», та засновано відповідно до рішення Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 01.08.1997 року № 12/310-АО.

У зв’язку із зміною організаційно-правової форми відповідача, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Частиною 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-Х11від 13.12.1991 (в редакції чинній до 16.01.2016) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №848-VIII від 26.11.2015 року (в редакції чинній до 01.01.2017) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно зі статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відповідно до частини 9 статті 37 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №848-VIII від 26.11.2015 (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) дія цієї статті поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 10 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №848-VIII від 26.11.2015 встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 13 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 (далі – Порядок № 372), визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

За рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. (пункт 2 Порядку № 372)

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. (пункт 5 Порядку № 372)

Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку. (пункт 9 Порядку № 372)

Відповідно до пункту 8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 4 Порядку № 372 встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Доводи відповідача стосовно того, що підприємство засновано на державній формі власності і здійснювало свою діяльність по безприбутковим державним контрактам, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до Статуту Державного науково-виробничого підприємства «Орбіта», зареєстрованого 14.10.1993, підприємство засноване на державній формі власності, науково-технічна, конструкторська та виробнича діяльність підприємства фінансується з державного бюджету України.

Згідно з пунктом 3.8 статті 3 Статуту підприємство має право здійснювати іншу господарську діяльність.

Пунктом 7.6 статті 7 Статуту встановлено, що підприємство здійснює зовнішньоекономічну діяльність згідно з чинним законодавством України. ( т.1 а. с. 91-99)

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.08.1997 шляхом перетворення державного науково-виробничого підприємства «Орбіта», відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державним підприємств», та засновано відповідно до рішення Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 01.08.1997 року № 12/310-АО.

У зв’язку із зміною організаційно-правової форми відповідача, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Вирішуючи спір суд дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 2, 3, 4, 7 статуту ДНВП «Орбіта», слід дійти висновку, що це підприємство не було державною бюджетною науковою установою чи організацією, а було державним підприємством створеним для задоволення потреб держави та громадян у вироблюваній продукції, надання платних послуг та здійснення іншої господарської діяльності, що і було джерелом формування майна підприємства. За пунктом 7.1. статуту, основним узагальненим показником господарської та виробничої діяльності підприємства є прибуток. Наявність у відповідача бюджетного рахунку та фінансування науково-технічних робот за рахунок бюджетних коштів на може свідчить про наявність у ДНВП «Орбіта» статусу бюджетної установи чи організації, а свідчить лише про виконання науково-технічних робот на державне замовлення, що і обумовило надходження бюджетних коштів в оплату виконаних робіт. При цьому, згідно з п.п. 6 п.1 ст.2 Бюджетного Кодексу України, бюджетна установа – орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими. Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач є або був державною бюджетною науковою установою чи організацією, що і є обов’язковою умовою в силу частини 5 статті 24 Закону №1977-ХII для відшкодування наукових пенсій працівникам відповідача за рахунок державного бюджету, тому відповідач зобов’язаний сплачувати Пенсійному Фонду України 50 відсотків різниці призначеної наукової пенсії в порядку, передбаченому частиною 5 статті 24 Закону 1977-ХII та підпунктів 2, 4 Порядку №372 для інших державних підприємств, установ, організацій не зважаючи на зміну організаційно-правової форми та форми власності, а відповідні заперечення відповідача на не розповсюдження на нього норм вищезазначеного Закону та Порядку є безпідставними.

Аналогічні висновки зроблено у постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № А39/531-06, а також у постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № А39/ 532-06, які набрали законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у постанові від 05.06.2012 року у справі № 21-78а12, у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Посилання відповідача на судову практику у подібних правовідносинах не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вказані судові рішення не мають преюдиційного характеру. В силу положень частини 4 статті 78 КАС України при вирішенні спірних правовідносин повинні враховуватись обставини встановлені рішенням суду у справі, що набрало законної сили, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а також правова позиція щодо застосування норм права, викладена у постанові Верховного Суду.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно довідок та розпоряджень, що посвідчують факт та характер роботи, розрахунків стажу роботи, наданих особам для призначення відповідної пенсії, науковий стаж пенсіонерів, що значені у розрахунках-повідомленнях, набутий ними за час роботи в Державному науково-виробничому підприємстві «Орбіта», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Позивачем на адресу відповідача були надіслані повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України за період з липня 2015 року по грудень 2016 року утворилась заборгованість в сумі 131 212,73 грн., які були отримані відповідачем, що підтверджено матеріалами справи. ( т.1 а.с.12- 75)

Відповідач, у випадку незгоди із повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України, мав право оскаржити їх в адміністративному чи судовому порядку, проте таке право відповідачем реалізовано не було.

Оскільки відповідачем не було відшкодовано різницю у пенсіях, призначених його колишнім працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсій, обчислених відповідно до інших законів України, за період з липня 2015 року по грудень 2016 року виникла заборгованість в сумі 131 212,73 грн., яка підлягає стягненню.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 23.01.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 30.01.2018 року.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров