Справа № П/811/223/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/1887/17 П/811/223/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № П/811/223/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» із касаційною скаргою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № П/811/223/17 (до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України). Також заявником було поставлено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а саме: скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та надано строк для усунення недоліків до 28 листопада 2017 року.

В межах наданого строку скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» повторно залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України (в редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою) встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали від 04 грудня 2017 року Вищим адміністративним судом України встановлено, та вбачається з матеріалів касаційної скарги постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 04 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 212 КАС України.

Порушуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник вказує на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 23 жовтня 2017 року, що підтверджується копіями супровідного листа та конверту суду апеляційної інстанції, однак, жодних доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 23 жовтня 2017 року та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявником до касаційної скарги не додано. У зв'язку з чим, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана причина не вказує на поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Зазначеною ухвалою суду заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-УШ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № П/811/223/17 прийнято до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року (11 грудня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №608) заявником касаційної скарги вимоги названої ухвали суду не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року не виконано, касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Згідно з частиною сьомою статті 332 КАС України скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № П/811/223/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк