Справа № 815/359/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/359/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «Праця» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №282 від 12 грудня 2016 року про накладення на Мале колективне підприємство «Праця» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144 000,00 грн.

На зазначену постанову суду 17 січня 2018 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу (а.с.193, 209).

Згідно з п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав оскаржувану постанову суду першої інстанції 19 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.168). Тобто, десятиденний строк подання скарги закінчився 30 жовтня 2017 року.

Проте, дана апеляційна скарга подана 17 січня 2018 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотиви якої полягають у наступному (а.с.193-194).

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року було повернуто скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову суду першої інстанції, у звязку з несплатою судового збору (а.с.189-190).

Апелянт зазначає, що не мав можливості сплатити судовий збір, оскільки були відсутні відповідні кошти. 06 грудня 2017 року судовий збір було сплачено, оригінал платіжного доручення отриманий 15 грудня 2017 року, а 28 грудня 2017 року направлений на адресу суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши дане клопотання, суд апеляційної інстанції не може визнати поважною дану причину пропуску строку, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, строк для сплати судового збору був наданий апелянту з 13 листопада 2017 року, з моменту винесення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, до 29 грудня 2017 року дата повернення скарги апелянту.

Тобто, часу для сплати судового збору у апелянта було достатньо.

Також необхідно зазначити, що отримавши 15 грудня 2017 року оригінал платіжного доручення, апелянт лише 28 грудня 2017 року направив його на адресу суду, тобто майже через два тижні.

У звязку з викладеним, суд апеляційної інстанції визнає неповажними вказані підстави пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні норми збереглися і в новій редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а підстави вказані ним у заяві визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Також суд апеляційної інстанції розяснює, що за правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поряд з цим, апелянтом надано ксерокопію документа про сплату судового збору на суму 1 760,00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що:

- по-перше вказана сума судового збору не відповідає сумі, яку необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги;

- по-друге надано ксерокопію документа про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Що стосується розміру слати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Апеляційна скарга подана у січні 2018 року, а тому необхідно виходити з положень п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), в редакції від 15 грудня 2017 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позов було подано у січні 2017 року необхідно виходити з положень Закону № 3674, в редакції від 01 січня 2017 року, п.3 ч.2 ст.4 якого передбачав, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов майнового характеру, ціна якого становить 144 000,00 грн., апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, який складає 3 240,00 грн. (144 000,00 х 1,5% = 2 160,00 х 150 % = 3 240,00 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 240,00 грн. (три тисячі двісті сорок грн.) або надати оригінал платіжного доручення на суму 1760,00 грн. та доплатити суму збору 1480,00 грн. на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

і надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі не подання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька