Справа № 335/15358/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду позовом до відповідача, в якому вказала, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 її було звільнено з посади судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з поданням заяви про відставку та наказом від 26.092016 №261-К її відраховано зі штату вказаного суду. З 26 вересня 2016 року їй призначено довічне грошове утримання судді у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди. У довідках від 26.09.2016 та 01.12.2016 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які були видані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, не було враховано 1/12 частину матеріальної допомоги на оздоровлення, що потягло призначення і виплату органами Пенсійного фонду щомісячного довічного грошового утримання у меншому розмірі. У листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року №10/1426/17 було вказано на помилкове не врахування 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення у довідках від 26.09.2016 та 01.12.2016 і вказано, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, повинна складати 26254,17 грн. з урахуванням інших виплат, які враховуються обовязково при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 1329,17 грн. на 26 вересня 2016 року та 27866,67 грн. на 1 грудня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1466,67 грн.

14.06.2017 вона звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді на підставі уточнених довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 27.06.2017 відповідачем їй було відмовлено через відсутність підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні грошового утримання судді.

Вважає дії та вказане рішення органу Пенсійного фонду протиправним, оскільки в нормі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення суддівських повноважень, було застосовано термін «грошове утримання судді», а не «суддівська винагорода». При цьому, згідно з ст.ст. 133-134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошове утримання складається як з суддівської винагороди так і при наданні щорічної відпустки - допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. У зв'язку з цим вважає, що виплата щомісячного довічного грошового утримання повинна проводитись з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

З наведених підстав просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із врахуванням того, що лише 29 червня 2017 року з листа відповідача їй стало відомо про відмову у перерахунку. Тому, просить визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без врахування суми допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу, а також відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначеного їй із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 №53 та №54. Зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення: з 26.09.2016 згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 №53, з 01.01.2017 згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017. Здійснити їй виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно здійсненого перерахунку із урахуванням раніше виплачених сум та стягнути судовий збір.

Ухвалою судді від 12.12.2017 відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, що дії Управління Пенсійного фонду України відповідають чинному законодавству України. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1515- VІІІ, пункту 1 статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наказом від 26.092016 №261-К позивача виключено із складу суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви у відставку.

З 26 вересня 2016 року позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010р.

Відповідно до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 №3-1, до заяви про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці додається довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці встановленого зразка (Додаток 2 до Порядку).

Для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачем було надано відповідну довідку Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. №206 про суддівську винагороду.

У грудні 2016 року для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач надала відповідачу довідку Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2016р. встановленого зразка.

Вказані довідки містили відомості, що суддівська винагорода складається з посадового окладу і доплат за вислугу років.

Листом від 31 травня 2017 року №10/1426/17 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повідомив орган пенсійного фонду, що у довідках про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не було враховано, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при наданні щорічної оплачуваної відпустки судді виплачувалась суддівська винагорода та допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу, на яку відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховувався єдиний соціальний внесок.

При цьому Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом надано уточнені довідки встановленого зразка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до довідки від 31.05.2017р. №53, станом на 26.09.2016р. суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 25254,17 грн. і складається в тому числі з інших виплат, які враховуються обов'язково при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а саме: 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1329,17 грн.

Відповідно до довідки від 31.05.2017р. №53, станом на 01.12.2016р. суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 27866,67 грн. і складається в тому числі з інших виплат, які враховуються обов'язково при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а саме: 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1466,67 грн.

Позивач 14.06.2017р. звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання судді у відставці на підставі уточнених довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення від 31.05.2017 року.

Листом від 27.06.2017 №175/Т-9 Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя повідомило, що законних підстав для включення матеріальної допомоги при обчисленні довічного грошового судді у відставці немає.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Згідно статті 22 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_2, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ч.1 статті 64 ОСОБА_2 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_2 України.

В силу вимог статті 126 ОСОБА_2 України незалежність і недоторканність суддів гарантується ОСОБА_2 і законами України.

У відповідності до п.14 ч.1 статті 92 ОСОБА_2 України статус суддів визначається виключно законами України.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів на момент прийняття Верховною Радою України постанови від 08.09.2016р. про звільнення позивача з посади судді у відставку регулювались Законом України від 07.07.2010р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. У відповідності до ч.6 статті 48 вищезазначеного Закону при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених ОСОБА_2 України гарантій незалежності судді.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, право на отримання виплат (пенсії, щомісячного довічного грошового утримання), рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

В п.2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що за змістом статті 126 ОСОБА_2 України положення ч.3 статті 11 Закону України «Про статус суддів» у взаємозв'язку з ч.8 статті 14 Закону України «Про судоустрій України» (в редакціях, що були чинними на час розгляду справи судом) треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першійстатті 55 ОСОБА_2 України(абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. за № 4-рп/2016щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення ОСОБА_1 суддівських повноважень, розмір щомісячного довічного утримання становив 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2%.

Питання матеріального забезпечення судді регулюється IX розділом «Забезпечення суддів» цього Закону, відповідно до ст.ст. 133-134 Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачено і ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, тобто виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.

Відповідно до п.п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Виплата сум грошової допомоги здійснювалась ОСОБА_1 систематично та включена в оподатковуваний дохід. Матеріальна допомога віднесена до фонду оплати праці, що є складовою заробітної плати, про що свідчать копії довідок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що містяться в матеріалах справи.

Аналіз наведених положень дає підставу для висновку про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Це узгоджується і з положеннями пенсійного законодавства України. Так, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 06.11.2013 року № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, а за нормами ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ОСОБА_2 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Пунктом 1 частини 3статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений ОСОБА_2 і Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Виходячи з положень частини другої зазначеної статті, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, відмовляючи в здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, не довів правомірність своїх дій, заперечень проти позову не надав.

Документальне підтвердження того, що суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складається в тому числі з 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, її розміру, було надано відповідачу у травні 2017 року, однак відповідач відмовив у проведенні відповідного перерахунку розміру довічного утримання. Відмова обґрунтована виключно тим, що законних підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні довічного грошового утримання судді у відставці немає.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 мала право на обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення при призначенні грошового утримання у вересні 2016 року і при здійсненні його перерахунку у грудні 2016 року, вказана відмова пенсійного органу є неправомірною.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав щодо здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно довідок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з урахуванням допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, яка не була врахована при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 26.09.2016р. та на день проведення перерахунку станом на 01.12.2016р., позивач дізналася у червні 2017 року, про відмову в проведенні відповідного перерахунку відповідач повідомив 19.06.2017р., суд приходить до висновку, що з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із дотриманням строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

У звязку з тим, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом, враховуючи положення ч.1 ст.134 КАС України, суд доходить висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 77, 86, 122, 134, 262 КАС України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без врахування суми допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу, а також відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 №53 та №54.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення: з 26.09.2016 згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 №53, з 01.01.2017 згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 №54. Здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно здійсненого перерахунку із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, юридична адреса: 69057 м. Запоріжжя, вул. Гагарина, 2) на користь ОСОБА_1 - 640 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Воробйов А.В.