Справа № 815/503/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/503/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - адвоката Пилипенко С.Є.

за участю представника відповідача - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" (далі - позивач, ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН"), звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Одеській області), в якому просив скасувати наказ від 13.01.2017 року № 24 "Про проведення планової виїзної перевірки ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", яким призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року з 26 січня 2017 року тривалістю 10 робочих днів, посилаючись не те, що даний наказ порушує його права і прийняття цього наказу суперечить приписам статті 77 Податкового кодексу України.

Позивач зазначив, що план-графік документальних планових перевірок на поточний 2017 рік в частині проведення документальної планової перевірки позивача на офіційному веб-сайті ДФС України у строк до 25.12.2016 року не оприлюднювався. Також позивач посилається на те, що сума сплаченого ним до бюджету ПДВ становить більше ніж 5% задекларованого доходу за звітні податкові періоди, а тому є недопустимим включення позивача до плану-графіка частіше ніж раз на три роки, при тому, що остання документальна планова виїзна перевірка проводилася у серпні 2014 року, тобто з дня проведення останньої перевірки три роки ще не минуло. Як стверджує позивач, копію оскаржуваного наказу та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів він не отримував, що дає йому підстави не допускати посадових осіб контролюючого органу до її проведення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт вважає що судом першої інстанції не було враховано той факт, що позивач відповідає критеріям, визначеним у абз. 4 п. 77.2 ст. 77 ПКУ, а тому він підлягає включенню до плану -графіку перевірок не частіше, ніж один раз на три календарних роки.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно службової записки Управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області № 520/15-32-14-01 від 19.04.2017 року, про затвердження плану-графіка на І квартал 2017 року ГУ ДФС в Одеській області було повідомлено листом ДФС України від 04.01.2017 року № 107/7/99-99-14-03-01-17 (а.с.175).

Відповідно до листа ДФС України № 107/7/99-99-14-03-01-17 від 04.01.2017 року, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на І квартал 2017 року, який сформовано згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (у редакції наказу Мінфіну від 04.08.2016 року № 723), затверджено головою Державної фіскальної служби України Р.М. Насіровим 30.12.2016 року (а.с.176). ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" включено до Розділу ІІ, підрозділ АІІ плану-графіку документальних перевірок на І квартал 2017 року, згідно якого проведення перевірки призначено на січень 2017 року за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року (а.с.177).

Відповідно до матеріалів справи, остання документальна виїзна планова перевірка ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року проводилася 14.08.2014 року, що підтверджується наказом ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.07.2014 року № 455 та листом від 31.07.2014 року № 11976/10/15-21-22-03 (а.с.10, 11).

13 січня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно плану-графіка на І квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання прийнято наказ № 24, про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", , за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року з 26.01.2017 року тривалістю 10 робочих днів (а.с.8).

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017 року), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Положеннями п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі за текстом - Порядок).

Згідно приписів п.5 Розділу І Порядку, в редакції, яка діяла з 09.09.2016 року до 13.04.2017 року), план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що, оскільки наказ ГУ ДФС в Одеській області від 13.01.2017 року № 24 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", " приймався на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на І квартал 2017 року, затвердженого головою ДФС України, який є чинним і позивач його не оскаржив, то наказ від 13.01.2017 року № 24 було прийнято відповідачем правомірно.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до абз.4 п.77.2 ст.77 ПКУ, платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу платники податку на прибуток під час розрахунку амортизації за прямолінійним методом щодо основних засобів четвертої групи можуть використовувати починаючи з 1 січня 2017 року мінімально допустимий строк амортизації, який дорівнює два роки, якщо витрати на придбання таких основних засобів понесені (нараховані) платником податків після 1 січня 2017 року та в разі, якщо для таких основних засобів одночасно виконуються вимоги:

основні засоби не були введені в експлуатацію та не використовувалися на території України; основні засоби введені в експлуатацію в межах одного з податкових (звітних) періодів починаючи з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2018 року;

основні засоби використовуються у власній господарській діяльності та не продаються або не надаються в оренду іншим особам (за виключенням платників податків, основним видом діяльності яких є послуги з надання в оренду майна).

У разі недотримання зазначених вимог до закінчення періоду нарахування амортизації з використанням мінімально допустимого строку амортизації, визначеного у цьому пункті, починаючи з дати введення їх в експлуатацію, платник податку у податковому (звітному) періоді, в якому відбувся факт невикористання основних засобів у власній господарській діяльності або їх продаж, зобов'язаний:

збільшити фінансовий результат до оподаткування на суму нарахованої амортизації основних засобів відповідно до цього пункту протягом податкових (звітних) періодів, у яких здійснювалося нарахування амортизації із застосуванням мінімально допустимих строків амортизації основних засобів, визначених у цьому пункті;

зменшити фінансовий результат до оподаткування на суму розрахованої амортизації таких основних засобів відповідно до пункту 138.3 статті 138 цього Кодексу за відповідні податкові (звітні) періоди.

Під час застосування положень цього пункту норми пункту 138.3 статті 138 цього Кодексу не застосовуються в частині нарахування амортизації відповідно до встановлених мінімально допустимих строків амортизації основних засобів.

У разі проведення реорганізації чи виділу право на застосування мінімально допустимих строків амортизації основних засобів, визначених у цьому пункті, переходить до правонаступника (ів) відповідно до частки капітальних інвестицій, отриманих таким правонаступником (ами) згідно з розподільчим балансом чи передавальним актом.

Відповідно до абз. 2 п.2 розділу III Порядку 524, при плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Плануючи перевірки позивача у І кварталі 2017 року, відповідач повинен враховувати показники результатів діяльності Позивача за 9 місяців 2016 року.

До матеріалів справи долучені письмові докази, а саме, податкові декларації за 2014 та 2015 роки, а також за 9 місяців поточного (2016) року. Крім того, позивач надав розрахунок сплаченого до бюджету ПДВ у процентному відношенню до задекларованого доходу за весь період, що охоплюється перевіркою. З цих документів вбачається, що сума сплаченого позивачем податку на додану вартість набагато перевищує п'яти відсотків від задекларованого позивачем доходу.

Також у матеріалах справи знаходяться письмові докази :розрахунок сплаченого до бюджету ПДВ, податкові декларації, як доказ того, що позивачем сплачено до Державного бюджету податок на додану вартість у сумі, що становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу, за звітний податковий період.

На думку колегії суддів, зазначені обставини вказують на відповідність позивача критеріям, визначеним у абз.4 п.77.2 ст.77 ПКУ та відповідачем не спростовувалися, а відтак, позивач не підлягає включенню до плану-графіка, раніш ніж раз на три календарних роки з дня проведення попередньої планової перевірки.

Згідно з положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів відповідач не довів правомірність прийнятого ним наказу № 24 від 13.01.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача у І кварталі 2017 року, а тому судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН".

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю на підставі неправильного застосування норм матеріального права і ухвалити нове судове рішення.

Згідно до ст. ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 13.01.2017 року № 24 "Про проведення планової виїзної перевірки ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН".

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (КОД ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" ( КОД ) судовий збір за подання позову в розмірі 1 600 грн ( одна тисяча шістсот гривень) та судовий збір за подання апеляційної скарги 1 760 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.01.2018р.

Головуючий:

Судді: