Справа № 822/392/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/392/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Дата клопотання (заяви) про забезпечення позову 31 січня 2018 року

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Хмельницької міської ради № 24 від 11.01.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать заявнику на праві власності.

Обґрунтовуючи заяву, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що демонтаж тимчасової споруди, вартість якої перевищує 100000,00 грн, призведе до неможливості її відновлення в попередньому стані.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову, суд враховує зазначене нижче.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд встановив, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради 11.01.2018 року прийняв рішення № 24 про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщених на території парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана до 15.02.2018 року. До переліку споруд, які підлягають демонтажу, зазначеному в додатку до рішення № 24 від 11.01.2018 року включено лавку-автопричіп площею 6 кв.м, що належать заявнику на праві власності.

У відповідності до вказаного рішення позивачу вручено вимогу про здійснення добровільного демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди - лавка-автопричіп, яка розміщена на території парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана до 01.02.2018 року.

Суд вважає, що демонтаж вказаної лавки-автопричепа до вирішення судом спору щодо законності рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 24 від 11.01.2018 року може призвести до неможливості її відновлення в попередньому стані, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди майновим правам заявника.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29013, ) № 24 від 11.01.2018 року в частині частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук