Справа № 806/2794/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2018 р. Справа № 806/2794/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому просив зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутись з поданням, згідно пункту п'ятого Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року) до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень двадцять дві копійки).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 року задоволено адміністративний позов.

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутись з поданням, згідно пункту п'ятого Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року) до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_4 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень двадцять дві копійки).

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що житло ним придбавалось уперше.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за договором купівлі-продажу від 11.09.2017 року придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-6). При купівлі будинку обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. На виконання даної вимоги сплачено 2412,22 грн. збору на рахунок Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, що підтверджено квитанцією №64 від 11.09.2017 року (а.с.9).

13.09.2017 року ОСОБА_4 подав до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву, просив повернути помилково сплачений збір в розмірі 2412,22 грн., з підстав, що житло ним придбано вперше (а.с.7).

Листом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №3801/06 від 29.09.2017 року відмовлено в поверненні сплачених коштів. У листі зазначено, що повернення платнику помилково та/або надміру сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування можливе за умови надання, документів, що підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, на розрахункові рахунки Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кошти не надходили.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким адміністративний позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України №400/97-ВР від 26.06.1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Вимогами норм пункту дев'ятого статті 1 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 року, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Проаналізувавши вказані норми законодавства, суд приходить висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно (житловий будинок) вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Враховуючи зазначене, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №99729108 від 09.10.2017 року та довідкою Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №356 від 03.10.2017 року (а.с.10, 11).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2017 року ОСОБА_4 вперше придбав нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 2412,22 грн., що підлягає поверненню позивачу, оскільки на підставі пункту дев'ятого статті 1 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2412,22 грн.

Крім того, вимогами частини третьої статті 3 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом п'ятим Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений наказом Державного казначейства України №787 від 03.09.2013 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-2, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить висновку, що вимога позивача про зобов'язання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутись з поданням, згідно пункту п'ятого Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року) до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень двадцять дві копійки) обґрунтована задоволена судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що не існує органу, до компетенції якого належить видача довідок про придбання житла вперше, колегія суддів відкидає як безпідставні, оскільки надані позивачем інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №99729108 від 09.10.2017 року та довідка Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №356 від 03.10.2017 року є належними та допустимими доказами, які встановлюють зазначений факт. Обов'язку встановлення такого факту в судовому порядку чинне законодавство не передбачає.

Необґрунтованим є і покликання на ту обставину, що підтвердження пільги могла би бути довідка по перебування у черзі на поліпшення житлових умов. Чинне законодавство встановлює різні підстави для надання відповідної пільги і придбання житла вперше є окремою підставою для несплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Постанова прийнята складена "30" січня 2018 р.