Справа № 359/9999/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9999/17
Провадження № 2-а/359/62/2018
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
При розгляді адміністративного позову, судом встановлено, що 14.11.2017 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову серія АР № 830529 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що він 14.11.2017 року зупинив свій автомобіль ближче 30 м. від посадкового майданчику зупинки громадського транспорту біля будинку № 27 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, тим самим порушив п.15.9 е) ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не погодився та просив її скасувати.
В даному випадку за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено дотримання інспектором поліції умов проведення розгляду адміністративного матеріалу та притягнення винуватця до адміністративної відповідальності, зважаючи, що він дійсно вчинив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику зупинки громадського транспорту.
З цього приводу, під час судового розгляду позивач ОСОБА_1, зазначив, що даний майданчик, де він зупинив свій автомобіль, проектувався та будувався як паркінг для клієнтів побут-комбінату «Орбіта», який на той час знаходився на першому поверсі будинку № 27 по вул. Київський Шлях, і не призначався для зупинки громадського транспорту, а тому не відповідає своїми розмірами посадкового майданчику зупинки громадського транспорту.
Крім того, представник управління патрульної поліції з цього приводу також зазначив, що всі зупинки громадського транспорту, які існують не відповідають державним будівельним нормам 2.3-5-2001, затверджених Наказом Держбуду України від 11.04.2001 та введені в дію з 01.10.2001 р.
Відповідно до Державних будівельних норм 2.3-5-2001, затверджених наказом Держбуду України від 11.04.2001 та введені в дію з 01.10.2001 p.: 2.34 Одиничні зупинки, в тому числі й суміщені (автобусно-тролейбусні), улаштовують за умови, якщо сумарна частота руху маршрутних транспортних засобів, які користуються однією зупинкою, не перевищує 30 од./год; подвійні - коли обслуговується декілька маршрутів одного виду транспортних засобів з сумарною частотою руху більше як 30 од./год. За частоти руху автобусів і тролейбусів більше 30 од./год їх зупинки слід розосереджувати: розміщується тролейбусна, а за нею автобусна зупинка; відстань між їх посадочними площадками повинна бути не менше 10 м.
2.38 Місце автобусної чи тролейбусної зупинки може бути звичайним при незмінній ширині проїзної частини або влаштованим, при можливості, за рахунок розширення проїзної частини у вигляді відкритої "кишені" (відокремлення "кишень" від проїзної частини бордюром чи іншою перешкодою для руху забороняється). Ширина "кишені'' приймається такою, що дорівнює ширині смуги руху, але не менше 3,5 м за рахунок технічних і розділювальних смуг між проїзною частиною і тротуаром, а також смуг зелених насаджень; довжина перехідної ділянки на в'їзді до зупинки - 20 м, на виїзді -15м.
2.44 Довжина посадочної площадки визначається типами і кількістю маршрутних транспортних засобів, що одночасно здійснюють висадку-посадку пасажирів на зупинці, і повинна прийматися згідно з таблицею 2.11.
Типаж маршрутних Довжина посадочної
транспортних засобів: площадки, м
одиночної подвійної
Звичайний _______________________________20 35
Зчленований______________________________25 45
Здвоєний_________________________________35 65
Трьох вагонний____________________________50 -
Здійснивши заміри, встановлено, що довжина заїзної «кишені» становить 54 м.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що при будівництві зупинок громадського транспорту не дотримані Державні будівельні норми 2.3-5-2001, затверджені наказом Держбуду України від 11.04.2001 та введені в дію з 01.10.2001 p. Внаслідок чого, водії інших транспортних засобів паркуються на зупинці громадського транспорту, з порушенням Правил дорожнього руху України, з приводу чого притягають до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 15.9.е) ПДР зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Зупинки маршрутних транспортних засобів позначаються інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.41 - 5.44. Заборона зупинки іншим транспортним засобам у таких місцях введена для забезпечення безперебійної роботи громадського транспорту відповідно до встановленого графіка руху, створення пасажирському транспорту безпечних умов для підїзду до зупинки або відїзду від неї.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вищенаведене свідчить про виникнення необхідності врегулювання даного питання та затвердження правил, які б усунули причини та умови, що сприяють порушенню закону та подальшому притягненню водіїв до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 6, 9 Закону України «Про дорожній рух», забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки, а також сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів належить до компетенції міських рад та їх виконавчих органів та/або власника автомобільних доріг.
З урахуванням викладеного, на думку суду, є підстави для усунення виявлених порушень та зобовязання Бориспільської міської ради Київської області дотримуватися Державних будівельних норм при будівництві зупинок громадського транспорту та облаштування проїжджих частин для громадського та міського транспорту.
Указане також необхідне для відновлення таких стандартів для вже існуючих зупинок громадського транспорту, а також відокремлення місць для паркування транспортних засобів від меж дії знаку «Зупинка маршрутних транспортних засобів».
Відповідно до вимог ст.166 КАС України, суд вважає необхідним постановити дану окрему ухвалу та направити її до Бориспільської міської ради Київської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про виявлені недоліки повідомити Бориспільську міську раду Київської області з метою вжиття заходів та усунення причин, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області у визначений законом місячний термін.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст окремої ухвали суду виготовлено 22.01.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5