Справа № 825/716/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/716/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Скалозуб Ю.О., Кашпур О.В., Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Беспалова О.О.

Губської О.А.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішень про результати розгляду скарг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2017 року № ; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 06 лютого 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19 квітня 2017 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17 січня 2017 року № ; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувані позивачем рішення є правомірними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування відсутні.

С свою чергу у поданих до суду апеляційної інстанції письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки апелянтом не вказано в чому полягає неправильність або неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована 28 січня 2015 року за номером: 2 000613, основними видами діяльності є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), що підтверджується інформацією з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

21 жовтня 2016 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на підставі наказу від 18 жовтня 2016 року № 1399 та направлень від 18 жовтня 2016 року № 2078, № 2079 проведено фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Проведено перевірку торгівельного об'єкта кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу.

Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

У наданій на перевірку ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_4 від 13 травня 2016 року зазначено адресу місця торгівлі: АДРЕСА_1. Вказану адресу було внесено до ліцензій на підставі поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 документів на отримання ліцензії, зокрема, договору оренди торгівельного приміщення, укладеного з орендодавцем Талалаївське районне споживче товариство.

За результатом перевірки працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області складено акт від 21 жовтня 2016 року № 129/21/НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким зроблено висновки про порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру таких місць зберігання та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

24 жовтня 2016 року позивач звернулась із заявою до органу реєстрації нерухомості та отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2016 року № 71235658, відповідно до якої вищевказаний об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (реєстраційний 25138829) розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана нежитлова будівля перебуває у приватній власності Талалаївського районного споживчого товариства (код 01775200). Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 22 жовтня 2008 року НОМЕР_3, видане Липівською сільською радою. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності: 22 жовтня 2008 року.

02 листопада 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

09 листопада 2016 року позивачем до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області було подано скаргу на прийняте Прилуцької об'єднаною ДФС у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення від 02 листопада 2016 року №.

За результатом розгляду вказаної скарги Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області прийнято рішення від 10 січня 2017 року № 50/ФОП/25-01-10-01-05, яким податкове повідомлення - рішення від 02 листопада 2016 року № скасовано у зв'язку з порушенням вимог Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі - Порядок № 1204). Також у рішенні визначено, що прийняття Прилуцькою об'єднаною державною інспекцією податкового повідомлення - рішення від 02 листопада 2016 року № з порушеннями вимог Порядку № 1204, не скасовує встановлене перевіркою порушення по суті. Вказаним рішенням зобов'язано Прилуцьку об'єднану державну інспекцію прийняти нове податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 17000,00 грн із дотриманням вимог Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204.

На виконання рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 10 січня 2017 року № 50/ФОП/25-01-10-01-05 Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2017 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 17000,00 грн.

Позивачем 26 січня 2017 року на вказане податкове повідомлення - рішення подано скаргу до ГУ Чернігівській області, яка рішенням від 06 лютого 2017 року № 29/ФОП/25-01-10-01-05 залишена без розгляду на підставі вимог пункту 4 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916, у зв'язку з тим, що платником вже було подано раніше скаргу з цього питання.

13 лютого 2017 року позивачем подано скаргу на податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 19 квітня 2017 року № 5438/Д/99-9911-03-01-25 залишена без розгляду, а податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року без змін, у зв'язку з порушенням позивачем встановленого терміну оскарження.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню, податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року та рішення про результати розгляду скарги від 06 лютого 2017 року та 19 квітня 2017 року позивач звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад адміністративно-господарського правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2017 року № .

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон України № 481/95-ВР).

Згідно з п. 75.1. ст. 75 ПК України, передбачено право контролюючих органів проводити фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (80.2 ст. 80 ПК України).

З тексту наказу від 15 травня 2017 року № 667 вбачається, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача стали норми п.п. 80.2.2. та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Обставини стосовно наявності підстав для проведення перевірки учасниками справи не заперечуються, з огляду на що колегія суддів не вбачає підстав для дослідження вказаних обставин.

Разом з тим, надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР, передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Частина 12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось учасниками справи, що на момент проведення перевірки у позивача була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами від 13 травня 2016 року серії НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на строк з 20 травня 2016 року по 19 травня 2017 року, в якій зазначено місце торгівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1.

Приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі-кафе) позивач орендує на підставі договору № 104 оперативної оренди нерухомості від 01 травня 2016 року, укладеного між Талалаївським районним споживчим товариством (орендодавець) (далі- Талалаївське РСТ), в особі голови правління Моргуна В.Г., та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (орендар) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, частину магазину ТПП с. Рубанів, загальною площею 25,00 кв. м, що розташована за адресою Чернігівська область, АДРЕСА_1.

Додатком 1 до договору від 01 травня 2016 року є акт прийняття-передачі основних засобів в оперативну оренду від 01 травня 2016 року, згідно якого Талалаївське районне споживче товариство передає, а фізична особа - підприємець ОСОБА_5 приймає основні засоби, серед яких магазин ТПП с. Рубанів.

Натоміть, у відповідності до наказу на перевірку від 18 жовтня 2016 року № 1399 Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області наказано провести перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2016 року позивач звернулась із заявою до органу реєстрації нерухомості та отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2016 року № 71235658, відповідно до якої вищевказаний об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (реєстраційний номер 25138829) розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана нежитлова будівля перебуває у приватній власності Талалаївського районного споживчого товариства (код 01775200). Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 22 жовтня 2008 року НОМЕР_3, видане Липівською сільською радою.

У зв'язку з укладанням додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оперативної оренди об'єкта нерухомості від 01 травня 2016 року, якою викладено в новій редакції п. 1.1 договору з зазначенням адреси орендованого майна: АДРЕСА_1 (а.с. 134), позивач звернулась до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області із заявою про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку з 14 листопада 2016 року переоформлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Талалаївскього районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року по справі 747/1091/16-п, яка набрала законної сили, встановлено, що кафе, в якому 21 жовтня 2016 року було проведено перевірку працівниками фіскальної служби, із зазначенням його адреси АДРЕСА_1 та частина магазину, що орендує позивач у Талалаївського районного споживчого товариства, згідно договору оренди від 01 травня 2016 рроку, за адресою АДРЕСА_1, за якою також було отримано ліцензію серія НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є одним і тим самим приміщенням.

Разом з тим, вказаним судовим рішенням встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративно правопорушення та провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України від 06 липня 2005 року, які кореспондуються з вимогами ч. 4 ст. 78 КАС України від 03 жовтня 2017 року, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

За змістом ст. 2 вказаного Закону внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб'єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 51, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958.

Згідно з п.4.3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2017 року позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області із заявою про надання довідок про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробів) до Єдиного Державного реєстру місць зберігання, в якій просила надати довідки про внесення його місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробів) до Єдиного Державного реєстру місць зберігання, серед яких місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заяви про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробів) до Єдиного Державного реєстру від 10 лютого 2017 року.

Листом від 18 липня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівські області повідомило позивача, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного Державного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Положеннями ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, передбачено заборону зберігання алкогольних напоїв, у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Частиною 39 ст. 15 Закону № 481/95-ВР містить застереження, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 грн. (ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

У зв'язку з вищезазначеним нормативно-правовим регулюванням та враховуючи, наявність судового рішення, що встановлює факти, які мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, та наявність у позивача переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, колегія суддів вважає, що алкогольні напої виявлені податковим органом у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» зберігались у місці здійснення торгівлі позивача, з метою їх подальшої реалізації.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17 січня 2017 року № .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 308 КАС України та відсутність заперечень позивача в частині правомірності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні решти вимог адміністративного позову, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України не виконав обов'язок з доказування правомірності свого рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2018 року.