overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14189/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язання вчинити дії.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 19.03.2018року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 18.03.2018року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 753/1218/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1218/18
провадження № 2-аво/753/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду по цивільні справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у справі за по цивільні справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що в постанові суду допущена описка, а саме не вірно вказано номер довідки на підставі якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 753/20468/17, вбачається, що в постанові суду міститься описка, а саме не вірно вказано номер довідки на підставі якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дані описки виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 13.12.2017 року вказавши номер довідки МВС України 22/6-2208 від 26.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційно адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 754/1022/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1022/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора кр. 1 б. УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Аккордова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено: поштовий індекс, код і місцезнаходження відповідача: інспектора кр. 1 б. УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Аккордова М.С., а також офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти обох відповідачів.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора кр. 1 б. УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Аккордова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 757/48363/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення витрат.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачам, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/62274/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/60468/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/37024/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Писанець В.А.,

при секретарі Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

У порядку передбаченим ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 5.1. протоколу житлової комісії гарнізону м. Києва від 05.09.2012 року №22.

Визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо не подання до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації документів на оформлення ОСОБА_1 ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційне управління подати до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації документи на оформлення ОСОБА_1 ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 730,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 758/13645/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо переведення на інший вид пенсії ,здійснити нарахування надбавки та виплати недоплаченої пенсії,, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії ЦОУ ПФУ в м.Києві щодо відмови у переведенні на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача перевести позивача на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» , виплатити недоплачену пенсію з дня її нарахування від 06 вересня 2017 року, врахувати довідку про участь у антитерористичній операції та здійснити нарахування надбавки, передбачену законодавством про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій, з моменту первинного призначення пенсії у листопаді 2016 року.

Ухвалою від 20.10.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов з додатками та клопотання про залишення позову без розгляду.

Питання про залишення позову без розгляду вирішується в судовому порядку з урахуванням думки учасників процесу.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо переведення на інший вид пенсії ,здійснити нарахування надбавки та виплати недоплаченої пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 січня 2018 р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 757/51442/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Ліга-інвест» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Представник відповідача Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Ришков В.О. направив клопотання, в якому просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов та обмежене транспортне сполучення, доручивши ї проведення Олександріївському міськрайонному суду (Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача Ришкова В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі № 757/51442/16-а за позовом Приватного підприємства «Ліга-інвест» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, провести в режимі відеконференції.

Доручити Олександріївському міськрайонному суду (Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), забезпечити проведення відоконференції за участю представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, в приміщенні суду: м.Київ вул.Хрещатик, 42 а, зал №1.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 758/53/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/53/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за матеріалами заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

16.01.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та повернути йому судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору за матеріалами заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій- задовольнити;

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1, внесені ним 640 гривень 00 копійок через Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.928389694.1 від 28 грудня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк