Справа № 415/300/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідачки щодо складання постанови серії ГБ №463429 від 03.01.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП незаконними, зазначену постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, просив розгляд справи перенести у звязку з неможливістю внаслідок погодних умов дістатися до суду.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 ч.3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2018 р. відповідачкою відносно позивача було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №463429, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 03.01.2018 р. о 10 год. 30 хв. у м. Сєвєродонецьку на пр-ті Гвардійському, біля будинку №59, знаходився в пяному вигляді та в брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача вбачається, що до неї не надано жодного доказу про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення (а.с.5).

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивача були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Тому позов підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП закриттю.

В порядку ст.139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т. Гвардійський, буд. 61, корпус А, кв. 43 до поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ГБ №463429 від 03.01.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження за ч.1 ст. 178 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 серії ГБ №463429 від 03.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладене стягнення у вигляді попередження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУоАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: