Справа № 822/2687/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2687/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача: Поліщука Євгена Руслановича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав просив суд їх задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, у власності ОСОБА_4 перебувають автомобіль марки TOYOTA, моделі SEQUOIA, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 5663 куб.см (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2) та автомобіль марки BMW, моделі X5, 2016 року випуску, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 2993 куб.см (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4).

30.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № 145453-13 та № 146454-13, кожним з яких визначена сума податкових зобов'язань з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. за 2017 рік.

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду для їх скасування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено того, що автомобіль марки TOYOTA, моделі SEQUOIA та марки BMW, моделі X5 є об'єктами оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового Кодексу України (ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального".

Пунктом 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 (Методика) визначено, що відповідно до цієї Методики Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Пунктом 267.4 ст. 267 ПК України встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

З метою реалізації вказаного положення та визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, для вирішення питання про віднесення їх до об'єктів оподаткування з 19 лютого 2016 року року набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабміну від 18 лютого 2016 року № 66, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком. та зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Положенями п. 267.6.10 ст. 267 ПК України передбачено, що фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до наданих апеляційному суду пояснень представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика).

Згідно з вказаною Методикою середньоринкова вартість "TOYOTA SEQUOIA", з об'ємом двигуна 5663 куб.см, бензин, 2013 року випуску становить 1253337,75 грн., а середньоринкова вартість BMW, моделі X5, з об'ємом двигуна 2993 куб.см, 2016 року випуску становить -1252578,15 грн. тобто вартість автомобілів становить понад 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було досліджено лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, розвитку і торгівлі України щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня податкового (звітного) року, підготовлену згідно з Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 р. № 66, зі змісту якого встановлено, що автомобіль "TOYOTA SEQUOIA", об'єм циліндрів двигуна 5,7 куб.см., тип пального - бензин, рік випуску до 4 років та BMW, моделі X5, з об'ємом двигуна 3.0 куб.см, 2016 року випуску є об'єктом оподаткування згідно норм ПК України, як такі, середньоринкова вартість яких становить понад 375розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання суду щодо помилковості застосування показника об'єма двигуна з офіційного сайту Мінекономрозвітку, як такого, що не відповідає дійсності, оскільки ні в Податковому кодексі України та і ні в Методиці не визначено, що об'єм циліндрів двигунів повинен вираховуватись з числа яке зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, тому для зручності сприйняття в Переліку визначеного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України об'єми усіх автомобілів заокруглено.

Зважаючи на вищевикладене, відповідачем в своїй апеляційній скарзі та наявними в матеріалах справи доказами в повній мірі доведено, що вартість автомобілів ОСОБА_4 станом на звітний період становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, а відтак транспортні засоби, належний позивачу, є об'єктом оподаткування у звітному 2017 році.

З врахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в ході апеляційного розгляду, судова колегія прийшла до переконання, що податкові повідомлення-рішення від 30 червня 2017 № 146454-13 та № 146453-13 про сплату транспортного податку з фізичної особи - позивача у справі, в загальній сумі 50 000 грн. винесені правомірно та обґрунтовано, оскільки відповідач діяв на підставах, у спосіб та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення у справі та допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

В силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 січня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.