Справа № 826/14465/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника позивача Надєєвої О.О., представника відповідача Полякової С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Роланд Бергер Стретеджи Консалтенс» (надалі - ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтенс») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем не порушувались норми Податкового кодексу України, а саме щодо заниження позивачем податку з доходу нерезидента за 2014р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, № від 07.07.2016 р.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач під час перевірки не надав документи, які підтверджували б фактичне право (авторське право) компанії "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) на програмне забезпечення, право на використання яких надано компанією. Крім того, посилаючись на п.103.3 ст.103 Податкового кодексу України, апелянт наполягає на правильності свого висновку, що при виплаті доходу компанії "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) з джерелом його походження з України, позивач повинен був утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%, проте, вказане позивачем не було зроблено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем у період з 23.05.2016р. по 10.06.2016р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтенс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015р. за результатами якої складений акт від 17.06.2016 №261/26/15-14-02-03/34728189 (т.1 а.с.22).

В акті перевірки зазначено, що встановлена розбіжність за 2014 рік між даними бухгалтерського обліку на сума на суму 1.769.820 грн. Крім того, станом на 01.01.2014 р. по субрахункам 63.2 "Розрахунки з іноземними постачальниками" підприємство має кредиторську заборгованість перед учасником (Засновником) - Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) на загальну суми 8137273,5 грн. (750000 євро згідно з курсом НБУ на 31.01.14).

На підставі зазначено, відповідачем зроблено висновок, що ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" в порушення вимогпп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України, занижено суму доходів на загальну суму 8137273,5 грн. за 2014 рік та порушено вимоги п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок з доходу нерезидента за 2014 рік на суму 213713 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № від 07.07.2016 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на 1693811грн. та № від 07.07.2016 р. про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб 267141грн. (а.с.17, 20).

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з, зокрема, інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 ПК України, інші доходи включають інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України «Інші доходи включають:» «вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи».

Згідно пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги це: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має кредиторську заборгованість перед учасником (Засновником) - Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина).

Згідно договору відступлення права вимоги від 30.01.14 №1, що заключний між Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина, Первісний Кредитор) та Компанією "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс ГМБХ" (Німеччина, Новий Кредитор) встановлено, що Первісний Кредитор передає та відступає Новому Кредитору право вимоги, яке належить Первісному Кредитору згідно з Первісним Договором, а Новий Кредитор приймає таке право вимоги та бере на себе всі права і обов'язки, пов'язані з ним, і стає кредитором Боржника. За цим Договором до Нового Кредитора переходять права Первісного Кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, передбачених Первісним Договором, зокрема, Новий Кредитор набуває право вимоги від Боржника належного виконання таких зобов'язань: зобов'язання сплатити вартість послуг, отриманих за Первісним договором згідно зі змістом комісіонера від 31.12.13, що складає 234705,54 євро; за відступлення права вимоги за Первісним договором Новий Кредитор сплачує Первісному Кредиторові компенсацію, загальна сума якої становить 234705,54 євро.

Згідно акту приймання-передачі прав та обов'язків та документів за вказаним Договором Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) передала, а Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс ГМБХ" (Німеччина) прийняла усі права та обов'язки, пов'язані із правом вимоги Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) відповідно до договору комісії від 01.07.12 №1.

Загальними зборами учасників ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" 31.01.14 прийнято рішення: збільшити статутний капітал Товариства з 660439 грн. на 8137273,5 грн. до 8797712,5 грн. шляхом внесення додаткового внеску Учасником, що підтверджено відповідним протоколом зборів від 31.01.2014р.; учасник зробить свій додатковий внесок до статутного капіталу Товариства у розмірі 750000 євро, що становить за офіційним обмінним курсом НБУ на 31.01.14 суму 8137273.5 грн., шляхом передачі майнових прав у вигляді таких грошових вимог до Товариства.

Вказане підтверджено Протоколом Загальних Зборів Учасників ТОВ Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" та додатком № 1 до вказаного протоколу (т.1 а.с.75-82).

Державна реєстрація змін до установчих документів проведено 19.12.14 р.

Згідно акту приймання-передачі майнових прав від 24.12.14 Компанія "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) передала шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс", а ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" приймає до власного статутного капіталу такі майнові права (т.1 а.с.85).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що товариствам, чинним законодавством не заборонено збільшувати статутний капітал на суму кредиторської заборгованості такого товариства перед одним з засновником (учасників, акціонерів) цього товариства. Крім того, згідно матеріалів справи, позивач у звітному періоді, не отримував ні товари, ні послуги безоплатно з підстав, які не передбачають компенсації їх вартості, від Компанії "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ".

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо заниження позивачем суми доходу на загальну суму 8137273.50грн. за 2014р., оскільки позиція апелянта не підтверджена належними та допустимими доказами. Правильні висновки суду першої інстанції апелянтом не спростовано.

Щодо доводів апелянта з приводу правомірності податкового-повідомлення № від 07.07.2016 р. зазначаємо наступне.

Згідно пункту 160.1 статті 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: «а» проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом; «в» роялті.

Роялті - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау) (п.п.14.1.225 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно пункту 160.2 статті 160 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до положень пункту 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті (п.103.2 ст.103 ПК України).

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів (п.103.3 ст.103 ПК України). При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Згідно п.103.4 ст.103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що податкове законодавство України не вимагає, щоб нерезидент був власником об'єкта інтелектуальної власності, щодо якого виникають роялті, що Стаття 12 Угоди передбачає звільнення від оподаткування доходів нерезидента, якщо такий нерезидент є фактичним власником роялті. Угода також не містить вимоги, щоб нерезидент був власником об'єкта інтелектуальної власності, щодо якого виникають роялті.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" уклало з компанією "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) договори від 05.02.07 №1/02/2007, від 03.01.12 б/н, від 01.01.12 №120101 щодо отримання ліцензії на право користування програмним забезпеченням "Microsoft", "Backup Exec 2012 Server", "DCW".

На виконання вказаних договорів позивач здійснив виплату доходу у 2014 році у вигляді роялті шляхом передачі майнових прав у вигляді грошових вимог компанії "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ" (Німеччина) до ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс", як внесок до статутного капіталу згідно з протоколом загальних зборів учасників від 31.01.14 ТОВ "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" у загальному розмірі 131317,43 евро (еквів. 1424754,72 грн.)

Таким чином, помилковим є висновок податкового органу, що підлягав сплаті податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15 % при виплаті доходу джерелом походження з України у вигляді роялті компанії "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс Холдинг ГМБХ".

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень, позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав достатньо належних та допустимих доказів, всі наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2018 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль