Справа № 2а-706/2010
Суддя: Солдаткін С. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року місто Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 р. ОСОБА_2 звернувся в міськрайонний суд з адміністративною позовною заявою до управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2010 року близько шостої години ранку керуючи автомобілем «Газ-3302» д. н. ВМ 69-39 AM, рухався по автодорозі Кіпті-Глухів- Бачівськ. На 85 кілометрі вказаної автодороги автомобіль почав працювати з перебоями а потім двигун взагалі заглух. Сталося це поблизу автобусної зупинки. Коли автомобіль зупинився, він включив світлову аварійну сигналізацію та почав усувати несправність, на що знадобилось хвилин 30. Після усунення несправності він сів за кермо, запустив двигун та хотів поїхати далі, однак в цей час перед ним зупинились на автомобілі працівники ДАІ, які предявили претензії, що він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, зупинив автомобіль ближче ніж за 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 260 грн.

Постанову про накладення штрафу вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, т. я. порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. При цьому він пояснив, що дійсно зупинився поблизу автобусної зупинки, однак це сталось тому, що автомобіль заглух перед зупинкою і котився по інерції та зупинився за зупинкою. Зрушити автомобіль з місця він ніяк не зміг а тому включив аварійну світлову сигналізацію та усував несправність. У цей ранковий час на зупинці, що розташована поза межами населеного пункту, ні пасажирів, ні транспорту не було і ніяких перешкод цим він нікому не створював.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.03.2010 року інспектором Ніжинського взводу ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП за зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він у той день дійсно їхав на автомобілі «Газ-3302» д. н. ВМ 69-39 AM, по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ. На 85 кілометрі вказаної автодороги автомобіль почав працювати з перебоями а потім двигун взагалі

заглух. Сталося це поблизу автобусної зупинки. Коли автомобіль по інерції проїхав мимо автобусної зупинки та зупинився, він включив світлову аварійну сигналізацію та почав усувати несправність, на що знадобилось хвилин 30. Після усунення несправності він сів за кермо, запустив двигун та хотів поїхати далі, однак в цей час перед ним зупинились на автомобілі працівники ДАІ, які предявили претензії, що він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що оскільки він зупинку вчинив вимушено, т. я. була несправність автомобіля, перемістити який він ніяким чином у інше місце не міг.

Діяв він у відповідності до Правил дорожнього руху, тобто включив аварійну світлову сигналізацію та почав усувати несправність.

Відповідач заперечень проти позову не надав та не спростував пояснення ОСОБА_3 ніякими доказами.

Так, згідно до п. 15.14. Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити, діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 -9.11 Правил дорожнього руху.

Виходячи з вказаної ситуації, водій не мав можливості прибрати транспортний засіб, т. я. при заглушеному двигуні зробити самому це неможливо.

Крім того, у даній дорожній обстановці, яка характеризувалась тим, що подія сталась у ранковий час, поза межами населеного пункту, на автобусній зупинці були відсутні пасажири та маршрутні транспортні засоби і перешкоди та небезпека нікому не створювались.

Водій виконав вимоги Правил дорожнього руху при вимушеній зупинці, передбачені п. 15.14 вказаних Правил.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 68, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії ВМ №099053 від 26.03.2010 року винесену інспектором Ніжинського взводу ДПС ДАІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ України.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду ОСОБА_4