Справа № 818/261/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

29 січня 2018 р. Справа № 818/261/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Сумської державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - комунальний заклад Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський", Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними: рішення Сумської обласної Ради народних депутатів від 13.10.1994 "Про резервування для наступного заповідання цінних природних територій"; розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 14.12.1995 № 237 "Про розширення мережі природно-заповідного фонду"; рішення Сумської обласної ради від 07.10.2016 "Про утворення комунального закладу Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський".

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сумській обласній раді, Сумській обласній державній адміністрації та їх уповноваженим органам (управлінням, департаментам тощо) вчиняти дії, спрямовані на вирішення питань організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський", до набрання законної сили рішенням суду щодо вирішення позовних вимог по цій справі.

Свою заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що із загальнодоступних джерел стало відомо, що адміністрацією комунального закладу Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський" укладено договір на розробку проекту організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський" та найближчим часом Сумською обласною радою планується розгляд питання про затвердження зазначеного проекту. Оскільки є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних рішень відповідачів, якими порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду. Доцільність вжиття заходу забезпечення позову полягає в тому, що утримавшись від вирішення питань організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський", у випадку задоволення позовних вимог, відповідачі не будуть змушені вживати заходи щодо відновлення всього, що ними вчинено на виконання нечинних рішень. Відповідно будуть зекономлені час та бюджетні кошти.

Суд, вивчивши письмові матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач не надала доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі без забезпечення позову. Також не надала докази, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Сумській обласній раді, Сумській обласній державній адміністрації та їх уповноваженим органам вчиняти дії, спрямовані на вирішення питань організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський", до набрання законної сили рішенням суду по справі № 818/261/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Шаповал