Справа № 813/36/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року Справа № 813/36/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали позовної заяви позовом Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Промінь про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Городоцьке управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення з відповідача боргу в сумі 2412,79 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 2 на користь позивача.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідченої копії документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви; документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

18.01.2018 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 250ел. (без дати та номера) від позивача надійшов лист про усунення недоліків відповідно до якого позивачем надано письмове підтвердження про неподання іншого аналогічного позову до суду, докази на підтвердження права підписання ОСОБА_1 позовної заяви та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інстукції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказм Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З врахуванням викладеного лист про усунення недоліків від 18.01.2017 року мав статус інформаційного, оскільки не був скріпленим електронним цифровим підписом.

22.01.2018 року за вх. № 1630 вказаний лист (№ 121/11 від 17.01.2018 року) надійшов на адресу суду в паперовій формі.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2018 року (одержано позивачем 12.01.2018 року згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення) завершився 22.01.2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 26.01.2018 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі, оскільки судовий збір у встановленому розмірі не сплачено, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору судом відмовлено, інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.