overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7789/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7789/17
провадження № 2-а/361/166/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 інспектора СРПП №2 Броварського відділу поліції (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 50 хв. 14 березня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 50 хв. 14 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 532/2049/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря- Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 06 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 535/64/18
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/64/18
Провадження № 2-а/535/4/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Момот Г.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №480529 від 09.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. Оскаржувана постанова винесена інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Бутком Віталієм Миколайовичем.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вище викладене, інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Бутка Віталія Миколайовича, слід залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача, оскільки позивач не виявив згоди на заміну первісного відповідача належним.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Бутка Віталія Миколайовича як другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити відповідачу - інспектору ВБДР УПП в Полтавській області Буткові Віталію Миколайовичу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/132/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/40/2018
Справа № 537/132/18
УХВАЛА

31.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону першої роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчук, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону першої роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчук, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та відповідач інспектор Погребняк О.А. не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону першої роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчук, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення відкласти до 16 .02. 2018 року до 09.30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 554/9518/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/9518/17
Провадження № 2-асз/554/2/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавької міської ради про скасування рішення повернуто позивачу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 17Р2370 від 23 листопада 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачці суми сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот гривень), сплачений 23 листопада 2017 року через ПАТ «Полтава Банк» за квитанцією № 17Р2370 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 331489, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 553/1433/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1433/17
Провадження № 2-ар/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 22.06.2017 року в адміністративній справі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії справа № 553/1433/17 (провадження № 2-а/553/92/2017),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення від 22.06.2017 року в адміністративній справі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії справа № 553/1433/17 (провадження № 2-а/553/92/2017).

Керуючись ст. 254 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 22.06.2017 року в адміністративній справі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії справа № 553/1433/17 (провадження № 2-а/553/92/2017).

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи представника ГУ УПФУ Полтавської області, осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 369/1196/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1196/18
Провадження №2-а/369/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського районного відділу ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 про затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Київській області звернувсь до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 про затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з території України.

Поданий ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Київській області адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 289 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. 160-161, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Києво-Святошинського районного відділу ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 про затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з території України.

Призначити розгляд справи в порядку вимог Розділу 2 глави 11 КАС України у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 17:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 553/2877/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2877/17
Провадження № 2-а/553/39/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - задоволений.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 553/2877/17 (провадження № 2-а/553/39/2018) вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у рішенні суду описку з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи № 553/2877/17 (провадження № 2-а/553/39/2018) вірним прізвищем позивача є «Трофименко» ОСОБА_2.

В той же час у вступній частині, передостанньому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 року, під час компютерного набору тексту внаслідок автоматичного виправлення допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище позивача «Трофіменко» ОСОБА_2 замість «Трофименко» ОСОБА_2 в різних відмінках.

За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2018 року у адміністративній справі № 553/2877/17 (провадження № 2-а/553/39/2018) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, а саме: у вступній частині, передостанньому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення суду:

- вважати правильним написання прізвища позивача як «Трофименко» ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-3719/11
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3719/11
УХВАЛА

31 cічня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

25 травня 2011 року позивач по справі отримав виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року залишено без змін.

18 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою і просить виправити помилку у даному виконавчому листі, зазначивши в ньому дату набрання постановою законної сили.

В судове засідання заявник та представник Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не зявився, що не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З врахуванням вищевикладеного, дослідивши подану позивачем копію виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в нього шляхом зазначення дати набрання законної сили постановою суду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року та яка набрала законної сили 16 лютого 2012 року по справі № 2-а-3719/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій, шляхом зазначення в ньому дати набрання законної сили постановою суду 16 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 554/5104/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/5104/17
У Х В АЛ А

30 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83,) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаного адміністративного позову та проводити розгляд справи призначеної на 30 січня 2018 року без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали

Суддя А. Г. Савченко