Справа № 216/1864/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 216/1864/17
номер провадження № 2-ар/216/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.18 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Криворізького пенсійного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 (вісімдесят чотири) відсотки від суми заробітної плати починаючи з моменту призначення пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплачених індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення у складі заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

16 січня 2018 року до суду найшла заява від Криворізького пенсійного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення судового рішення,а саме розяснити з якого часу необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача, з 01 лютого 2017 року чи з моменту призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання постанови було допущено описку саме в резолютивній частині вказаної постанови, в звязку із чим, судом постановлено ухвалу про виправлення описки від 26.01.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення заяви, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою від 26.01.2018 року виправлено описку у постанові Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, тому з огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Криворізького пенсійного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак