Справа № 802/2236/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/2236/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лепетухи Я..В.

у відсутність третьої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасувння рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасувння рішення.

10.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.№10.01.2018 р. ) про залишення позову без розгляду у зв''язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Позивач заперечив проти залишення позову без розгляду, вказуючи що дізнався про перереєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 із заяви останньої датованої 09.08.2017 р., що надійшла до нього 12.08.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказує на те, що спірне рішення прийнято 06.10.2016 р., тоді як позивач звернувся з цим позовом до суду лише у грудні 2017 р., тобто позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до суду.

Суд не погоджується з даним твердженням представника, з наступних підстав.

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів у справі та зазначається позивачем, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/8214/15-ц накладено ареш на квартиру АДРЕСА_1 про що внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав.

Однак, не знажаючи на наявність заборони, 06.10.2016 р. на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. у справі №127/8214/15-ц зареєстровано право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, про що винесено реєстратором відповідне рішення.

У серпні 2017 року позивач отримав від приватного нотаріуса лист від 9.08.2017 р. за змістом якого, ОСОБА_4 просила передати ОСОБА_1 заяву з повідомленням про продаж належної їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, як особі, що має переважне право на придбання нерухомості.

Після чого позивач звернувся до державного реєстратора та отримав витяг з Державного реєстру речових прав з якого дізнався про рішення, яким проведено державну реєстрацію права власності на частину його квартири за ОСОБА_4 та 01.12.2017 р. звернувся до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку встановленого процесуальним законодавством.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відповідно, відсутні підстави для залишення позову без розгляду. А отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна