Справа № 826/16535/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Київ № 826/16535/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача Філімончук І.М., у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача та витребування доказів у справі за їх позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У засіданні 26.01.2018 представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування зазначено, що структурний підрозділ не може бути відповідачем у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки повістка отримана відповідачем 22.12.2017, тобто більше ніж за місяць до судового засідання, суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації права судового захисту своїх інтересів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, при його вирішенні виходив з наступного.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.122010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний самостійний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, в цій категорії справ відповідачами не можуть бути їх структурні підрозділи органів, зокрема, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Окрім того, представником позивача в засіданні також заявлено клопотання про витребування у справі додаткових документів, а саме матеріалів виконавчого провадження, оскільки з часу відкриття провадження у справі №826/16535/16 і по сьогоднішній день вказані докази суду не надані.

Предметом розгляду у справі є визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.10.2016 у виконавчому провадженні №52212860.

Водночас станом на 26.01.2018 в матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали ВП №52212860, як і будь-які заперечення (відзив на позовну заяву).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, необхідним є дослідження матеріалів ВП №52212860.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 9, 72, 77, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача і витребування доказів задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №52212860.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати (надати) витребувані матеріали та відзив на позовну заяву до 15.02.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відкласти розгляд справи до 16.02.2018 о 14:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Повідомити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у випадку невиконання даного судового рішення, суд відповідно до частини першої статті 147 КАС України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а згідно з пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак