overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6596/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 січня 2018 року м. Київ 815/6596/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві справу за позовом ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Уніформа» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Уніформа» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 дану справу передано для розгляду Київському окружному адміністративному суду в порядку ст. 29 КАС України.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 16.01.2018 р.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/2063/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2063/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представників позивача - Федіна С.О., Науменка П.А.,

представника відповідача - Клок М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

16.01.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2018 клопотання відповідача задоволено, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

29.01.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 806/430/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/430/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/1147 від 08.05.2017.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Якщо такі заходи вживалися позивачем, то зазначити, які саме заходи вживалися;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/122/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/122/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії за віком на умовах, визначених ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку на 5 років; та зобов'язати відповідача розглянути подану ним заяву про призначення вказаної пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням даних, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, п.7 ч.5 ст.160 КАС України та п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направив до суду новий адміністративний позов в одному екземплярі.

Таким чином, позивачем не виконано вимогу в частині надання до суду примірника позовної заяви з усунутими недоліками для відповідача.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3583/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3583/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3583/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 6131,05 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Коростишівського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 6131,05 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 лютого 2018 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 814/2992/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2992/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 р.

№ 814/2992/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 08.12.2017р. № Ю-6266-17,

з підстав незаконного нарахування штрафних санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 17.12.2017 р.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 20.02.18р.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/172/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 р. № 814/172/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54002
до відповідачаГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав протиправної бездіяльності щодо непроведення та перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 20.02.18 року.

4. Суд розгляне справу 23.02.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 20.02.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/45/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. № 814/45/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.01.2018 суд відкрив провадження у справі та встановив відповідачу строк для подання відзиву до 29.01.2018.

26.01.2018 від відповідача на до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку тим, що копію ухвали він отримав 19.01.2018.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження до 02.02.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 807/1012/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1012/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Калинич Я.М.,

з участю секретаря судового засідання - Багара М.М.

за участі сторін:

позивач - не з'явився;

представника відповідачів - Петрової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Дениса Олександровича до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № , -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Дениса Олександровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 29 січня 2018 року.

З пояснень у судовому засідання представника відповідача слідує, що сторони не примирилися, перевірка не проведена. Викладене стверджується також і заявою представника позивача від 26.01.2018 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки протягом наданого сторонам часу сторони не примирилися, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Дениса Олександровича до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.М. Калинич