Справа № 200/22260/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1442/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 липня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Представником позивача ухвала від 22.12.2017 року була отримана 17.01.2018 року, що підтверджується підписом в матеріалах справи.

19.01.2018 року до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.12.2017 року та нова редакція адміністративного позову.

В новій редакції позову позивачем зазначено два відповідача, а позовні вимоги предявлені лише до одного, про що було також зазначено в ухвалі суду від 22.12.2017 року та позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року, усунені не в повному обсязі, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва