Справа № 808/1321/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року 17 год. 00 хв.Справа № 808/1321/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бойченко Ю.П., за участі секретаря судового засідання Гавриленко А.О. розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову від позову та повернення судового збору та матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

до ОСОБА_1 (70033, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 17.01.2018 з викликом учасників справи.

17.01.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№1794) про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу. Також у зазначеному клопотанні позивач просить суд повернути сплачений судовий збір та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав відзив (вх.№2335 від 15.01.2018) на позов, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч.2 ст.183 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти клопотання позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Стосовно клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито з звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, ч. 1 ст.142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в Законі України «Про судовий збір», а саме, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №373 від 10.05.2017. Таким чином позивачу підлягає поверненню зі спеціального фонду державного бюджету сума судового збору в розмірі 800,00 грн. (1600,00 грн. х 50%).

Оскільки сплачена сума судового збору підлягає частковому поверненню у суду відсутні підстави для повернення оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 189, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Запорізькій області від позову.

Провадження у справі №808/1321/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 25000,00 грн. закрити.

Клопотання про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Оригінал платіжного доручення №373 від 10.05.2017 знаходиться в матеріалах адміністративної справи №808/1321/17.

У задоволенні клопотання про повернення оригіналу платіжного доручення №373 від 10.05.2017 відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко