overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/2723/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/591/18 734/2723/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", Служба автомобільних доріг в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку зі сплатою судового збору меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 734/2723/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", Служба автомобільних доріг в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 750/8551/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 м. Київ Зі/9901/119/18 750/8551/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17.

16 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Порядок повернення судового збору встановлено статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до пункту 3 частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа, тому подане клопотання підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17 - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/1962/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/8499/18 820/1962/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті, заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою 22 січня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_3, як представником Державної міграційної служби України. Проте, право підпису вказаної касаційної скарги ОСОБА_3, як представника Державної міграційної служби України, не підтверджено. З копії довіреності, долученої до касаційної скарги, вбачається надання права підпису, як представнику Державної міграційної служби України, ОСОБА_4

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 415/4797/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1352/17 415/4797/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №415/4797/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачем копію зазначеної ухвали отримано 02 січня 2017 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №415/4797/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1291/17 2а/1770/3128/2012
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заявником копію зазначеної ухвали отримано 04 січня 2017 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 712/8746/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/5428/18 712/8746/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Виконком) на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прес ОТ і ДО» до Виконкому про скасування постанови та закриття провадження,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Виконком не погодився з цими рішеннями і 15 січня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом міського голови, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначено:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини другої статті 330 КАС; далі - код ЄДРПОУ);

дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку у скарзі потрібно зазначити: код ЄДРПОУ, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, долучити копію довіреності засвідчену в порядку, встановленому законодавством.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 569/2657/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/2298/18 569/2657/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Адвоката Лукянової Марії Леонідівни представника ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 25.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №569/2657/17 за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Рівненської митниці ДФС України Козлинець Ігора Петровича про скасування постанови про порушення митних правил №0606/20407/16 від 09.02.2017 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Адвоката Лукянової Марії Леонідівни представника ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 25.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 залишено без руху.

23.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвоката Лукянової Марії Леонідівни представника ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 25.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №569/2657/17.

Витребувати з Рівненського міського суду справу № 569/2657/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/7383/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1085/18 826/7383/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №826/7383/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №826/7383/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 07 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 812/5119/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/133/18 812/5119/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про стягнення виплаченої пенсії по втраті годувальника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Стародуб О.П.