overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8198/16-а
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8198/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів Котяй А.Я., Торбіч О.В.,.Бугайко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзв'язку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзв'язку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади - задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Четвертого територіального вузла урядового зв'язку надати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка, щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в яку включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на посаді начальника вузла зв'язку за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу за інвалідність.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 569/13036/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови серії АР № 699214 від 24.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,ст.ст. 6, 14, 72-77, 90,121-122, 241-243, 245-246, 250,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови серії АР № 699214 від 24.07.2017 р.- задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову серії АР № 699214 від 24 липня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Справа № 571/1694/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1694/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 04 січня 2018 року.

Станом на 29 січня 2018 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції №26 від 28 грудня 2017 року на рахунок 0321, код отримувача: 37673506, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «Судовий збір».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3Комзюк
Справа № 571/1649/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1649/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали суду отримали 27 грудня 2017 року.

Станом на 29 січня 2018 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_4Комзюк
Справа № 571/19/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/19/17
Провадження №2-а/571/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Радченка Т.Г., представника відповідача Семенюка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рокитнівського професійного ліцею до Рокитнівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень Рокитнівської районної ради №86 від 25.05.2016 року та №102 від 15.07.2016 року,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рокитнівського професійного ліцею до Рокитнівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень Рокитнівської районної ради №86 від 25.05.2016 року «Про надання згоди на прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району гуртожитку №2 Рокитнівського професійного ліцею» та №102 від 15.07.2016 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 25.05.2016 №86 «Про надання згоди на прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району гуртожитку №2 Рокитнівського професійного ліцею» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районнного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 691/1584/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1584/17
провадження № 2-а/691/9/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області визнання рішення пенсійного фонду від 07.07.2017 року щодо перерахунку пенсії протиправним та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначений строк їх подання;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області визнання рішення пенсійного фонду від 07.07.2017 року щодо перерахунку пенсії протиправним та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року призначити до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 08 годин 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати у судове засідання акт перевірки довідки № 18/136 вих. 17 від 13.06.2017 року, виданої прокуратурою Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/1650/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1650/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали суду отримали 27 грудня 2017 року.

Станом на 29 січня 2018 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_4Комзюк
Справа № 711/11284/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/97/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/11219/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/79/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/11184/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/69/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2