Справа № 826/12894/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місі Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 20.12.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 05.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 січня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку подано заяву про усунення недоліків, в якій апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на термін до прийняття рішення судом.

Вказане клопотання про відстрочення обґрунтовано тим, що контролюючий орган позбавлений можливостей здійснення будь-яких платежів, у тому числі і щодо сплати судового збору у зв'язку із незадовільним матеріальним положенням. При цьому апелянт не надає жодних доказів про відсутність належного фінансування на підтвердження неможливості сплати судового збору на час подання вказаного клопотання.

Перевіривши вказане клопотання у частині відстрочення, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на незадовільний майновий стан, проте жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, у вказаному клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, у вказаному клопотанні апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог посилається на відсутність працівників юридичного підрозділу, що унеможливлює вчасну передачу документів та виконання їх у встановлені судом строки. Скаржник посилається на наказ ДФС України від 19.10.2016 року № 275 « Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» прийняті зміни до функцій та процедур, що закріплені за структурними підрозділами ДПІ. Так, окремі категорії судових справ, зокрема справи про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, передані на супроводження Головного управління ДФС у місті Києві. П.2.1 розділу 2 порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого Наказом ДФС України від 12.10.2015 року № 788, передбачена відповідальність за своєчасну та кваліфіковану підготовку до судових засідань працівниками підрозділів правової роботи. У зазначеному клопотанні апелянт пише, що у підрозділі правової роботи Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за затвердженою структурою передбачено дві штатні одиниці, проте вони вакантні. Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вказує, що юридичним управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві отримано постанову Окружного адміністративного суду від 21.11.2017 лише 12.12.2017, у зв'язку із переїздом юридичного управління до будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 23-а, м. Київ.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відсутність працівників юридичного підрозділу унеможливлює вчасну передачу документів, оскільки організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі претензійно-правової роботи, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відтак, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, а саме - не надано суду інших доказів отримання оскаржуваної постанови або поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанці та не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) та 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору на термін до прийняття рішення судом та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місі Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.