Справа № 2-а-4657/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4657/10
Провадження № 2-а-4657/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

08.10.2010 р. позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови серія АХ № 310983 від 26 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що згідно з зазначеною постановою інспектора ДПС взводу ДПС в м. Харкові прапорщика міліції ОСОБА_2 від 26.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення позивача піддано адміністративному стягненню за п.12.4 ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова мотивована тим, що 26.09.2010 р., близько 18.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на шляху 50-річчя СРСР, перевищив швидкість на 24 км/год., згідно показань радара беркут. Під час складання постанови позивач заперечував проти вимог інспектора, тому що не порушував ПДР України, тобто не перевищував зазначену швидкість руху, окрім того він наближався до світлофору, де мало загорітися червоне світло, тож обрав безпечну та дозволену ПДР України швидкість руху. В протоколі теж вказав про те, що не згоден з вимогами інспектора. При цьому був присутній свідок ОСОБА_3 Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 26.09.2010 р. о 18 год. 32 хв. по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові, керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, зі швидкістю 84 км за годину згідно з показаннями радара «Беркут» № 0601008, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ1 № 061163 та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ № 310983, складеними 26.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Харкова прапорщиком ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 р. № 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху, до технічних засобів для визначення швидкості руху відноситься, в тому числі, вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Беркут».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, не спростований в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови серія АХ № 310983 від 26 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови серія АХ № 310983 від 26 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.