overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1962/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/1962/17

01 лютого 2018 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання сторін про надання часу на примирення по справі за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до Кременецької дитячо-юнацької спортивної школи , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах сім'ї, молоді та спорту Кременецької міської ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про надання сторноам часу на примирення до 12 лютого 2018 року.

Представник позивача щодо задоволення вказаної заяви не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 190, 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання часу на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення - 10 календарних днів з моменту проголошення ухвали, але не пізніше 12 лютого 2018 року.

Провадження в адміністративній справі зупинити до закінчення строку наданого сторонам на примирення .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юка П.М.
Справа № 817/1497/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Рівне №817/1497/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Релігійної громади Свято-Казанської ікони Божої Матері парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Рачин Дубенського району
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/2238/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2018 р. Справа № 818/2238/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язазня вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
18.01.2018 Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду на "15" лютого 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи позивачу необхідно надати для огляду у судове засідання оригінали всіх документів, які були додані до позовної заяви, а також військовий квиток.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2224/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Справа № 818/2224/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні по справі № 818/2224/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 55395537 від 15.12.2017 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

24.01.2018 року до канцелярії суду представником позивача подано заперечення на відзив, в якому, посилаючись на ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 818/2224/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1356/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 січня 2018 р. Справа № 818/1356/17
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області належним чином засвідчену копію висновку судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.1. Зазначені документи мають бути надані Сумському окружному адміністративному суду у строк до 12 лютого 2018 року.
2. Копію ухвали надіслати до ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року м. Рівне №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачів: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГолови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА Стребчука О.О.
про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/344/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА Стребчука О.О., Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій незаконними.

В судове засідання призначене на 30.01.2018 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від представників позивача та відповідача 2 надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку, що вони підлягаю задоволенню, а розгляд справи №817/344/16 слід відкласти.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача та відповідача 2 задовольнити.

Розгляд справи №817/344/16 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА Стребчука О.О., Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій незаконними відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/344/16 відбудеться 20 лютого 2018 року об 11год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30.01.2018.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2181/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2181/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Вовк Т.В.,

представника відповідача - Тарасенка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2181/17 за позовною заявою Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" (вул. Київська, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 06.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/2181/17 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про застосування заходів реагування до судового розгляду по суті на 01.03.2018 о 1000 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/2348/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2348/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5911,00 грн.

Вказана позовна заява зареєстрована в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 18 грудня 2017 року за вхідним №22998/17.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Станом на 01 лютого 2018 року у суду відсутні докази щодо вручення позивачу ухвали суду від 20 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/1371/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 р. Справа № 818/1371/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
суддів - Кунець О.М., Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1371/17
до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя О.М.Кунець

Суддя В.М.Соколов