overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/60/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/60/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дії щодо здійснення відрахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо здійснення відрахувань.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 січня 2018 року була залишена без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 17 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 11 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дії щодо здійснення відрахувань - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/443/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/443/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, з підстав неповного розрахунку при звільненні з військової служби .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 лютого 2018 року 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3980/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3980/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 року

Справа №804/3980/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3980/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3980/17.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2018 року об 11:20 заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3980/17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/9840/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 804/9840/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/9840/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/9840/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/9840/15.

Призначити до судового розгляду заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/9840/15 на 08.02.2018 на 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № П/811/1950/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1950/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.31).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.33-36).

Приписами пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи на підставі наявних в ній доказів.

Також відповідно до приписів частини 9 цієї ж норми права, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерт.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 804/199/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року 804/199/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку: датою створення ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 30.01.2018 року, замість 31.01.2018 року.

Відповідно до чч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши правильну дату 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі №804/199/18 за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

Замість дати створення ухвали про відкриття провадження "30.01.2018" року вважати правильною "31.01.2018" року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № П/811/6/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/6/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

представника третьої особи не зявився

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство Альфа-Земпроект про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 05.02.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.30 год. 28.02. 2018 року.

Зобовязати відповідача у термін до 26.02. 2018 року надати до суду докази направлення та вручення позивачу листа від 13.03.2017 № Г-2870/0-2528/0/6-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 812/684/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/684/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Позивач надав клопотання про відкладення справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає задовольнити його, виходячи з наступного

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин, що мають значення для справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Наступне судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 805/4653/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4653/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Справа №805/4653/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 276938,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 276938,35 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2017 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

25 січня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приймаючи до уваги відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 257, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 276938,35 грн. розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.