Справа № 161/19431/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/113/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секрктарі ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовні заяві зазначив, що 23.08.2016 року він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA». Відповідач 27.09.2017 року виніс постанову в справі про порушення митних правил № 2978/20500/17, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням встановленого законодавством шестимісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення, а тому дана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, зазначає, що копію оскаржуваної постанови від 27.09.2017 року він отримав тільки 31.10.2017 року. Посилання відповідача на ту обставину, що постанова вручена позивачу (члену сімї) 30.09.2017 року не відповідає дійсності. 31.10.2017 року позивачем було подано через свого представника позов до суду. Ухвалою судді від 02.11.2017 року вказаний позов залишено без руху, копію ухвали вручено позивачу 27.11.2017 року. Ухвалою суду від 24.11.2017 року позов повернуто позивачу. Згідно поштового штемпеля ухвала відправлена 17.12.2017 року. З даним позовом позивач звернувся 14.12.2017 року, а тому вважає, що строк для оскарження постанови Волинської митниці ДФС пропущений ним з поважних причин.

Просив поновити строк, передбачений ст.122 КАС України. Доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Крім того, вказує на пропуск позивачем строків на звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2978/20500/17 від 27.09.2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. згідно супровідного листа № 2731/03-70-20 направлена позивачу 28.09.2017 року.

Відповідно ч.1, 4 ст.529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений судом.

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 27.09.2017 року, а з позовом про її оскарження позивач звернувся 18.12.2017 року.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк оскарження постанови та належних доказів що він пропущений з поважної причини суду не надано.

Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, тобто позивач втратив право на судовий захист. Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_4 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 2978/20500/17 від 27.09.2017 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.