overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/13487/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аі/750/1/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 750/13487/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа № 750/13487/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.

25 січня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Карапуті Л.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карапуті Л.В. - відмовлено.

З даної ухвали суду вбачається, що у ній допущено описку - невірно вказано дату її винесення, а саме: «29 січня 2017 року», замість «29 січня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/13487/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши дату винесення ухвали «29 січня 2018 року», замість «29 січня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 733/728/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/728/16-а
№ 6-а/733/1/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа № 733/728/16-а, 2-а /733/20/16 до виконання, посилаючись на те, що пропустила вона такий строк у зв»язку з тим, що не отримала рішення апеляційного суду.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, так як в ній не зазначені інші учасники справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, а також не додані копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником вказано, що Ічнянський РВ ДВС їй відмовив у прийнятті виконавчого листа, однак такої відмови остання не надає, що не відповідає викладеним у заяві обставинам, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин заяву відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати останній строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-а/2506/92/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа № 2-а-3066/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2011 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/94/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.31 Справа №2-а-3095/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/98/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-3113/10
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/76/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа № 2-а-2988/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/552/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-5297/10
Рядок статзвіту 2.19.4
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М. І.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 734/4083/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/1/18 Справа № 734/4083/17
Ухвала

29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням про повернення судового збору ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні діїї,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято ухвалу про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, було помилково вказано «квитанція № 37», замість правильного «квитанція №67».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року.

У резолютивній частині рішення зазначити:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, надміру сплачений відповідно до квитанції від 17 листопада 2017 року № 67 філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 750/147/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/335/18
30 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця та зобов’язання повернути грошові кошти,
11.01.2018 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця, якою з позивача стягнуто витрати виконавчого провадження № 54250393 в сумі 83 грн. та зобов’язання повернути стягнуті кошти.
Ухвалою судді від 15.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Копія ухвали судді від 15.01.2018 року була отримана позивачем 16.01.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,
позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця та зобов’язання повернути грошові кошти повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 751/8665/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8665/17
Провадження №2-а/751/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Вс т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належний чином, до канцелярії суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи управління повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 229, 240, 294, 295 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко