Справа № 803/1574/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1574/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ІОЛА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІОЛА" (далі - ПП "ІОЛА" , позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень від 21 липня 2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України (далі - Комісія ДФС України), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ДФС України від 21 липня 2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки у рішеннях чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, за якими були складені податкові накладні від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України від 21.07.2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133.

У поданому до суду 17.01.2018 року відзиві на позовну заяву (а.с.222-223) представник відповідача Мельничук М.В. адміністративний позов не визнав з тих підстав, що за результатами перевірки податкових накладних від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133 їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ті відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", про що сформовано відповідні квитанції. Так було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Такий перелік документів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Проте, позивачем не було подано всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.3017 № 567. На підставі наведеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з пунктом 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У поданому до суду 17.01.2018 року клопотанні представник позивача розгляд справи просив проводити за відсутності представника приватного підприємства "ІОЛА". Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.224).

Представник відповідача 17.01.2018 року подав до суду клопотання у якому розгляд справи просив проводити за відсутності представника Державної фіскальної служби України (а.с.225).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статті 229 КАС України справу вирішено у відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "ІОЛА" зареєстроване як юридична особа 16 квітня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №138968, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №859777 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 25.02.2014 року №18227914 (а.с.180-181,184-186). Згідно з довідкою від 22.01.2009 року №20 підприємство взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ та зареєстроване як платник податку на додану вартість (ПДВ), що підтверджується свідоцтвом від 22 січня 2009 року №100160298 (а.с.182-183).

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні операцій з постачання товарів (шкарпетки чоловічі) для товариства з обмеженою відповідальністю "555-ТМ" (далі - ТзОВ "555-ТМ") позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 червня 2017 року №140 на суму 225,18 грн. (в тому числі ПДВ - 37,53 грн.) (а.с.93).

При здійсненні операцій з постачання товарів (мішки поліетиленові) для товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (далі - ТзОВ "Терлич") позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 червня 2017 року №113 на суму 21 600,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3 600,00 грн.) (а.с.99).

При здійсненні операцій з постачання товарів (шкарпетки чоловічі) для товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Аванта») позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 червня 2017 року №116 на суму 225,18 грн. (в тому числі ПДВ - 37,53 грн.) (а.с.109).

При здійсненні операцій з постачання товарів (пакети поліетиленові) для товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» (далі - ТзОВ «Клевер Сторс») позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2017 року №121 на суму 2 091,05 грн. (в тому числі ПДВ - 348,51 грн.) (а.с.119).

При здійсненні операцій з постачання товарів (мішки поліетиленові вторинні) для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2017 року №120 на суму 9 300,00 грн. (в тому числі ПДВ - 1 550,00 грн.) (а.с.126).

При здійсненні операцій з постачання товарів (шкарпетки чоловічі та жіночі) для товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТРАФАН» (далі - ТзОВ «ТАТРАФАН») позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2017 року №123 на суму 1357,20 грн. (в тому числі ПДВ - 226,20 грн.) (а.с.132-133).

При здійсненні операцій з постачання товарів (пакети поліетиленові) для товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПАК» (далі - ТзОВ «АГРОХІМПАК») позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2017 року №133 на суму 45 672,79 грн. (в тому числі ПДВ - 7 612,13 грн.) (а.с.140).

При здійсненні операцій з постачання товарів (пакети) для товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВІПАК» (далі - ТзОВ «ВІВІПАК») позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29 червня 2017 року №131 на суму 11 170,09 грн. (в тому числі ПДВ - 1 861,68 грн.) (а.с.147).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами у справі) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2017 року та від 11.07.2017 року, реєстрацію податкових накладних від 19 червня 2017 року №140, від 19 червня 2017 року №113, від 19 червня 2017 року №116, від 22 червня 2017 року №121, від 22 червня 2017 року №120, від 22 червня 2017 року №123, від 30 червня 2017 року №133, від 29 червня 2017 року №131 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.25-32).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у зазначених вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних повідомив, що такі податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД: 6115, 3923 (а.с.25-32).

Так відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року №753/30621, далі - Критерії оцінки) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, котрим затверджено "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133 вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2016 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, ПП "ІОЛА" листом від 13.07.2017 року №37 надіслало Луцькій ОДПІ копії документів та пояснення щодо обсягів придбання товару, що ним був реалізований за господарськими операціями та щодо яких подані для реєстрації податкові накладні та реєстрацію яких зупинено (а. с.71-72, 153-170).

Як вбачається з листа від 13.07.2017 року №37, невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів пояснюється власним виробництвом, а також, наявністю на складі підприємства залишку товарів, придбаних до 01.01.2017 року на суму 519 627,51 грн. та придбаного товару у неплатника ПДВ (а.с.71).

Так, з наданих до вищевказаного листа документів вбачається, що ПП "ІОЛА" укладено ряд договорів з ПрАТ СП «Теріхем-Луцьк» від 01.04.2013 року про поставку плівки поліпропіленової, з ФОП ОСОБА_3 від 07.01.2017 року про поставку шкарпеток чоловічих та жіночих, з ТзОВ «СВЄТПРИНТ» від 22.03.2016 року про поставку товару. Факт придбання позивачем вищевказаних товарів підтверджується також видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (153-170).

Вищевказані товари в подальшому були реалізовані позивачем, а за фактом їх реалізації виписано податкові накладні від 19 червня 2017 року №140, №113, №116, від 22 червня 2017 року №121, №120, №123, від 29 червня 2017 року №131, від 30 червня 2017 року №133, реєстрацію яких в ЄРПН відповідачем було зупинено.

Крім того, як вбачається зі статуту підприємства до видів діяльності останнього, зокрема, належить: виготовлення поліетиленових та поліпропіленових пакетів, мішків, плівки та інших виробів; оптова та роздрібна торгівля поліетиленовими та поліпропіленовими виробами; оптова, комісійна та роздрібна торгівля (а.с.187-196).

З матеріалів справи вбачається, що комісією ДФС України 21 липня 2017 року прийнято рішення №12852/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №140, №12822/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №113, №12830/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №116, №12909/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №121, №12901/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №120, №12922/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №123, №12949/21753815, про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №133 та №12935/21753815, про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 червня 2017 року №131 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Підставою для прийняття комісією ДФС України вищевказаних рішень стали висновки контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2017 року №74 та №71 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.227-228).

Про винесення вищевказаних рішень позивачу стало відомо з отриманих ним квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2017 року(а.с.17-24).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ПП "ІОЛА" оскаржило їх в адміністративному порядку. Рекомендованими листами від 02.08.2017 року №37, №30, №41, №36, №31, №40, №34 та №32 скарги були надіслані ДФС України та отримані відповідачем 10.08.2017 року, однак відповідей на вищевказані скарги позивачу надано не було (а.с.33-66).

Позивач повторно листом від 05.09.2017 року №45 та на підставі п.п. 16,18 Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 року №485 звернувся до ДФС України з вимогою зареєструвати податкові накладні від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133 у ЄРПН, оскільки відповідач порушив 10-денний строк розгляду скарги передбачений ст. 56 ПК України. Однак, станом на день розгляду судом справи податкові накладні, складені ПП "ІОЛА", не зареєстровані відповідачем в ЄРПН.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідач не довів правомірність рішень від 21.07.2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815.

Відповідно до абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29 березня 2017 року №190 (далі - Постанова №190) Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок №566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Згідно із пунктом 16 Порядку №566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V ПК України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку № 566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

В оскаржуваних рішеннях Комісії ДФС України від 21 липня 2017 року №12852/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №140, №12822/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №113, №12830/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 червня 2017 року №116, №12909/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №121, №12901/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №120, №12922/21753815 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №123, №12949/21753815, про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №133 та №12935/21753815, про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 червня 2017 року №131 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що вони прийняті з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що вказані рішення формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові КМУ № 190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначених рішеннях взагалі не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідач на вимогу суду не надав протоколів засідань Комісії ДФС України, під час яких були прийняті рішення від 21.07.2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815.

Висновки ГУ ДФС у Волинській області від 17 липня 2017 року № 74 та №71 (а.с.227-228) також не містять будь-якого обґрунтування невідповідності чи недостатності документів, поданих позивачем відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

У квитанціях від 06 та 11 липня 2017 року про зупинення реєстрації податкових накладних (а.с.25-32) фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України також не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

На думку суду, подані позивачем первинні документи з поясненнями щодо походження товару (а.с.71-72, 153-170) дають можливість підтвердити терміни, обсяги придбання товару, наявність їх залишку на складах станом на 01.01.2017 року та співставити їх з обсягами постачання.

У межах основних видів діяльності ПП "ІОЛА" упродовж червня 2017 року вчинило низку господарських операцій з реалізації для ТзОВ "555-ТМ", ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ТзОВ «ТАТРАФАН» шкарпеток чоловічих та жіночих, та низку господарських операцій з реалізації для ТзОВ "Терлич", ТзОВ «Клевер Сторс», ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «ВІВІПАК», ТзОВ ««АГРОХІМПАК» мішків та пакетів поліетиленових. Зазначені обставини підтверджуються договорами, первинними документами, карткою рахунку 361 та банківськими документами про оплату товару (а.с.87-152, 171-172).

На підставі здійснення операцій з постачання вищевказаних товарів позивачем і було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133.

Позивач у повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними надав відповідачу пояснення та підтверджуючі первинні документи щодо походження товару.

Перевіряючи можливість здійснення операцій з поставок товару для ТзОВ "555-ТМ", ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ТзОВ «ТАТРАФАН», ТзОВ "Терлич", ТзОВ «Клевер Сторс», ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «ВІВІПАК», ТзОВ ««АГРОХІМПАК» відповідно до податкових накладних, судом встановлено, що такі поставки здійснювалися позивачем на виконання договорів купівлі-продажу від 20.09.2013 року №147, від 11.01.2016 року №16-010, від 01.06.2017 року №594-17А, від 01.07.2014 року №01-07/14, від 11.06.2014 року №1-091, від 03.05.2017 року №17-032, від 03.02.2014 року №1-056 та від 18.01.2016 року №16-013 (а.с.87-145).

Позивач на момент здійснення господарських операцій, за результатами яких видані податкові накладні від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133, мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Для підтвердження чого позивач також надав суду податковий розрахунок форми №1-ДФ за другий квартал 2017 року (а.с.175-177) та договори від 01 серпня 2014 року, від 01 серпня 2017 року щодо платного користування майном (будівлі площею 1009,3 кв.м.) для ведення господарської діяльності (а.с.178-179).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 21 липня 2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815, №12935/21753815 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133 відповідно прийняті з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тобто, є необґрунтованими, а відтак, позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

За приписами пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до яких податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічний механізм визначений пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 12 800,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 17 листопада 2017 року №1472 та №1473, та від 28 листопада 2017 року №92 (а.с.2-3,202).

Керуючись статтями 243-246, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 липня 2017 року №12852/21753815, №12822/21753815, №12830/21753815, №12909/21753815, №12901/21753815, №12922/21753815, №12949/21753815 та №12935/21753815.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства "ІОЛА" від 19 червня 2017 року № 140, № 113, № 116, від 22 червня 2017 року № 121, № 120, № 123, від 29 червня 2017 року № 131, від 30 червня 2017 року № 133.

Стягнути на користь приватного підприємства "ІОЛА" (45602, Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вулиця Князя Острозького, 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код юридичної особи 39292197) судові витрати у сумі 12 800,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич

Повний текст рішення складено 29 січня 2018 року.