Справа № 802/1196/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2018 р. Справа № 802/1196/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: Миколенко Л.В., Фартушняк Л.І.,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до Відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34248350 від 14.03.2017 року, номер запису про інше речове право 19422990 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі № 1 від 03.03.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5 (спадкоємиця ОСОБА_6.), орендар - ОСОБА_3;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34248024 від 14.03.2017 року, номер запису про інше речове право 19422676 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі № 2 від 03.03.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5 (спадкоємиця ОСОБА_6.), орендар - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду. Крім того, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 на її спадкоємницю - ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. В матеріалах справи міститься договір оренди земельної частки від 10.03.2008 року укладений між TOB «Надбужжя Плюс» і ОСОБА_6, п. 5.7 вказаного договору оренди передбачено, що у випадку отримання орендодавцем державного акту на право приватної власності на землю та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) зобов'язання сторін припиняються. Державна реєстрація земельної ділянки та права власності на неї проведені за ОСОБА_5 у 2017 році, що підтверджується витягом, який міститься у матеріалах справи. Крім того, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, належна ОСОБА_6 згідно державного акту серії НОМЕР_3, була успадкована ОСОБА_5, однак на час успадкування до неї не були доведенні відомості про наявність договору оренди та її обов'язки за ним через відсутність його державної реєстрації. А відтак реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_5 була проведена без відомостей про наявність іншого речового права. Реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов'язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів. Оскільки реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати спір про право цивільне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку (за наявності для цього підстав). Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене, просив закрити провадження у адміністративній справі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засіданні повідомлялись завчасно та належним чином. 22.01.2018 року подали заяву (вх. № 1896) про розгляду справи без участі представника, щодо вирішення адміністративного позову поклалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник підтримали заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34248350 від 14.03.2017 року, номер запису про інше речове право 19422990 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі № 1 від 03.03.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5 (спадкоємиця ОСОБА_6.), орендар - ОСОБА_3 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34248024 від 14.03.2017 року, номер запису про інше речове право 19422676 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі № 2 від 03.03.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5 (спадкоємиця ОСОБА_6.), орендар - ОСОБА_3.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керується та виходить з наступного.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, -

спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України вказано, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як видно відповідачем у даній справі визначено Відділ з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, який в свою чергу, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень. При цьому, предметом оскарження є рішення посадової особи - державного реєстратора.

Більш того, як зазначено представником позивача та видно зі змісту адміністративного позову, не є предметом оскарження право власності на земельну ділянку. Оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, які, на думку сторони позивача, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача до Відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки характер спірних правовідносин має ознаки публічно-правового спору, а відтак заява представника третьої особи не підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович