Справа № 808/667/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 808/667/17
головуючий суддя І інстанції - Стрельнікова Н.В.,

судді - Бойченко Ю.П., Прасов О.О.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Іванова С.М.

судді: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 808/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (далі позивач) звернулось з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2), у якому просило:

- визнати неправомірною відмову відповідача-1 та відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016, до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012, складеного TOB Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд та вважати прийнятим та зареєстрованим розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 в день його направлення;

- визнати неправомірною відмову відповідача-1 та відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 43/2 від 08.09.2016, до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012, складеного TOB Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд та вважати прийнятим та зареєстрованим розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 в день його направлення;

- зобов'язати відповідача-2 збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку TOB Преображенське має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: збільшити суму від'ємного значення TOB Преображенське на яку збільшується показник згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 на зменшення податкового зобов'язання на суму 1 175 625,00 грн.;

- зобов'язати відповідача-2 збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку TOB Преображенське має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: збільшити суму від'ємного значення TOB Преображенське на яку збільшується показник згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від № 43/2 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 на зменшення податкового зобов'язання у сумі 29 290,62 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 808/667/17 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012.

Зобовязано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та вважати днем реєстрації таких розрахунків коригування 11.11.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що розрахунки коригування № 41/2 та № 43/2 до податкових накладних № 42/2 від 19.11.2012 року та № 40/2 від 16.11.2012 року були надіслані позивачем лише 11.11.2016 року в порушення приписів п.п.2 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Представник відповідача-2 Державної фіскальної служби України, в судовому засіданні просила задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача-1 Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останнього.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ Преображенське є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 07.04.1999 за № 1 000012, за адресою: 70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1. Основними видами діяльності позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.100-101) та перебуває на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, проводить підприємницьку діяльність в сфері сільського господарства, яка відповідає критеріям ст. 209 Податкового кодексу України.

Так, 13.04.2012 між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд (Отримувачем (покупцем) товарів) в особі Брокера-покупця ОСОБА_1 та сільськогосподарським товаровиробником зерна TOB Преображенське (Постачальником (продавцем)), в особі Брокера-продавця ОСОБА_2 Брокерської контори № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю Електронні технології ЕТП (Сторони), укладено Форвардний біржовий контракт № 355Ф (надалі - Контракт), відповідно до умов якого в порядку та на умовах даного контракту Продавець зобов'язався передати Покупцю у власність товар: пшеницю 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010 (товар), а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його. Кількість (тонн): 10 000,000 (десять тисяч). Місяць поставки: в термін до 01.11.2012. Вартість товару: 19 090 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 181 666,66 грн. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов Контракту. Покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення Контракту на торгах Аграрної біржі зобовязується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Продавця у розмірі 50 % від суми Контракту. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки. Контракт набуває чинності з моменту його підписання та діє до 01.12.2012 (а.с.12-15).

25.04.2012 позивачем отримано від Аграрного фонду авансовий платіж у розмірі 9 545 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № № 381, 380, 382, 379 від 24.04.2012 (а.с.17-20) та відповідно складено податкову накладну № 97/2 від 30.04.2012, в якій відображено податкове зобов'язання на суму податку на додану вартість 1 590 833,34 грн. (а.с.139).

Проте, у зв'язку із форс мажорними обставинами TOB Преображенське не виконало у повному обсязі свої зобов'язання за Форвардним біржовим контрактом № 355Ф від 13.04.2012 та здійснило часткову поставку товару Аграрному фонду пшениці 2 класу в кількості 1212,942 тони на суму 2 315 506,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1086 від 01.11.2012 (а.с.144).

Згідно з Додатковим договором № 1 від 08.11.2012 до Форвардного біржового контракту № 355Ф від 13.04.2012, сторони внесли зміни до Контракту, за змістом якого решту поставки пшениці замінили поставкою гречки, а саме: 1 212,942 тон пшениці 2-го класу замінили поставкою 1 071,040 тон гречки 3 класу та відповідно складено видаткові накладні №1102 від 16.11.2012, № 1110 від 19.11.2012 та підписано Акти передавання приймання зерна (а.с.145, 147, 169-170).

Одночасно розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 39/2 від 16.11.2012 та № 41/2 від 19.11.2012 (р.10) позивачем знято податкове зобов'язання по пшениці в сумі 1 204 915,62 грн. (1 175 625 грн. + 29 290,62 грн.). Також виписані податкові накладні № 40/2 від 16.11.2012 та № 42/2 від 19.11.2012 на реалізацію гречки, сума ПДВ 1 204 915,62 грн. відповідно (1 175 625 грн. + 29 290,62 грн.) (а.с.146, 148-150).

Листом № 41-07/3920 від 29.12.2012 Агарним фондом відхилена пропозиція TOB Преображенське прийняти на зерновому складі TOB Хмельницький зерно продукт гречку 3 класу в кількості 1071,040 тон на загальну суму 7 229 520,00 грн. та повернуті складські документи виписані 16.11.2012 та 19.11.2012 (а.с.166).

З урахуванням листа Аграрного фонду № 41-07/3920 від 29.12.2012, TOB Преображенське зроблено розрахунок № 2/2 від 26.06.2013 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та розрахунок № 4/2 від 28.06.2013 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012, в яких податкове зобов'язання по гречці замінено податковим зобов'язанням по пшениці, сума ПДВ склала 1 204 915,62 грн. (1 175 625 грн. + 29 290,62 грн.). Також виписані зворотні накладні від покупця № № 2, 3 від 28.06.2013 (а.с.151-154).

Обставини виконання умов форвардного біржового контракту № 355Ф від 13.04.2012 були предметом судового розгляду Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1065/13, за результатами якої рішенням суду від 12.08.2013, встановлено що на виконання умов контракту Покупець перерахував Постачальнику передоплату за продукцію у сумі 9 545 000 грн., але останній поставив йому товар лише на суму 2 315 506,28 грн., і не зміг поставити решту обумовленої контрактом пшениці у зв'язку з посухою, яка мала місце у період квітня-травня 2012 року на території Автономної Республіки Крим і Запорізької області, що підтверджується довідками Регіонального центра з гідрометеорології в Автономній республіці Крим № 520 від 14.05.2012 та Запорізького обласного центру з гідрометеорології № 26-30/1245 від 15.05.2012, а також висновком Торгово-промислової палати України від 29.03.2013, як це передбачено положенням п. 8.4. Контракту, про те, що несприятливі погодні умови, які спричинили пошкодження і загибель посівів сільськогосподарських культур на площах TOB Преображенське станом на 08.06.2012, на 04.07.2012, на 10.07.2012 і на 24.07.2012 є обставинами непереборної сили, які не залежать від дій відповідача у справі (а.с.48-54). Із зазначеними висновками погодились також Донецький апеляційний господарський суд (рішення від 06.11.2013, а.с.55-58) та Вищий господарський суд України (рішення від 22.01.2014, а.с.59-62).

Також судами встановлено, що Постачальник листом № 374 від 18.06.2012 (з посиланням на акт обстеження посівів озимої пшениці від 08.06.2012) повідомляв Покупця про критичний стан посівів, який стався внаслідок посухи та про те, що такий стан посівів не придатний для подальшого господарського використання, внаслідок чого просив вивести із застави посіви, що загинули. В подальшому, листом № 521 від 30.08.2012 Постачальник повідомив Покупця про неможливість виконати зобов'язання за контрактом по поставці пшениці 2 класу в повному обсязі з посиланням на те, що в результаті несприятливих погодних умов посіви озимої пшениці, які були надані згідно договору застави від 13.04.2012 для забезпечення форвардного біржового контракту № 335Ф від 13.04.2012, постраждали, в результаті чого TOB Преображенське було зібрано лише 1212,942 тонни (бункерної ваги) зерна та після проведення сортування та очищення отримано 1150,763 тонни зерна. Колегія суддів Вищого господарського суду України у своєму рішенні від 22.01.2014 у справі № 908/1065/13 погодилася з висновком суду першої інстанції та апеляційної інстанції, що відповідач вжив всіх можливих і залежних від нього заходів щодо попередження порушення умов контракту.

Також, обставини справи № 908/1065/13 свідчать, що 12.04.2012, на підставі письмової заяви TOB Преображенське на страхування ризиків аграрного товаровиробника, між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Брокбізнес (страховиком, третьою особою у справі) та ТОВ Преображенське (страхувальником, відповідачем у справі) укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарської культури № 009/03/09061/008СГ.

Договір укладено Постачальником на виконання п.3.1 Форвардного біржового контракту № 355Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 13.04.2012, укладеного між TOB Преображенське та Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд. За умовами п. 4 Договору страхування він укладений на користь третьої особи (вигодонабувача), яким визначено Аграрний фонд.

У зв'язку з настанням страхового випадку та невиконанням страховиком зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування TOB Преображенське звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до CK Брокбізнес, Аграрний фонд - третя особа у справі, про стягнення з CK Брокбізнес на користь Аграрного фонду суми страхового відшкодування у розмірі 7 231 142,25 грн., пені в розмірі 478 444,07 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 21 693,42 грн.; трьох відсотків річних - 95688,81 грн., всього у розмірі 7 826 968,55 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013 у справі № 910/3629/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАТ Страхова компанія Брокбізнес на користь Аграрного фонду страхового відшкодування у розмірі 7 231 142,25 грн., пені у сумі 477 136,85 грн., інфляційних втрат у сумі 21693,42 грн., трьох процентів річних у сумі 95 688,81 грн., всього у розмірі 7 825 661,33 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013, рішення господарського суду м. Києва скасовано та винесено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. За висновками апеляційної інстанції, які підтримано Вищим господарським судом України, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що розмір франшизи за договором є більшим ніж розмір завданого збитку.

Сума неповернутого авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 335Ф від 13.04.2012 у розмірі 7 229 493, 72 грн. була предметом судового розгляду Господарським судом Запорізької області у справі № 908/451/14, за позовними вимогами прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду про стягнення з ТОВ Преображенське вищезазначеної суми. Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 у справі № 908/451/14 в задоволенні позовних вимог про стягнення суми неповернутого авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. відмовлено повністю (а.с.62-67).

Проте, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016, рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 у справі № 908/451/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду до ТОВ Преображенське про стягнення суми авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ Преображенське на користь Аграрного фонду суму авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. та доручено господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ (а.с.69-78).

У період з 05.09.2016 по 06.09.2016, TOB Преображенське згідно Наказу господарського суду Запорізької області від 14.07.201 у справі № 908/451/14 перераховано суму неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн. на користь Аграрного фонду, що підтверджується платіжними дорученнями № № 643, 645, 646, 649 від 05.09.2016 та квитанцією № Ю454/4604860 від 06.09.2016 (а.с.32-36).

04.10.2016 TOB Преображенське направлено засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 97/2 від 30.04.2012, однак зазначена податкова накладна податковим органом не прийнята до реєстрації із зазначенням причин неприйняття як: виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий порушено вимоги п. 46.1 ст. 46, ст. 102 Податкового кодексу України, а саме: звітність за квітень 2012 року вже не приймається, про що складено квитанцію № 1, яка наявна в матеріалах справи (а.с.37-38).

11.11.2016 ТОВ Преображенське направлено засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 на зменшення податкового зобов'язання, у зв'язку з поверненням авансового платежу, однак зазначені розрахунки податковим органом не прийняті до реєстрації із зазначенням причин неприйняття як: виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий порушено вимоги пп. 2 п. 9 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування, про що складено квитанції №1 за реєстраційними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.162, 164, 163, 165).

Листом вих. № 807 від 20.12.2016, TOB Преображенське звернулося до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області з проханням про надання роз'яснень щодо проведення відповідних коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, на що у відповідь отримано лист № 4/10/08-15-121 від 03.01.2017 про необхідність звернення до ГУ ДФС в областях та ДФС України (а.с.79-80,81).

Листом вих. № 16 від 12.01.2017 TOB Преображенське звернулося до Головного управління ДФС у Запорізькій області з проханням про надання роз'яснень щодо проведення відповідних коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, однак як пояснено представником позивача на момент звернення до суду із вказаним позовом відповідь від податкового органу позивачем не отримано (а.с.83).

Визнання неправомірною відмови відповідачів зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016, до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012, та № 43/2 від 08.09.2016, до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та вважати останні прийнятими та зареєстрованими, а також зобовязання відповідача-2 збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку TOB Преображенське має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суми поданих розрахунків коригування податкових накладних і було предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги до відповідача-2, суд першої інстанції виходив з того, що право на відповідне коригування виникло у позивача з 04.07.2016 року, а саме з дати набрання законної сили постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/451/14, при цьому стаття 192 ПК України не містить будь-яких строків чи обмежень на здійснення реєстрації розрахунку коригування ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних. В той же час, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача-2 збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не підлягають задоволенню, оскільки системою електронного адміністрування податку на додану вартість після реєстрації розрахунків коригування автоматично повинна бути відображена відповідна сума. В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовлено за безпідставністю.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 808/667/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому колегією суддів апеляційного суду у відповідності до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України не переглядається.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Так, згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент оформлення позивачем податкових накладних), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, податкові накладні № 40/2 від 16.11.2012 та № 42/2 від 19.11.2012, оформлені TOB Преображенське, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.11.2012, про що свідчать квитанції за реєстраційними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 21575 від 01.06.2017 (а.с. 216-218 т.1).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 01 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 01 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Згідно з підпунктом 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що право на відповідне коригування та зменшення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у позивача виникло з 04.07.2016 - дати набрання постановою Донецького апеляційного господарського суду постанови у справі № 908/451/14 законної сили.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246, в редакції, чинній з 01.02.2015).

Згідно із пунктом 2 Порядку № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1246, розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 1 лютого 2015 року та відомості якої не підлягали внесенню до Реєстру у зв'язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної.

Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу) та розрахунок коригування до неї.

Пунктом 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, підставою для відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 слугувало порушення позивачем підпункту 2 пункту 9 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: як зазначено у квитанції - у звязку з тим, що дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

При цьому стаття 192 Податкового кодексу України не містить будь-яких строків чи обмежень на здійснення реєстрації розрахунку коригування ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних, адже зазначена стаття визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування та особу, яка зобовязана провести реєстрацію розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачає, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана норма Податкового кодексу України не визначає та не регулює порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків коригування зобовязань з податку на додану вартість. Пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України регулює тільки питання повернення надмірно сплачених грошових зобовязань.

Таким чином, в даному випадку пункт 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України не може бути застосований до правовідносин реєстрації розрахунків коригування ПДВ, а відтак розрахунки коригування кількісних і вартісних показників складені TOB Преображенське у відповідності до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, у звязку із чим відмова Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 є протиправною.

Крім того, відповідно до п.п. 2 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних в редакції, чинній на час відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується. Однак як вірно було зазначено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 40/2 від 16.11.2012 та № 42/2 від 19.11.2012 оформлені TOB Преображенське були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.11.2012, про що свідчать квитанції за реєстраційними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 21575 від 01.06.2017, отже відомості, що містяться у таких податкових накладних були і є наявними в Реєстрі податкових накладних, доказів зворотнього відповідачами суду не надано.

Також колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Отже, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних є компетенцією саме Державної фіскальної служби України як адміністратора відповідного реєстру. У зв'язку з наведеним та відсутністю факту відмови Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС зареєструвати розрахунки коригування, позовні вимоги в частині, зверненій до відповідача-1 задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги визнання судом протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені TOB Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд № 41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 та № 43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, буде зобовязання податкового органу зареєструвати вищезазначені розрахунки та вважати їх прийнятими і зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку - 11.11.2016.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 808/667/17 залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328,329 КАС України.

Повний текст постанови складено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко