Справа № 490/8946/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8946/17
н/п 2-а/490/590/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради провизнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноваження міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №27/2 від 05.10.2017р. Миколаївської міської ради "Про дострокове припинення повноваження міського голови".

До підготовчого судового засідання з'явилися представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом роз'яснено право на відвід та сторонами відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні представниками позивача надана заява про витребування доказів, копія якої вручена представникам відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018 року представниками відповідача наданий відзив на адміністративний позов, копія якого вручена представникам позивача.

Суд перейшов до виконання вимог ст. 180 КАС України, а саме: у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів; 2) зясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) розяснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримано заяву про витребування доказів в частині витребування у Миколаївської міської ради копії стенограми 27-ої позачергової сесії Миколаївської міської ради від 05.10.2017 року; копії Положення про юридичний департамент Миколаївської міської ради, копії стенограм пленарних засідань міської ради від 18.10.2016 року на від 14.07.2017 року, а також заявлено клопотання щодо надання строку для підготовки заперечень на відзив; просили викликати та допитати у якості свідків: заступника начальника юридичного департаменту ОСОБА_6, депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_7, першого заступника міського голови (станом на 05.10.2016 року) ОСОБА_8Д.(адреса виклику свідків: м. Миколаїв, вул. Адмірільська, 20); вважали доцільним дослідження обставин та доказів у справі розпочати з дослідження відеозапису, письмових доказів у справі, допиту свідків, пояснень сторін.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти виклику свідків не заперечували, проти витребування доказів в частині копії стенограми 27-ої позачергової сесії Миколаївської міської ради від 05.10.2017 року; копії Положення про юридичний департамент Миколаївської міської ради - не заперечували, а клопотання в частині надання копії стенограм пленарних засідань міської ради від 18.10.2016 року на від 14.07.2017 року - вважали зайвим. Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вважали за необхідне розпочати з пояснення сторін, а потім перейти до дослідження відеозапису, письмових доказів у справі та допиту свідків. При цьому, просили надати можливість надання доказів, що стверджують підстави ініціювання та прийняття рішення Миколаївської міської ради від 05.10.2017 року №27/2 "Про дострокове припинення повноваження міського голови", а також викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14І,, ОСОБА_15, заступника міського голови ОСОБА_16 (адреса виклику свідків: м. Миколаїв, вул. Адмірільська, 20).

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання, щодо визначення порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, посилалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або проведення врегулювання спору за участі судді, у відповідності до вимог ст. 180 КАС України.

Клопотання представників позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з вимог ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-80 КАС України.

Заперечення представників відповідача про витребування доказів щодонадання копії стенограм пленарних засідань міської ради від 18.10.2016 року на від 14.07.2017 року, суд вважає такими, що суперечать вимогам ст. 244 КАС України, а тому клопотання представників позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Сторони вважали за можливе призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

За такого, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті із встановленням порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, та витребування доказів, надання строку на заперечення позивачем на відзив.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-80, 92, 180 -183,294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 року на 09.20 год.

Надати можливість позивачу надати відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та надати можливість відповідачу надати заперечення щодо відповіді позивача на відзив у порядку, визначеному ст. 182 КАС України.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14І,, ОСОБА_15, заступника міського голови ОСОБА_16 (адреса виклику свідків: м. Миколаїв, вул. Адмірільська, 20), попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 92 КАС України).

Витребувати від Миколаївської міської ради копії стенограми 27-ої позачергової сесії Миколаївської міської ради від 05.10.2017 року; копії Положення про юридичний департамент Миколаївської міської ради, копії стенограм пленарних засідань міської ради від 18.10.2016 року на від 14.07.2017 року; всі матеріали, що послугували підставі ініціювання та прийняття рішення Миколаївської міської ради від 05.10.2017 року №27/2 "Про дострокове припинення повноваження міського голови".

Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати із вступного слова учасників справи, дослідити відеозапис, письмові докази, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова