overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2795/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2795/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Житомир справа №806/2795/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від11.04.2017 №529,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/2795/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2017 №529.

В судове засідання призначене на 30.01.2018 о 14:30 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові пояснення по суті спору та надання нових доказів.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника Головного управління ДФС у Житомирській області суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Положеннями частини четвертої та шостої статті 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Враховуючи реалізацію представником Головного управління ДФС у Житомирській області права на подання письмових пояснень нових доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 44, 204, 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Житомирській області про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 14:00.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 30 січня 2018 року.
Справа № П/811/542/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи в підготовчому засіданні

22 грудня 2017 року Справа № П/811/542/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

15 грудня 2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене розгляд даної справи суд в подальшому здійснює за правилами визначеними Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УШ.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1) Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22 січня 2018 року о 11:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

2) Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП).

3) Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4) Зобовязати відповідача надіслати до 15 січня 2017 року :

- на адресу суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- на адресу позивача та третьої особи - копію відзиву та доданих до нього документів.

5) Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6) Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http//adm.kr.court.gov.ua/sud1170//.

7) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/1727/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року № 810/1727/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі позивачки- Приходько І.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом про зобов'язання відповідача видати їй подання на повернення надміру зарахованих до бюджету платежів та визнати неправомірною відмову у видачі такого подання.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. позовна заява була залишена без руху, визначено порядок для усунення її недоліків, зокрема, і щодо подання суду копії документів, засвідчених за правилами Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003.

Натомість вказана вимога позивачкою виконана не була. Так, 17.07.2017 р, нею в порядку усунення недоліків позову надано пакет документів, засвідчений нею особисто, як це було зроблено і при подачі первинного позову.

Аналіз ст.79 КАСУ свідчить, що письмові докази надаються суду в оригіналі. За правилами ч.4 цієї ж статті, оригінали письмових доказів повертаються після їх дослідження, у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

В матеріалах справи відсутні оригінали письмових доказів, що є порушенням КАСУ, а належним чином засвідчені копії станом на день розгляду справи суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду у строк до 28 серпня 2017 р. оригіналів документів або їх копій, що засвідчені згідно ДСТУ 4163-2003, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; відповідь УПФУ у Вишгородському районі Київської області від 25.04.2017 р.; квитанції про перерахування коштів у розмірі 5310, 05 грн.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії до 28 серпня 2017 р. без руху.

2. Копію ухвали негайного вручити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/243/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року м. Київ № 810/243/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Калинівської селищної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Калинівська селищна рада з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування постанов.

18 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання Калинівської селищної ради про відкликання позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 4 п. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, станом на час подання клопотання про відкликання позовної заяви, провадження у справі відкрите не було, а отже з огляду на вищезазначене суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Калинівської селищної ради - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/2952/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. № 814/2952/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052, адреса для листування: АДРЕСА_2
до відповідачів:Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправними дій відповідача 1 щодо виготовлення довідки; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії; визнання протиправною бездіяльності відповідача 2; зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 2 щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.07.2017 без врахування всіх складових грошового забезпечення та зі зниженням розміру, що не відповідає чинному законодавству; зобов'язання відповідача 1 виготовити та направити відповідачу 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 року, відповідно норм чинного законодавства; зобов'язання відповідача 2 провести перерахунок пенсії та виплату пенсії з урахування норм чинного законодавства.

При поданні позову позивач сплатила 1280 грн. судового збору, що підтверджується платіжним квитанцією від 20.12.2017 № 45.

Ухвалою від 26.12.2017 суд повернув позивачу позовну заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1280 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54052, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений за платіжною квитанцією від 20.12.2017 № 45 судовий збір у сумі 1280 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/538/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/538/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держтеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного

адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до договору №91 від 10Л2.2015 року - незаконною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області погодити проект землеустрою та передати позивачу у власність земельну ділянку, площею 2.00 кадастровий номер -:02:000:5163 яка знаходиться на території Лавлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Учасники процесу до підготовчого засідання подали клопотання про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.З ст. 194 Учасник справи мас право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст. 181.191. суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 814/2269/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. № 814/2269/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАЗІС", вул. Електронна, 81/24, м. Миколаїв, 54031
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2017 форми «П» № 2, форми «Р» № , форми «Р» № 2, форми «В4» № 2, форми «С» № 3 і форми «С» № 3,
встановив:

Ухвалою від 06.11.2017 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/2269/17 (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 15.12.2017).

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 р. - 14:00 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/77/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/77/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 29.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/2353/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2018 року Справа № 808/2353/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Пенсійного фонду України

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі зупинено до 25.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2353/16 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 26 січня 2018 року о 09:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Н.В.Стрельнікова