Справа № 826/1293/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Київ № 826/1293/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області
про про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення шкоди,
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1), до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо непризначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України №198-ОС від 22.02.2016 року,

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України №1431-ОС від 25.11.2017 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області №521-ОС від 29.12.2017 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника представництва внутрішньої безпеки в Сумській області (з дислокацією в місті Суми) УВБ СБ України.

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача заборгованість по грошовому забезпеченню, матеріальній допомозі на оздоровлення та для вирішення соціально- побутових питань, а також компенсацію за час вимушеного прогулу з урахуванням індексації по день фактичного поновлення на посаді.

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені по справі судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначені Служба безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області, проте у прохальній частині позову міститься вимога про визнання протиправними дій посадових осіб Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо непризначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу без персоніфікації останніх. Відтак, позивачем не зазначено, дії яких саме посадових осіб відповідачів він просить визнати протиправними.

На виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній в якості відповідачів, у тому числі у прохальній частині, осіб, до яких ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами, зокрема: визначити належних посадових осіб з їх персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 171, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда