Справа № 804/5501/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокусправа № 804/5501/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 «Елслі ентерпрайзіс лімітед» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Беспалівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 «Елслі ентерпрайзіс лімітед» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2М.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Беспалівське хлібоприймальне підприємство» (далі по тексту - ТОВ «Беспалівське хлібоприймальне підприємство»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» (далі по тексту - ТОВ «Актив-Агро») про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 «Елслі ентерпрайзіс лімітед» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Беспалівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Актив-Агро» про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, а також з порушенням вимог частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, адже скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає скаржник ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності скаржника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2; з порушенням вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, адже скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання; з порушенням вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, адже скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі а також скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення скаржника ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Клопотання скаржника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 про відстрочення скаржнику ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакціях чинних на момент подання апеляційної скарги, враховуючи скрутний матеріальний стан, у звязку з перебуванням у процедурі ліквідації, суддею не задоволено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та скаржнику ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року з наданням відповідних доказів, а також повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає скаржник ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності скаржника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2, зазначити суду апеляційної інстанції дату подання апеляційної скарги, додати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі та надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 3520 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 21 грудня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 не виконана, зазначені недоліки скаржником ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 25 січня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів та неповідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає скаржник ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності скаржника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2, відсутність дати подання апеляційної скарги та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а також відсутність документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 3520 грн. станом на 25 січня 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, чинної на момент подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 «Елслі ентерпрайзіс лімітед» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Беспалівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай