Справа № 808/4362/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 808/4362/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 р.

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - справі №316/1609/13а (2-а/316/51/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно п.11 ч.1 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що «матеріали судової практики свідчать про те, що основними причинами порушення процесуальних строків є недоліки в діяльності судів, пов'язані насамперед із незадовільною організацією судового процесу…». Відповідно судам були надані такі роз'яснення: «…Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків…».

11 вересня 2017 року Енергодарський міський суд Запорізької області виніс ухвалу, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії залишено без розгляду.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити апеляційне провадження.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, його слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 190, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтажвентиляція" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 р. о 11:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Божко Л.А., Лукмановою О.М.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: О.М. Лукманова

Л.А. Божко