Справа № 237/4469/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4469/17
Номер провадження 2-а/237/19/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.18 року м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторов В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Курахове у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій. Позивач стверджує, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримувала пенсію за віком. В звязку із проведенням в Донецькій області АТО позивач була вимушена виїхати на тимчасове проживання до Ізраїлю. 14.11.2016 року до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області направлено заяву ОСОБА_2 про перерахування пенсійних виплат на її пенсійний банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Виплату пенсії на банківський рахунок управлінням не здійснено, ніякої відповіді не отримано. 12.06.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою повідомити підстави не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок та вдруге направив заяву про перерахування пенсійних виплат на пенсійний банківський рахунок позивача, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області повідомлено, що виплату пенсії припинено в звязку з її не отриманням протягом 6 місяців. В поновленні виплати пенсії та перерахуванні на рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», відмовлено. 28.08.2017р. представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою встановленого зразка про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з дати припинення. ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області від 19.09.2017 року в поновленні виплати пенсії відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що позивач має звернутися особисто та дати оригінал паспорта, оригінал ідентифікаційного коду, оригінал трудової книжки. Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії, отже змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача та позивач до суду не зявилися, у прохальній частині позовної заяви просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання зявився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на підстави, які викладені в запереченні, та які зводяться до того, що заява про поновлення виплати пенсії повинна подаватись пенсіонером особисто відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою України (а.с. 11-12).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області та отримує пенсію за віком.

14.11.2016 року до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області направлено особисту заяву ОСОБА_2 про перерахування пенсійних виплат на її пенсійний банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Виплату пенсії на банківський рахунок управлінням не здійснено, ніякої відповіді не отримано (а.с.3).

12.06.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою повідомити підстави не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок та вдруге направив заяву про перерахування пенсійних виплат на пенсійний банківський рахунок позивача, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.4).

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області за номером 84/С-01-01-08 від 27.06.2017 року, повідомлено, для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно особисто звернутися до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області. Виплату пенсії припинено в звязку з її не отриманням протягом 6 місяців. Зазначено, що за бажанням пенсіонера для виплати пенсії вона має право надати номер рахунку, відкритий в банківській установі Марїнського району (а.с.6).

28.08.2017 р. представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою встановленого зразка про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з дати припинення.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області за номером 138(84/1)/С-01-01-08 від 19.09.2017 року повідомлено, для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно особисто звернутися до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області. Виплату пенсії припинено в звязку з її отриманням протягом 6 місяців. Зазначено, що за бажанням пенсіонера для виплати пенсії вона має право надати номер рахунку, відкритий в банківській установі Марїнського району В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що позивач має звернутися особисто та надати оригінал паспорта, оригінал ідентифікаційного коду, оригінал трудової книжки (а.с.7). Роз'яснено право оскаржити рішення в органі Пенсійного фонду України вищого рівня, або в суді (а.с.6,7).

Суд вважає протиправною відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 виходячи з наступного.

01 січня 2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 2 частини 1 статті 49 цього Закону визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 51 Закону у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародних договорів між Україною та Ізраїлем стосовно призначення та виплати пенсії не укладалося.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року N 25-рп/2009 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначені положення визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

В мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України зазначив, що в інших правових актах, крім оспорюваного суб'єктом права на конституційне подання, містяться посилання на статті 49,51 Закону або вказується, що пенсійне забезпечення деяких категорій громадян, які проживають за межами України, здійснюється лише на підставі міждержавних договорів. Зокрема, такі положення є у статті 3 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, частині третій статті 1, частині другій статті 92 Закону України "Про пенсійне забезпечення", частині першій статті 59 прим.1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких підстав Конституційний Суд України вважає, що у зв'язку з визнанням неконституційними пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Верховна Рада України повинна привести положення названих законів у відповідність із цим Рішенням. Такі рекомендації надані судом в пункті 3 резолютивної частини цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відмовляючи в поновленні виплати пенсії відповідачем лише зобовязано ОСОБА_2 особисто подати заяву до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, як це передбачено п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, 25 листопада 2005 року за № 22-1.

Доказів того, що позивач подав до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області заяву про поновлення виплати йому пенсії невстановленого зразка чи відсутні інші умови для поновлення виплати пенсії відповідачем суду не надано.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено підстави та порядок припинення та поновлення виплати пенсії. Зокрема, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд (п. 1 ч. 1 ст. 49 цього Закону).

Відповідно до ч. 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Однак, у поновленні виплати пенсії відповідачем відмовлено з тих мотивів, що заява подана не особисто ОСОБА_2, а її представником.

Подана до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області 28 серпня 2017 року заява ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2, в якій міститься вимога про поновлення пенсії з дати припинення, є заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Додатку 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у статті 44, як передбачено можливість подання заяви про призначення пенсії представником пенсіонера, так і не встановлено обмежень на подачу ним заяви про поновлення її виплати.

Повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_2, підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, яка була подана разом із заявою 28 серпня 2017 року (а.с.9,10).

За вказаних обставин суд вважає бездіяльність відповідача щодо поновлення ОСОБА_2І виплати пенсії через неподання нею особисто відповідної заяви обмеженням її конституційних прав, оскільки підстави поновлення цієї виплати дійсно наявні відповідно до статей 46, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а заборони на подання заяви про її поновлення представником пенсіонера Законом не передбачено.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Пічкур проти України» право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тому бездіяльність відповідача щодо не поновлення ОСОБА_2І виплати пенсії, слід визнати протиправними та зобовязати відповідача поновити її виплату з дати припинення.

Суд, в даному випадку, погоджується з позивачем, що бездіяльність відповідача щодо продовження невиплати їй пенсії крім протиправності має характер дискримінації, оскільки обмеження її права на отримання пенсії відбулось без належних на те правових підстав.

Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, оскільки вона є похідною від протиправної бездіяльності відповідача.

Крім цього, відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слід зобовязати відповідача поновити виплату позивачу пенсію з дати її припинення, адже відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд припиняється виплата, а не нарахування пенсії.

Тому, незважаючи на припинення виплати ОСОБА_2 пенсії відповідно до вказаної норми закону, її нарахування повинно було здійснюватись.

Саме з огляду на необхідність продовження такого нарахування, статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено можливість виплати пенсії за минулий час.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача, які полягають у відмові поновити виплату пенсії на підставі заяви, яка подана її представником за довіреністю, зобовязання відповідача поновити виплату раніше призначеної їй пенсії, починаючи з дати припинення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (індекс 85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ) щодо не поновлення пенсії за віком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Мар'їнському Донецької області (індекс 85600, місто Марїнка, вул. Заводська, 24, ) поновити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) виплату пенсії за віком з дати її припинення.

Стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Мар'їнському Донецької області (індекс 85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення було складено 26 січня 2018 року.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.01.18року