Справа № 810/4236/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4236/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року № 810/4236/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” про застосування заходів реагування, в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію крану мостового одно балочного підвісного 20МТ316Н10V12/1ЕN20 в/п 3,2 т., лінії різки продукції;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного НVАТ3611Е306NS в/п 5 т., цеху ремонту заливу очних форм;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного 20МТ308Н7V14/1МЕN20 в/п 6,3 т., цеху по ремонту візків автоклав;

- заборонити експлуатацію талі 53 МТ312Н10V2-4/1ЕN20SN в/п 2 т., слюсарня майстерні;

- заборонити експлуатацію талі ТЭ050 в/п 0,5 п., транспортного цеху;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного опорній 21МТ312Н10V1-4/1ЕN20, в/п 10 т., механічного цеху;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного опорного 21МТ525Н10V2-4/1ЕN20 NS, в/п 5 т., механічного цеху;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного підвісного 21МТ325Н7V2-4/1ЕК20, в/п 5 т., відділу загрузки цильпебса;

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного одно балочного підвісного 21МТ312Н7V1-4/1ЕК20, в/п 5 т., мельниці №2;

- заборонити експлуатацію талі 21МТ310Н32V1-2/1ЕN20, в/п 2 т., цеху вапна;

- заборонити експлуатацію талі 21МТ310Н10V1-2/1ЕN20, в/п 2 т., цеху вапна;

- заборонити в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації РУ-10 кв ТП-3; РУ-10 кв ТП-4; КЛ-10 кв, що належать підприємству, Т-1х1600 кВА КТП-1, комірка №13 в РСП-990 – на межі балансової належності з електропостачальною організацією;

Копію ухвали суду від 11.12.2017 було отримано позивачем 18.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 11.12.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 27.12.2017.

Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 24 січня 2018 року.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 11.12.2017 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з п.12 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2017, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” про застосування заходів реагування, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” про застосування заходів реагування,- повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.