Справа № 825/886/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/886/17 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.
Секретар судового засідання: Хаврат О.О.
За участі:
Позивача: ОСОБА_1 ;
Представника Позивача: Сидорчук В.М.;
Представника Відповідача-2: Тарасенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р. у справі №825/886/17 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив:
визнати протиправними рішення Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
визнати протиправними рішення Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 зі списків частини;
скасувати накази Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.07.16р. № 368-АГ «сувора догана», від 17.10.16р. № 635-АГ «пониження в посаді»;
скасувати накази Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 від 22.09.16р. № 477- КП «сувора догана», від 10.11.16р. № 555-КП;
скасувати наказ від 22.02.17р. № 66-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 із застосуванням ч.8 ст.26 в запас;
скасувати наказ від 24.04.17р. № 138-ос про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та зняття з всіх видів забезпечення;
зобов`язати Начальника Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 , на військовій службі на посаді помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 категорії (тип Б) з логістики в Чернігівському прикордонному загоні військова частина НОМЕР_1 ;
стягнути з Відповідачів грошове забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу не з вини ОСОБА_1 з 24.04.17р. до дня поновлення на військовій службі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р. позовні вимоги в частині скасування наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.07.16р. № 368-АГ, від 17.10.16р. № 635-АГ та наказу Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 від 22.09.16р. № 477-КП залишено без розгляду.
Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, зокрема, не надано правової оцінки тому, що Позивачем не вчинялось систематичне порушення умов контракту; до Позивача не було доведено накладення на нього стягнень, які слугували підставою для звільнення.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.
Представник Відповідача-2 заперечив вимоги апеляційної скарги.
Через канцелярію суду від Відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Відповідач -1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, з покликанням на те, що звільнення Позивача зі служби відбулось відповідно до вимог закону, у зв`язку із систематичним порушенням ним умов контракту.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи, Позивач проходив службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Чернігівського прикордонного загону, а з 17.10.16р. - на посаді помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » категорії (тип Б) з логістики, у військовому званні «майор» (а.с.134-135).
29.12.16р. начальник 105 прикордонного загону полковник ОСОБА_2 звернувся із поданням до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення Позивача в запас згідно п. «и» ч. 6 ст. 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі п. 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Підставою для внесення подання слугувало те, що Позивач протягом останніх 12 місяців притягався до дисциплінарної відповідальності наказами Чернігівського прикордонного загону: «сувора догана» - наказ Північного регіонального управління від 06.07.16р. №386-АГ; «сувора догана» - наказ Чернігівського прикордонного загону від 22.09.16р. №477-КП; «пониження в посаді» - наказ Північного регіонального управління від 17.20.16р. №635-АГ; «догана» - наказ Чернігівського прикордонного загону від 10.11.16р. №555-КП (а.с.157).
29.12.16р. Позивача було ознайомлено з попередженням про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування з помічником начальника відділу з логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип б) ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_1 , що підтверджується особистим підписом Позивача у графі «попередження отримав» (а.с.159), а тому доводи апелянта про те, що його не було попереджено про звільнення за два місяці як того вимагає п. 36 Положення, є необґрунтованими.
Того ж дня Позивача також було ознайомлено з поданням до звільнення від 29.12.16р, що підтверджується його особистим підписом на висновку старших прямих начальників та в якому зазначено «з поданням ознайомлений» (а.с.158).
22.02.17р. начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнято наказ №66-ОС «Про особовому складу», яким відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби: за п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 із застосуванням ч. 8 ст. 26 в запас по 105 прикордонному загону (І категорії) майора ОСОБА_1 помічника начальника відділу з логістики відділу прикордонної служби «Деревини» ІІІ категорії (тип б), без права носіння військової форми одягу.
Підстава: протокол наради командування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.16р. №32; подання прикордонного загону від 29.12.16р.; рішення атестаційної комісії регіонального управління від 22.02.17р. №9 (а.с.194).
24.04.17р. начальником Чернігівського прикордонного загону м. Чернігова прийнято наказ №138-ос «По особовому складу», яким відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України виключено із списків особового складу загону, всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 помічника начальника відділу прикордонної служби «Деревини» ІІІ категорії (тип б) з логістики, який наказом начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 22.02.17р. №66-ос звільнений з військової служби згідно п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 із застосуванням ч. 8 ст. 26 в запас, без права носіння військової форми одягу, 24 квітня 2017 року.
Підстава: розпорядження ПнРУ ДПСУ від 23.02.17р. №Т/30-455 (а.с. 8).
Не погоджуючись із вказаними наказами, Позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення Позивача зі служби відбулось з дотриманням встановленої законом процедури; оспорювані накази видані з дотриманням вимог законодавства України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 25.03.92р. № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі Закон № 2232-XII) та Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.09р. № 1115/2009; надалі - Положення).
Пунктом 267 Положення передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з ініціативи: командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами «а» «б», «в», «г», «е», «є», «ж» та «и» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Пунктом «и» ч. 6 ст. 26 Закону № 2232-XII передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Частиною 8 вказаної статті передбачено, що військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами «в», «г», «е», «є», «и» частини шостої та пунктами «в», «г», «е», «є» частини сьомої цієї статті.
Відповідно до п. 284 Положення, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що контракт з військовослужбовцем припиняється (розривається), зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням ним умов контракту. Під систематичним невиконанням умов контракту слід розуміти неналежне виконання військовослужбовцем взятих на себе зобов`язань, за що такого військовослужбовця було притягнуто два або більше разів до дисциплінарної відповідальності.
Згідно п.1 Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання: сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватись вимог військової дисципліни; не допускати вчинення адміністративних правопорушень; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень.
Згідно п. 5 цього Контракту, контракт укладено з 17 березня 2015 року до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію. Доказів припинення контракту на час прийняття оспорюваних наказів матеріали справи не містять, що спростовує доводи апелянта про те, що термін дії контакту закінчився.
Як свідчать обставини справи, Позивач протягом останній 12 місяців до моменту звільнення неодноразово притягався до таких видів дисциплінарної відповідальності:
«сувора догана» - наказ Північного регіонального управління від 06.07.16р. №386-АГ «Про результати службового розслідування», за недбале виконання своїх службових обов`язків, передбачених ст.ст. 22, 43 наказу Держкомкордон від 06.08.98р. №328 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, що призвело до порушення порядку організації та забезпечення життєдіяльності підрозділів кордону (наказ доведено під підпис 28.10.16р.) (а.с. 25);
«сувора догана» - наказ Чернігівського прикордонного загону від 22.09.16р. №477-КП «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання своїх службових обов`язків, передбачених ст.ст. 22, 43 наказу Держкомкордон від 06.08.98р. №328 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, розділу 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 20.07.11р. №530 «Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час», що призвело до порушення порядку організації та забезпечення життєдіяльності підрозділів кордону (наказ доведено під підпис 28.10.16р.) (а.с. 26-28);
«пониження в посаді» - наказ Північного регіонального управління від 17.20.16р. №635-АГ «Про результати службового розслідування», за недбале виконання своїх службових обов`язків, передбачених ст. 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 43 наказу Держкомкордон від 06.08.98р. №328 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, несвоєчасну та неякісну підготовку звітних документів, що призвело до порушення порядку організації та забезпечення життєдіяльності персоналу (наказ доведено під підпис 28.10.16р.) (а.с. 30);
«догана» - наказ Чернігівського прикордонного загону від 10.11.16р. №555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказ доведено під підпис 23.12.16р.) (а.с. 31-37).
Вказані накази були оскаржені Позивачем у межах даної справи, втім ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р., яка Позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили, позов в частині їх оскарження залишено без розгляду.
Окрім того, обставини справи свідчать, що 12.12.16р. відносно Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП (порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вийшов на службу в прикордонний наряд «Прикордонний патруль»).
Постановою Городянського районного суду Чернігівської області від 10.01.17р. у справі №732/11/17 відповідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. ОСОБА_1 у рамках вказаної справи визнано свою вину (а.с. 38).
Наведені обставини слугували підставою для застосування до Позивача заходу впливу у вигляді звільнення зі служби.
Пунктом 36 Положення передбачено, що про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.
Відповідно до п. 288 Положення, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення.
Форма та порядок подання про звільнення військовослужбовців з військової служби та перелік документів, які додаються до нього у випадках, передбачених абзацами першим і другим цього пункту, визначаються Адміністрацією Держприкордонслужби.
Пунктом 292 Положення передбачено, що наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.
Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.
Як зазначалось вище, Позивача було ознайомлено як з попередженням про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування, так і з внесенням подання до звільнення Позивача зі служби у запас, що підтверджується особистим підписом Позивача (а.с.158-159).
Відповідно до п. 270 Положення, звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктом «г» частини другої, частинами третьою, шостою і сьомою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», здійснюється: у військових званнях до майора (капітана 3 рангу) включно з усіх підстав (крім звільнення осіб офіцерського складу за службовою невідповідністю у порядку дисциплінарного стягнення та у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів) - начальниками регіональних управлінь, розвідувального органу Адміністрації Держприкордонслужби, ректором вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби.
Судом установлено, що Позивач на час виникнення спірних правовідносин був у військовому званні «майор», у зв`язку з чим прийняття начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України наказу від 22.02.17 №66-ос про припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 зі служби відповідає вимогам законодавства, що у свою чергу спростовує доводи апелянта про те, що оспорюваний наказ прийнятий не уповноваженою посадовою особою.
Враховуючи факти систематичного невиконання Позивачем умов контракту, не спростовані Позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р. у справі №825/886/17 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.17р. у справі №825/886/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.
Повний текст постанови складений: 31.01.18р.