overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/566/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. Справа №805/566/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Роз'яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 803/2036/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2036/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн.

25 січня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем суми заборгованості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, тому позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/4033/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа № 804/4033/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену у листі Державної фіскальної служби України «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 року № 9481/6/99-99-12-03-04-15.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2018 р. надійшла заява Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р.

Відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р. призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а/0470/5964/12
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Справа № 2а/0470/5964/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0470/5964/12, видано виконавчий лист від 31.11.2012 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 4010,30 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.01.2018 р. надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/5964/12.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до моменту відкриття виконавчого провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/566/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

29 січня 2018 р. Справа №805/566/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, є єдиним джерелом її доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, що підтверджується листом відповідача від 16 січня 2018 року № 732/02, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/5755/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Справа №804/5755/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017 року зупинено провадження у справі №804/5755/17 для належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5755/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 802/2624/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 січня 2018 р. Справа № 802/2624/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Вінницької області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 160,161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 03.01.2018р. позивачем отримано 09.01.2018р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.01.2018р. про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.01.2018р. залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 806/2529/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/2529/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" про скасування заходів реагування,

встановив:

Судовий розгляд справи призначений на 19.12.2017 року 12:30.

18.12.2017 року представником заявника до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До суду прибув представник Управління Держпраці у Житомирській області, подав заяву про розгляд клопотання представника ТОВ Ферпласт-Україна в порядку письмого провадження.

Положенням частини четвертої та шостої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуваннм обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами розгляду поданих клопотань суд дійшов висновку про їх обгрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи- задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2017 року о 12:00

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/412/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/412/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 23.06.2017 р. №62008-13, №62009-13,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 23.06.2017 р. №62008-13, №62009-13.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 23.06.2017 р. №62008-13, №62009-13.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 12 лютого 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/13121/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа № 804/13121/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13121/15 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВОДХОЗ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13121/15 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВОДХОЗ" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко