Справа № 200/6211/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 рокусправа № 200/6211/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасової Ю.В.

судді: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017 (суддя Шевцова Т.В.)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни про скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від з позов до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни про скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що 06.01.2017 року представник Позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Відповідачів з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації обтяження - зняття арешту на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2. 02.03.2017р. представником Позивача було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 34077799 від 28.02.2017р. відповідно до якої Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради - Письменниковою Г.В. (Відповідач-2), на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень» було відмовлено у державній реєстрації обтяження - арешт нерухомого майна (припинення) на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2 за суб'єктом: Головне слідче управління Національної поліції України. Відповідачем-2 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.02.2017р. було прийнято на тій підставі, що після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: до розгляду державного реєстратора не додано документи належної якості для проведення державної реєстрації припинення обтяження згідно вимог чинного законодавства - постанова про закриття кримінальної справи начальника відділку ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.06.2011р. Позивач не погоджується з зазначеними вище рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, вважає рішення незаконними та таким, що порушує його права як власника нерухомого майна в зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017 позов задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради - Письменникової Галини Валеріївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 34077799 від 28.02.2017р.;

Зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75, ) вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження:

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:04:19 за № 12565603 (номер запису про обтяження, спеціальний розділ) державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції - Коротич Максимом Миколайович, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27153909 від 16.12.2015 14:20:13, підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: все нерухоме майно;

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:09:33 за № 10811497 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1;

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:28:55 за № 10811555 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: гараж за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 30.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради - Письменникову Галину Валеріївну (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75) вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження:

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:04:19 за № 12565603 (номер запису про обтяження, спеціальний розділ) державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції - Коротич Максимом Миколайович, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27153909 від 16.12.2015 14:20:13, підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: все нерухоме майно;

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:09:33 за № 10811497 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1;

- арешту нерухомого майна, зареєстрованого 09.02.2011р. о 15:28:55 за № 10811555 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: гараж за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 30.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення і це прямо вбачається з п. 2 ч. 4 ст. 105 та п. 3 ч. 2 ст. 162 КАС.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що позивачем подані документи з яких не можливо встановити права позивача. Це не дало реєстратору можливості перевірити відсутність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.01.2017р. представник Позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Відповідача-2 з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації обтяження - зняття арешту на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2.

До заяви від 06.01.2017р. було додано оригінал постанови про закриття кримінальної справи від 16 червня 2011 року, винесену начальником відділу ГСУ МВС України, майором міліції ОСОБА_5, відповідно до якої, кримінальні справи відносно ОСОБА_2 були закриті, скасовано накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 30.08.2016р. зазначаються наступні арешти нерухомого майна Позивача:

1. 09.02.2011р. о 15:04:19 за № 12565603 (номер запису про обтяження, спеціальний розділ) державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції - Коротич Максимом Миколайович, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27153909 від 16.12.2015 14:20:13, було зареєстровано арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: все нерухоме майно;

2. 09.02.2011р. о 15:09:33 за № 10811497 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було зареєстровано арешт нерухомого майна, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1;

3. 09.02.2011р. о 15:28:55 за № 10811555 (реєстраційний номер обтяження) реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було зареєстровано арешт нерухомого майна, на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 15.12.2010р., ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Козлов О.В., об'єкт обтяження: гараж за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 30.

02.03.2017р. представником Позивача було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 34077799 від 28.02.2017р. відповідно до якої Відповідачем-2, на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень» було відмовлено у державній реєстрації обтяження - арешт нерухомого майна (припинення) на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2 за суб'єктом: Головне слідче управління Національної поліції України.

Відповідачем-2 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.02.2017р. було прийнято на тій підставі, що після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: до розгляду державного реєстратора не додано документи належної якості для проведення державної реєстрації припинення обтяження згідно вимог чинного законодавства - постанова про закриття кримінальної справи начальника відділку ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.06.2011р.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи (а.с. 15, 33) дійсно містять копії документів, які за своєю якістю не читабельні, що не дає можливості підтвердити чи спростити певні права позивача та не дає можливості перевірити відсутність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими, що передбачено ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам, законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За результатом розгляду вищезазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поданих разом з нею вищеперерахованих документів державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого до розгляду державного реєстратора не додано документи належної якості для проведення державної реєстрації припинення обтяження згідно вимог чинного законодавства, а саме, необхідно було надати постанову про закриття кримінальної справи начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.06.2011 року.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції також не врахував, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачені підставі зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме документи, подані заявником для проведення державної реєстрації прав, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 зазначеного Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: до розгляду державного реєстратора не додано документи належної якості для проведення державної реєстрації припинення обтяження згідно вимог чинного законодавства - постанова про закриття кримінальної справи начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.06.2011. Такого документа заявником протягом ЗО робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію не було надано до розгляду державного реєстратора.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять підтверджень, що позивачем було оскаржено рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.01.2017 за № 33397700.

Відмова в державній реєстрації прав, передбачена пунктом 8 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, вказані обставини позбавили державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на вказане вище нерухоме майно.

Також судом першої інстанції не були враховані вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав на підставі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме:

- документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

- електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

- не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

- відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом;

- відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що копія постанови про закриття кримінальної справи (а.с. 15, 33), яка надана позивачем не дає змоги однозначно тлумачити її зміст, саме це і стало підставою для прийняття (спочатку) рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно Письменниковою Галиною Валеріївною від 11.01.2017 № 33397700, а потім прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за реєстраційним номером № 340777992 від 28.02.2017 року.

Таким чином, надані до розгляду державного реєстратора документи не відповідали вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що є безперечною підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 р. - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 р. - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили 23.01.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.01.2018.

В повному обсязі судове рішення виготовлено 16.01.2018року.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова