Справа № 758/502/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенко Валентина Олександровича, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Сергійчука, третя особа: Держава Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов, протоколу про адміністративне правопорушення , та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить, зокрема, визнати неправомірною бездіяльність інспектора роти №4 батальйону№4 полк №1 УПП у м. Києві ОПБ Оніщенко В.О. щодо припинення правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ст. 130 КУпАП, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Оскільки юрисдикція судів не поширюється на справи, що мають вирішуватись в порядку кримінального судочинства, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині оскарження дій інспектора УПП у м. Києві ОПБ Оніщенко В.О. щодо припинення правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України в порядку адміністративного судочинства не розглядаються справи про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 19, 20, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенко Валентина Олександровича, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Сергійчука, третя особа: Держава Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанов, протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність інспектора роти №4 батальйону№4 полк №1 УПП у м. Києві ОПБ Оніщенко В.О. щодо припинення правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ст. 130 КУпАП та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС. С. Захарчук