Справа № 754/14526/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року Деснянський районний суд м. Києва в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років задовольним частково. Зокрема, визнав дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років неправомірними. Зобов'язав Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону Країни «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з дня звернення з відповідно заявою, тобто з 11.10.2017 року. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 08.12.2017 року, в якій просить роз'яснити вищевказане рішення в частині обов'язку нарахування Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 11.10.2017 року з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 11.10.2017 року, без обмежень.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України (станом на 15.12.2017 року) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме постанови суду 08.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 фактично не просить роз'яснити постанову суду, а просить роз'яснити порядок її виконання у зв'язку з можливістю виникнення сумнівів щодо її виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.