Справа № 804/8217/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року справа № 804/8217/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_4, позивача-5 - ОСОБА_5, позивача-6 - ОСОБА_6, позивача-7 - ОСОБА_7, позивача-8 - ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_9, позивача-10 - ОСОБА_10 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року позивач-1 - ОСОБА_1, позивач-2 - ОСОБА_2, позивач-3 - ОСОБА_3, позивач-4 - ОСОБА_4, позивач-5 - ОСОБА_5, позивач-6 - ОСОБА_6, позивач-7 - ОСОБА_7, позивач-8 - ОСОБА_8, позивач-9 - ОСОБА_11 та позивач-10 - ОСОБА_10 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 05.07.2017 року (а.с. 4-11).

Також, за змістом адміністративного позову позивачами заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, в якому позивачі просять суд: об'єднати в одне провадження даний позов та позов ОСОБА_12, який вже слухається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, адміністративна справа №804/4626/17, оскільки таке поєднання сповільнює вирішення справи і буде доцільним. В обгрунтування заявленого клопотання позивачі зазначають, що 21.07.17 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_12 до КДКА Дніпропетровської області, в якому він також оскаржує рішення КДКА від 05.07.2017 року. Адміністративній справі присвоено номер 804/4626/17, на даний час справа розглядається суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Н.В. Боженко. Позивачі наголошують, що їх позов та позов ОСОБА_12 доцільно розглядати в одному провадженні, оскільки позови спрямовані до одного й того ж відповідача - КДКА Дніпропетровської області та оскаржується одне й теж рішення відповідача від 05.07.2017 року. Також, позивачі зазначають, що прийняття рішення судом раніше за одним тільки позовом може ускладнити розгляд іншого позову. Враховуючи вищевикладене позивачі просять суд обєднати в одне провадження даний адміністративний позов та позов, що розглядається у адміністративній справі № 804/4626/17 (а.с. 4-11).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

У судове засідання 31.01.2018 року позивачі та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 36, 38).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог клопотання позивачів про обєднання в одне провадження адміністративних справ, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні заявленого клопотання, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4626/17 за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_12 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05 липня 2017 року №78/ДПР-17.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, судом встановлено, що у адміністративній справі № 804/4626/17 оскаржується рішення від 05 липня 2017 року № 78/ДПР-17, яке також оскаржується у адміністративній справі № 804/8217/17, вимоги заявлені до одного й того самого відповідача, а саме, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, тобто, різними позивачами оскаржуються однорідні вимоги, справи перебувають в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, метою об'єднання є спільний розгляд, матеріалами справи підтверджується, що обєднання справ в одне провадження вирішується до початку підготовчого засідання, як це передбачено положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів, та обєднати в одне провадження адміністративну справу №804/4626/17 та адміністративну справу № 804/8217/17.

Частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року (суддя Боженко Н.В.) у адміністративній справі № 804/4626/17 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, тобто, провадження у справі №804/4626/17 відкрито раніше, тому, суд вважає за необхідне адміністративну справу №804/8217/17 передати на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Згідно з пунктом 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013, у разі об'єднання адміністративних справ в одну, об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Щодо об'єднаної (першої) справи відповідно до ухвали суду до автоматизованої системи документообігу вноситься інформація про об'єднання справ із зазначенням номера справи. Відмітка про об'єднання справи також уноситься до автоматизованої системи документообігу суду щодо кожної справи, які були об'єднані.

Отже, суд вважає за необхідне присвоїти об'єднаній адміністративній справі, номер тієї справи, що надійшла до суду першою, а саме, № 804/4626/17.

Відповідно до частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 10 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 44, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_4, позивача-5 - ОСОБА_5, позивача-6 - ОСОБА_6, позивача-7 - ОСОБА_7, позивача-8 - ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_9 та позивача-10 - ОСОБА_10 про обєднання в одне провадження адміністративних справ задовольнити.

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 804/4626/17 з адміністративною справою № 804/8217/17, з присвоєнням справам єдиного унікального номеру - 804/4626/17.

Передати на розгляд судді Боженко Н.В. адміністративну справу № 804/8217/17 за адміністративним позовом позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_4, позивача-5 - ОСОБА_5, позивача-6 - ОСОБА_6, позивача-7 - ОСОБА_7, позивача-8 - ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_9, позивача-10 - ОСОБА_10 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2017 року, для обєднання в одне провадження з адміністративною справою № 804/4626/17 для подальшого розгляду справи по суті.

Копію ухвали про обєднання адміністративних справ, невідкладно направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський