overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1271/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/783/17 805/1271/17-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги від 02.11.2015 року № Ю-55-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині суми 583 441,46 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі № 805/1271/17-а була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору у розмірі 10 501,95 грн., касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містило обґрунтованих підстав для його задоволення.

У межах строку встановленого ухвалою від 27.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, завірений начальником - ОСОБА_2.

Проте, скаржником не додано оригіналу платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору у розмірі 10 501,95 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 9901/4/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 м. Київ П/9901/4/17 9901/4/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22.11.2017 року № 284дп-17 про накладання дисциплінарного стягнення на заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Проте, станом на 30 січня 2018 року у Суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали від 26 грудня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви на строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 640/8323/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/9629/18 640/8323/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

25 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 127/19267/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/3664/18 127/19267/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017

у справі № 127/19267/17

за позовом ОСОБА_2

до Вінницької міської ради,

Виконавчого комітету Вінницької міської ради,

Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 15.01.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 15.01.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Також, скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 127/19267/17.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 127/19267/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати матеріали справи № 127/19267/17 з Вінницького міського суду Вінницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 804/5606/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/5547/17 804/5606/16
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5606/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5606/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5606/16. Промимо Вас надіслати справу №804/5606/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П.Юрченко
Справа № 524/11139/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/9227/18 524/11139/14-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення сум,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

25 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 815/2604/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/9215/18 815/2604/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 815/2604/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

25 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 215/3690/16-а(2-а/215/121/16)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/3155/17 215/3690/16-а(2-а/215/121/16)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року дану касаційну скаргу залишено без руху, надано тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів щодо дати направлення позивачу копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також для уточнення вимог скарги до суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційне провадження № К/9901/3155/17 (адміністративна справа № 215/3690/16-а) передане на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Судом встановлено, що копію вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року позивачу не вручено. Рекомендований лист повернувся на адресу Верховного Суду 25 січня 2018 року, причиною повернення зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, оскільки копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник не отримав, суд вважає за необхідне повторно надіслати копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги: звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням доказів щодо дати направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також для уточнення вимог скарги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 495/3627/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/9272/18 495/3627/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 495/3627/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

25 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус