Справа № 500/94/18
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/94/18
Провадження № 2-а/500/47/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника митниці начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 по справі про порушення митних правил № 1246/50000/17 за ст. 485 Митного кодексу України від 13.12.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про поновлення строку по зазначеній адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що оскаржувальна постанова по справі про порушення митних правил була винесена за відсутності позивача ОСОБА_3, про що зазначено в постанові та копія зазначеної постанови по справі про порушення митних правил була отримана позивачем лише 29.12.2017 року під розпис в поштовому повідомленні. Позов поданий в межах 10 денного строку з моменту отримання оскаржувальної постанови. Фактично постанова винесена 13.12.2017 року тим самим позивачем з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, положеннями ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що оскаржувальна постанова по справі про порушення митних правил була винесена за відсутності позивача ОСОБА_3, про що зазначено в постанові та копія зазначеної постанови по справі про порушення митних правил була отримана позивачем лише 29.12.2017 року під розпис в поштовому повідомленні. Позов поданий в межах 10 денного строку з моменту отримання оскаржувальної постанови. Фактично постанова винесена 13.12.2017 року тим самим позивачем з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані представником позивачам в заяві про поновлення строку доводи поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними і тому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6