Справа № 804/8039/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 804/8039/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: 1. Міністерство юстиції України, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське сільськогосподарське товариство Соняшник, 3. ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8039/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське сільськогосподарське товариство Соняшник, 2. ОСОБА_5 з вимогами, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 37347399 від 29 вересня 2017 року, яким скасовано запис про інше речове право за номером 20183767 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого з реєстраційним номером 52;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 рішення № 37347833 від 29.09.2017 року, яким скасовано запис про обтяження за номером 20184267 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 52;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 37351706 від 29 вересня 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 на комплекс будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське сільськогосподарське товариство Соняшник, податковий номер 40871836;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 37351229 від 29 вересня 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки ? на комплекс будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське сільськогосподарське товариство Соняшник, податковий номер 40871836.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 р. справу №804/8039/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву (вх.3504/18 від 24.01.2018), згідно з якою позивачем переставлено заявлений склад учасників справи та доповнено позовні вимоги наступною позовною вимогою:

«визнати неправомірними дії приватного нотаріуса як державного реєстратора ОСОБА_4 щодо прийняття ним 29.09.2017 року рішень №37347833, №37351706, №37351229, №37347399 щодо нерухомого майна комплексу будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53».

В судовому засіданні судом прийнято заяву позивача вх.3504/18 від 24.01.2018 про зміну позовних вимог.

Представники інших учасників справи не зявились з урахуванням належного та завчасного повідомлення про судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі від Індустріального РВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти витребування не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 6 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.4-6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача та необхідним витребувати:

- від Індустріального РВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів з матеріалів кримінального провадження №0002089 від 06.10.2017 р., на підставі яких 29.09.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 були прийняті рішення №37347399, №37347833, №37351706, №37351229, та висновок почеркознавчої експертизи; та

- від Ленінського районного суду м. Дніпра інформації, чи виносились заочне рішення по справі №205/7843/17; в разі наявності належним чином завіреної копії рішення по справі №205/7843/17.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 78, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Індустріального РВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів з матеріалів кримінального провадження №0002089 від 06.10.2017 р., на підставі яких 29.09.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 були прийняті рішення №37347399, №37347833, №37351706, №37351229, та висновок почеркознавчої експертизи.

Витребувати від Ленінського районного суду м. Дніпра інформацію, чи виносились заочне рішення по справі №205/7843/17, в разі наявності належним чином завірену копію рішення по справі №205/7843/17.

Наступне судове засідання відбудеться на 12.02.2018 року на 13:00.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) ОСОБА_6

згідно з оригіналом

помічник судді М.М.Бухтіярова