Справа № 826/27035/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2017 року № 826/27035/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»

до Офісу великих платників Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2015 року №000414050.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Судом здійснено заміну первинного позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (надалі - позивач) враховуючи зміну найменування юридичної особи.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Ухвалою Суду від 25.04.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Податкового кодексу України, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Податкового кодексу України при визначенні суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечує, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи. Посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено господарські взаємовідносини позивача з фіктивним підприємством, а тому, правочини, що укладені між позивачем та контрагентом є такими, що не мали на меті настання реальних наслідків, а у позивача відсутнє законне право на віднесення сум по спірним правовідносинам до витрат. За таких обставин, податковий орган просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 відповідачем на підставі акта перевірки № 47/28-10-40-50/35919521 від 27.08.2015, прийнято наступне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а саме:

- , яким позивачу за порушення п.п.138.2, 139.1.9 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік в сумі 9 543 422 грн.

Як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, зменшення розміру від'ємного значення, ґрунтується на обставинах безтоварності господарських операцій між позивачем і ПП «Ан Транс», внаслідок фіктивності останнього.

Фіктивність ПП «Ан Транс» вбачається контролюючому органу з огляду на:

1) вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014, яким директора ПП «Ан Транс» ОСОБА_3 було засуджено за ст. 205 КК України та затверджено угоду про визнання винуватості;

2) інформацію ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 16.06.2015 № 17195/7/15-53-22-05 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ан Транс»;

3) неправомірне врахування в бухгалтерському обліку позивачем ТТН, які заповнені з порушенням Наказу від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Інших обставин зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на прибуток акт перевірки в собі не містить.

Не погоджуючись з обґрунтованістю зазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам безтоварності господарських операцій між позивачем і зазначеними вище контрагентами, Суд зазначає наступне.

Чинне законодавство України не містить в собі визначення поняття «безтоварність» (господарської операції).

Разом з тим, Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» пов'язує господарську операцію не з самим по собі фактом підписання цивільно-правової угоди (договору), а з безпосереднім фактом руху активів платника податків та рухом його коштів. Відтак, для того, щоб господарська операція вважалася законною, необхідною умовою є реальність її виконання, тобто пов'язаність змісту та обсягу господарської операції, що відображена в первинних документах з рухом товару, наданням послуг, виконанням робіт.

Укладення правочину має бути передумовою фактичного досягнення тих цілей, на настання яких він спрямований. Згідно статті 234 Цивільного кодексу України угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків є фіктивною. Отже, вбачається за можливе прийти до висновку, що фіктивна і «безтоварна операція» є тотожними поняттями.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивне підприємництво це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Стаття 205 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за дії, які з зовнішнього боку є цілком легальними. При цьому, ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме фіктивність - відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб'єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Зазначені особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою, вони прагнуть приховати свою незаконну діяльність.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України саме вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Як вже зазначалось, в рамках спірних правовідносин контролюючий орган посилається на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014, згідно якого директора ПП «Ан Транс» ОСОБА_3 було засуджено за ст. 205 КК України та затверджена угода про визнання винуватості.

Однак, Суд не погоджується із зазначеними доводами та зазначає, що частина 4 ст. 72 КАС України вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності установлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У кримінальних провадженнях суб'єктний склад учасників справи не має значення для визнання вироку преюдиціальним. Для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, цей вирок є обов'язковим лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Всі інші факти підлягають доказуванню незалежно від того, що вони викладені у вироку. Те саме стосується і постанов суду у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, преюдиційними фактами, згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 є факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, тобто придбання суб'єкта господарювання без мети здійснення господарської діяльності.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне відзначити, що особи, які з метою прикриття створюють та (або) придбавають суб'єкт підприємницької діяльності, можуть з використанням останнього здійснювати також і реальну фінансово-господарську діяльність, у т. ч. приховану від оподаткування, оцінка цим обставинам, має надаватись саме в процесі кримінального провадження, порушеного за ознаками злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України.

Злочин за ст. 205 КК України вважається завершеним з моменту державної реєстрації (придбання) суб'єкта господарської діяльності, а тому вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 не може спростовувати можливість здійснення ОСОБА_3 управління ПП «Ан Транс» вже після державної реєстрації підприємства та здійснення таким підприємством також і реальної господарської діяльності, оскільки судом досліджувався виключно факт вчинення/не вчинення ОСОБА_3 злочину, за ч. 1 ст. 205 КК України, на момент проведення державної реєстрації ПП «Ан Транс» за ОСОБА_3

Окружний адміністративний суд міста Києва приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові від 11.04.2017 №826/18925/14, згідно якої, якщо у вироку не надавалась оцінка господарським операціям контрагента з платником податків (покупцем товару), вирок не містить відомостей про відсутність господарських операцій, а лише встановлює факт реєстрації контрагента, то наявність такого вироку не може бути беззаперечним доказом безтоварності фінансово-господарських операцій.

За таких обставин, оскільки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 не надано оцінки господарським операціям позивача з ПП «Ан Транс», то, на переконання Суду, вказаний судовий акт не може бути підставою для автоматичного визнання договорів між позивачем і ПП «Ан Транс» нікчемними або недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Що стосується посилань на акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача, слід зазначити, що неможливість звірки свідчить про відсутність у контролюючого органу відомостей, а отже і про неможливість формування податкової інформації. При неможливості звірки, відповідно, податковим органом не можуть формуватися висновки за аналогією висновків акту перевірки.

Разом з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин по справі, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

В період з липня 2013 по листопад 2013 року між Приватним підприємством «Ан Транс» («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» («Покупець») укладено 35 однотипних договорів поставки, відповідно до умов яких постачальник зобов'язується поставляти і передати у власність, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: української пшениці третього класу групи А врожаю 2013 року, української пшениці другого класу групи А врожаю 2013 року, української кукурудзи врожаю 2013 року.

Належним чином завірені копії договорів наявні в матеріалах справи (а.с.135-183 том1).

Так, відповідно до умов Договору поставки №19699 від 08.07.2013, предмет договору - поставка української пшениці третього класу групи А врожаю 2013 року на умовах EXW (франко - елеватор постачальника (ВАТ «Березінський КХП», Одеська обл., Тарутинський р-н, с.м.т. Березине, вул. Радянська, буд. 130). Загальна кількість товару в заліковій вазі 83 тони (+/- 5%).

Загальна вартість товару 124 500 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 08.07.2013 до 15.07.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджується: видатковою накладною № РН-80705 від 08.07.2013; податковою накладною № 175 від 08.07.2013; рахунком-фактурою № СФ-80705 від 08.07.2013 на оплату 123 150,00 грн; дебетовим повідомленням № 1723 від 09.07.2013; складською квитанцією № 534 від 08.07.2013.

Відповідно до умов Договору поставки № 19929 від 23.08.2013, предмет договору - поставка української пшениці другого класу групи А врожаю 2013 року на умовах EXW (франко - елеватор постачальника (ВАТ «Березінський КХП», Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Березине, вул. Радянська, буд. 130). Загальна кількість товару в заліковій вазі 300 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 487 500 грн (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 23.08.2013 до 30.08.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-230807 від 23.08.2013; Податкова накладна № 541 від 23.08.2013; рахунок-фактура № СФ-230807 від 23.08.2013 на оплату 489 872,50 грн; дебетове повідомлення № 2485 від 27.08.2013; складська квитанція № 120 від 23.08.2013.

У відповідності до Договору поставки № 20019 від 03.10.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 500 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 680 000 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 03.10.2013 року до 10.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару за даним договором підтверджують:

видаткові накладні № РН-51002 від 05.10.2013, № РН-61002 від 06.10.2013, № РН-71007 від 07.10.2013, № РН-81003 від 08.10.2013, № РН-91004 від 09.10.2013, № РН-101007 від 10.10.2013, № РН-11106 від 11.10.2013;

податкові накладні № 59 від 05.10.2013, № 66 від 06.10.2013, № 97 від 07.10.2013, № 113 від 08.10.2013, № 137 від 09.10.2013, № 166 від 10.10.2013, № 185 від 11.10.2013;

рахунки-фактури: № СФ-51002 від 05.10.2013 на оплату 63 892,80 грн, № СФ-61002 від 06.10.2013 року на оплату 72 025,60 грн, № СФ-71007 від 07.10.2013 на оплату 128 819,20 грн, № СФ-81003 від 08.10.2013 на оплату 64 899,20 грн, № СФ-91005 від 09.10.2013 на оплату 64 545,60 грн, № СФ-101007 від 10.10.2013 на оплату 123 216,00 грн, № СФ-111006 від 11.10.2013 на оплату 66 857,60 грн.

дебетові повідомлення № 2992 від 07.10.2013, № 2993 від 07.10.2013, № 3048 від 08.10.2013, № 3076 від 09.10.2013, № 3104 від 10.10.2013, № 3148 від 14.10.2013, № 3164 від 14.10.2013.

Предметом Договору поставки № 20048 від 09.10.2013 є поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 1 000 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 1 410 000 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 03.10.2013 до 10.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару за даним договором підтверджують видаткова накладна № РН-261004 від 26.10.2013; податкова накладна № 479 від 26.10.2013; рахунок-фактура № СФ-261004 від 26.10.2013 на оплату 1 248 471,00 грн; дебетове повідомлення № 3657 від 31.10.2013; залізничні накладні № 41125931 від 24.10.2013, № 41125758 від 24.10.2013.

За змістом Договору поставки № 20129 від 19.10.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження - Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 321,54 тони (+/- 5%).

Загальна вартість товару 440 509,8 грн (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 19.10.2013 до 26.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують:

видаткові накладні № РН-191007 від 19.10.2013, № РН-201005 від 20.10.2013;

податкові накладні № 334 від 19.10.2013, № 349 від 20.10.2013;

рахунки-фактури № СФ-191007 від 19.10.2013 на оплату 186 402,20 грн, № СФ-201005 від 20.10.2013 на оплату 254 107,60 грн.

дебетові повідомлення № 3427 від 24.10.2013, № 3428 від 24.10.2013.

Відповідно до умов Договору поставки № 20131 від 20.10.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 37,86 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 51 111 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 20.10.2013 до 27.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару за даним договором підтверджують: видаткова накладна № РН-201004 від 20.10.2013; податкова накладна № 348 від 20.10.2013; рахунок-фактура № СФ-201004 від 20.10.2013 на оплату 51 111,00 грн; дебетове повідомлення № 3430 від 24.10.2013.

Договором поставки № 20145 від 21.10.2013 року передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 97,24 тони (+/- 5%).

Загальна вартість товару 133 218,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 21.10.2013 до 28.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують видаткова накладна № РН-211012 від 21.10.2013; податкова накладна № 370 від 21.10.2013; рахунок-фактура № СФ-211012 від 21.10.2013 на оплату 133 218,80 грн; дебетове повідомлення № 3386 від 23.10.2013.

Договором поставки № 20149 від 21.10.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 78,52 тони (+/- 5%).

Загальна вартість товару 106 002 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 21.10.2013 до 28.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару за даним договором підтверджують: видаткова накладна № РН-211011 від 21.10.2013; податкова накладна № 369 від 21.10.2013; рахунок-фактура № СФ-211011 від 21.10.2013 на оплату 106 002,00 грн; дебетове повідомлення № 3385 від 23.10.2013.

За змістом Договору поставки № 20154 від 22.10.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 49,5 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 68 310 грн. (+/- 5%).

Поставка здійснюється у строк з 22.10.2013 до 29.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують: видаткова накладна № РН-221012 від 22.10.2013; податкова накладна № 386 від 22.10.2013; рахунок-фактура № СФ-221012 від 22.10.2013 на оплату 68 310,00 грн; дебетове повідомлення № 3402 від 23.10.2013.

Договором поставки № 20167 від 23.10.2013 передбачено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 96,94 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 134 746,6 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 23.10.2013 до 30.10.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджується: видатковою накладною № РН-231017 від 23.10.2013; податковою накладною № 414 від 23.10.2013; рахунком-фактурою № СФ-231017 від 23.10.2013 на оплату 134 746,60 грн; дебетовим повідомленням № 3455 від 25.10.2013.

За змістом Договору поставки № 20211 від 25.10.2013 року передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 736 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 1 030 400 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 25.10.2013 до 01.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару за даним договором підтверджують: видаткові накладні: № РН-261007 від 26.10.2013, № РН-271008 від 27.10.2013, № РН-251017 від 25.10.2013; податкові накладні № 503 від 27.10.2013, № 466 від 25.10.2013, № 482 від 26.10.2013; рахунки-фактури № СФ-261007 від 26.10.2013 на оплату 522 452,00 грн, № СФ-271008 від 27.10.2013 на оплату 244 104,00 грн, № СФ-251017 від 25.10.2013 на оплату 263 844,00 грн та дебетові повідомлення № 3574 від 29.10.2013, № 3575 від 29.10.2013, № 3576 від 29.10.2013.

Відповідно до Договору поставки № 20224 від 28.10.2013 сторонами погоджено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 221,64 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 310 296 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 28.10.2013 до 04.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують видаткова накладна № РН-281010 від 28.10.2013, податкова накладна № 525 від 28.10.2013, рахунок-фактура № СФ-281010 від 28.10.2013 на оплату 310 296,00 грн та дебетове повідомлення № 3604 від 30.10.2013.

Відповідно до умов Договору поставки № 20245 від 29.10.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 171,32 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 241 561,2 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 29.10.2013 року до 05.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставка товару за даним договором підтверджується видатковою накладною № РН-291009 від 29.10.2013, податковою накладною № 552 від 29.10.2013, рахунком-фактурою № СФ-291009 від 29.10.2013 на оплату 241 561,20 грн, дебетовим повідомленням № 3639 від 30.10.2013.

За змістом Договору поставки № 20288 від 31.10.2013 року, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 127,82 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 180 226,2 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 31.10.2013 до 07.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару підтверджують: видаткова накладна № РН-311014 від 31.10.2013; податкова накладна № 608 від 31.10.2013, рахунок-фактура № СФ-311014 від 31.10.2013 на оплату 180 226,20 грн та дебетове повідомлення № 3775 від 04.11.2013.

Договором поставки № 20313 від 01.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 469,9 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 657 860 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 01.11.2013 до 11.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставку товару підтверджують: видаткові накладні № РН-31106 від 03.11.2013, № РН-11109 від 01.11.2013; податкові накладні № 45 від 03.11.2013, № 9 від 01.11.2013; рахунки-фактури № СФ-31106 від 03.11.2013 року на оплату 451 360,00 грн, № СФ-11109 від 01.11.2013 на оплату 206 500,00 грн та дебетові повідомлення № 3866 від 05.11.2013, №3867 від 05.11.2013.

Відповідно до умов Договору поставки № 20337 від 01.11.2013 сторони дійшли згоди про поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 51,34 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 71 876 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 01.11.2013 до 08.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують: видаткова накладна № РН-11112 від 01.11.2013; податкова накладна № 12 від 01.11.2013; рахунок-фактура № СФ-11112 від 01.11.2013 року на оплату 71 876,00 грн; дебетове повідомлення № 3921 від 06.11.2013.

Договором поставки № 20343 від 04.11.2013 передбачено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 90,92 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 126 378,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 04.11.2013 до 11.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Поставка товару підтверджується: видатковою накладною № РН-41115 від 04.11.2013; податковою накладною № 74 від 04.11.2013; рахунком-фактурою № СФ-41115 від 04.11.2013 на оплату 126 378,80 грн та дебетовим повідомлення № 3915 від 06.11.2013.

За змістом Договору поставки № 20375 від 06.11.2013 сторони погодили предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 47,86 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 66 046,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 06.11.2013 до 13.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують: видаткова накладна № РН-61106 від 06.11.2013; податкова накладна № 116 від 06.11.2013; рахунок-фактура № СФ-61106 від 06.11.2013 на оплату 66 046,80 грн; дебетове повідомлення № 3992 від 07.11.2013.

Договором поставки № 20415 від 08.11.2013 передбачено поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 172,66 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 138 270,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 08.11.2013 року до 15.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання договору підтверджують: видаткові накладні № РН-81104 від 08.11.2013, № РН-91102 від 09.11.2013, № РН-121108 від 12.11.2013; податкові накладні № 163 від 08.11.2013, № 182 від 09.11.2013, № 251 від 12.11.2013; рахунки-фактури № СФ-81104 від 08.11.2013 на оплату 64 142,40 грн, № СФ-91102 від 09.11.2013 на оплату 118 321,20 грн, №СФ-121108 від 12.11.2013 на оплату 56 883,60 грн; дебетові повідомлення № 4132 від 06.11.2013, № 4160 від 13.11.2013, № 4185 від 13.11.2013.

Договором поставки № 20424 від 11.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 35,92 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 49 928,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 11.11.2013 до 18.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-111108 від 11.11.2013; податкова накладна № 227 від 11.11.2013; рахунок-фактура № СФ-111108 від 11.11.2013 на оплату 49 928,80 грн; дебетове повідомлення № 4161 від 13.11.2013.

Договором поставки № 20446 від 12.11.2013 передбачено поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 40,66 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 56 517,4 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 12.11.2013 року до 19.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-121118 від 12.11.2013; податкова накладна № 259 від 12.11.2013; рахунок-фактура № СФ-121118 від 12.11.2013 на оплату 56 517,40 грн; дебетове повідомлення № 4209 від 14.11.2013.

Договором поставки № 20485 від 14.11.2013 передбачено поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 216,66 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 299 450,7 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 14.11.2013 року до 21.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-141110 від 14.11.2013; податкова накладна № 310 від 14.11.2013; рахунок-фактура № СФ-141110 від 14.11.2013 на оплату 299 450,70 грн; дебетове повідомлення № 4287 від 18.11.2013.

Договором поставки № 20492 від 14.11.2013 передбачено поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 92,08 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 127 070,4 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 14.11.2013 до 21.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-141112 від 14.11.2013; податкова накладна № 312 від 14.11.2013; рахунок-фактура № СФ-141112 від 14.11.2013 на оплату 127 070,40 грн та дебетове повідомлення № 4288 від 18.11.2013.

Відповідно до умов Договору поставки № 20508 від 16.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 263,1 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 367 024,5 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 16.11.2013 до 23.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджується: видатковою накладною № РН-161108 від 16.11.2013; податковою накладною № 362 від 16.11.2013; рахунком-фактурою № СФ-161108 від 16.11.2013 року на оплату 367 024,50 грн; дебетовим повідомлення № 4324 від 19.11.2013.

За умовами Договору поставки № 20509 від 15.11.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 79,16 тон (+/-5%).

Загальна вартість товару 110 032,40 грн. (+/- 5%). Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-151111 від 15.11.2013; податкова накладна № 346 від 15.11.2013; рахунок-фактура № СФ-151111 від 15.11.2013 року на оплату 110 032,40 грн; дебетове повідомлення № 4325 від 19.11.2013.

У відповідності до Договору поставки № 20539 від 15.11.2013 сторонами погоджено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 206,06 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 284 362,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 15.11.2013 до 22.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов за даним договором підтверджується: видатковими накладними №РН-171109 від 17.11.2013, № РН-161109 від 16.11.2013, № РН-151112 від 15.11.2013; податковими накладними № 383 від 17.11.2013, № 363 від 16.11.2013, № 347 від 15.11.2013; рахунками-фактурами № СФ-171109 від 17.11.2013 на оплату 56 331,60 грн, № СФ-161109 від 16.11.2013 на оплату 181 801,20 грн, № СФ-151112 від 15.11.2013 на оплату 46 230,00 грн; дебетовими повідомленнями № 4321 від 19.11.2013, № 4322 від 19.11.2013, № 4323 від 19.11.2013.

Договором поставки № 20550 від 18.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 139,86 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 194 405,4 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 18.11.2013 року до 25.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-181111 від 18.11.2013; податкова накладна № 405 від 18.11.2013; рахунок-фактура № СФ-181111 від 18.11.2013 на оплату 194 405,40 грн; дебетове повідомлення № 4378 від 20.11.2013.

Договором поставки № 20581 від 19.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 193,38 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 269 765,1 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 19.11.2013 до 26.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-191111 від 19.11.2013; податкова накладна № 428 від 19.11.2013; рахунок-фактура № СФ-191111 від 19.11.2013 на оплату 269 765,10 грн; дебетове повідомлення № 4443 від 21.11.2013.

Договором поставки № 20600 від 20.11.2013 передбачено поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 254,1 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 354 469,5 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 20.11.2013 до 27.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-201109 від 20.11.2013; податкова накладна № 453 від 20.11.2013; рахунок-фактура № СФ-201109 від 20.11.2013 на оплату 354 469,50 грн; дебетове повідомлення № 4461 від 19.11.2013.

Договором поставки № 20630 від 21.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 295,66 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 412 445,7 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 21.11.2013 до 28.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-211108 від 21.11.2013; податкова накладна № 486 від 21.11.2013; рахунок-фактура № СФ-211108 від 21.11.2013 на оплату 412 445,70 грн; дебетове повідомлення № 4540 від 25.11.2013.

Договором поставки № 20650 від 22.11.2013 передбачено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 89,7 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 124 683 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 22.11.2013 до 29.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання даного договору підтверджують: видаткові накладні № РН-241107 від 24.11.2013, № РН-221107 від 22.11.2013; податкові накладні № 520 від 22.11.2013, № 561 від 24.11.2013; рахунки-фактури № СФ-241107 від 24.11.2013 на оплату 64 662,80 грн, № СФ-221107 від 15.11.2013 на оплату 60 020,20 грн; дебетові повідомлення № 4579 від 26.11.2013, № 4580 від 26.11.2013.

Договором поставки № 20679 від 22.11.2013 сторонами погоджено поставку української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 139,9 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 195 860 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 22.11.2013 до 29.11.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання договору підтверджують: видаткова накладна № РН-221110 від 22.11.2013; податкова накладна № 523 від 22.11.2013; рахунок-фактура № СФ-221110 від 22.11.2013 на оплату 195 860,00 грн; дебетове повідомлення № 4624 від 26.11.2013.

Договором поставки № 20696 від 25.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження ТОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. Загальна кількість товару в заліковій вазі 32,36 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 45 465,8 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 25.11.2013 року до 02.12.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-251108 від 25.11.2013; податкова накладна № 585 від 25.11.2013; рахунок-фактура № СФ-251108 від 25.11.2013 на оплату 45 465,80 грн; дебетове повідомлення № 4652 від 27.11.2013.

Договором поставки № 20750 від 28.11.2013 передбачена поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 44,54 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 63 024,1 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 28.11.2013 до 05.12.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов договору підтверджують: видаткова накладна № РН-281112 від 28.11.2013; податкова накладна № 666 від 28.11.2013; рахунок-фактура № СФ-281112 від 28.11.2013 на оплату 63 024,10 грн; Дебетове повідомлення № 4764 від 29.11.2013.

За договором поставки № 20771 від 29.11.2013, предмет договору - поставка української кукурудзи врожаю 2013 року на умовах DAP (доставлено до місця призначення), пункт розвантаження Одеський морський торговий порт ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А. Загальна кількість товару в заліковій вазі 74,4 тон (+/- 5%).

Загальна вартість товару 105 276 грн. (+/- 5%). Поставка здійснюється у строк з 29.11.2013 до 06.12.2013. Строк дії договору - остання дата строку поставки товару.

Виконання умов даного договору підтверджують: видаткова накладна № РН-291104 від 29.11.2013; податкова накладна № 680 від 29.11.2013; рахунок-фактура № СФ-291104 від 29.11.2013 на оплату 105 276,00 грн; дебетове повідомлення № 4834 від 03.12.2013.

Належним чином завірені копії видаткових накладних (а.с.234-251 том 1, а.с.1-32 том 2), податкових накладних (а.с.184-233 том 1), рахунків-фактур (а.с.33-82 том 2), дебетових повідомлень (а.с.83-133 том 2), договорів складського зберігання (а.с.36-41 том 3), складських квитанцій (а.с.46-47 том 3), долучено позивачем до матеріалів справи.

Факт отримання Позивачем товарів від ПП «Ан Транс» додатково підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.134-250 том 2, 1-35 том 3).

Посилання контролюючого органу на неправомірне врахування в бухгалтерському обліку позивачем ТТН, які заповнені з порушенням Наказу від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» (а.с. 56 том 1), Судом відхиляються, враховуючи наступне.

Так, Наказом, на який посилається контролюючий орган затверджено виключно форму перевізних документів, в тому числі, товарно-транспортних накладних.

Натомість, порядок та вимоги до оформлення ТТН визначено в Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363.

Як передбачено п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Пунктами 11.4-11.9 вказаних Правил, які врегульовують питання оформлення документів на перевезення, визначено, що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.

Ані вказані Правила, ані Наказ від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» не передбачають недійсності ТТН, як первинного та перевізного документа, або інших негативних наслідків, у випадку часткової відсутності (не деталізації) записів в графі «Автопідприємство» та «Пункт розвантаження».

До того ж, форма ТТН, що міститься в Наказі №488/346 від 29.12.1995 в графі «Пункт розвантаження», передбачає зазначення місцезнаходження пункту розвантаження, при цьому, про обов'язковість зазначення точної адреси складу не йдеться.

Посилання контролюючого органу на відсутність в графі ТТН «Автопідприємство» детальної інформації про перевізника, Судом відхиляються, адже передумовою господарської операції у формі перевезення є відповідний договір, що містить детальну інформацію про автоперевізника, яка дає змогу чітко та однозначно його ідентифікувати.

До того ж, наявність певних недоліків у документах, не є достатньою підставою для визнання господарських операцій такими, що реально не відбулися.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01 листопада 2011 року, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Подальший рух товару, придбаного ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» у ПП «Ан Транс» на нерезидента - компанію Noble Resources S.A., підтверджується наявним в матеріалах справи належним чином завіреними копіями: контракту від 04.11.2015 року №51341/518421, укладеного між ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» та компанією Noble Resources S.A. про купівлю-продаж української кукурудзи для кормових цілей третього класу насипом врожаю 2013 року; Коносаменту від 24.11.2013 року № 1, Коносаменту від 24.11.2013 року № 2; митної декларації від 24.11.2013 року № 500060703/2013/006564; коносаменту від 18.11.2013 року № 6; митної декларації від 22.11.2013 року №500060703/2013/006426; коносаменту від 25.11.2013 року № 1; митної декларації від 28.11.2013 року № 500060703/2013/006623; інвойсу від 21.11.2013 року №51341/518421/СОМ; акту прийому-передачі товару від 21.11.2013 року; реєстру поставленого на термінал товару від 21.11.2013 року; інвойсу від 14.11.2013 року № 51341/518421/СОМ; реєстру поставленого на термінал товару від 14.11.2013 року; акту прийому-передачі товару від 14.11.2013 року; інвойсу 07.11.2013 року № 51341/518421/СОМ; акту прийому-передачі товару від 06.11.2013 року; реєстру поставленого на термінал товару від 06.11.2013 року; інвойсу від 28.11.2013 року №51341/518421/СОМ; Акту прийому-передачі товару від 28.11.2013 року; реєстру поставленого на термінал товару від 28.11.2013 року.

До того ж, Суд приймає до уваги довідку ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.141 том 4), відповідно до якої ПП «Ан Транс» надана податкова звітність з податку на прибуток за 2013 рік своєчасно та у встановлені законом терміни. Податок нарахований згідно декларації, зараховано в повному обсязі, за рахунок переплати.

По підприємству ПП «Ан Транс» за останні три роки податкові повідомлення - рішення не виносились.

Разом з цим, за наслідками допиту Судом свідків, обставини щодо безтоварності господарських операцій між позивачем і ПП «Ан Транс», про які зазначено в акті перевірки, не підтвердились.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не приймаючи до уваги змісту та обсягу господарських операцій, що вказані в наданих до перевірки документах, тим самим приходячи до переконання про відсутність об'єкту оподаткування по спірним господарським операціям, податковий орган посилається на те, що внаслідок порушень норм податкового законодавства контрагентом позивача, вказані документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, внаслідок чого останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до податкового кредиту та витрат.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Відповідно до п.п.14.1.27 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до 177.4. Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III Податкового кодексу.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ Податкового кодексу.

Згідно ст. п.п. 139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Відтак, наявність видаткових накладних, актів виконаних робіт, дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування показників податкової звітності, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на витрати є, зокрема, реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано такі показники податкової звітності.

Як вже зазначалось, фактичне здійснення господарських операцій підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

Суд позбавлений можливості прийняти до уваги посилання відповідача на невідповідність первинних документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», адже самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, аніж позивач особами, в розумінні ч.4 ст. 70 КАС України, не можуть бути доказом протиправної поведінки позивача.

В розумінні ст.16 ПК України, навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту та витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не прийняття до уваги змісту та обсягу господарських операцій, вказаних в наданих до перевірки документах, як наслідок, твердження про відсутність об'єктів оподаткування по спірним господарським операціям, ґрунтується виключно на припущені порушень норм податкового законодавства контрагентами позивача, внаслідок чого, на думку ДПІ, первинні документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, а останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до доходу та витрат.

При цьому, твердження суду про наявність в доводах контролюючого органу виключно припущень щодо неправомірної поведінки контрагентів позивача ґрунтується на тому, що оскільки представником відповідача не надано доказів прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, якими б контрагентам позивача збільшувались/зменшувались суми грошових зобов'язань по ПДВ та податку на прибуток, то доводи, викладені в акті перевірки позивача, є лише думкою певної посадової особи, відповідальної за складання таких актів.

Відтак, доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентом недійсними та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентом.

Частина 1 ст. 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

Як вбачається з пояснень позивача, а зворотного акт перевірки не містить, на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентом і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагенти позивача, як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та був зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов'язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту/витрат, однак таких обставин в ході розгляду даної справи встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принципи верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Вищевказана позиція Окружного адміністративного суду м. Києва узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» № 3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відтак, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що контролюючим органом з посиланням на належні та допустимі докази, не доведено обставин протиправного формування позивачем показників податкової звітності на підставі зазначених вище досліджених судом господарських операцій.

В порушення положень ст. 7, Глави 6, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2015 року № Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Стягнути судові витрати в сумі 143 151 (сто сорок три тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 33 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ ) шляхом їх безспірного списання з рахунків Офісу великих платників ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович