Справа № 821/1888/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1888/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Ковальчук Н.В.,

за участю:

представника позивача - Адамчук Н.М.,

представника відповідача - Світличної О.В.,

представника третьої особи - Сидоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

01.12.2016 р. до суду надійшов адміністративний позов Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора Світличної О.В., третя особа ПАТ ім. Кірова, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Суд розпочав слухання по суті і 04.04.2017 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні.

15.01.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 06.02.2018.

29.01.2018 р. від представника СПрАТ "Водолій", яке є правонаступником ПАТ ім. Кірова, надійшла заява про відвід головуючому судді Попову В.Ф. на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України в зв'язку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Заявник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та пояснив, що в судовому засіданні 24.01.2018 року під час розгляду відводу судді, представник позивача, заперечуючи проти відводу пояснила, що "цілий рік їздила і вже у всьому розібрались", що є обставиною яка свідчить про те, що спір вирішувався не у процесуальний спосіб, а саме поза межами судового процесу, оскільки провадження у справі було зупинено.

Представник позивача заперечувала проти задоволення відводу і пояснила, що даючи такі пояснення, мала на увазі, що цілий рік справа знаходиться в суді, проведено судове засідання та заслухано сторони, тобто розібрались в обставинах справи. Поза межами судового процесу з головуючим не зустрічалась і питання судового позову не обговорювала.

На питання головуючи ОСОБА_4 пояснив, що інших підстав чи фактів для заявлення відводу, крім висловлень позивача у нього не має. Саме її слова є підставою для сумніву у неупередженості судді.

Державний реєстратор Світлична О.В. заперечувала проти задоволення відводу.

Заявлений відвід суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає заяву іншому судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді Попову В.Ф.

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

В частині відмови у задоволенні відводу головуючому судді ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Попов В.Ф.