overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3074/15
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3074/15

УХВАЛА

м. Черкаси

29 січня 2018 року Справа № 823/3074/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/3074/15 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиметсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №823/3074/15 у зв’язку із припиненням 03.10.2017 державної реєстрації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 лютого 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Запропонувати управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до 07.02.2018 надати до суду:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- копію виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2015 по справі №823/3074/15;

- докази наявності виконавчого провадження на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/2370/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2370/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року справа № 823/2370/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства “Чаличне” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з селянського (фермерського) господарства “Чаличне” (далі-відповідач) на користь позивача боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1502,60 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2018 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 15.01.2018. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства “Чаличне” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а-4224/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2010 року справа № 2а-4224/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-К» про припинення юридичної особи,-

встановив:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-К».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-4224/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. Центральна, 38, с. Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 23 вересня 2010 року подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-4259/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2010 року справа № 2а-4259/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання нечинними рішень, -

встановив:

Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання нечинними рішеннь УПФУ в Тальнівському районі від 18.08.2010 року № № 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 17 вересня 2010 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є до 17.09.2010р. надати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано адміністративний позов.

4. Позивачу надати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію як субєкта господарювання на час розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 823/2251/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

30 січня 2018 року справа № 823/2251/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Овсієнко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Укрпресс" (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, офіс 3) з адміністративним позовом до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), в якому просить зобов'язати відповідача продовжити дію (повторно видати новий) паспорт прив'язки тимчасової споруди, що знаходиться на розі вул. Нарбутівська та вул. Юрія Іллєнка, що в м. Черкасах, в порядку визначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Розгляд справи призначено на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/2160/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2160/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, тел. (0462) 674-802) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.12.2017 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2017 відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін та зобов'язати відповідача надати довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 20.02.2018 року о 13:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/16976/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Факторинг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20.12.2017р. отримана уповноваженою особою позивача 27.12.2017р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 25.01.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 20.12.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/11/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/11/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-лізинг» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-лізинг» та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 05.01.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-лізинг» про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування вимоги

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 825/2079/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2079/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2079/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Федорок К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Тріанон-К" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 30.01.2018 після 15:00.

Суддя О.М. Тихоненко