overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5755/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа № 804/5755/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача, суд зупиняє провадження по справі до 02.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 02.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5475/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 вересня 2017 р. Справа № 804/5475/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді суддіЄфанової О.В. Ількова В.В. Рябчук О.С.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника позивача представника позивача Янковського О.К. Заєвої Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до відповідача Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 12.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації зупинити до 12.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяО.В. Єфанова В.В.Ільков О.С.Рябчук
Справа № 802/2461/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2018 р. Справа № 802/2461/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Ямпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Ямпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року призначено перше судове засідання у справі на 22.01.2018 року о 13:30 год. без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання позивача та розгляд даної справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/6088/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р.Справа № 804/6088/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача "Юнис" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача "Юнис" з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 21 вересня 2017 р. був залишений без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача "Юнис" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29.11.17р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2401/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2401/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Справа № 804/2401/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2401/17 за позовом Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи від 25.01.2018 року матеріали заяви передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2401/17 призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а-10061/09/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 02 лютого 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси державного виконавця та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/5535/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа №804/5535/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5535/17 було зупинено з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5535/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/12080/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Справа №804/12080/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

за участю:

представника відповідача - Простяк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політон ЛТД» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання свого представника 16 січня та 25 січня 2018 року не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду. Однак підтвердила той факт, що позивач не забезпечив явку в судове засідання свого представника повторно без поважних причин.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, позивач заяв про розгляд справи без участі його представника не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Політон ЛТД» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 803/49/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/49/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській Орлова Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована колона №19» звернулося з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській Орлова Володимира Вікторовича про визнання дій щодо прийняття рішень №68 та №69 від 14.08.2017 року протиправними.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення), а саме: позивачем не подано до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

24.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду (відкликання) позовної заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській Орлова Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 219/14826/17
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. Справа №219/14826/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84500, АДРЕСА_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 219/14826/17 передано до Донецького окружного адміністративного за підсудністю.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача надати:

- пенсійну справу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

- оригінал довіреності на представника (для огляду).

Попередити відповідача про те, що згідно зі ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Галатіна О.О.