Справа № 161/13766/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12060/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Смидюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року у справі №161/13766/17 (суддя Гринь О.М., м.Луцьк, Волинська область) за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області (далі ОУПФ, УПФ відповідно) у якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про результати розгляду заяви від 13.02.2017 про призначення пенсії відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) від 20.07.2017 №30 (далі Рішення);

зобовязати ОУПФ призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах, згідно п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ, зарахувавши у пільговий стаж роботи за періоди з 01.01.1992 по 31.07.2002 у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» (далі ВАТ) та з 01.08.2002 по 04.01.2006 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» (далі ЗАТ) календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 13.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона тривалий час працювала на посаді прядильниці, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ. Зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено їй у підтверджені в календарному обчисленні пільгового стажу роботи на відповідній посаді та призначенні пенсії.

ОСОБА_2 Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі вказує, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно вказаної у ст.13 Закону №1788-ХІІ норми.

Учасники справи в судове засідання не зявились про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Крім того, ОУПФ просило про розгляд справи за відсутності його представника, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що доведеним є факт роботи позивача на посаді прядильниці, а тому у неї є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Такі висновки цього суду є правильними з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку ОСОБА_1 13.06.2017 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді прядильниці (а.с.32).

20.07.2017 ОУПФ посилаючись на рішення Комісії при головному УПФ, яка розглянувши заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 11.07.2017 №58/938 (далі Рішення-1) вирішила:

- зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ періоди роботи з 17.07.1980 по 08.12.1991 і з 14.12.1991 по 31.12.1991 календарно та з 01.01.1991 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю на посаді прядильниці у ВАТ та ЗАТ, Рішенням відмовило ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії. У Рішенні зазначено, що згідно поданих заявницею документів її пільговий стаж становить 18 років 4 місяці і 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії (а.с.33-36).

Не погодившись з такою відмовою позивач звернулася до суду із цим позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно статей 1, 2 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (далі КМУ), - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Підпунктом «в» п.16 розділу 2 «Пенсії по старості» «Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій», затверджених ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 (далі Положення) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію по старості робітниці підприємств текстильної промисловості - за списком виробництв і професій, затвердженому ОСОБА_2 Міністрів СРСР, при досягненні 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.

У період роботи ОСОБА_1 у ВАТ та ЗАТ професія «прядильниця» була зазначена у «Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років», затвердженому ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021 (далі Список №1021), у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону №1788-ХІІ у «Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років», затвердженому постановою КМУ від 12.10.1992 №583 (в редакції, від 06.04.2016; далі Список №583).

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до пунктів 1, 2 п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно записів в трудовій книжці, позивач з 17.08.1980 по 31.08.2002 працювала у ВАТ прядильником 5-го розряду, а з 01.08.2002 по 04.01.2006 у ЗАТ на тій же посаді (а.с.8-11).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, крім трудової книжки, було надано для підтвердження спеціального трудового стажу наказ про прийняття її на роботу у ВАТ, особову картку, архівні довідки про заробіток за всі періоди роботи, довідку від 02.06.2017 №01/06-34 в якій йдеться про виконувану протягом повного робочого часу при пятиденному робочому тижні роботу позивача у ЗАТ (зараз Приватне акціонерне товариство, далі ПАТ, а.с.48) за період з серпня 2002 по червень 2006 років, довідку ПАТ про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.06.2017 №01/06-35, де зазначено, що позивач у період з 01.08.2002 по 04.01.2006 на ЗАТ виконувала повний робочий день роботу з прядіння пряжі на прядильних машинах та займала посаду прядильника, що передбачена п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ та Списком №583 (а.с.12-31).

При цьому, посилання апелянта на те, що періоди роботи позивача з 01.01.1992 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 04.01.2006 внаслідок того, що робота у такі виконувалась неповний робочий день не підлягають календарному обчисленню до пільгового стажу, а підрахунок пільгового стажу має здійснюватися у порядку визначеному наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Порядок №383), апеляційний суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Потрібно зазначити, що, для призначення пенсії за п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею текстильного виробництва за Списком №583, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку №637 з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у ст.13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за п. «є» ст.13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Відтак, обрахунок ОУПФ пільгового стажу позивача для призначення пенсії відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-XII та Порядку №383 не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Порядок №383 регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б» ст.13 та ст.100 Закону №1788-ХІІ, а тому не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 цього Закону.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2017 року №21-723а16.

Відтак, спірний період роботи позивача, що був обчислений за фактичною тривалістю підлягає календарному зарахуванню до трудового стажу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, з дня звернення за таким призначенням, відповідно до п. «є» ст.13 Закону №1788-ХІІ, оскільки ОСОБА_1 досягла віку (55 років, виповнилося 23.01.2017) і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка, відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також матеріалами справи.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року без змін.

ОСОБА_2 набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст виготовлений 29 січня 2018 року.