Справа № 814/116/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/7908/18 814/116/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №814/116/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов містить 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру у розмірі 18839,54 грн.) (січень 2017 року) ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3840,00 грн. (200% від (1600,00 грн.*0,4*2+1600,00 грн.*0,4)).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з пунктом 14 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 12.09.2017 судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу, яка відповідно до частини 5 статті 254 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі.

Відповідно до статті 212 КАС України (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

При цьому, касаційна скарга відповідачем була здана на відділення пошти 18.01.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник у заяві просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 22.12.2017.

Доданий до касаційної скарги конверт Одеського апеляційного адміністративного суду про направлення судового рішення свідчить про його направлення 19.12.2017.

З урахуванням положень частини 5 статті 254 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки підстав пропуску строку касаційного оскарження у період з 15.01.2018 по 18.01.2018 відповідач не вказав.

З урахуванням викладеного, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 14 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №814/116/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А.Данилевич