Справа № 810/4027/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року № 810/4027/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Київській області до Ромашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рокитнянської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

ГУ ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Ромашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рокитнянської районної державної адміністрації за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., вул. Шкільна, 1, шляхом зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію вказаних приміщень до усунення порушень, зазначених в Акті перевірки від 08.11.2017 № 123.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаного об'єкту з порушенням вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017, яке відкладено на 11.12.2017 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2017 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції до 15.12.2017) до 22.01.2018.

У судовому засіданні 22.01.2018 судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Також у судовому засіданні 22.01.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. Надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що за результатами позапланової перевірки позивачем не встановлено будь-яких порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 47, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 23.10.2017 № 703 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області здійснено позапланову перевірку щодо додержання Ромашківською ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ромашки, вул. Шкільна 1, норм пожежної безпеки, будівельних норм та правил.

За результатами позапланової перевірки Ромашківської ЗОШ І-ІІІ ступенів складено Акт від 08.11.2017 № 123 (а.с. 14 - 17), в якому відображено перелік виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Також, позивачем складено припис від 21.09.2017 № 75 (а.с. 18) про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який вручено директору Ромашківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кононенко Т. Р.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з даним позовом.

З наявного в матеріалах справи листа Ромашківської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 19.01.2018 № 8 слідує, що відповідачем, з метою усунення недоліків, вказаних у приписі від 21.09.2017 № 75 та в Акті від 08.11.2017 № 123 (а.с. 14 - 18), вчинено відповідні заходи, а саме: обладнано приміщення школи системою пожежогасіння та оповіщення людей про пожежу, оброблено елементи дерев'яних конструкцій покрівель будівлі школи для забезпечення 1 групи вогнезахисної ефективності.

Вказані обставини підтверджуються копією Акту здачі-прийняття робіт з обробки дерев'яних конструкцій № ОУ-000147 та Акту перевірки відповідності системи протипожежного захисту від 27.12.2017 № 68/17 (а.с. 61 - 63, 70).

Крім того, із матеріалів справи слідує, що посадовими особами ГУ ДСНС у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складно Акт від 18.01.2018 № 4 (а.с. 64 - 69).

Згідно із висновками Акту від 18.01.2018 № 4 будь-яких порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено не було (а.с. 67).

З викладеного слідує, що відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення ГУ ДСНС у Київській області до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно із ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об'єктів, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.ст. 74 - 76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.