overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року №813/9/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача встановити позивачу з 01.01.2012 року підвищення до пенсії, як реабілітованому громадянину, у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 05.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 11.01.2018 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавала.

Оскільки у період з 22.01.2018 року по 26.01.2018 року включно суддя перебував у відпустці, питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішується 29.01.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якій слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 цього ж Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 818/133/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа № 818/133/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/133/18, справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/6250/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6250/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

відповідача - не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександра Валерійовича (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександра Валерійовича щодо направлення запиту від 23.01.2017 року стосовно сімейного стану позивача, стягнення на користь позивача завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2488/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року № 813/2488/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено .

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/219/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 січня 2018 року № 813/219/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представник - не прибув Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді 09.01.2018 року розгляд справи відкладено на 29.01.2018 року за клопотанням представника відповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року о 14:30год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/1852/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Рівне №817/1852/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, відповідачів: представники Ясковець О.А., Кокіль І.П.,, третьої особи відповідача: представник Хмарина О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗахідного офісу Держаудитслужби, Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрзалізниця",
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Західного офісу Держаудитслужби (79000 м.Львів, вул.Костюшка,8 , Код ), Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова,7, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Рівненській області в частині невжиття заходів щодо проведення інспекційного відвідування Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільського територіального управління" Філії ЦБМЕС ПАТ "Укрзалізниця" за зверненням ОСОБА_1 про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Зобов'язати Управління Держпраці у Рівненській області вжити заходи щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю Виробничим підрозділом "Рівненсько-Тернопільського територіального управління" Філії ЦБМЕС ПАТ "Укрзалізниця" за зверненням ОСОБА_1, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області пропорційну частину сплаченого судового збору, а саме 320,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/219/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 р. Справа № 818/219/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить визнати протиправним рішення Міністерства оборони України від 01.12.2017 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_1 та зобов'язати Міністерство оборони України виплатити одноразову грошову допомогу в порядку і в розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, проте не зазначає на підставі якого саме пункту частини першої цієї статті вона звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 813/714/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 січня 2018 року 813/714/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представник - не прибув за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не прибув АТ «Дельта Банк», представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді 09.01.2018 року відкладено розгляд справи на 29.01.2018 року за клопотанням представника відповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року о 15:00год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/1538/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 р. Справа № 818/1538/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

прокурорів - Васяновича М.В., Макарова О.М.,

представника Сумської міської ради - Харченка О.О.,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" - Юрченко В.Г., Галімон Н.А., Федорченка В.М.,

представника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства - Попела А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1538/17 за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", Управління капітального будівництва та дорожнього господарства про визнання незаконним та скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", Управління капітального будівництва та дорожнього господарства про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) від 23.08.2017 року № 464 "Про звільнення ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" від сплати пайового внеску замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми".

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя С.В.Воловик

Суддя Є.Д.Кравченко
Справа № 814/1468/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1468/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

доГоловного управління ДФС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044

провизнання наказу недійсним від 30.06.17р. № 2486, від 07.07.17р. № 977-о, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1468/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1468/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 10 січня 2018 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, в строк до 10.01.2018 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов