overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/470/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/22/2018 Справа № 641/470/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Харкова, Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою , сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 704,80 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору суд не приймає, оскільки в його обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується, однак ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить визнати неправомірними дії щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 627/74/18
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Краснокутському районі про зобов'язання посадових осіб управління соціального захисту населення в Краснокутському районі здійснити перерахунок розміру фінансової допомоги та привести розмір грошових виплат до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Каліберди В.А. відповідно до ст.31 КАС України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Краснокутському районі про зобов'язання посадових осіб управління соціального захисту населення в Краснокутському районі здійснити перерахунок розміру фінансової допомоги та привести розмір грошових виплат до вимог закону.

26 січня 2018 року суддею Калібердою В.А. було заявлено самовідвід по вказаній заяві у зв'язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, яке є відповідачем по справі, що є предметом звернення до суду ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 с. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Краснокутському районі про зобов'язання посадових осіб управління соціального захисту населення в Краснокутському районі здійснити перерахунок розміру фінансової допомоги та привести розмір грошових виплат до вимог закону для розгляду іншим суддею Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 2-а-4286/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4286/10
Номер провадження 2-а-4286/10
УХВАЛА

18.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України а Харківській області на постанову про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до УДАІ ГУМВС України а Харківській області на постанову про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 28.08.2010 року значена позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

В встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі судді усуненні не були в зв'язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України а Харківській області на постанову про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-3803/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3803/10
Номер провадження 2-а-3803/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 182874 від 10.06.2010 р.

Ухвалою суду від 22 червня 2010 року відкрито провадження по справі.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня, 15 вересня та 18 жовтня 2010 р.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання позивач не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Причини неявки в судові засідання позивача суд визнає неповажними.

Позивач заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з тим, що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився без поважних причин, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4, ч.2, 3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-4028/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4028/10
Номер провадження 2-а-4028/10
УХВАЛА

27.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського РВК м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа - Третя державна нотаріальна контора Московського району м.Харкова, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 3.08.1993 року.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Московського РВК м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Третя державна нотаріальна контора Московського району м.Харкова, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 3.08.1993 року.

Як зазначає позивач про порушення свого права, а саме про існування рішення Московського РВК м.Харкова від 3.08.1993 року, він дізнався в квітні 2010 року, але згідно наявних матеріалів справи неможливо підтвердити вищевказаний факт.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

З заявою про поновлення строку звернення до суду позивач ОСОБА_1 не звернувся, що позбавляє суд можливості вирішити зазначене питання.

Таким чином суд, на виконання вимог ч.5 ст. 107 КАС України, вбачає підстави для залишення без розгляду зазначеної позовної заяви, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з вищевказаним позовом після усунення недоліків, що стали підставою для залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Московського РВК м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Третя державна нотаріальна контора Московського району м.Харкова. про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 3.08.1993 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з вищевказаною позовною заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-3763/10
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3763/10
Номер провадження 2-а-3763/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі 18.06.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Погосян Ж.Л. про поновлення строку на оскарження постанови і про скасування постанови про відкриття провадження з примусового виконання постанови ДАІ про стягнення з неї на користь держави штрафу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Погосян Ж.Л. ВДВС Московського району м. Харкова і скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження з примусового виконання постанови ДАІ про стягнення з неї 300 грив. штрафу.

Відповідно по п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адиміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крим справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності про адиміністративні проступки.

Позивачка оскаржує дії органу державної влади - ВДВС Московського району м. Харкова, який виконує функції держави при виконання постанови інспектора ДАІ про накладення на позивачку стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а тому ця справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому районному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Погосян Ж.Л. про поновлення строку на оскарження постанови і про скасування постанови про відкриття провадження з примусового виконання постанови ДАІ про стягнення з неї на користь держави штрафу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до районного суду протягом 5 дняв з дня винесення ухвали, а/алеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4613/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4613/10
Номер провадження 2-а-4613/10
УХВАЛА

07.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату м. Харкова, Адміністрації Державної прикордонної служби України про неправомірні дії та бездіяльність
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Московського районного військового комісаріату м. Харкова, Адміністрації Державної прикордонної служби України про неправомірні дії та бездіяльність
Відповідно до п2. ч.2 ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу. її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Зокрема згідно ч.1 . ст.. 18 КАС містить вичерпний перелік справ що підлягають розгляду місцевими судами, в порядку адміністративного судочинства, до яких не відноситься спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає, позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного військового комісаріату м. Харкова, Адміністрації Державної прикордонної служби України про неправомірні дії та бездіяльність - повернути позивачу з усіма додатками.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення з вищевказаною позовною заявою до належного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в Окружний апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-7974/10
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7974/10
Провадження № 2-а-7974/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

13.12.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малихін О.Р. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік, в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн 43 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляшйгіої інстанції суду через суд першої інстанції, який

ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 643/16697/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 12.12.2017 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить визнати неправомірними дії інспектора, а зазначену постанову скасувати.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №234930 інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2 від 12.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування 61183, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності НОМЕР_1, номер і серія паспорта ММ 1686608.

Відповідач: Інспектор роти №5 батальйону №1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2, місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відомий.

Суддя

30.01.2018
Справа № 2-а-7018/10
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7018/10
Номер провадження 2-а-7018/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 30376 територіального виборчого округу №172 Московського району м.Харкова про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2010 року о 16 годині 30 хвилин позивач подав до суду позовну заяву про уточнення списку виборців для голосування на місцевих виборах 31.10.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України така позовна заява може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування.

Ч.5 ст.179 КАС України передбачає, що строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 177, 179 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 30376 територіального виборчого округу №172 Московського району м.Харкова про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова 30.10.2010 року.

Суддя А.М. Харченко