Справа № 192/144/18
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/144/18
Провадження №2-а/192/6/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області 4 батальйону, 8 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до суду від надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області 4 батальйону, 8 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Позивачем, в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, крім того, зазначено скорочену назву посади відповідача, що позбавляє суд належним чином визначитись з особою відповідача.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не вказано населений пункт де було виявлено правопорушення відповідачем, не зазначено докази на підтвердження факту неналежної роботи сигналів світлового покажчику поворотів на транспортному засобі позивача.

Подані до позовної заяви копії доказів оформлені в порушення ст. 94 КАС України, при цьому в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області 4 батальйону, 8 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде йому повернений, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.