Справа № 520/13111/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/117/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 06.10.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправним та скасування постанови № 495/17 від 19.10.2017 року про адміністративне правопорушення; визнання протиправним та скасування постанови № 496/17 від 19.10.2017 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до в.о.начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис, складений 06.10.2017 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті: Реконструкція індивідуального житлового будинку з гаражем з розширенням за адресою: м. Одеса, Київський район, 3-й провулок Костанді, 5-7, головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову № 495/17 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.10.2017 року в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову № 496/17 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.10.2017 року в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся. Зявився представник позивача ОСОБА_4,який у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_5 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду відзив на позовну заяву.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 06.10.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправним та скасування постанови № 495/17 від 19.10.2017 року про адміністративне правопорушення; визнання протиправним та скасування постанови № 496/17 від 19.10.2017 року про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 10:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.