overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2078/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26 січня 2018 року Справа № 808/2078/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Калашник Ю.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2017 №131-дс.

В підготовчому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою направлення (вручення) відзиву та доказів до нього.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно частини 4статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене представниками відповідача клопотання та думку позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання та відкласти дане підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 808/2078/17

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 16 лютого 2018 року о 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Ю.В.Калашник

Суддя О.В.Конишева
Справа № 822/226/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/226/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/226/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 826/9566/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вихід з письмового провадження

11 січня 2018 року м. Київ № 826/9566/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни (приватний нотаріус), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А", про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У засіданні 27.11.2017 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

05.01.2018 через канцелярію суду подані заперечення проти позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А".

Розгляшувши матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність дослідження поданих доказів, а відтак виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у засіданні.

Керуючись статтями 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2018 об 11:30 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 823/5/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року справа № 823/5/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Городищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до державного підприємства Корсунь-Шевченківський Гранкар’єр «Сівач» ПАТ «Сівач» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 16.01.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 29.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Городищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до державного підприємства Корсунь-Шевченківський Гранкар’єр «Сівач» ПАТ «Сівач» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/174/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/174/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.02.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 758/777/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону вказане письмове підтвердження позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 826/9607/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9607/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 січня 2018 року м. Київ № 826/9607/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ НАТС»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9607/16 за вказаним позовом ТОВ «ЛАКІ НАТС», закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (суддя Арсірій Р.О.).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено останню до судового розгляду.

У подальшому, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №826/9607/16 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 18, 248, пп. 15.4 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/9607/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ НАТС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

4. Запропонувати сторонам подати до канцелярії суду до початку судового засідання всі наявні у них документи та матеріали на обґрунтування заявлених позовних вимог або заперечень проти позову, окрім тих, що вже були подані.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 758/17057/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій позовній заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 822/380/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/380/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/380/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя