overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1618/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1618/17
Провадження № 2-а/382/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28 про визнання відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправною та зобов"язання призначити та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 28 про визнання відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправною та зобов"язання призначити та виплатити пенсію, задовольнити.

Визнати відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправною.

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 28, призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян", які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 21 червня 2017 року.

Стягнути із Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 28, , на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 5 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 295/14237/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 295/14237/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р. у справі 295/14237/17.

Встановити строк до 07 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 380/9/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2018 Провадження по справі № 2-а/380/5/18
Справа № 380/9/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП винесену відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області , поновити строк на її оскарження та стягнути з відповідача витрати понесені за надання правової допомоги.

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив на позовну заяву.

Сторони в підготовчому засіданні не надавали клопотань про вирішення спору шляхом примирення, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста,

В підготовчому засіданні сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові.

Керуючись ст. 180 КАС України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 381/4033/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі 2-аво/381/14/17381/4033/17 від 07.12.2017 року.

Судом встановлено, що 07 грудня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволено. Внесено виправлення до пункті 1, 3 резолютивної частини додаткової постанови Фастівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року по справі № 2а-73/2007, вважаючи правильним: «400% мінімальної пенсії за віком».

Із змісту заяви про виправлення опискив ухвалі суду від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити помилково зазначена імя заявника замість вірного «Володимир» помилково вказано «Віктор».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в вступній та резолютивній частинах ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року помилково вказане імя заявника, замість вірного «Володимир» помилково вказано «Віктор».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року в вступній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, вказавши вірне імя заявника «Володимир».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 800/234/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/234/17

Провадження № 11-29сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року № 1327/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2017 року № 283/2дп/15-17 про притягнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

За змістом частин першої та другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддя-доповідач установив необхідність витребувати у Вищої ради правосуддя копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 30 травня 2017 року № 1327/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2017 року № 283/2дп/15-17 про притягнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вищої ради правосуддя копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 30 травня 2017 року № 1327/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2017 року № 283/2дп/15-17 про притягнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 385/84/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/84/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонська районна рада Кіровоградської області про визнання протиправною та нечинним Рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року "Про затвердження структури Комунального закладу " Гайворонська центральна районна лікарня" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонська районна рада Кіровоградської області про визнання протиправною та нечинним Рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року "Про затвердження структури Комунального закладу " Гайворонська центральна районна лікарня".

Призначити судове засідання на 22.03.2018 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 24.01.2018
Справа № 800/475/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/475/17

Провадження № 11-3сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та рішення Вищої ради правосуддя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року № 3239/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року № 1037/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

За змістом частин першої, другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддя-доповідач установив необхідність витребувати у Вищої ради правосуддя копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 11 жовтня 2017 року№ 3239/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року

№ 1037/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи наведенетакеруючись статтями 266, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вищої ради правосуддя копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 11 жовтня 2017 року№ 3239/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року

№ 1037/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 404/8027/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8027/17
Номер провадження 2-а/404/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України, Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України, Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 14.12.2017 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, а позивач повинен був надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів та які зазначені позивачем в додатках та надати до суду оригінал квітанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

24.01.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 25.01.2018 року позивач вимоги ухвали від 14.12.2017 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України, Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/7825/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7825/17
Номер провадження 2-а/404/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та рішення Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років та виплату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії , з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з подальшою виплатою пенсії у розмірі,встановленому після її перерахунку з 06.09.2017 року з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 06.09.2017 року, сплачуючи її надалі довічно.

В судову засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» 13.01.2017 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області перейменовано на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання находить заявлене клопотання позивачем таке що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись п.5ч.1 ст. 240 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/1765/17
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1765/17
Провадження № 2-а/392/12/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянув в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградсько області про вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградсько області про вчинення дій .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року, в зв"язку з набранням чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України 15 грудня 2017 року, по справі призначено підготовче судове засідання на 14.00 годину 19 січня 2018 року.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.180 КАС України.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача .

В судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.180-183, ст.294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградсько області про вчинення дій та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2018 року о 15год.10 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53), викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М.Вдовіченко