Справа № 826/26164/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/4864/17 826/26164/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення в частині задоволення позову про включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, скасував та постановив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про його скасування. Серед інших вимог, у скарзі містилося прохання поновити строк касаційного оскарження, поважними причинами пропуску якого названі питання внутрішньої організації діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

До касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн, тому суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. ухвалою від 09 січня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання цієї ухвали скаржник не надав документа про сплату судового збору. Натомість повторно подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додав до нього докази, які, на його думку, підтверджують пропуск цього строку з поважних причин. За суттю причини пропуску строку зазначені у клопотанні подібні до наведених у касаційній скарзі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення апеляційного суду, оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 11 липня 2017 року. Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився у письмовому провадженні. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Уповноважена особа не вказує на те, що була позбавлена протягом тривалого часу бути ознайомленою зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність Уповноваженої особи про рішення суду апеляційної інстанції, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими як на день подання касаційної скарги, так і виконання ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Уповноважена особа не виконала вимоги ухвали судді від 09 січня 2018 року в частині обов'язку сплатити судовий збір або документ, що його не належить платити, а також подала касаційну скаргу після закінчення строків касаційного оскарження за відсутності поважних причин для їх поновлення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко