Справа № 824/79/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/79/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просив визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язати зарахувати до страхового стажу час догляду за пенсіонером з 03.08.1999 року по 31.12.2002 року та провести перерахунок пенсії по нормі Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду: оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної зави; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанцію про сплату судового збору або, за необхідності, клопотання про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору; заяву адресовану відповідачу про перерахунок пенсії та відповідь на вказану заяву.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 26.01.2018 року надано суду: засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної зави; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву адресовану відповідачу про перерахунок пенсії та відповідь на вказану заяву.

При цьому позивачем не надано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання позивач, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначив, що є непрацюючим пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААІ№398407, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору. Розмір пенсії позивача складає 1373,00 грн, що відповідає прожитковому мінімуму доходів громадян.

Розглянувши надані позивачем у порядку усунення недоліків позовної заяви письмові докази та клопотання про звільнення від сплати судового збору, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивача, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вказував на те, що позивач є непрацюючим пенсіонером, розмір пенсії позивача складає 1373,00 грн, що відповідає прожитковому мінімуму доходів громадян, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем Довідки УПФУ від 09.11.2017 року №1953/18-33, позивач в період з березня 2017 року по жовтень 2017 року отримував пенсію за віком при повному стажі, яка в сумі становила 9572,27 грн, при цьому починаючи з жовтня 2017 року розмір пенсії становив 1373,00 грн.

Отже, розмір судового збору за звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду, який становить 704,80 грн, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому посилання представника позивача на розмір пенсійного забезпечення позивача, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, є необгрунтованим та безпідставним.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI представником позивача не зазначено, а судом не встановлено.

Крім того, позивач та його представник не скористались правом заявити клопотання про відстрочення або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а тому таке питання судом не вирішувалось.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2018 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору та не надав доказів наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Григораш