Справа № 815/4404/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4404/17

Справа № 815/4404/17

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року зупинено провадження у справі та призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

22.01.2018 року (вх. № 1695/18) до Одеського окружного адміністративного суду повернуто дану справу у зв’язку з неможливістю Одеським НДІСЕ МЮ України провести дослідження по питанню ухвали «З чого виготовлені надані на дослідження зразки згідно УКТЗЕД», у зв’язку з відсутністю фахівців за спеціальністю 8.5 «Дослідження скла, кераміки та виробів з них» та відповідного обладнання.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

29.01.2018 року (вхід. № ФП/21/18) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником в якості причини зазначено відсутність конкретних призначень на видатки, пов’язаних із службовими відрядженнями представника Київської митниці ДФС, проте не надано жодних доказів в обґрунтування вказаної причини.

Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням п’ятиденного строку до судового засідання, а саме 29.01.2018 р. проте, як судове засідання призначено на 31.01.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Суд зазначає, що чинний КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, КАС України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб'єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника Київської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи № 815/4404/17 є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Серед іншого в прохальній частині клопотання відповідач просить суд, відкласти розгляд справи на розумний строк.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Проте, представником відповідача у клопотанні не зазначено жодних підстав передбачених КАС України для відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 45, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці ДФС про відкладення розгляду справи відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина