Справа № 637/1083/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 637/1083/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шеванова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 30.11.2017, суддя Тордія Е.Н., смт. Шевченково, повний текст складено 30.11.17 по справі № 637/1083/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту Головне УПФУ) ,в якому просить визнати відмову Головного УПФУ, щодо перерахування розміру призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 1 вересня 2017 року за № 1338 , та зобов'язати Головне УПФУ перерахувати та виплачувати пенсію з 29 серпня 2016 року ,в розмірі який обчислюється з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, в розмірах зазначених в довідці № 1338 від 1 серпня 2017 року , обчислюючи розмір пенсії з 50% грошового забезпечення ,з збереженням доплат до пенсії, протягом місяця з дня набрання чинності постанови подати звіт про виконання рішення суду , що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 30.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахування ОСОБА_2 розміру призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 1 серпня 2017 року за № 1338 протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахування матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 1 серпня 2017 року за № 1338, починаючи з 29 серпня 2016 року; подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права , просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати , прийняти нову постанову , якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те , що матеріальна допомога за 2008 рік, грошова допомога за 2008-2009 рік, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні - мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та не є підставою для перерахунку пенсії. Вважає , що вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання звіту про виконання, то це виключно як певна міра впливу на той чи інший орган влади та застосування означеної норми це прерогатива виключно суду. Також, вказує , що чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала , ОСОБА_2 була призначена пенсія з 08.10.2009 року, а отже саме з цього моменту позивач був обізнаний про порушення свого права(на його думку) при обчисленні пенсії. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 30.11.2017 року в частині задоволення позовних вимог, в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає постанову правомірною та прийнятою з урахуванням всіх обставин справи при вірному застосування норм чинного законодавства , просить суд апеляційної інстанції рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України та 8 жовтня 2009 року був звільнений в запас, з посади заступника начальника навчального курсу з виховної роботи Факультету військової підготовки Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту.

Документи для призначення пенсії оформлялись Харківським обласним військовим комісаріатом. При оформлені пенсії Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національним технічним університетом Харківським політехнічним інститутом відомості про додаткові види грошового забезпечення про складові грошового забезпечення зазначені не були.

Довідка №1338 від 1 серпня 2017 року Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту , яка отримана позивачем у друге засвідчує ,що сума додаткових видів і одноразових додаткових видів грошового забезпечення , індексації, БВС, матеріальної допомоги,грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги при звільненні за період з 1 січня 2008 року по 31 вересня 2009 року становить 21 151.91 грн.

29 серпня 2017 року позивач звернувся до ГУПФ України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії враховуючи нову довідку про грошове утримання при звільненні.

Листом Головного УПФУ від 5 версеня 2017 року за №16821/Г-14 позивачу відмовлено в проведенні такого перерахунку пенсії на підставі нової довідки.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того , що , відповідачем не обґрунтовано прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсійних виплат, а тому такі дії відповідача не відповідали вимогам ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон України № 2262-ХІІ) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 43 Закону № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї ж Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, віськовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та їх сімей»,пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон України № 2011-ХІІ).

Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Другою частиною цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року (далі Постанова КМУ № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток №25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою КМУ № 1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону №2011-ХІІ.

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі за тестом Закон №1282-ХІІІ)зазначає ,що індексація доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативними актами України механізм під вішення грошових доходів населення,що дає можливості частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Тобто , індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-ХІІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані і гривнях на території України і які мають разовий характер, зокрема оплата праці(грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого чсила місяця ,що настає за місяцем, в якому офіціально опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг інфляції , який встановлений в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця , що настає за звітним , публікується в офіційних періодичних виданнях.

З відповіді Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 16 листопада 2017 року, за №2109 щодо щомісячних додаткових видів і одноразових додаткових видів грошового забезпечення , матеріальної допомоги БВС, грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги при звільненні, вбачається що з вищевказаних додаткових видів забезпечення на загальних підставах утримувались та перераховувалися страхові внески.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 жовтня 2015 року (справа № 21-2942а15), від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).

Зі змісту постанови Верховного суду України від 10 березня 2015 року у справі №21-70 -а/15 вбачається, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Таким чином, позивач відповідно до вимог діючого законодавства має право на врахування при обчисленні пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, та одноразовової грошової допомоги при звільненні з яких на агальних ідставах утримувались та перераховувались страхові внески .

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та визнання дій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахування ОСОБА_2 розміру призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 1 серпня 2017 року за № 1338 протиправними і зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахування матеріальної допомоги за 2008 рік, грошової допомоги за 2008 - 2009 роки, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту від 1 серпня 2017 року за № 1338, починаючи з 29 серпня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на порушення позивачем строків звернення до суду відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими , оскільки із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_2 вернувся до Головного УПФУ 29 серпня 2017 року , відмова ГУПФУ в проведенні такого перерахунку датована 5 вересня 2017 року , до суду з даним позовом щодо захисту порушення прав з боку ГУПФУ ( бездіяльності (дій) проведення перерахунку пенсії за додатковими документами, поданим до ГУПФУ) останній звернувся 10 жовтня 2017 року , тобто , позов подано в межах встановленого 6 місячного строку згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те , що відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості застосування судом першої інстанції судового контролю шляхом зобов'язання надати звіт, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Вказаній нормі кореспондуються положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки, згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів дійшла висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги є помилковими та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 30.11.2017 по справі № 637/1083/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій
Повний текст постанови складено 30.01.2018.