Справа № 806/3546/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3546/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3546/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 2972,85 грн.,

встановив:

Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень - листопад 2017 у розмірі 2972,85 грн. Вказує, що заборгованість відповідачем непогашена, тому її слід стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду 29.01.2018 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" перебуває як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.7 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями).

Відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом України за жовтень - листопад 2017 у розмірі 2972,85 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.б-з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Докази погашення заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмового відзиву суду не надіслав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос