Справа № 810/1428/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року № 810/1428/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред'явивши вимоги до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2017 р. №3-од "Про організацію перевезень пасажирів на маршруті 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна". Свої вимоги обґрунтував тим, що спірний наказ, яким була припинена дія договору від 19.05.2015 р. №120708-14/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, видано з порушенням ст.65 ЦК України.

У призначений для розгляду справи час уповноважені представники сторін до суду не прибули, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи.

29.09.2017 р., від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАСУ, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, встановивши фактичні обставини справи та, перевіривши їх доказами, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням встановленого:

19.05.2015 р., між позивачем та Київською обласною державною адміністрацією був укладений договір №120708-14/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному приміському маршруті №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна".

24.03.2017 р., наказом відповідача №3-од цей договір визнано таким, що втратив юридичну силу у зв'язку з втратою ним чинності. На противагу чого, позивач стверджує, що цей договір в судовому порядку не оскаржувався та не визнавався недійсним, тому ТОВ "Клайт" має всі законні підстави для здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна". З посиланням на норми ст.651ЦКУ та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 р. №1081, вважає, що припинення дії господарського договору №120798-14/1 від 19.05.2015 р. можливе лише з підстав п.6.2 Договору та, у випадках, встановленихпп.3 п.55 Порядку.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд, з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.2 КАСУ щодо перевірки рішення суб'єкта владних повноважень на предмет його прийняття у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, звертає увагу на таке:

наразі на законодавчому рівні правові, економічні та організаційні засади державного регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суміжних ринків за участю суб'єктів природних монополій у сфері транспорту України, принципи регулювання діяльності суб'єктів господарювання на ринках транспортних послуг, не визначено.

Натомість, з метою забезпечення ефективності функціонування ринків транспортних послуг на основі збалансування інтересів суспільства, суб'єктів природних монополій та споживачів транспортних послуг у сфері правового регулювання діють: Конституція України, Закон України "Про автомобільний транспорт"; Закон України «Про природні монополії»; Закон України «Про транспорт»; Закон України «Про залізничний транспорт» і т.п.

Альтернативним способом досягнення поставлених цілей у вказаній сфері- регулювання відносин, є продовження здійснення цих функцій органами виконавчої влади, в тому числі місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, що, направда, не відповідає ідеології та принципам регулювання діяльності на ринках природних монополій та суміжних ринках, які закріплені Законом України «Про природні монополії».

Згідно із абз.14 ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Абз.32 ст.6 цього ж Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Органи виконавчої влади й органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень також сприяють створенню сталих і безпечних умов роботи автомобільного транспорту загального користування. Розвиток цього виду автомобільного транспорту підтримується органами державної влади через створення умов для: надання соціально значущих послуг; придбання автомобільних транспортних засобів і засобів для їхнього технічного обслуговування та ремонту; стимулювання розвитку ринку послуг.

Відповідно до положень ч.1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Статтею 44 цього ж Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та встановлення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого саммоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтованої структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до ч.8 ст. 44 Закону "Про автомобільний транспорт" перевізник-переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Процедуру підготовки та проведення такого конкурсу визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Організатор визначає вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного заcобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За приписами положень пункту 53 та Порядку №1081 організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу. Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить п'ять років. Дія договору (дозволу) не може бути достроково зупинена в частині відносин щодо обслуговування окремих маршрутів та/або виконання окремих рейсів, а тільки на весь об'єкт конкурсу. Організатор має право, в тому числі, достроково розірвати договір (позбавити дозволу) автомобільного перевізника в разі порушення ним умов договору (дозволу) і укласти договір (надати дозвіл) з автомобільним перевізником, який брав участь у відповідному конкурсі і посів друге місце, та/або іншого, який уже працює на відповідному напрямку; у разі визнання недійсним, зупинення чи скасування судом рішення конкурсного комітету чи договору (дозволу) укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців автомобільному перевізнику для здійснення перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу.

Контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора, -п.56 Порядку №1081.

Згідно розпорядження Голови адміністрації від 22.06.2015 №225, на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації", постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 „Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрації", від 26 вересня 2012 року № 887 „Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації", наказу Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 709 „Про затвердження Методичних рекомендацій з розроблення положення про структурні підрозділи з питань інфраструктури та туризму місцевих державних адміністрацій", розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 19 травня 2015 року № 166 „Про додаткові заходи з упорядкування структури Київської обласної державної адміністрації"" було затверджено Положення про управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Як слідує із Положення управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації, утворюється головою облдержадміністрації і в межах Київської області забезпечує виконання покладених на нього завдань. Управління підпорядковане голові Київської облдержадміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству інфраструктури України.

Пунктом 10 Положення визначено, що управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою облдержадміністрації згідно з законодавством про державну службу за погодженням з Міністерством інфраструктури України в установленому законодавством порядку.

Обсяг повноважень начальника управління, міститься в п.п.11.1-11.20 Положення. Пунктом 11.11. Положення передбачено, що начальник в межах своїх повноважень видає накази та організовує контроль за їх виконанням.

Із умов договору №120708-14/1 слідує, що він був укладений позивачем з Київською обласною державною адміністрацією в особі першого заступника голови -Парцхаладзе Л.Р.

До кола обов'язків начальника управління інфраструктури КОДА, згідно Положення №225, не входить розірвання договорів на автомобільні перевезення, укладені за участі КОДА. Таке право не було делеговано управлінню і іншими розпорядчими документами обласної адміністрації, які надані суду.

Крім того, перелік спеціальних підстав для припинення договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом чинним законодавство України не визначається. Тому, вирішуючи питання законності підстав припинення договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом, слід керуватись загальними положеннями цивільного законодавства України про припинення зобов'язань. Під припиненням зобов'язань прийнято розуміти припинення існування прав та обов'язків його учасників, які становлять зміст зобов'язання. Питання припинення зобов'язань врегульовані главою 50 ЦК України, куди включаються такі підстави припинення: припинення зобов'язання виконанням (ст. 599); припинення зобов'язання переданням відступного (ст. 600); припинення зобов'язання зарахуванням (ст. 601); припинення зобов'язання за домовленістю сторін (ст. 604); припинення зобов'язання прощенням боргу (ст. 605); припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606); припинення зобов'язання неможливістю його виконання (ст. 607); припинення зобов'язання смертю фізичної особи (ст. 608); припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи (ст. 601).

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється також неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

За загальним правилом одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно положеннями ст.615 ЦКУ одностороння відмова допускається як вид відповідальності за порушення зобов'язання.

Порядком №1081 встановлені підстави для розірвання договору перевезення пасажирів загального користування. Підстави для розірвання договору №120708-14/1 від 19.05.2015 р. також містяться в самому договорі.

Отже, проаналізувавши вищевказані нормативні акти та дослідивши сфери, які вони регулюють, суд вважає, що договір №120708-14/1 від 19.05.2015 р. є адміністративним, оскільки являє собою спільний правовий акт суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що грунтується на їх волеузгодженні, визначає взаємні права та обов'язки у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону. Публічно-правовою сферою у даному випадку є сфера автомобільного транспорту на відповідній території, регулювання і контроль у якій здійснює КОДА. Незважаючи на вид договору як адміністративний, порядок його укладання, дії та розірвання унормовано ЦКУ, Порядком та власне, самим договором.

Підстава, яка була зазначена у наказі від 24.03.2017 р. №3-од для його припинення, вказаними нормативно-правовими актами не передбачена. До того, на переконання суду, в.о начальника управління інфраструктури, приймаючи спірний наказ вийшов за межі наданих йому Положенням №225 повноважень.

За визначенням наказ є розпорядчим документом, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов'язковий для виконання підлеглими. Наказ набуває чинності з моменту його підписання, якщо інший термін не вказано в його тексті. Наказ діє доти, доки не буде скасований (особою, яка його підписала, або вищою інстанцією) або поки не буде виконаний чи поки не закінчиться термін його дії, вказаний у самому наказі. Наказ не має юридичної сили та підлягає скасуванню, якщо він виданий із порушеннями встановлених правил.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської

обласної державної адміністрації від 21.03.2017 р. №3-од "Про організацію перевезень пасажирів на маршруті №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.