Справа № 569/18542/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18542/17

25.01.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного підприємства «Техно ком» до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови №09/01-22 від 24.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року Приватне підприємство «Техно ком» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2, в якому з урахування заяви про зменшення позовних вимог просить скасувати постанову №09/01-22 від 24.11.2017 про накладення штрафу в сумі 151560,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 част. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Техно ком» до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови №09/01-22 від 24.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Техно ком» (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, проспект. МируАДРЕСА_1) до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1Ю (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова,буд.6), начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2 (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова,буд.6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.