Справа № 826/20050/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2018 року № 826/20050/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним правочину за операцією з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) коштів в сумі 200 000 грн. на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Поповнення картрахунку № НОМЕР_3 ПІБ ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до договору № ZP-005615 від 11.02.2016 Банком позивачу відкрито картковий рахунок в гривні № НОМЕР_2. 15.06.2016 в касі Банку вказаний картковий рахунок поповнений позивачем на 200 000 грн., що підтверджується квитанцією № 239958 від 15.06.2016. Згідно виписки по особовому рахунку від 16.06.2016, як зазначається у позові, вихідний залишок складав 199 626,05 грн.

На підставі рішення правління НБУ від 16.08.2016 № 215-рш відкликано банківську ліцензію у Банку та виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.08.2016 № 1523 про початок процедури ліквідації Банку з 17.08.2018.

Позивач також зазначає, що 18.08.2016 на сайті Фонду опубліковано оголошення про початок виплати коштів вкладникам. Однак, позивачем отримано інформацію про його відсутність у переліку вкладників для виплат гарантованої суми відшкодування.

22.08.2016 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із запитом відносно ситуації, що склалася, однак відповіді не отримав. У зв'язку з цим, 11.10.2016 позивач звернувся із повторним зверненням. У відповідь надіслано лист від 24.10.2016 № 01-24.2/6975, в якому зазначено про тимчасове обмеження виплат позивачу із зазначенням, що в рамках проведеної перевірки було встановлено, що операції по зарахуванню на рахунок позивача коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознаки «дроблення»).

У подальшому, 05.12.2016 на адресу позивача надійшло повідомлення від 28.11.2016 № 01-14.4/7237, яким відповідач-1 повідомив про нікчемність правочину (операцій) згідно з п.п. 7 та 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: правочин за операцією з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_1 коштів у сумі 200 000 грн. на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_2.

Позивач вважає протиправними дії відповідача-1 щодо визнання нікчемним правочину з розміщення позивачем коштів на власному картковому рахунку, по суті вважаючи, що кошти на рахунку відповідають визначенню вкладу, а позивач - у повній мірі відповідає статусу вкладника. Ніяких переваг перед іншими вкладниками він не мав. Будь-яких обмежень по Банку з боку регулятора станом на 15.06.2016 не було. Зарахування коштів відбувалось до прийняття 17.06.2016 постанови Правління НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможного.

З огляду на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Уповноважена особа Фонду просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач підтвердив направлення вищезгаданого повідомлення позивачу про нікчемність правочину за операцією з розміщення 15.06.2016 позивачем коштів в сумі 200 000 грн. на його картковому/поточному рахунку. По суті зазначає, що тимчасова адміністрацію запроваджена 15.06.2016, а 17.08.2016 прийнято рішення про ліквідацію Банку, тобто, на думку відповідача, термін проведення перевірки вкладів фізичних осіб на час виникнення спірних правовідносин та звернення позивачу не сплинув. Відповідач зазначає, що ознака порушення права позивача відсутня, оскільки триває перевірка, яка вчинена в межах повноважень відповідача, а тому вимоги до Уповноваженої особи Фонду є передчасним.

Додатково, у запереченнях від 27.06.2017, Уповноважена особа зазначає, що правочин щодо внесення позивачем коштів на рахунок позивача, надає кредитору переваги перед іншими кредиторами, а отже такі операції є нікчемними. Якщо б позивач не вчинив правочин щодо перерахуванню коштів, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач мав би право відшкодування вкладу лише у четверту чергу.

Звертається увагу, що відносно визнання нікчемною транзакції, складено акт перевірки, а також прийнято наказ «Щодо заходів пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» Уповноваженої особи Фонду, які не були скасовані. Звертається увага на постанову правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних та заборону на проведення операцій, які призводили до збільшення суми відшкодування за рахунок Фонду. Відтак, на думку відповідача, така операція призводила до безпідставного збільшення зобов'язань Фонду щодо виплати гарантованого відшкодування. Відповідач у поясненнях від 10.07.2017 зазначає, що вказана постанова Правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних, доведена до відома правління Банку 15.06.2016, що встановлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 826/184/17.

В контексті наведеного надано витяг з акту перевірки № 21 від 16.11.2016 в якому зазначається, крім іншого, що протягом 15.06.2016 по 16.06.2016 мало місце значне збільшення залишків коштів на рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». У зв'язку з погіршенням фінансового стану Банку було прийнято постанову Правління НБУ про віднесення Банку до категорії проблемних. Комісія виявила операції із зняття з рахунків юридичних осіб готівки через касу Банку на загальну суму 4 094 470 грн. з подальшим внесенням через касу Банку фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковими проектами та/або робітниками зазначених юридичних осіб. В результаті проведеного аналізу фінансових операцій, встановлено, що операції проведені без фактичного внесення/зняття готівки. Зазначені операції призвели до зміни черговості задоволення вимог кредиторів. Надано можливість отримати кошти кредиторам за рахунок Фонду через третіх осіб, якими є фізичні особи - клієнти Банку. Відомості щодо позивача та вищезазначену спірну операцію (готівкове поповнення карткового рахунку) містяться у додатку № 1 до акту № 21 від 16.11.2016. Відповідачем також надано наказ № 233-ОД від 24.11.2016 «щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями», відповідно до якого, з посиланням на вищенаведений акт, вирішено визнати нікчемними операції, у т.ч. операцію позивача (додаток № 2 до наказу № 233-ОД від 24.11.2016).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, крім іншого, також звернув увагу на те, що 15.06.2016 правлінням НБУ прийнято постанову № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних, якою, крім іншого, заборонено проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується сума гарантованого відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. Тобто, як зазначає Фонд, станом на 15.06.2016, на дату внесення позивачем коштів, було заборонено проведення будь-яких подібних операцій, у зв'язку з чим проведена позивачем операція є нікчемною на підставі ст. 38 вищезгаданого Закону.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 11.10.2017 №7494 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Відповідно до ухвали від 09.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2017. У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Враховуючи наведене, справа розглянута з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, учасниками справи визнається та не заперечується факт укладання позивачем вищезгаданого договору, надходження коштів, вчинення вищенаведених дій та прийняття рішень Уповноваженою особою Фонду.

Як вже зазначалося, 15.06.2016 на картковий рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 200 000 грн.

Цього ж дня Рішенням правління НБУ №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних» ПАТ КБ «Євробанк» віднесений до категорії проблемних та встановлені обмеження в його діяльності.

На підставі рішення Правління НБУ від 17.06.2016 №73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ЄВРОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2016 №1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до рішення Правління НБУ від 16.08.2016 №215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.08.2016 №1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», визначені зокрема ст..37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно.

19.08.2016 розпочато процедуру виплати вкладникам гарантованих сум відшкодування банком-агентом АТ «Таскомбанк».

Під час запровадження тимчасової адміністрації на підставі ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та у відповідності до Методичних рекомендацій в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було створено комісію щодо перевірки договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку з метою визначення підстав можливого обмеження Уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

12.07.2016 року Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Євробанк» прийнято рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «Євробанк» банківських операцій щодо виплати коштів по рахунках, зокрема позивачу.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, як вже зазначалось вище, регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.12 № 4452- VI (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-УІ) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина перша статті 11 Закону № 4452-).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону № 4452-. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до статті 26 Закону № 4452-Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону № 4452- VI).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону № 4452- VI).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону № 4452- VI).

Згідно статті 27 Закону № 4452-уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно частини 1 ст.28 Закону № 4452- VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав проведення перевірки банківських операцій по рахунку позивача, як і не включено позивача до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені в статті 37 Закону № 4452-.

Так, уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій тощо.

Відповідно до статті 38 Закону № 4452-протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Порядком виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2016 №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993 (далі - Порядок), передбачено, що до прийняття рішення про виявлення факту нікчемності правочину (договору) Уповноважена особа Фонду може приймати рішення щодо тимчасового обмеження здійснення неплатоспроможним банком операцій, що можуть призвести до зменшення активів банку, втрати майна, збільшення збитків банку, збільшення витрат Фонду тощо, обов'язково повідомивши про таке рішення Фонд. Зазначене рішення може прийматися в межах здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації в банку.

Перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Відповідно до частини п'ятої розділу II Порядку обов'язково підлягають перевірці правочини (договори), вчинені (укладені) після прийняття постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних та/або запровадження обмежень, які відповідають одному з таких критеріїв: вчинені (укладені) в порушення обмежень, встановлених Національним банком України; вчинені (укладені) шляхом перерахування коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб; вчинені (укладені) на користь третьої особи; призначенням платежу за якими було надання фінансової допомоги, повернення фінансової допомоги, надання позики, повернення позики, дарування, виконання угоди про поділ майна. Про всі випадки виявлення операцій з таким призначенням платежу Уповноважена особа Фонду повідомляє контролюючі органи не пізніше десяти робочих днів з дня виявлення таких операцій; вчинені (укладені) без фактичного внесення/отримання готівкових грошових коштів через касу банку; вчинені (укладені) без очевидної законної мети або за відсутності очевидного економічного сенсу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-УІ вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Керуючись статтями 7 -15 ЗУ «Про Національний банк України», статтями 66, 67, 73, 75 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», та вимогами глави 12 «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №346 від 17.08.2012, Рішенням Правління НБУ, від 15.06.2016, №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до категорії проблемних» - ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» був віднесений до категорії проблемних.

Відповідно до пункту 12.3 Глави 12 (Віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних) «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» рішення Правління Національного банку про віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних має містити, зокрема: обмеження у діяльності банку (філії іноземного банку) (за потреби).

Названі обмеження у діяльності банку були передбачені у абз. 13 ч. 2 Рішенням Правління НБУ, від 15.06.2016, №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних».

Зокрема, не допускалось проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Іншими словами будь-які операції, у тому числі за договорами Банківського рахунку, які були здійсненні 15.06.2016, і які призводили до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб є нікчемними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 № К/800/40534/15.

На підставі вище зазначеного, суд констатує, що позивач здійснив операцію за картковим рахунком саме 15.06.2016, а вказана операція підпадає під обмеження у діяльності банку, які встановлені відповідно до пункту 12.3 Глави 12 (Віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних) «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» та передбачені абз. 13 частини другої Рішенням Правління НБУ, від 15.06.2016, №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до категорії проблемних».

Водночас слід зазначити, що вищезгаданим актом перевірки комісії було встановлено, що на рахунок позивача надійшло 200 000,00 грн., тобто в період заборон, введених НБУ, що свідчить про надання позивачу переваг перед іншими вкладниками та призводило до штучного виникнення зобов'язань Фонду з виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеного до категорії проблемного, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вчинення спірних операцій відбулося з порушенням законодавства, зокрема п. 12.3 Глави 12 (Віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних) «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу». Відповідно до п. 12.3 Глави 12 (Віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних) «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» рішення Правління Національного банку про віднесення банку (філії іноземного банку) до категорії проблемних має містити, зокрема: обмеження у діяльності банку (філії іноземного банку) (за потреби).

Вищеназвані обмеження встановлені абз. 13 ч. 2 Рішення Правління НБУ, від 15.06.2016, №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до категорії проблемних», а саме прийнято рішення за яким ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» має: «не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Як встановлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 826/184/17, відповідно до наданої відповідачем копії журналу реєстрації вхідної документів Рішення Правління НБУ від 15.06.2016 №70-рш/БТ було доведено до відома працівника ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» 15.06.2016. Відповідно до відмітки про виконання визначено ОСОБА_3 (Голова Правління ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відповідно до рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 08.06.2012 №412).

Суд також приймає до уваги, що позивачем не заявлено вимог про визнання незаконним наказу №233-ОД від 24.11.2016. А отже, предметом позову не охоплюється питання визнання незаконними висновків акту перевірки комісії з перевірки правочинів (інших договорів), укладених ПАТ КБ «ЄРОБАНК», призначеної наказом від 21.06.2016 №26 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів», ні про визнання незаконним Наказу №233-ОД від 24.11.2016, та відповідно питання правовідносин, пов'язаних з таким визнанням його незаконним.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що Уповноваженою особою Фонду не допущено порушень прав позивача та вимог законодавства України при вирішенні питання, пов'язаного із операцією зарахування коштів на рахунок позивача, а вжиті обмеження та вчинені відносно позивача дії та прийняті рішення, є такими, що прийняті на підставі вищезгаданих вимог законодавства України та обмежень, встановлених регулятором відносно діяльності Банку. Вимоги до Фонду є похідними та під час розгляду справи судом також не встановлено порушення прав позивача з боку Фонду. Позивачем не спростовано наведені висновки суду та не доведено зворотне.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін