Справа № 825/171/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ Пз/9901/4/18 825/171/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув подання Чернігівського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 825/171/18 як зразкової,

встановив:

17 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміної Н.М. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії (справа № 825/171/18) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 10 січня 2018 року прийняла позовну заяву ОСОБА_1, відкрила за нею провадження і призначила справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, який не виготовив для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (далі -Додаток 2), та не направив довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ); зобов'язати відповідача виготовити і направити йому (позивачу) та ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (далі перелічуються документи і розміри сум, які, з погляду позивача, мають братися для перерахунку пенсії) з дати виникнення права на перерахунок - з 01 січня 2016 року.

Порушення свого права на пенсію обґрунтовує тим, що через протиправну бездіяльність відповідача він позбавлений можливості отримувати пенсію у більшому розмірі.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває 39 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах позивачі різні, але вимоги подібні, зокрема й до заявлених ОСОБА_1 З цього суд висновує, що може виникнути правова невизначеність щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішення справ цієї категорії.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Подання суду не містить ідентифікаційних відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги.

З огляду на наведене Верховний Суд вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідно витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, є у провадженні цього суду. Зокрема, слід направити не більше семи матеріалів цих справ за випадковим вибором.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням цього суду.

Надіслати потрібно належно завірені копії таких документів: позовних заяв, з уточненнями/доповненнями до них, якщо будуть; звернень позивачів до відповідача (відповідачів) про надання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою згідно з Додатком 2, та відповідей відповідачів за результатами розгляду цих звернень; інші характерні документи, які ілюструють типовість згаданих в поданні справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз