Справа № 826/1392/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Київ № 826/1392/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Громадської спілки "Всеукраїнський аграрний форум", Приватного підприємства "Мінераліз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Адамас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив"
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття абзаців 2 та 3 пункту 3 постанови від 20.12.2017 № 1022,
В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка "Всеукраїнський аграрний форум" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, ), Приватне підприємство "Мінераліз" (35364, Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, 1-а, кв. 1, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Адамас" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3, ) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просять визнати незаконними та нечинними з моменту прийняття абзаци 2 ("3102 21 00 00 Сульфат амонію") та 3 ("3102 40 Суміші нітрату амонію з карбонатом кальцію або іншими неорганічними речовинами, що не є добривами") пункту 3 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2016 № 1147, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 № 1022.

В якості підстави позову позивачі зазначають, що відповідачем при прийняті постанови від 20.12.2017 № 1022 в частині затвердження змін щодо доповнення переліку товарів порушено приписи ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 20 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". Також позивачі стверджують, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм законодавства, зокрема, параграфів 14, 17 та 19 Регламенту Кабінету Міністрів України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Кабінет Міністрів України є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 13:15 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

11. Витребувати у Кабінету Міністрів України докази опублікування постанови від 20.12.2017 № 1022 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147" у газеті Урядовий кур'єр.

12. Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження абзаців 2 та 3 пункту 3 постанови від 20.12.2017 № 1022 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 № 1147" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

13. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

14. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

15. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача - суб'єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

18. Звернути увагу позивачів, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко