Справа № 813/1174/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Справа № 813/1174/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представників позивача Гурського В.С., Кіндрата Я.Р., Кіндрата Т.Р.,

представника відповідача Тенети Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Інтербудстандарт» до Головного управління ДФС у Львівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інтербудстандарт» до Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 року №, від 13.03.2017 року №, від 13.03.2017 року №, від 13.03.2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позовні вимоги позивач мотивував тим, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірка ПП «Інтербудстандарт», а саме кафе, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грушевського 16 та м. Львів, вул. Валова, 25, про що складено Акти перевірки від 02.02.2017 року № 13/4000/35620744 та від 01.02.2017 року №13/25/4000/35620744.

Перевіркою зафіксовано порушення абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 226.6 ст. 226 ПК України, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від № , №, , від 13.03.2017 року.

Позивач не погодившись із висновками Акту перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що перевіркою встановлено зберігання та реалізацію товарів в закладах ресторанного господарства алкогольних напоїв які розлито у скляні пляшки місткістю 0,2 та 0,5 літра, герметично запаковані. Стверджує,що зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється за наявності марки акцизного податку на пляшці. Відтак, вважає винесені податкові повідомлення рішення правомірними, просив уу задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ГУ ДФС у Львівській області 31.01.2017 року проведено фактичну перевірку кафе що розташовані адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 16 та вул.. Валова, 25, в яких здійснює господарську діяльність ПП «Інтербудстандарт».

За результатами проведеної фактичної перевірки кафе, що розташоване у м. Львові по вул. Грушевського, 16 працівниками ГУ ДФС у Львівській області складено акт від 02.02.2017 № 13/26/4000/35620744.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Інтербудстандарт» вимог:

- абзацу 3 ч.4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме: перевіркою марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях встановлено, що в приміщенні кафе на зберіганні/реалізації знаходяться авторські настоянки в асортименті в скляній тарі, а саме: герметично закоркованих скляних пляшках місткістю 0,5 літра (згідно додатку № 2 до акту перевірки) на маркувальних етикетках даних пляшок зазначено назву алкогольного напою, однак відсутня інформація про назву оператора ринку, який виготовляє даний продукт, не зазначено вміст цукру, об'ємна частка спирту, не вказаний нормативний документ відносно чого виготовлений напій. Марки акцизного податку встановленого зразка на вказаних алкогольних напоях відсутні:

- пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України, а саме: здійснено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх зберігання/реалізації.

В додатку № 2 до акту перевірки «опис авторські наливки в асортименті, які знаходяться в реалізації/зберіганні кафе, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Грушевського 16 в якому здійснює торгівельну діяльність ПП «Інтербудстандарт», станом на 31.01.2017 р.» в графі найменування товару зазначено наступні алкогольні напої: «Весела чорниця», «Штрудельова», «Ліщинка», «Базилівка», «Абрикосівка», «Зелений змій» на загальну суму 1500,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02.02.2017 № 13/4000/35620744 Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- № від 13.03.2017 року на суму 17000,00 грн., за здійснення виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у розмірі - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

- № від 13.03.2017 року на суму 3000.00 грн., підприємством не забезпечено облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації/зберігання, згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатом фактичної перевірки, кафе «Підпільний Кіндрат» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 25, який належить суб'єкту господарювання ПП «Інтербудстандарт» складено акт від 01.02.2017 № 13/25/4000/35620744.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Інтербудстандарт» вимог:

- абзацу 3 ч.4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме: перевіркою марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях встановлено, що в приміщенні кафе «Підпільний кіндрат» на зберіганні/реалізації знаходяться авторські настоянки в асортименті в скляній тарі, а саме: герметично закоркованих скляних пляшках місткістю 0,5 літра. 0,2 літра (згідно додатку № 2 до акту перевірки) на маркувальних етикетках даних пляшок зазначено назву алкогольного напою, однак відсутня інформація про назву оператора ринку, який виготовляє даний продукт, не зазначено вміст цукру, об»ємна частка спирту, не вказаний нормативний документ відносно чого виготовлений напій. Марки акцизною податку встановленого зразка на вказаних алкогольних напоях відсутні;

- пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України, а саме: здійснено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх зберігання/реалізації.

В додатку № 2 до акту перевірки «опис авторських настоянок в асортименті, які знаходяться в реалізації/зберіганні кафе, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Валова 25 в якому здійснює торгівельну діяльність ПП «Інтербудстандарт», станом на 31.01.2017 р.» в графі найменування товару зазначено наступні алкогольні напої: «Вишнівка», «Грушівка», «Алича», «Хринівка», «Помідора», «Борщ» «Солодкі перса», «Мандаринка», «Граната» на загальну суму 2400,00 грн.

На підставі акту перевірки від 01.02.2017 № 13/25/4000/35620744 Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- № від 13.03.2017 року на суму 17000,00 грн., за здійснення виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у розмірі - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

- № від 13.03.2017 року на суму 4800.00 грн., підприємством не забезпечено облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації/зберігання, згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішенням контролюючого органу оскаржив такі до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, судом встановлено наступне.

Перевіркою встановлено зберігання/реалізації в закладах ресторанного господарства алкогольних напоїв які розлито у скляні пляшки місткістю 0,5 та 0,2 літра, герметично закорковані.

Судом з'ясовано та підтверджено у судовому засіданні позивачем, що підприємство здійснює торгівлю алкогольними напоями на підставі отриманої в ДФС у Львівській області ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями,

У закладах ресторанного господарства підприємства реалізуються алкогольні напої (з марками акцизного податку які Підприємству постачають виробники алкогольних напоїв), а також коктейлі з використанням даних алкогольних напоїв. Підприємство справно сплачує акцизний податок від роздрібної ціни реалізації коктейлів.

Зокрема, в закладах ресторанного господарства ПП «Інтербудстандарт», здійснюється продаж алкогольних напоїв безпосередньо споживачам на розлив, у скляному посуді, тарі місткістю 50,100, 200, 500,1000 мілілітрів (чарках, келихах, бокалах, склянках, графінах, кришталевих графінах, глечиках,скляних пляшках, карафках). Посуд (тара) у якій подаються алкогольні напої не є герметично закорковані та використовується лише для подачі алкогольних напоїв в межах закладу. Обладнання для герметичного закупорювання на підприємстві немає та перевіркою такого не виявлено.

Щодо відсутності акцизних марок позивачем вказано, що підприємство не є виробником алкогольних напоїв, а лише роздрібним продавцем алкогольних напоїв та коктейлів з їх використанням в закладі ресторанного господарства, вищевказана законодавча норма тобто наклеювання акцизних марок на цей посуд не передбачено та не поширюється на підприємство.

Також, відповідачем зазначено, що згідно висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень № 186 від 06.03.2017. У підпункті 1 пункту 11 «Опис проб (зразків) товару» надано зразки товарів трьох найменувань у двох примірниках (досліджуваний і контрольний) зокрема зразок № 1 з назвою «Настоянка «Алича», зразок № 2 «Настоянка «Вишнівка», зразок № З «Настоянка «Грушівка». Експериментально визначений вміст спирту етилового у зразку № 1 («Настоянка «Алича», становить 23,5 об. %, у зразку № 2 («Настоянка «Вишнівка») становить 23,1 об. %, у зразку № 3 («Настоянка «Грушівка») становить 27,1 об. %, у зразку № 4 за назвою «Авторські настоянки Підпільний Кіндрат «Зелений Змій» становить 27,2 об. %. Відповідач стверджує, що отримані результати лабораторних досліджень, одночасно потрапляють в межі регламентовані для кількох груп лікеро-горілчаних напоїв, зокрема - наливок та настоянок.

Відтак представник відповідача стверджує, що пунктом 12 Правил, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні,визначено, що дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8.5 відсотка об'ємних одиниць.

Судом же з'ясовано, що отримані результати лабораторних досліджень, потрапляють також в межі регламентовані для лікеро-горілчаних напоїв, зокрема коктейлі. Як вказано у висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень № 186 від 06.03.2017, коктейль - лікеро-горілчаний напій міцністю від 20 % до 40%, з масовою концентрацією екстрактивних речовин від 5 до 25 г/100м3 який перед вживанням розводять мінеральною водою або плодово-ягідними соками, або безалкогольними напоями, виготовлений змішуванням готових напоїв або купажуванням окремих напівфабрикатів та інгредієнтів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування (ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних попоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (ст. 15 Закону № 481/95-ВР та п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 р. № 854 (зі змінами ті доповненнями, за текстом - Правила № 854)).

Пунктом. 23 Правил № 854 забороняється під час продажу алкогольнії: напоїв на розлив у закладах ресторанного господарства змішувати напої різних видів і марок, крім виготовлення коктейлів. Технологічні, калькуляційні картки на коктейлі погоджуються із санітарно-епідеміологічною службою, затверджуються керівником підприємства, бухгалтером та скріплюються печаткою. Наповнення мірних ємкостей (колб, циліндрів тощо) проводять до мірної позначки (риски) відповідного об'єму, при цьому мірні ємкості повинні знаходитися на горизонтальній поверхні.

Відповідно до долучених до матеріалів справи технологічних карт, підприємством здійснювалась торгівля коктейлями, під назвою: медовий коктейль «Помаранча», медовий коктейль «Мандаринка», медовий коктейль «Морквянка», медовий коктейль «Борщ», медовий коктейль «Помідорка», медовий коктейль «Грушівка», медовий коктейль «Вишнівка», медовий коктейль «Хринівка», медовий коктейль «Грайфрут», медовий коктейль «Помічний імбир», медовий коктейль «Чорна смородина», медовий коктейль «Айвівка», медовий коктейль «Ябчанка».

Крім того, щодо зауваження наведеного у Акті перевірки до «етикетки» скляного посуду (тари) подачі коктейлів, суд не приймає таке до уваги та зазначає , що правило роздрібної торгівлі алкогольними напоями і ДСТУ 4527:2003,не передбачено обов'язку наклеювати маркувальні етикетки на скляний посуд для подачі алкогольних напоїв, зокрема коктейлів в ресторанах. Малюнок що зображений на тарі є декорацією посуду та наноситься з метою оформлення посуду. Судом з'ясовано, що на посуді в якому подається коктейль зазначено, що саме це є медовий коктейль, а малюнок з написом «Авторська настоянка Підпільний Кіндарат» це є власна фірмова назва ресторану.

Оскільки медові коктейлі змішуються згідно технологічних карт, з різних інгредієнтів, на які у підприємства є усі необхідні прихідні документи.

Таким чином, висновки контролюючого органу є помилковими,

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

За нормами абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За правилами частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як передбачено в абзаці п'ятнадцятому частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За визначенням у підпункті 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

У відповідності до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

У силу пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (всієї) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив, зокрема коктейлів у фірмовій тарі підприємства (кафе) чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Отже, рішення про застосування фінансових санкцій якими до позивача застосовано фінансові санкції є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути з Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій №, №, №, № від 13.03.2017 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області на користь Приватного підприємства «Інтербудстандарт» (м. Львів, вул.. Зелена, 275/3, ) 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2017 року.