Справа № 812/838/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року справа № 812/838/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 812/838/16 (суддя І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/838/16 з апеляційною скаргою Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року апеляційна скарга Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

24 січня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли наступні документи:

- платіжне доручення № 301 від 19 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн.;

- платіжне доручення № 311 від 20 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн.;

- клопотання про відстрочення строку сплати залишку несплаченої суми судового збору у розмірі 21839,07 грн. до 16 лютого 2018 року.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на даний час на рахунках ОДПІ по коду бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800 відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 10 січня 2018 року, станом на 30 січня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 812/838/16 (суддя І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17 повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «30» січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_1