Справа № 539/3134/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3134/17
Провадження № 2-а/539/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Осінова Романа Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Осінова Романа Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 20 листопада 2017 року близько 17 год. 19 хв. він керуючи автомобілем "Mersedes benz 208D" д/н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, рухався в напрямку м. Лубни по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 208 км., був зупинений інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві, ДПП лейтенантом поліції Осіновим Р.Ю.. Не обґрунтувавши підстави зупинки автотранспорту, інспектор повідомив, що його автомобіль підлягає обов"язковому технічному контролю, який він не пройшов. В його присутності інспектор поліції виніс постанову серії ЕАА № 214271 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що керований ним автомобіль підлягає обов"язковому технічному контролю, який він не пройшов. З даною постановою він категорично не згідний.

Позивач прохає суд постановити рішення яким: визнати дії інспектора роти №4 батальону УПП в м. Полтаві, ДПП лейтенанта поліції Осінова Р.Ю. щодо складання постанови серії ЕАА №214271 про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП незаконними, визнати постанову серії ЕАА №214271 від 20.11.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити.

В судове засіданні відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно наданого відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним Правил дорожнього руху, і до адміністративної відповідальності він був притягнутий правомірно.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор роти №4 батальону УПП в м. Полтаві, ДПП Осінов Р.Ю. 20.11.2017 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №214271, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 20 листопада 2017 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Mersedes benz 208D" д/н/з НОМЕР_1 , що не пройшов обов"язкового технічного контролю, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу. В даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б ПДР.

Ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічного контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 визначено порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМ України від 08.05.1993 р. № 340, Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев"ять з місцем водія включно.

Правилами дорожнього руху України визначено, що легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно положення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

Відповідно до п. 3 Положення про видачу посвідчення водія і допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.03.1993 р. № 840, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кг ( 7 700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль "Mersedes benz 208D" д/н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль віднесено до категорії "В".

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що даний транспортний засіб належить до типу "Загальний легковий вантажопасажирський-В" з повною масою 2800 кг.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що автомобіль "Mersedes benz 208D" д/н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, за кермом якого був ОСОБА_1 є легковим автомобілем.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб автомобіль "Mersedes benz 208D" д/н/з НОМЕР_1 , яким позивач ОСОБА_1 керував 20 листопада 2017 року, використовується для його особистих потреб та без мети отримання прибутку, а тому не підлягає обов"язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Осінова Романа Юрійовича серії ЕАА №214271 від 20.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, вимоги позивача щодо визнання незаконними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки не є належним способом захисту права позивача, так як відповідач мав право виносити оскаржувану постанову, питання її законності необхідно вирішувати під час розгляду справи про її скасування. Дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності знайшли своє вираження у оскаржуваній постанові, а тому відсутні підстави для додаткового визнання даних дій незаконними.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Осінова Романа Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Осінова Романа Юрійовича серії ЕАА №214271 від 20.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко