Справа № 688/3134/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/3134/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Костюка Володимира Володимировича

представників відповідача: Буценка Романа В'ячеславовича, Григорчук Ганни Павлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про те, що рішення Шепетівської міської ради від 12.10.2017 року № 264 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки в мережі Інтернет, 12.10.2017 року на офіційному сайті Шепетівської міської ради (shepetivka-rada.gov.ua) о 16 годині 44 хвилин, замість тексту рішення № 264 розміщено документ - рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, без дати та номеру «Про затвердження результатів обстеження пасажиропотоку на міських автобусних маршрутах загального користування». Крім того, відповідач приймаючи дане рішення, на думку позивача, порушив вимоги п.9.7 ДБН В.2.5.-39:2008 Теплові мережі, п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки середньодобова температура повітря з 09 по 11 жовтня 2017 року була вищою, ніж плюс 8 °C .

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача щодо вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання № 10 від 26.04.2012 року ТзОВ "Шепетівка Енергоінвест" визнано виконавцем послуг з централізованого опалення в м.Шепетівці.

12 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради № 264 від 12 жовтня 2017 року було прийнято рішення «Про початок опалювального сезону 2017/2018 в бюджетних закладах з централізованим опаленням». У зв'язку із зниженням температури повітря позивача зобов'язано розпочати опалювальний сезон 2017-2018 в лікувально-профілактичних установах, дошкільних, шкільних, позашкільних закладах, закладах культури та адміністративних будівлях за зверненнями незалежно від форм власності з 13 жовтня 2017 року, яке було отримано позивачем 13.10.2017 року.

Вказане рішення 12.10.2017 року було розміщено на офіційному сайті Шепетівської міської ради (shepetivka-rada.gov.ua) о 16 годині 44 хвилин, проте замість тексту рішення № 264 розміщено документ - рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, без дати та номеру «Про затвердження результатів обстеження пасажиропотоку на міських автобусних маршрутах загального користування», тобто рішення № 264 від 12 жовтня 2017 року не було оприлюднене, що стверджується експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки в мережі Інтернет.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду про його скасування.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження, з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до віддання виконавчих органів міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 зазначеного закону, унормовано, що доступ до інформації забезпечується, в тому числі, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено розпорядників публічної інформації, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті, такими є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ним не пізніше як за двадцять робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 жовтня 2017 року в.о. начальника управління освіти Шепетівської міської ради звернувся до відповідача зі зверненням про порушення повітряно - теплового режиму в навчальних закладах міста. Згідно вказаного листа, температури повітря навколишнього природного середовища управління освіти Шепетівської міської ради, а саме температура повітря у класах, кабінетах шкіл становить 13-14°C (при санітарних правилах і нормах 17-20 °C), в групових кімнатах, дошкільних закладів 12-13 °C (при санітарних правилах і нормах 19-23 °C). Враховуючи вказані обставини, просив посприяти у вирішенні питання початку опалювального сезону з 12.10.2017 року.

У зв'язку з пониженням середньодобової температури та враховуючи вищевказане звернення виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 12 жовтня 2017 року було прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на експертний висновок Департаменту «ЦЕНТР»КОМПЕТЕНЦІЇ» від 19.10.2017 року №124/2017-ЕВ-ЦК про дослідження веб-сторінки Шепетівської міської ради у мережі Інтернет відповідно до якого ТзОВ «Шепетівка Енергоінвест» було зроблено висновок про те, що рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 264 від 12.10.2017 року не було оприлюднене, а відтак є протиправними, як доказ по справі, оскільки положення ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не містять вказівки на те, що порушення розпорядником інформації вимог щодо оприлюднення проектів рішень тягне за собою скасування таких рішень.

У зв'язку з вищенаведеними правовими нормами чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Підсумовуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 січня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.