Справа № 285/126/18
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/126/18
провадження у справі № 2-а/0285/47/18
26 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 02.01.2018 року на автодорозі Київ-Чоп вона керувала автомобілем та не порушувала правил дорожнього руху. Інспектору поліції здалося, що автомобіль рухався без увімкнення ближнього світла фар. У звязку з цим, він зупинив транспортний засіб та вимагав документи на нього. ОСОБА_1 не змогла надати поліс страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки розгубилась та не змогла відшукати його, але цей документ знаходився в автомобілі. За таких обставин, інспектор поліції склав оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки викладені у постанові обставини не відповідали дійсності.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувану постанову.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог, до якого додано відеозапис, яким зафіксовані обставини складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 31 цього Закону визначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дана подія була зафіксована на нагрудний відеореєстратор поліцейського. З відеозапису вбачається, що позивач здійснювала рух по трасі на легковому автомобілі, на якому не були увімкнені фари. На вимогу інспектора поліції не було надано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни не відволікатись від керування транспортним засобом. Особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 1.9 Правил).
Відповідачем в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Відповідно до п. 9.8. Правил дорожнього руху встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Наданим суду відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Lancer 2/0l, на якому не було ввімкнене ближнє світло фар.
Крім того, згідно оскаржуваної постанови, в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
З відеозапису спілкування ОСОБА_1 з інспектором поліції ОСОБА_2 вбачається, що на вимогу останнього страховий поліс не було надано. На місці зупинки здійснено перевірку бази даних страхових полісів, яка не містила інформацію про його оформлення.
Позивачем надано суду копію полісу обовязкового страхування № АМ/5563102, який оформлено 01.01.2018 року ПАТ «Страхова група «ТАС» на автомобіль Mitsubishi Lancer 2/0l, д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії з 02.01.2018 до 01.01.2019 року.
Частина 1 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, сам факт наявності у водія такого полісу не звільняє його від обовязку пред'являти цей документ для перевірки. Непредявлення полісу є самостійним складом адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема порушення, передбачені частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення, адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваною постановою серії БР № 192521 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1 правомірно визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.
Суд вважає, що інспектором Горай О.А., як уповноваженою особою, яка розглядала справу, був дотриманий порядок розгляду справи, передбачений ст. 278, 279, 280 КУпАП. Адміністративний позов подано з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 78, 241, 242, 246, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса м. Новоград-Волинський, в. Засмкова, б. 7, кв. 20) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, б. 96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв