Справа № 615/59/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/59/18
Провадження № 2-а/615/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції, роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції, роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Позднякова Є.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначено, що 09.01.2018 року відповідачем винесено постанову серії БР №752628, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. Згідно змісту постанови, ОСОБА_1 нібито керував автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим не виконав вимогу ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Водночас, відповідач неправомірно виніс дану постанову, адже періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від строку експлуатації щороку, а автомобіль зареєстрований 16.08.2017 року.

ОСОБА_1 вимагає скасувати постанову серії БР №752628 від 09.01.2018 року винесену інспектором патрульної поліції роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Поздняковим Євгеном Леонідовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він працює водієм в КП «Благоустрій» в м. Валки та влітку йому надали в користування автомобіль «МАЗ», державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 16.08.2017 року. Рухаючись 09.01.2018 року в м. Валки він був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього протокол та винесли постанову, за те що автомобіль, нібито не пройшов обов'язковий технічний контроль, але як зауважив позивач, вказаний автомобіль повинен проходити такий контроль щороку, тобто кінцевий термін, коли такий контроль повинен бути пройдений це 16.08.2018 року, а тому на день винесення постанови рік ще не пройшов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року інспектором патрульної поліції роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Поздняковим Євгеном Леонідовичем винесено постанову серії БР №752628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.(а.с.4)

Згідно змісту постанови витікає, що 09.01.2018 року о 14:35 годині в м. Валки по вул. Різдвяній, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим не виконав вимогу статті 35 Закону України «Про дорожній рух».

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, автомобіль, марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1, маса якого становить 7 100 кг. зареєстровано за КП «Благоустрій» Валківської міської ради з 16.08.2017 року.(а.с.7)

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Положення вказаної статті визначають, що вантажні автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тонни мають проходити обов'язків технічний контроль щороку, тобто не кожен календарний рік, а кожен рік після дати реєстрації автомобіля.

Оскільки автомобіль був зареєстрований 16.08.2017 року, обов'язковий технічний контроль має бути пройдений до 16.08.2018 року, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який був відсутній в судовому засіданні не надав суду доказів щодо правомірності свого рішення - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин суд вважає, що постанова інспектора поліції є протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Оскільки судовий збір за подачу позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не справляється, він і не стягується із відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №752628 від 09.01.2018 року винесену інспектором патрульної поліції роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Поздняковим Євгеном Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Повний текст рішення складений 29 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський