Справа № 621/704/15-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

30 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого Бібіка О.В., секретаря судового засідання Кошевої А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поворот виконання судового рішення у справі № 621/704/15-а,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Зміївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, відповідач у справі № 621/704/15-а ,звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

На обґрунтування зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 621/704/15-а скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року у вказаній справі, за якою позивачу було відмовлено у задоволенні позову. Ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2015 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року 05.09.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 621/704/15-а , та залишено в силі постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року у вказаній справі.

Заявник вважає, що постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена на підставі завідомо неправдивих доказах, наданих позивачем ОСОБА_1 щодо розміру заробітної плати за період з січня 1994 року по грудень 1999 року, так як містила явні виправлення та наклейки, тому є підстави для повороту виконання скасованого рішення суду.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився. Надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 621/704/15-а скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року у вказаній справі, за якою позивачу було відмовлено у задоволенні позову. Ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2015 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року 05.09.2014 року.(а.с.164-166).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 621/704/15-а, та залишено в силі постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року у вказаній справі (а.с.249-252)

Відповідно до частин першої-третьої статті 265 КАС України (чинної на час ухвалення рішення касаційним судом) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Підставою скасування рішення суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції стала невірна оцінка доказів щодо їх допустимості.

Посилання заявника на подання позивачем ОСОБА_1 підроблених документів, матеріалами справи не підтверджено.

Зокрема, під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).

Вказані факти повинні бути встановлені відповідним судовим рішенням, яким би спростовувалась презумпція дійсності документа та вказували б на завідомість надання неправдивих відомостей позивачем ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, судами вирішено питання про перерахунок і виплату позивачеві пенсії.

Рішення суду, про поворот виконання якого йдеться у заяві, не ґрунтується на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах. Дані рішення скасовані судом касаційної інстанції з підстав невірної оцінки доказів судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб"єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, рішенням про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

З цих судових рішень не вбачається обставин, які дають підстави для повороту їх виконання.

Не може бути підставою для повороту виконання судового рішення неповне з'ясування судом обставин справи чи невідповідність його висновків дійсним обставинам справи. Зазначені обставини виправляються у спосіб перегляду судових рішень в касаційному порядку по суті позовних вимог.

За наведеного, підстав для задовлення заяви про поворот виконання судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 380, 381 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 621/704/15-а - відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30 січня 2018 року.

Суддя -