Справа № 808/3454/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2018 року Справа № 808/3454/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представника відповідачів Сергієнко Т.С.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (вул. Паркова, 4-84, м.Запоріжжя, 69001, )

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8 місто Київ, 04653)

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 223082/38563862 від 12.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладні № 7 від 31.08.2017.

25.01.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 2668), у якому зазначає, що податкова накладна №7 від 31.08.2017 на підставі п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зареєстрована. Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна № 7 від 31.08.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №1581 від 10.11.2017, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у загальній сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (вул. Паркова, 4-84, м.Запоріжжя, 69001, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8 місто Київ, 04653) про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (вул. Паркова, 4-84, м.Запоріжжя, 69001, ) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням №1581 від 10.11.2017 суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), оригінал якого зберігаються в матеріалах адміністративної справи №808/3454/17.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник