Справа № 686/22878/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що з 22 вересня 2016 року рішенням УПФ України в м.Хмельницькому №7836 йому було призначено щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи із грошової винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 27 115 грн. З 1 грудня 2016 року розмір суддівської винагороди змінився і становив 29 920 грн., у звязку із чим ОСОБА_1 2 грудня 2016 року подав заяву до УПФ України в м. Хмельницькому про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 1 грудня 2016 року. Однак відповідач своїм листом від 14 квітня 2017 року повідомив ОСОБА_1, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді проведено з наступного місяця, у якому змінився розмір суддівської винагороди, тобто з 1 січня 2017 року у розмірі 10 740 грн., і лише з 5 січня 2017 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 25 731 грн 20 коп. При цьому обґрунтування перерахунку за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року було здійснено відповідачем із посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774- VIII від 6 грудня 2016 рок, яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, а саме п.25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено абзацом 3 та 4, якими до 31 грудня 2017 року тимчасово максимальний розмір щомісячного суддівського грошового утримання судді у відставці не може перевищувати 10 740 грн. Відповідні дії відповідача, які полягають у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 грудня 2016 року та дії які полягають у обмеженні максимального розміру такого утримання за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року суперечать Конституції України, рішенню Конституційного суду України від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, рішенню Конституційного суду України від 8 червня 2016 року №4-рп/2016. З огляду на викладене позивач просить його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що управління діяло в межах законодавства чинного на той час.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі протоколу УПФ України в м. Хмельницькому №7836 22 вересня 2016 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи із грошової винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 27 115 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, було визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу, в тому числі і щодо щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

7 грудня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 1 грудня 2016 року на підставі довідки апеляційного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року №06-256/16, з якої вбачається, що розмір суддівської винагороди,яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 29 920 грн.

ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому від 14 квітня 2017 року №164/В-12 повідомило позивача, що його щомісячне довічне грошове утримання було обраховано виходячи із суддівської винагороди в сумі 23 318 грн. 90 коп та 86 відсотків обчисленого стажу його роботи на посаді судді 23 роки, а також здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2017 року в розмірі 21 588 грн 13 коп. з урахуванням обмежень максимального розміру винагороди встановлених за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року виходячи із 86%, обчислених із 23 річного стажу роботи позивача на посаді судді.

Відповідно до частини 3 статті 141 Закону України №2453 VІ від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів", який діяв на час виходу ОСОБА_1 у відставку, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України №1774-VІІІ від 6 грудня 2017 року було внесено зміни до п.25 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , а саме тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» п.25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII було викладено в новій редакції, зокрема коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 17 вересня 2017 року.

Відповідна постанова суду набрала чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п.3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. №4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Рішенням Конституційного суду України від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 перше і друге речення абзацу 6 ч.5 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року було визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином на час застосування відповідачем п.25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року в період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року, не було враховано, що ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, якою врегульовано питання щодо гарантій щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачало будь-яких обмежень максимального розміру такого утримання, оскільки рішенням Конституційного суду зміни внесенні до зазначеної статті щодо обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розміром 10 740 грн. було визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Крім цього судом також враховується, що обмеження щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 10 740 грн введено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII (набрав чинності з 01 січня 2017 року), а 05 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року, яким пункт 25 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII викладено в редакції, у якій відсутні норми щодо максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Як встановлено з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з 01.12.2016 року нараховує позивачу щомісячне довічне грошове утримання виходячи із суддівської винагороди в сумі 23 318 грн. та 86 % обчисленого стажу його роботи на посади судді.

Однак судовим рішенням від 27 січня 2017 року визначено, що ОСОБА_1 має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого суді з 17.09.2016 року, виходячи із суддівської винагороди в сумі 23 318 грн. 90 коп.

Таким чином є всі підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними бездіяльності ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року виходячи із розміру грошового винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді 29 920 грн., та виплату пенсії за період з 1січня 2017 року по 5 січня 2017 року із обмеженням максимального розміру 10 740 грн. виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди.

Що стосується вимоги позивача про врахування при розрахунку довічного грошового утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17 600, оскільки вона є складовою заробітної плати з якої сплачено страхові внески, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.2 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"№1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому суд вважає, що підстави для зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 1 грудня 2016 року з урахуванням допомоги на оздоровлення відсутні.

Судові витрати по справі становлять 640 грн., з огляду на положення ст.139 КАС України їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.19, 126 Конституції України, ст.142, п.25 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02 червня 2016 №1402-VIII, ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року виходячи із 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із обмеження 10 740 грн. за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн. без будь яких обмежень максимальним розміром.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утриманняОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, місцезнаходження вул. Володимирська 49 м. Хмельницький, .

В повному обсязі текст рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя: