Справа № 820/4549/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2018 р. № 820/4549/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна;-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу перед державним бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" (код 38156596), податкова адреса платника: 61153, м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" має податковий борг перед бюджетом України на суму 1948513,40 грн. з податку на додану вартість. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податку в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача - Головного управління ДФС у Харківській області, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з вкладеннями, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що посилання податкового органу на відсутність на рахунках відповідача грошей є необґрунтованими, так як навіть після подачі адміністративного позову здійснювались платежі, а, отже, і списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ". Тобто, стягнення податкового боргу шляхом продажу майна боржника може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності. Таким чином, відповідач вважає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області не дотримано послідовність для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. (а.с.85-87)

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суд відзначає, що оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.192, ч.3 ст.194, ч.4 ст. 243 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд також враховує, що відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, згідно довідки органу реєстрації, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Отже, справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, оскільки з огляду на приписи ст.8 Конституції України недобросовісна правова поведінка відповідача, котрий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 10.05.2012 року, №0052920, . (а.с.8)

На обліку як платник податків відповідач знаходиться в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 11.05.2012 року №61653. (а.с.8)

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову контролюючого органу, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", має податковий борг перед бюджетом у сумі 1948513,40 грн. з податку на додану вартість, який виник на підставі поданої підприємством до ОДПІ:

- податкової декларації з податку на додану вартість №924645609 від 20.12.2016р. (терміном сплати 30.12.2016р.) у сумі 1180562,40 грн. (загальна сума по декларації 1373183 грн.); (а.с.35-36);

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2017р. (терміном сплати 30.01.2017р.) у сумі 767951 грн. (а.с.33-34)

З метою погашення податкового боргу, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області застосовувався ряд заходів по його стягненню, а саме: виставлена податкова вимога форми "Ю" №7796-17 від 22.03.2017р. на суму 7578038,19 грн. (а.с.12), яка отримана відповідачем 27.03.2017р. Дана податкова вимога є дійсною, не відкликалась, не є оскарженою в судовому порядку та не є скасованою.

Крім того, заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення №240/10-31-5-38 від 25.04.2017р. про опис майна у податкову заставу (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2017 року прийнято рішення №3 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. (а.с.13)

До матеріалів справи позивачем надані інкасові доручення: №331 від 04.08.2017р., №336 від 04.08.2017р., №301 від 04.08.2017р., №285 від 04.08.2017р., №313 від 04.08.2017р., №314 від 04.08.2017р., №345 від 04.08.2017р., №341 від 04.08.2017р., №342 від 04.08.2017р., №283 від 04.08.2017р., №340 від 04.08.2017р., №335 від 04.08.2017р., №332 від 04.08.2017р., №328 від 04.08.2017р., №193 від 21.07.2017р., №339 від 04.08.2017р., які були повернуті без виконання. (а.с.16-32)

Крім того, позивачем надано картки особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", які підтверджують наявність податкового боргу перед бюджетом вказаного платника податків. (а.с.37-46)

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений в повному обсязі та складає суму у розмірі 1948513,40 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ". (а.с.7)

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" проводились платіжні операції на загальну суму 153804,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнми: №43448325 від 06.07.2017р., №45140514 від 13.07.2017р., №48676688 від 28.07.2017р., №49010596 від 31.07.2017р., №53470241 від 15.08.2017р., №53772834 від 16.08.2017р., №54361277 від 18.08.2017р., №54949435 від 21.08.2017р., №55588747 від 23.08.2017р., №56517197 від 29.08.2017р., №63045986 від 22.09.2017р., №63380883 від 25.09.2017р., №63805368 від 26.09.2017р., №64092911 від 27.09.2017р., №66183693 від 03.10.2017р., №67933873 від 10.10.2017р., №68842395 від 13.10.2017р., №69712132 від 18.10.2017р. (а.с.90-107)

Однак, щодо вказаних платежів у письмових поясненнях на заперечення позивач зазначив наступне:

Станом на початок 2017 року відповідач мав заборгованість у сумі 1344358,19 грн. Контролюючим органом було списано кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ", але ці кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу минулих років. Інкасові доручення за липень та серпень 2017 року були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як визначено у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошовим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу).

Вищенаведене узгоджується з приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, за якими у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положення абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов'язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань.

У випадках, коли рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов'язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідно ст.88, 89 Податкового кодексу України, позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 25.04.2017р.. Податковим керуючим складено акт опису майна від 23.08.2017р., на яке поширюється право податкової застави відповідача. Отже, майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.87.2. ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

За таких підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 1948513,40 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими, оскільки, податковим керуючим в акті про опис майна від 23.08.2017 року виділено майно для погашення податкового боргу майно вартістю 59216,83 грн.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 47, 77, 241, 242-246, 251, 295, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу перед державним бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" (код 38156596, податкова адреса платника: 61153, м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Панченко