Справа № 826/14707/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/129
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 січня 2018 року м. Київ № 826/14707/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"
до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення демонтажу майна 03.11.17 р. за адресою по вул. Азербайжанській, 1 у м. Києві, визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.17р. №64-4454, зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на безоплатній основі повернути позивачу вилучені 03.11.17 р. ємність для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого №1446, колонку для заправки автомобілів скрапленим газом №492/16, раму під ємність, огорожу, приміщення для охорони та біотуалет.

Ухвалою суду від 16.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.17 р.

В судовому засіданні 19.12.17 р. оголошено перерву.

24.01.18 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації видавати доручення, якими доручати демонтаж АГЗП позивача за адресою: вул. Азербайжанська, 1 у м. Києві або будь-яким шляхом, в тому числі, із залученням третіх осіб, втручатись в господарську діяльність позивача; заборони Комунальній аварійно-рятувальній службі "Київська служба порятунку" вчиняти будь-які дії з демонтажу, виконання аварійно-попереджувальних робіт на АГЗП за адресою: вул. Азербайжанська, 1 у м. Києві, або будь-яким іншим шляхом втручатись в господарську діяльність позивача з реалізації газу скрапленого вуглеводневого та супутніх товарів на АГЗП за адресою: вул. Азербайжанська, 1 у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що до розгляду справи по суті позивач змушений не поновлювати свою законну діяльність через пряму можливість вчинення відповідачами протиправних та незаконних дій.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені відповідачами при демонтажу майна 03.11.17 р., можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідачів, тоді як твердження позивача про очевидну протиправність вказаних дій не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує вже вчинені відповідачами дії з проведення демонтажу його майна 03.11.17 р. за адресою по вул. Азербайжанській, 1 у м. Києві і просить його повернути.

В межах даної адміністративної справи не є предметом розгляду будь-які інші дії відповідачів щодо вилучення іншого майна позивача, і їм не може бути надана оцінка.

У випадку визнання дій відповідачів протиправними позивач в загальному порядку матиме право на відшкодування завданої йому шкоди неможливістю протягом певного часу здійснювати господарську діяльність.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань