overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/624/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/624/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 806/3499/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3499/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємство "Світанок ЗБК" про стягнення 18536,11 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень - серпень 2017року.,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 було задоволено заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №806/3499/17.

Призначити адміністративну справу за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Світанок ЗБК" про стягнення 18536,11 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень - серпень 2017року. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 лютого 2018 року 12:20 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 820/41/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.01.2018 р. № 820/41/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "НП-ТРЕЙДІНГ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "НП-ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № від 14 грудня 2017 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 118 146,00 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок шість грн.) 00 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

29.01.2018 року представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов.

30.01.2018 року представник позивача подав до суду лист, яким було повідомлено, що станом на 29.01.2018 року Приватне підприємство "НП-ТРЕЙДІНГ" не отримало відзив Харківського управління Офісу великих платників ДФС на позов.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.3 ч. 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.18 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення позивача з відзивом на адміністративний позов та надання відповіді на відзив.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по справі № 820/41/18 на 08.02.18 р. об 10:00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 822/303/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/303/18
УХВАЛА

26 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою адміністративного позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/303/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/405/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/405/18

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 р. № 820/405/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Техно-Буд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, суд зазначає, що у разі подання позивачем до уточнення до позовної заяви, остання має бути подана із додержанням вимог ч.1 ст. 161 КАС України.

Також суд зазначає, що позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Техно-Буд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточнень змісту позовних вимог, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 806/31/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/31/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "МТ Гран" про застосування заходів реагування,

встановив:

Начальником Управління Держпраці у Житомирській області Сечіним С.М. направлено до суду вказаний позов з вимогою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "МТ Гран", а саме зупинити: виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; експлуатацію технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В - КТП № 420 (10/0,4 кВ).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 17.01.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "МТ Гран" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 822/336/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/336/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 806/645/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/645/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Баренка Євгена Олександровича,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Баренка Євгена Олександровича, Житомирського міського управління юстиції, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Баренка Євгена Олександровича, Житомирського міського управління юстиції Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів.

У судовому засіданні протокольною ухвалою залучено в якості третьої особи ОСОБА_6. З метою недопущення порушення прав третьої особи на підготовку до розгляду справи, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання призначити на 14:30 13 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

інше Відкласти розгляд справи. Судове засідання призначити на 14:30 13 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018