Справа № 802/2254/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2254/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

прокурора: Рудніцької І.В.

представника позивача: Федорчука А.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у справі

за позовом: заступника прокурора Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі - Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі - Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

23.01.2018 року відповідачем подано клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №802/2254/17-а та №802/2301/17-а. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/2301/17-а предметом розгляду якої є стягнення з ФОП ОСОБА_2 плати за проїзд визначеної розрахунком №30023 від 03.07.2017 року в сумі 15903,20 грн. Таким чином, на думку відповідача, наявні підстави для об'єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки, спір, що є предметом розгляду в даних справа, виник між тими самими сторонами та з приводу однорідних відносин.

У судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор та представник Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області заперечували щодо об'єднання зазначених справ в одне провадження, зазначивши, що останні мають різний предмет та підстави позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 плати за проїзд визначеної розрахунком №30030 від 06.07.2017 року, складеного до акта перевірки №030466 від 06.07.2017 року.

Водночас, предметом розгляду в межах адміністративної справи №802/2301/17-а є вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 плати за проїзд визначеної розрахунком №30023 від 03.07.2017 року, складеного до акта перевірки №030465 від 03.07.2017 року.

Таким чином, позови в адміністративних справах №802/2254/17-а та №802/2301/17-а дійсно подано одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, однак, предмет і підстави таких позовів є відмінними, адже сума плати за проїзд визначені згідно різних розрахунків, складених до різних актів.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ №802/2254/17-а та №802/2301/17-а, відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна