Справа № 333/6770/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6770/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта Сологуб Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 09.10.2017 року інспектором патрульної поліції Зр4б УПП у місті Запоріжжя, лейтенантом Сологуб Євгенієм Олександровичем було винесено постанову ЕАА№181716 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, по вулиці Космічній 24, м. Запоріжжя нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» чим порушив п.15.9.е.ПДР-Порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови від 09.10.2017 року позивач, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» чим порушив п.15.9.е.ПДР-Порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позовної заяви наполягав.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 09.10.2017 року позивач, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» чим порушив п.15.9.е.ПДР-Порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, належно повідомлений відповідач до суду не з'явився будь яких заперечень суду не надав.

Окрім цього в матеріалах справи міститься копія відповіді заступника начальника Управління поліції в місті Запоріжжя від 06.12.2017 року в якій викладені наступні факти: під час службової перевірки наведені позивачем факти, а також відеозаписи зі службових відеореєстраторів, інформацію, надану посадовими особами Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях інспектора роти № 3 батальйону № 4 УШІ в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Сологуба Євгенія Олександровича вбачається порушення вимог п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179, у зв'язку з чим вирішується питання про проведення у системі службової підготовки з лейтенантом поліції Сологубом Євгенієм Олександровичем додаткових занять з вивчення вимог цих Правил, а також відповідної перевірки його знань.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення Правил дорожнього руху України не є доведеним інспектором який складав постанову, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта Сологуб Євгенія Олександровича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта Сологуб Євгенія Олександровича про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, серії ЕАА № 181716 у відношенні ОСОБА_1.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко