Справа № 712/11480/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/25/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шуміка Дмитра Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальойну Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шумік Д.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 091774 від 05.09.2017 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України, а саме: за не увімкнення показнику лівого повороту при виконанні маневру обгону в м. Черкаси по вул. Горького, 23, однак вважає, що постанова не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та підлягає касуванню так як він 05.09.2017 близько 09 год. 50 хв. керував автомобілем RENAULT FLUENCE (державний номер НОМЕР_1 ) в місті Черкаси по вулиці Юрія Іллєнка в напрямку від вулиці Нижня Горова по бульвару Шевченка та за ним рухався автомобіль патрульної поліції RENAULT DUSTER з вимкнутими проблисковими маячками. По ходу руху випередив інший транспортний засіб (не рейсовий автобус) та на перехресті вулиць Юрія Іллєнка та Сергія Амброса виконав поворот наліво на вулицю Сергія Амброса, попередньо увімкнувши лівий покажчик повороту. Продовживши рух по вулиці Сергія Амброса в напрямку від вулиці Юрія Іллєнка до вул.Чехова, почув позаду спеціальний звуковий сигнал та побачив, що автомобіль патрульної поліції, який перебував позаду, увімкнув проблискові маячки, отже увімкнув покажчик правового повороту, зупинився біля краю проїзної частини. До нього підійшов інспектор роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шумік Дмитро Юрійович та надав йому складену оскаржувану постанову серії АР № 091774 від 05.09.2017.Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шуміком Дмитром Юрійовичем порушено основні принципи та нори права, якими регулюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, Оскаржувана постанова винесена на підставі обставин, не підтверджених належними доказами, тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач - інспектор роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шумік Д.Ю. заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач порушив вимоги ПДР України, оскільки при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, скерував до суду заперечення, яке приєднано до матеріалів справи.

Представник відповідача за довіреністю Олійник С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити, оскільки інспектор діяв відповідно до чинного законодавства.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно заперечення, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд вважає наступне.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема: відносно позивача ОСОБА_1 відповідачем інспектором роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шумік Д.Ю. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України із накладенням на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425,00 грн.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 091774 від 05.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2017 о 08:55 год. керував автомобілем RENAULT FLUENCE (номерний знак НОМЕР_1 ) в місті Черкаси, рухаючись по вул.Горького, 23 при виконанні маневру обгону не ввімкнув показчик лівого повороту, чим порушив п.п. 9.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Проте, зі змісту постанови не вбачається детального опису встановлених інспектором обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено з якого місця (ряду, полоси) на яке перестроювався позивач або з якої вулиці (місця, провулку, проспекту, тощо) де здійснював обгін правопорушник, у зв`язку із чим останній, на думку відповідача, повинен був подати сигнал світловим покажчиком повороту здійснюючи маневр.

Відповідно до ст.9 ч. 1КпАП України,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення в транспорті», акцентував увагу на тому, що зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КпАП України, зокрема, в постанові необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Передбачено пунктом 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

При цьому судом звертається увага, що відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Законність винесення відповідачем інспектором роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шумік Д.Ю. оскаржуваної постанови і притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачаються суду доведеними, оскільки відповідачем не було надано суду доказів того, що позивачем було порушено ст.122 ч.2 КпАП України, як зазначено в постанові у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 091774 від 05.09.2017.

Крім наведеного, на думку суду, не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.287 ч.1 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Як передбачено ст.288 ч.1 п.3 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КпАП України.

Вимогами ст.280 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями КпАП України, факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, та доводів сторін, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Шуміка Дмитра Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 091774 від 05.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник