Справа № 826/7537/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7537/16
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Проектелектромережбуд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 30 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 14 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

05 грудня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яке передано головуючому у справі 15 грудня 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказував про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з поверненням апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у зв'язку з несплатою судового збору.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вказувала, що у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору відповідач не міг своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року зазначену відповідачем підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення вказаного судового рішення, зобов'язано податковий орган надати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 січня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 23 січня 2018 року.

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків, за змістом якого останній вказує в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження очікування надходження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення попередньої апеляційної скарги.

Однак, вказана причина, на думку колегії суддів, є неповажною, оскільки період з часу сплати судового збору ( 09 жовтня 2017 року) до часу подання апеляційної скарги (30 листопада 2017 року) складає майже два місці.

Крім цього, зазначене клопотання про поновлення процесуальних строків передано відповідачем на поштове відділення 25 січня 2018 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Проектелектромережбуд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська