Справа № 816/66/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/66/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850; зобов`язання здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/66/18.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Позивач в судовому засіданні проти залучення Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якості другого відповідача не заперечував.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою, як він вважає, є порушення його права на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов'язана із його проходженням служби в органах внутрішніх справ.

При цьому, з наявної у справі копії трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що у трудових відносинах на момент виникнення права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги останній перебував з Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у трудових відносинах з яким позивач перебував на момент виникнення права на отримання спірної одноразової грошової допомоги, і саме вказаним управлінням має призначатися і виплачуватися вказана допомога, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Встановити другому відповідачу строк подання відзиву на позов до 07 лютого 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області надати до суду у строк до 07 лютого 2018 року належним чином завірені: копію заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги; копію рішення МВС України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; копію затвердженого висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно повідомлення Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 11.09.2017 за вих.№29/Р-83; інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; копію наказу про виплату такої допомоги.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:30 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва