Справа № 826/1375/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Київ № 826/1375/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олпа Девелопмент"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № і №,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Олпа Девелопмент" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.17 р. № та № від 08.09.17 р.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до адміністративного суду юридичної особи з майновими вимогами сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

В даному випадку позивачем оскаржено податкові повідомлення рішення, якими позивачу донараховано податку на додану вартість у розмірі 270 506 грн. та штрафних санкцій у розмірі 135 253 грн. (№ від 08.09.17 р.), 199 088 грн. податку на додану вартість та 49 772 грн. штрафних санкцій (від 14.08.17 р. №), тобто, позивач звернувся до суду з майновими вимогами, і розмір судового збору становить 7043,91 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Так, позивачем, разом із адміністративним позовом, подано квитанцію про сплату судового збору № 2990 від 22 грудня 2017 року на суму 8135,00 грн.

Проте, судом встановлено, що станом на 29.01.2018 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції № 2990 від 22 грудня 2017 року на суму 8135,00 грн.., який зараховано у справі № 826/15291/17 (суддя Головань О.В.).

Отже, зарахування судового збору, згідно ТОВ "Олпа Девелопмент" по справі № 826/1375/18 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявний в матеріалах справи платіжний документ як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі № 826/1375/17 позивачем не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір у сумі 7043,91 грн. та надати суду докази на підтвердження його сплати.

Слід звернути увагу на те, що позивач має право повернути вищевказаний платіжний документ, звернутися з ними до органів Казначейської служби та повернути сплачений ним судовий збір.

Таким чином на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олпа Девелопмент" без руху .

2.Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя В.І. Келеберда