Справа № 815/4143/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4143/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19 липня 2017 року № .

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області 14 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що строк подання апеляційної скарги закінчився 06 жовтня 2017 року, оскільки постанову суду першої інстанції отримано апелянтом 26 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.57).

Враховуючи, що апелянтом не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для подачі до суду апеляційної інстанції такої заяви.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 15 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 січня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Мотиви даного клопотання полягають у наступному.

06 жовтня 2017 року, у строк, передбачений ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, 13 жовтня 2017 року, у зв'язку з несплатою судового збору, суд апеляційної інстанції ухвалою залишив скаргу без руху, з наданням відповідного часу для її виконання (а.с.66-67).

07 грудня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув скаргу апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху (а.с.70-71).

Апелянт зазначає, що у зв'язку зі складною та довготривалою процедурою сплати судового збору він не мав можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не може бути задоволено, з наступних підстав.

Посилання апелянта на складність процедури сплати судового збору не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, за умови наявності коштів, призначених на відповідні витрати.

Також апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надає суду апеляційної інстанції доказів відсутності коштів, призначених на сплату судового збору.

Надані апелянтом листи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про надходження документів щодо безспірного стягнення коштів не свідчать про неможливість сплати апелянтом судового збору у жовтні-листопаді 2017 року, оскільки ці листи датовані 30 листопада, 13 та 14 грудня 2017 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у апелянта було достатньо часу для сплати судового збору, а саме: з 13 жовтня 2017 року, з моменту винесення ухвали про залишення скарги без руху, до 07 грудня 2017 року - дата винесення ухвали про повернення скарги, тобто, майже два місяці.

Поряд з цим, протягом цього часу, апелянтом не було заявлено суду апеляційної інстанції жодних клопотань про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 704,00 грн., згідно платіжного доручення № 1466 від 26 грудня 2017 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Головному управлінню ДФС в Одеській області з Державного бюджету України в сумі 704,00 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1008 в сумі 704 (сімсот чотири) грн., згідно платіжного доручення №1466 від 26 грудня 2017 року, повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС в Одеській області (код за ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: І.О. Турецька