Справа № 825/1135/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1135/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М», в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 251463,14 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 26831,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 278294,74 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про зменшення їх розміру.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зменшення їх розміру, та просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.08.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено для надання додаткових доказів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 825/1278/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 справу призначено до судового розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М» () зареєстроване в якості юридичної особи 28.04.2005, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2017 (а.с. 9-11).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач має борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 251463,14 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06.01.2016 № на суму 197587,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2017 № на суму 16417,50 грн..; податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2017 № на суму 8577,93 грн. та нарахованої пені в сумі 28880,71 грн. (а.с. 8, 13, 28).

Також, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2017 за травень 2017 року в розмірі 39588,00 грн., та з урахуванням переплати в сумі 12756,40 грн, складає 26831,60 грн. (а.с. 12).

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення від 06.01.2016 № було оскаржено відповідачем до суду, але постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 825/867/16, було відмовлено у скасуванні даного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 825/1278/17, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 16.05.2017 № в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 369049,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 184524,50 грн.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 07.04.2017 № 1366-17, яка була вручена 10.04.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 251463,14 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 26831,60 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 251463,14 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 26831,60 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М» (вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛАНД-М» податковий борг: по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 251463 (двісті п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 14 коп. на р/р 0002, код платежу 14040000, одержувач: , УДКСУ у місті Чернігові Чернігівської області в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на додану вартість у розмірі 26831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 60 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, , УДКСУ у місті Чернігові Чернігівської області в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 з: р/р 9331, р/р 9331, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; р/р 7, Полікомбанк, МФО 353100; р/р 0193, р/р 3606, р/р 8399, р/р 6131, р/р 2171, КБ «Приватбанк», МФО 353586.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих