Справа № П/811/2468/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2468/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг РА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг РА" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог (а.с.33).

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Одночасно у вищезгаданій заяві представник позивача просить суд присудити на користь позивача понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору (а.с.33).

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вищевказана норма кореспондується із ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ "Холдінг РА" сплатило судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. + 1600,00 грн.), що підтверджується наявними у справі оригіналами платіжних доручень №495 від 07.12 2017 р. та №494 від 07.12 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий підлягає поверненню з державного бюджету у 50 відсотковому розмірі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.9, 47, 142, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг РА" та закрити провадження у справі №П/811/2468/17.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінг РА" (38589215, вул. Слави, буд. 37, с. Роздолля, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28415) судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.), перерахований за платіжним дорученням №494 від 07 грудня 2017 року, а також судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.), перерахований за платіжним дорученням №495 від 07 грудня 2017 року, перерахований через Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кроп./Кропивницький/22030001, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 4002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвали щодо визначення розміру судових витрат та закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун