Справа № 367/4978/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4978/17
Провадження по справі № 2-аз/367/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

25 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулась з клопотанням від 17.08.2017р. і 31.07.2018р. про надання їй інформації в цілях забезпечення її позову.

Однак, до цього часу, Ірпінська міська рада не надала їй публічну інформацію щодо її вимог від 17.07.2017р. і 31.07.2017р. щодо наявності вільних земельних ділянок із земель комунальної власності в м. Ірпінь. Позивачка без даної інформації не може належним чином реалізувати своє конституційне право на отримання земельних ділянок.

Просить в цілях забезпечення позову надати їй інформацію на її запити від 17.07.2017р. та 31.07.2017р..Також просить заборонити Ірпінській міській раді приймати будь-які рішення щодо виділення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою до надання їй відповіді на її запити.

В судовому засіданні представники заявниці заяву підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник Ірпінської міської ради про задоволення заяви заперечував, мотивуючи свої вимоги тим, що на запити заявниці вони надавали по 10 сторінок безоплатно згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а за інші аркуші заявниці пропонувалось сплатити кошти і надавався розрахунок.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, по слідуючих підставах:

Згідно ст. 151 КАС України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову від 29.09.2017р. позивач просив до вирішення питання по суті заборонити розгляд радою питань про виділення інших земельних ділянок або вчиняти дії по видачі дозволів на розробку проектів землеустрою.

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову призведе до дезорганізації роботи Ірпінської міської ради та населення Ірпінського регіону.

При вирішення питання про забезпечення позову, суд має визнати коло осіб, яким забороняється вчиняти певні дії, при цьому дані особу, в обовязковому порядку мають бути залучені до розгляду справи. Так як позивач ставить питання про заборону вчиняти дії, які спрямовані на виділення земельних ділянок особам, які в належній формі подали необхідні документи , заборона про вчинення таких дій зачіпає інтереси територіальної громади м. Ірпінь. Спосіб забезпечення позову має стосуватись виключно питання про надання запитуваної інформації та не породжувати обмежень третім особам, встановлювати обмеження всупереч чинному законодавству на реалізацію законних прав громадян.

Також суд має враховувати спів розмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

На підставі вищевикладено керуючись ст. 150-151 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2