overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/623/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/7578/18 815/623/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі №815/623/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 23.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 814/1793/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/6985/18 814/1793/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - головний державний виконавець Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лялюк С.В., ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - головний державний виконавець Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лялюк С.В., ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №814/1793/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 822/1579/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/2186/17 822/1579/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №822/1579/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №695/102/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 30.01.2018 приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 804/6950/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6950/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/1926/18

804/6950/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі №804/6950/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1926/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/1926/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 805/2740/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/1163/18 805/2740/15-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити дії.

4 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 10 січня 2018 року прийняв скаргу до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 817/561/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/7050/18 817/561/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі №817/561/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 22.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/3383/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/7072/18 820/3383/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі №820/3383/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 22.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 806/208/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/652/17 806/208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області 14.12.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; додана скаржником до скарги копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтвердження.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, надано платіжне доручення від 12.12.2017 № 1848 та копію довіреності на представника відповідача, завірену в.о. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області Н.Є. Новоженіною.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 819/1498/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/412/17 819/1498/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі, про зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 30 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 804/7529/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ Зі/9901/142/18 справа № 804/7529/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

7 грудня 2017 року згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся з клопотанням про повернення судового збору, яке передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19 січня 2018 року.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із зазначеною касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень згідно платіжного доручення від 17 травня 2017 року № 14188.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1600 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 17 травня 2017 року № 14188.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.