overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16576/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт"

про стягнення боргу у розмірі 131 594.75 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про стягнення боргу у розмірі 131 594,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 залишено позовну заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20 грудня 2017 р. позивачем отримано 04 січня 2017 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 29 січня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/13711/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Агріатек" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 11:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/16515/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДССЛ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДССЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Відповідно до відомостей зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, представник позивача за довіренністю отримала 04.01.2018.

Враховуючи те, що станом на 30.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДССЛ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/1519/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Київ№ 826/1519/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16557/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» повернуто.

23.01.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/18026/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЕКО-ПРОД” до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та нечинним Наказу від 19.02.2007 року №42,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 12 лютого 2018 року.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб’єктів владних повноважень визначаються статтею 264 КАС України.

Відповідно до частини 4-7 статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

З огляду на необхідність дотримання вимог ст.264 КАС України, а також з метою забезпечення дотримання прав всіх заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне постановити дану ухвалу, якою зобов’язати відповідача здійснити відповідне оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

На підставі ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст.3, 10, 11, 173, 179-181, 183, 242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Оголошення повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання. Доказ здійснення такого оголошення має бути наданий відповідачем через канцелярію суду до дати підготовчого засідання, визначеної даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/16848/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/16848/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича,
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 № 99 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/16848/17 та не була розглянута, відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України" адміністративну справу №826/16848/17 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться відбудеться 28 березня 2018 року об 14:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/3604/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/3604/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області
доПриватного підприємтсва "Арснова"
про стягнення заборгованості в розмірі 170,00 грн ,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Арснова" про стягнення з Приватного підприємства "Арснова", м. Київ, вул. М. Раскової, 19, , заборгованість у загальній сумі 170.00 грн., в тому числі кошти у сумі 170.00 грн. підлягають сплаті на р/р №3 в філії ЖОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647 на користь управління Пенсійного фонду України м. Житомирі Житомирської області.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьовою О.В. від 21 березня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Постановою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьовою О.В. від 06 травня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області задоволено повністю.

Виконавчий лист в адміністративній справі 826/3604/14 виданий 14 липня 2014 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11.12.2017 року надійшла заява від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 11.12.2017 року визначено суддю Дегтярьову О.В. для розгляду заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/3604/14.

На підставі розпорядження від 22.01.2018 року №212 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/3604/14.

Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О..

2. Призначити судове засідання 12 лютого 2018 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок "А", зал судового засідання № 6 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/15463/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Делівері» має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делівері» в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін