overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18679/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 826/18679/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу №552-о від 16.06.2015 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу №552-о від 16.06.2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 року зупинено провадження у справі №826/18679/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що Конституційний Суд України перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення справи та прийняття рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У даному випадку обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, а отже, клопотання про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/1324/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1324/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Київ № 826/1324/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Спецбудмонтаж"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудмонтаж" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

29.01.2018 позивач до відкриття провадження у справі через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Разом з тим, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудмонтаж" потрібно повернути сплачені ним 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., сплачений 11.01.2018 відповідно до платіжного доручення №1966.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15121/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом

Головного управління ДФС у Донецькій області

до

Державного підприємства "Укршахтгідрозахист"

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Донецькій області з позовом до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості у сумі 17 557, 76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

22.01.2018 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений 18.12.2017 відповідно до платіжного доручення № 1228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/1470/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Київ№ 826/1470/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) про визнання протиправними дій.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 17 травня 2018 року о 14:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2002/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2002/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/2002/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не прибув у судові засідання 17.10.2017 та 30.01.2018, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи. Заяв із повідомленням причини неявки представника позивача або розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15582/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/114
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Київ№ 826/15582/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОІЛ"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення №236171/39072114, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №236171/39072114 від 19.10.17 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "СВІТОІЛ" від 25.09.17 р. №23 в Єдиному реєстрі накладних.

Ухвалою суду від 05.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в попередньому судовому засіданні на 30.01.18 р.

До судового засідання 30.01.18 р. представник позивача не з'явився; представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки проведено реєстрацію податкової накладної ТОВ "СВІТОІЛ" від 25.09.2017р. №23 в Єдиному реєстрі накладних (квитанція №3 від 02.01.18р.). Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку згідно наданих суду доказів податкова накладна ТОВ "СВІТОІЛ" від 25.09.17 р. №23 в 02.01.18 р. зареєстрована в Єдиному реєстрі накладних, у зв'язку з чим вирішувати питання про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №236171/39072114 від 19.10.17р. не є необхідним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18635/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у клопотання позивача про поновлення провадження у справі для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі – позивач/Управління ДСНС України у Кіровоградській області) до Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” (надалі – відповідач/ПАТ “Державний Ощадний банк України”), в якому просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду;

В той же час, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд:

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 р. судом було зупиненно провадження у справі.

Так, від позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з відкликанням позовної заяви, оскільки відповідачем було усунуто порушення законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

3. Призначити судове засідання на 01.02.18 року о 11:50 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, 1-й поверх, зал судових засідань № 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/23308/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 січня 2018 року м. Київ № 826/23308/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року закрито провадження у справі № 826/23308/15 за вказаним позовом ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» (головуючий суддя Огурцов О.П.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року скасовано, а справу № 826/23308/15 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року вказана адміністративна справа розподілена на головуючого суддю Аблова Є.В.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для прийняття зазначеної адміністративної справи до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/23308/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 39.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/14325/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ

ВОРОТА"

до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2017 року №1888,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2017 року №1888.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" відмовлено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року, зазначивши у вступній частині “Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Тарасюк І.О., розглянувши у судовому засіданні справу” замість “Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова