Справа № 2а-117/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-117/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 р. м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Кушнерук Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1 0.0.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить суд скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК 016659 винесеної інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2009 року о 10 год.10 хв. по вул..Київській біля автозаправки його зупинили працівники та склали протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху. Внаслідок чого інспектором була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Позивач стверджує, що при винесені постанови відповідачами не було доведено винність особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення було накладено без врахувань обставини які пом'якшують відповідальність.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила, що 30 серпня 2009 року ОСОБА_1 0.0. в м.Рівне по вул.. Київській о 10 год.47 хв. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості-60 км/год, рухався зі швидкістю - 88 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир». Внаслідок порушення водієм правил дорожнього руху постановою від 30 серпня 2009 року ОСОБА_1 0.0. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАп України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 30 серня 2009 року за № ВК 016659, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 255 КпАП України, а саме за порушення правил дорожнього руху України пункту 12.9 (б) перевищення встановленої швидкості руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 0.0. по суті правопорушення зазначив, що вину визнав, просив обмежитись мінімальним штрафом.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3