overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9433/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №804/9433/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29593,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 29.01.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 29.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4080/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа №804/4080/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.11.17 року звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 02.11.17 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості -поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4877/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа №804/4877/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 10.08.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/10148/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Троян Н.М.

Федотова І.В.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Прокуратури Черкаської області та Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради, за участю Черкаської місцевої прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури Черкаської області та Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Н.М. Троян

І.В. Федотов
Справа № 825/1469/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1469/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Губської Л.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Архіпової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Л.В. Губська

І.В. Федотов
Справа № 826/14985/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Троян Н.М.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвент Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язати вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Н.М. Троян
Справа № 128/2643/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2643/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2017 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, знаходиться справа за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник відповідача суду повідомили, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року, - до судового розгляду по суті на 26.02.2018 р. о 17.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду , залі судових засідань № 3.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2847/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннВий суд Вінницької області

в скаладі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних посадах та призначити пенсію, -

Керуючись статтями 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних посадах та призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 45 від 29 листопада 2017 року Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Жмеринське обєднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи на заводі «Сектор» паяльщиком свинцю з 10 травня 1979 року по 31 серпня 1996 року - та призначити їй з 22 листопада 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно зі ст.100, п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Жмеринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня складення її повного тексту (4 лютого 2018 р.) та отримання сторонами.

Головуючий К.Шепель
Справа № 130/2882/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

31.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 299 від 8 листопада 2017 року та акту про визначення розміру збитків від 3 листопада 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 299 від 8 листопада 2017 року та акту про визначення розміру збитків від 3 листопада 2017 року було відмовлено.

Під час написання повного тексту постанови судом виявлено описку в цьому судовому рішенні, а саме в його назві зазначено"Постанова", хоча повинно бути вказано "Рішення".

Відповідно до частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно зі статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, судом встановлено, що в судовому рішенні наявна описка в його назві, яку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року по справі №130/2882/17 провадження №2-а/13014/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 299 від 8 листопада 2017 року та акту про визначення розміру збитків від 3 листопада 2017 року, замінивши його назву з "Постанова" на "Рішення".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 133/1592/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1592/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони та треті особи з?явились в підготовче судове засідання, за винятком представника ТОВ «Арчі», який подав заяву про слухання справи без представника.

Представник позивача подала письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2, який посвідчував 03.07.2013 року договір купівлі-продажу нерухомого майна та навів у п. 2 договору посилання на довідку Самгородоцької сільської ради № 250 від 19.02.2013 року, витребувавши її належним чином завірену копію, а також, уповноваження її довірителя отримати її у вищевказаного нотаріуса для пред?явлення, як доказу, до суду.

Також, просить викликати та допитати в якості свідків землевпорядника Самгородоцької сільської ради ОСОБА_3 та директора Самгородоцької ЗНВК І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 щодо прийняття оскаржуваних позивачем рішень сільради і просить приєднати довідку держстатзвітності по Самгородоцькій школі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав письмовий відзив на позов.

Представник третьої особи Самгородоцької ЗНВК І-ІІІ ступенів подав письмові пояснення щодо позову.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та необхідно приєднати до матеріалів справи відзив на позов та письмові пояснення, і оскільки дані документи надавались сторонами в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати сторонам час для їх ознайомлення та отримання письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, який посвідчував 03.07.2013 року договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Арчі та ОСОБА_1 належним чином завірену копію довідки Самгородоцької сільської ради № 250 від 19.02.2013 року.

Уповноважити ОСОБА_1 отримати вищевказану довідку у вищевказаного приватного нотаріуса для пред?явлення, як доказу, до суду.

Викликати та допитати в якості свідків колишнього землевпорядника Самгородоцької сільської ради ОСОБА_3 та директора Самгородоцької ЗНВК І-ІІІ ступенів ОСОБА_4.

Приєднати до матеріалів справи довідку держстатзвітності по Самгородоцькій школі, письмовий відзив на позов відповідача та письмові пояснення третьої особи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.01.2018
Справа № 133/2032/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2032/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін з?явились в підготовче засідання. Представник позивача, уточнень до позову не має, повідомив, що подав всі докази на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомила, що вирішення позову мирним шляхом не можливе, при цьому, надала відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду у зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представники сторін, також, подали письмову згоду на розгляд даного позову по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 31 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.01.2018