Справа № 817/377/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 січня 2018 року м. Рівне №817/377/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Махаринця Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, щодо інвентаризації та погашення заборгованості за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770; зобовязано Державну казначейську службу України включити дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014.

12.12.2017 постанова набрала законної сили.

25.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, а саме позивач просить суд розяснити, з якого часу він повинен бути включений до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_1 заяву про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для розяснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає належному його виконанню. Тобто, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Судом встановлено та зазначено про це в тексті постанови від 28.09.2017, що саме після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 (23.09.2014), якою затверджений Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, державний виконавець був зобовязаний не пізніше семи робочих днів перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. А в подальшому, передати рішення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів на виконання.

Тобто, дані про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 повинні були бути включені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за результатами визначених Порядком №440 дій державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у вересні 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Миколайовича про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій задовольнити.

Розяснити, що дані про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 повинні бути включені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, у вересні 2014 року, про що зазначено в мотивувальній частині постанови від 28.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Т.О.Комшелюк

ОСОБА_3