Справа № 751/457/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/457/18
Провадження №2-а/751/79/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала адміністративний позов до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР 230812 від 13.01.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. .

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем інспектора, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: повне найменування юридичної особи, до якої пред'являються вимоги, повне найменування посади, яку займає відповідач ОСОБА_3, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова