Справа № 703/2110/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2110/17 Суддя (судді) першої інстанції: Прилуцький Олександр Назарович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.17р. у справі №703/2110/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови

у с т а н о в и в:

постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.17р. адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни щодо визнання Позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.; скасовано постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни №104 від 21.06.17р. по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт Позивачем зазначено недостовірні дані щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій проводяться будівельні роботи.

Через канцелярію суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Позивач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, з покликанням на те, що судом першої інстанції при вирішенні спору повно та всебічно досліджені обставини у справі, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, Позивач є Головою Обслуговуючого кооперативу «Парус», якому на праві власності належить земельна ділянка площею 17,9962 га, по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла Черкаської області з цільовьовим призначенням згідно свідоцтва про право власності на землю від 13.05.15р. індексний № 37443922 - для іншої житлової забудови.

14.04.17р. ОК «Парус» отримало будівельний паспорт на будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом та будівництво господарської будівлі по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла Черкаської області.

У зв'язку з цим, 27.04.17р. Позивачем було подано до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом; будівництво господарської будівлі» за вказаною адресою, яке зареєстровано за № ЧК 71. Цільове призначення земельної ділянки вказано: для іншої житлової забудови та додано свідоцтво про право власності на землю.

08.06.17р. головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В і Решетило О.М. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом; будівництво господарської будівлі», за результатами якої складено акт (а.с.9-10).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.11р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», яке полягає у поданні замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту із землею з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (замість необхідного з цільовим використанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розцінюється як подання недостовірних даних щодо подання документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) на забудову земельної ділянки з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (на які не поширюється даний вид дозвільного документу).

Того ж дня, відносно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №21, у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 20 хв. 21.06.17р. у приміщенні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області. Позивач від підпису протоколу відмовився, про що свідчить відмітка у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (а.с.11-12).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, Відповідачем-2 прийнято постанову від 21.06.17р. №104 по справі про адміністративне правопорушення, якою Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що цільове призначення зазначене у повідомленні відповідає правовстановлюючим документам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частинами 2, 4 ст. 26 Закону України від 17.02.11р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 3038-VI) передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 27 Закону № 3038-VI визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.11р. №103 передбачено, що після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. №466 передбачено перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, серед яких: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Судом першої інстанції установлено, що ОК «Парус» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.05.15р. є власником земельної ділянки площею 17,9962 га розташованої по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла Черкаської області. Цільове призначенням земельної ділянки, згідно свідоцтва, є: для іншої житлової забудови.

Цільове призначення земельної ділянки площею 17,9962 га по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла, як землі для іншої житлової забудови визначено Смілянською міською радою, як попереднім власником вказаної земельної ділянки.

За змістом статті 19 Земельного кодексу України та розділу ІІ Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.10р. №548, зареєстрованого в Мін'юсті від 01.11.10р. за №1011/18306, цільові призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та «для іншої житлової забудови» відносяться до категорії поділу за основним цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови.

14.04.17р. ОК «Парус» отримало будівельний паспорт на будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом та будівництво господарської будівлі по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла Черкаської області.

Будівельний паспорт виданий Управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Смілянської міської ради.

До повідомлення про початок виконання будівельних робіт Позивачем був доданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку - свідоцтво про право власності, у якому вказано цільове призначення земельної ділянки для іншої житлової забудови. Одноквартирний садибний двоповерховий житловий будинок з підвалом, господарська будівля по вул. Гетьмана Опара, б/н в м. Сміла Черкаської області входить до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 4 ст. 96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведених обставин та правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях Позивача, а тому правові підстави для притягнення до відповідальності - відсутні.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги Відповідача-1.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.17р. у справі №703/2110/17 - залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.17р. у справі №703/2110/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.

Повний текс постанови складений 30.01.18