Справа № 804/8088/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
11 жовтня 2017 р. Справа № 804/8088/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №804/8088/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить: винести додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат.
У судове засідання сторонни не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою суду від 11.10.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та прийняття додаткового судового рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином на час розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. є такою, що набрала законної сили.
Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеному рішенні не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 зазначеної статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п. 1, 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, з огляду те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді задоволено, на час розгляду клопотання наведена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. набрала законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щдо розподілу судових витрат по справі №804/8088/16.
Керуючись ст.ст. 87, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №804/8088/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, - задовольнити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова