overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4454/17-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4454/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 р. Справа №805/4454/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу № 17 від 19 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу № 17 від 19 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4454/17-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2018 року.

Ухвала складена та підписана 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 806/1909/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1909/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/1909/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання про заміну позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України 30 січня 2018 року звернулось до суду з клопотанням про заміну позивача по справі №806/1909/13-а у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити клопотання про заміну позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 лютого 2018 року 08:50 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/2813/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2813/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2813/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Деречої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Баранівської районної ради Житомирської області, Відділу освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Кам'янобрідська загальноосвітня школа I-III ступенів Баранівського району Житомирської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Визнати незаконною бездіяльність Відділу освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Кам'янобрідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баранівського району Житомирської області площею 1,500 га, в межах населеного пункту смт. Кам'яний Брід, Баранівського району Житомирської області.

Зобов'язати Відділ освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Кам'янобрідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баранівського району Житомирської області площею 1,500 га, в межах населеного пункту смт. Кам'яний Брід, Баранівського району Житомирської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/7839/15
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7839/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 січня 2018 року

Справа № 808/7839/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОЛІС ЛТД” про вчинення судового контролю за виконанням постанови

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Оліс ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОЛІС ЛТД” (далі по тексту - заявник) надійшла заява, в якій останній просить:

- вчинити заходи з судового контролю за виконанням постанови по адміністративній справі 808/7839/15 від 01.06.2016, що набула законної сили 30.08.2016 шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України м. Запоріжжя, Запорізької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Конишеву О.В.

За правилами частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 294, 241, 243, 248, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОЛІС ЛТД” про вчинення судового контролю за виконанням постанови.

2.Призначити розгляд заяви на 25 січня 2018 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в об 11 год. 50 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

25 січня 2018 року 11:50
Справа № 806/3768/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3768/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О. В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Овруцької міської ради третя особа: комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування запису про тип майна в реєстрі права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Овруцької міської ради третя особа: комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнанння протиправним та скасування запису про тип майна в реєстрі права власності на нерухоме майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 лютого 2018 року 12:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Визнати явку державного реєстратора Овруцької міської ради обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3612/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3612/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 січня 2018 року

Справа № 808/3612/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору та виконання необхідних заходів. Заявлене клопотання просить розглянути без його участі. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить особистий напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку

Враховуючи викладене, у зв’язку з першою неявкою в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

12 березня 2018 року 10:00
Справа № 808/1460/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року о/об 11 год. 28 хв. Справа № 808/1460/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СР № 022556)

представника відповідача 1 ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 24.07.2017 року)

представника відповідача - 2 ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності б/н від 24.07.2017 року)

третя особа 1 - не прибув

третя особа 2 - не прибув

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статті 255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтею 295 КАС України.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/612/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 р. Справа №805/612/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява та додані до неї клопотання не підписані позивачем.

Пунктом 2 частини 4 статі 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Керуючись статтями 5, 126, 160, 161, 169, 171, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/8292/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8292/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2018 року

Справа №804/8292/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Прядівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позовну заяву повернено позивачу по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Прядівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" про застосування заходів реагування.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку: датою створення ухвали про повернення позовної заяви позивачу помилково зазначено 30.01.2018 року, замість 31.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про повернення позовної заяви позивачу, зазначивши правильну дату 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви позивачу по адміністративній справі №804/8292/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Прядівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" про застосування заходів реагування.

Замість дати створення ухвали про повернення позовної заяви позивачу "30.01.2018" року вважати правильною "31.01.2018" року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/4475/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4475/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 р. Справа №805/4475/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за за Списком № 2 за період з жовтня по листопад 2017 року у сумі 204 772,79 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, 31 січня 2018 року через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився про дату час та місце повідомлявся належним чином, відповідно до п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Арестова Л.В.