overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2959/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2959/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового прровадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Житомирській області Магдюк Сергій Аполлонович про визнання протиправним та скасування рішень та зобов"язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" задоволено повністю.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання справу розглянути без його участі.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 252 КАС України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення , як що судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ( м.Житомир майдан Корольова,12) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" ( адреса м.Львів вул.О.Олеся буд,19 кв.19, ) понесені судові витрати у розмірі 3200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене
Справа № 805/521/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/521/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. Справа №805/521/18-а

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 126, 171, 173, 174, 175, 248, 251, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду) та - оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/8229/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Справа № 804/8229/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
за участі:
предсставника позивача Литвин Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №804/8229/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49050, м.Дніпро, вул.Казакова, 3; ) до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24; ) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом заборони експлуатації трактора колісного (марка МТЗ-82.1.26.25, державний номерний знак Т 0908 ДН) до усунення порушень, зазначених у рядку № 4, 7, 8 таблиці V Акта перевірки суб"єкта господарювання (виробничого об"єкту) № 97/2.6-05 від 21 листопада 2017 року, складеного Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити..

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 05 лютого 2018 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/8796/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року Справа № 804/8796/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Дніпро клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №804/8796/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 18 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Кей Колект». Також просив суд дану заяву розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до частин 4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», оскільки вказане підприємство є власником квартири, що знаходиться за адресою: вул.Панікахи, 99, м.Дніпро, 49000. Право власності, на яку є предметом спору який передано на вирішення суду, а отже винесення рішення по даній справі може змінити майновий стан та вплинути на права чи обов'язки ТОВ «Кей Колект».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №804/8796/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», яке розташоване за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69.

Підготовче засідання по даній справі призначити на 01 лютого 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/4817/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа №804/4817/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представник позивача представник позивача представник позивача представника відповідачаМосесов А.Р. Пудової О.О. Цесарчук О.В. Вдовенко М.В. Немченко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

28 серпня 2017 року представники позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував у судовому засіданні щодо зупинення провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4817/17 до 13 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 222/1191/17
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. Справа №222/1191/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року адміністративну справу № 222/1191/17-а передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 222/1191/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Відповідачу надати довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2017 року, рішення щодо припинення виплати пенсії (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 804/6184/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 р. Справа № 804/6184/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняКарімовій Ю.Р.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 Пухлій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2017р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 05.07.2017р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь ОСОБА_5 (50076, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/499/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстроченн сплати судового збору

29 січня 2018 р. Справа №805/499/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати їй пенсії та зобов'язати поновити щомісячне нарахування та виплату їй пенсії з 01.03.2016 року.

До позовної заяви позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки через припинення виплати пенсії не має можливості його сплати.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 266/5173/17
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

29 січня 2018 р. Справа №266/5173/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати їй пенсії з квітня 2017 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплати заборгованості за період починаючи з квітня 2017 року.

Позивачем до позовної заяви була додана заява про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.