overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1576/18
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1576/18
Провадження № 2-а/522/887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду ідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)..

Керуючись ст.ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.01.2018
Справа № 522/22178/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

По справі відкрито провадження та призначене судове засідання на 29.01.2018 року.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VIІ КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.5 ст.181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 01 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.01.2018
Справа № 523/331/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/331/18
Провадження №2-а/523/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.169,170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23 лютого 2018 року о 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 591/7171/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7171/17
Провадження № 2-а/591/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 14.12.2017 року було відкрите провадження та у справі призначене підготовче судове засідання на 30.01.2018 року. У зв'язку з змінами процесуального закону 30.01.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

29.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради подав суду відзив на позов.

Інший відповідач відзив на позов суду не надав.

Відповідь на відзив позивачем суду надана не була. Представник позивача зазначив, що відзив отриманий ними не був.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що:

- ним повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі.

- він подав усі докази.

- представник позивача запропонував провести дослідження доказів по справі шляхом дослідження письмових доказів.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180,181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк на подання суду відповіді на відзив 5 днів з дня отримання копії відзиву. Встановити відповідачам строк для надання суду заперечень 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 15-00 год. 22 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/2-а-2058/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2058/11
Провадження № 2-аво/592/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 р. начальник ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 28.02.2011 р. по справі № 1806/2-А-2058/11, вказавши правильно номер справи з «1806/2-а-2054/11» на «1806/2-а-2058/11».

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в номері зазначеної постанови міститься описка, а саме: «1806/2-а-2054/11» замість правильного «1806/2-а-2058/11».

Відповідно до ч. 1. ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд зазначає, допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в постанові суду, а тому підлягає виправленню вказавши правильно номер справи «1806/2-а-2058/11».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2011 р. у справі № 1806/2-а-2058/11 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вказавши правильно номер справи «1806/2-а-2058/11».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 591/6263/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6263/17
Провадження № 2-а/591/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта.

15 листопада 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 30 січня 2018 року.

18 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1806/2-а-2058/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2058/11
Провадження № 2-аво/592/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в особі судді Литовченко О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.253 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження по справі заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі суду за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 591/92/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/92/18 Провадження № 2-а/591/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову від 29 грудня 2017 року серії БР №514713 про накладення на нього адміністративного стягнення, та закрити справу, стягнути з відповідача судові витрати.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/7429/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/7429/17
Провадження №2-а/592/195/18
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4391/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4391/17
Провадження № 2-а/577/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа Комунальне підприємство «Теплогарант» про оскарження дій державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.204 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа Комунальне підприємство «Теплогарант» про оскарження дій державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/578/13-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/578/13-а
Провадження №6-а/584/2/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2013 р. м. Путивль

суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 263 КАС України,-,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 годину, 05.07.2013 року в залі суду м. Путивль.

Копії ухвали та подання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1