Справа № 800/427/17 (800/369/16)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ П/9901/109/18 800/427/17 (800/369/16)
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень до неї, доданих у заяві від 21 липня 2016 року, просив:

- зобов'язати Президента України Порошенка П. О. подати до Верховної Ради України законопроект про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ухвалений Верховною Радою України 02 червня 2016 року за № 1401-VIII;

- зобов'язати Президента України Порошенка П. О. підготувати і внести до Верховної Ради України нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів народом;

- зобов'язати Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні ухвалити рішення про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII;

- зобов'язати Верховну Ради України підготувати і розглянути нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у частині вимоги про визнання нечинним рішення Верховної Ради України про прийняття Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року провадження у цій справі закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Верховний Суд України 12 вересня 2017 року прийняв постанову, якою ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року залишив без змін, а ухвалу цього суду від 30 січня 2017 року скасував, а справу направив до Вищого адміністративного суду України на новий розгляд.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2017 року позовну заяву передано судді-доповідачу Бухтіяровій І.О. та присвоєно єдиний унікальний номер справи П/800/427/17.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року.

На виконання цієї ухвали представники Президента України та Верховної Ради України подали свої заперечення проти позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О. ухвалою від 08 листопада 2017 року задовольнила клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., яка входила до складу колегії суду, подала заяву про самовідвід, а представник Верховної Ради України заяву про відвід цієї судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року вказані заяви задоволено і відведено суддю Маринчак Н.Є. від розгляду справи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його у новій редакції.

Згідно з пп. 5 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ (що діє з 15 грудня 2017 року) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

На виконання вимог пп. 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року справу передано судді Гриціву М. І. як доповідачу для розгляду цієї справи.

03 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 клопотання про зміну позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Гриціва М.І. від розгляду справи № П/9901/109/18 (800/427/17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року заяву судді Берназюка Я.О. про самовідвід від 18 січня 2018 року задоволено. Відведено суддю Берназюка Я.О. від розгляду справи № 800/427/17 (800/369/16).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року для розгляду справи № 800/427/17 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Анцупову Т. О.

Особливості провадження у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності, зокрема Президента України та Верховної Ради України, встановлено у ст. 266 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ. Частиною 2 цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті (серед них - справи щодо законності дій чи бездіяльності Президента України та Верховної Ради України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у ст. 262 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ. Водночас, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Процедура спрощеного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду особливих дій, пов'язаних із поданням позовної заяви, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ про розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги те, що у справі № 800/427/17 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, розгляд справи № 800/427/17 починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас у зв'язку з тим, що КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ передбачає відмінні від попереднього процесуального закону правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС України.

Керуючись ст. 3, 241, 248, 262, 266, п. 5 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

4. Установити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення щодо позову, а у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснення щодо відзиву.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова