Справа № 2-а-7110/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7110/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора з дізнання Черкаського району ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з дізнання Черкаського району ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і просить суд поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова серії СА № 321458 від 1 квітня 2011 року винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП він не вчиняв, вимоги дорожнього знаку 5.18. ПДР України виконав, завчасно перестроївшись з крайнього лівого ряду в середній ряд автодороги та продовживши рух в потрібному напрямку.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає залишенню без рогляду з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 145505 від 1 квітня 2011 року та постанови серії СА № 321458 в справі про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2011 року субєктом владних повноважень - інспектором ДПС на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 1 квітня 2011 року на 41 км. а/д Черкаси Сміла, керуючи автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.18. ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що правопорушник отримав примірник постанови 1 квітня 2011 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 №145505 від 1 квітня 2011 року він вчинення правопорушення визнав.

Отримавши примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення 1 квітня 2011 року, позивач подав позов до суду 10 травня 2011 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови та в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої було винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки заяву про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважних причин його пропуску позивач суду не надав, адміністративний позов ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 18,19,100,128,186,254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Черкаського району ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : М.В. Манько