Справа № 805/4549/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 р. Справа №805/4549/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши адміністративний позов за правилами загального позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАКС"

до відповідача: Державної фіскальної служби України,

про: скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 жовтня 2017 року № 214670/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 31 липня 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" (), зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 31 липня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" ().

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАКС", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 жовтня 2017 року № 214670/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 31 липня 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" (), зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 31 липня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" ().

18 січня 2018 року, представником позивача подано через канцелярію суду заяву про відмову від позову, яку обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної позивача від № 30 від 31 липня 2017 року. Крім того, просив вирішити питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надану через канцелярію суду заяву, та просив закрити провадження в адміністративній справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду з'явився, проти заяви представника позивача не заперечував, в частині заяви про стягнення судового збору з Державної фіскальної служби України просив відмовити.

Суд дослідивши доводи заяви представника позивача про відмову від позову, матеріали справи, пояснення представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення прав та інтересів позивача, які стали підставою для звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно шляхом реєстрації податкової накладної від № 30 від 31 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача в частині відмови від позову підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки представником позивача надано заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з відновленням законних прав та інтересів позивача, що підтверджується відповідними діями відповідача, які вчинені останнім після відкриття провадження у справі, і до початку судового розгляду справи, така заява в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 жовтня 2017 року № 214670/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 31 липня 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" (), зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 31 липня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати з судового збору у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 31 січня 2018 року за участю представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Суддя Олішевська B.В.