Справа № 814/2957/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2957/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 р.

№ 814/2957/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

про:

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма "Дніпро" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 25.01.2018 року.

У судове засідання 25.01.2018 р. сторони не прибули.

Від позивача 10.01.2018 р. до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що позивач відмовляється від позову.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд не знайшов підстав для не прийняття відмови від позову та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив суд вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті без зазначення причин відмови, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути п'ятдеясят відсотків від сплаченого ним судового збору з Державного бюджету України. Так, платіжним дорученням №372 від 19.12.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., п'ятдесят відсотків від сплаченого судового збору складає 800 грн., які підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №814/2957/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма "Дніпро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов