Справа № 294/1547/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/9/18
справа № 294/1547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Коробчука Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Коробчука Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №231207 в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.09.2017 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) по факту керування 01.09.2017 року о 18:30 год. на 89 км. автодороги Київ-Чоп транспортним засобом «MAN TGA 28.530», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Nooteboom Euro 60-03-V», реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому перевозив великоваговий вантаж маючи дозвіл №1330-311 НГ з 11.07.2017 року по 02.10.2017 року, відповідно до якого повинен бути автомобіль супроводу «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3, який фактично був відсутній, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху (надалі по тексту - ПДР) та накладення на нього штрафу в розмірі 510,00 грн., однак позивач вважає постанову серії БР №231207 та дії відповідача незаконними, оскільки він не порушував вимоги ПДР, посилаючись на те, що габарити вантажу не перевищували норм встановлених пунктом 27 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету міністрів України №30 від 18.01.2001 року, тому у супроводженні не було необхідності, у працівників поліції відсутні повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

У судове засідання всі учасники справи не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, суд, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні згідно з положеннями частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно постанови серії БР №231207 від 01.09.2017 року, винесеної інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Коробчуком А.В., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП по факту керування 01.09.2017 року о 18:30 год. на 89 км. автодороги Київ-Чоп транспортним засобом «MAN TGA 28.530», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Nooteboom Euro 60-03-V», реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому перевозив великоваговий вантаж маючи дозвіл №1330-311 НГ з 11.07.2017 року по 02.10.2017 року, відповідно до якого повинен бути автомобіль супроводу «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3, який фактично був відсутній та накладення на нього штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.5).

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УШ (далі - Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону передбачено, що поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.

Пунктами 25-27 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб. Необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу патрульним автомобілем Державтоінспекції чи автомобілем прикриття визначається підрозділом Державтоінспекції під час видачі дозволу. Супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 м чи довжина 24 метри. Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак «Об'їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було оглянуто дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, згідно якого рух транспортного засобу, яким керував позивач, допускається у супроводі автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вказану обставину, суд вважає встановленою та такою, що згідно ч.1 ст.78 КАС України не підлягає доказуванню.

Отже, рух транспортного засобу «MAN TGA 28.530», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Nooteboom Euro 60-03-V», реєстраційний номер НОМЕР_2, має здійснюватися під супроводом автомобіля прикриття, який зазначений у дозволі, який свідчить про те, що транспортний засіб «MAN TGA 28.530», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Nooteboom Euro 60-03-V», реєстраційний номер НОМЕР_2, у сукупності є великогабаритним транспортним засобом і супровід його автомобілем прикриття є обов'язковим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями132-1, 251, 258, 283 КУпАП, статтями 2, 14, 77, 78, 159, 205, 241 - 246, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Коробчука Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро