Справа № 815/106/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/106/18

Справа № 815/106/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 09.01.2018 залишена без руху із встановленням п’ятиденного строку на усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало недотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

Зокрема, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви були додані копії двох квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 1600 грн., які не можуть бути враховані в якості доказів про сплату судового збору, так як за приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви належить додати оригінал документу про сплату судового збору. При цьому за ставкою судового збору на момент звернення позивача до суду належало сплатити збір в розмірі 1762 грн.

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціну позову; в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.01.2018 від позивача до суду надійшла заява із додатками, якою вищезазначені недоліки усунуті частково – зазначено власне підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав; надано уточнену позовну заяву із зазначенням коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та ціни позову.

В іншій частині ухвала суду від 09.01.2018 не виконана, а позовна заява не відповідає ст.161 КАС України, оскільки 26.01.2018 доданий лише оригінал квитанції № ПН3517 від 26.01.2018 про доплату судового збору в розмірі 162 грн. Однак не надано оригінали квитанцій № ПН3734 від 01.12.2017, №ПН3634 від 10.11.2017 про сплату судового збору в сумах 1225 грн. та 375 грн. відповідно. При цьому позивачу в ухвалі суду від 09.01.2018 було роз’яснено про необхідність подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору із зазначенням, що додані копії двох квитанцій не можуть бути враховані в якості доказів через необхідність подання, в силу приписів ч.3 ст.161 КАС України, оригіналу такого документу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ПП «Кава 8» недоліки в повному обсязі не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк