Справа № 409/5363/12 (2-а/209/1/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 м. Київ К/9901/6200/18 409/5363/12 (2-а/209/1/15)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2», ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №409/5363/12 (2-а/209/1/15).

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга разом з матеріалами адміністративної справи передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів включено суддю Гімона М.М., який заявив самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що він був головуючим суддею під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Гімона М.М. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Гімон М.М. був головуючим суддею під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, яким постановлено оскаржувану ухвалу від 30 вересня 2015 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини другої статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2», ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, про визнання рішення протиправним та його скасування - задовольнити.

Відвести суддю Гімона М.М. від розгляду справи №409/5363/12 (2-а/209/1/15).

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон