Справа № 816/2126/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2126/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7 747,23 грн., посилаючись на несплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_2 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.07.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 6203,36 грн та нарахування відповідачу контролюючим органом пені в сумі 1543,87 грн.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, проси відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що контролюючим органом, протягом останніх трьох років до дати звернення з даним позовом, відносно відповідача не проводилися будь-які перевірки, пов'язані із податковими зобов'язаннями та не вручалися відповідні матеріали, а саме: акти перевірок та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення. Вказував на те, що за період 2013-2017 відповідачем до контролюючого органу не подавалися річні декларації, у зв'язку з відсутністю відповідних доходів (благ), що підлягали оподаткуванню.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Як зазначено в позовній заяві, на момент звернення до суду за відповідачем утворилася заборгованість із сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7747,23 грн., не сплачена відповідачем в добровільному порядку.

Згідно пояснень представника позивача в ході судового засідання, дана заборгованість утворилася за наслідкам документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, яка набрала форму акту від №1737/16-01-13-05-10/НОМЕР_2 від 30.05.2016 /а.с. 7-12/.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення: пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 19, ст. 179 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2013 рік; пп. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2013 рік) на суму 4962,69 грн (не задекларована сума доходу отриманого у вигляді додаткового блага 30541,70 грн).

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення 12.07.2016 № НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 6203,36 грн., в тому числі: 4962,69 грн. - за податковими зобов'язаннями та 1240,67 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 13/.

Згідно з приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.07.2016 № НОМЕР_1 надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуте на адресу контролюючого органу з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 15/.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.07.2016 № НОМЕР_1 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося. Доказів оскарження даного податкового-повідомлення рішення до суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податкового зобов'язання, визначена відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 12.07.2016 № НОМЕР_1, є сумою податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Витягом з інтегрованої картки платника податків підтверджено, що на підставі положень підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано відповідачу пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1543,87 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 22.06.2017 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №2016-17 на суму 7747,23 грн., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 07.07.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 16/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 2016-17 від 22.06.2017 до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7747,23 грн., у тому числі пеня в розмірі 1543,87 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 36000), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (, вул.Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 36000) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7 747,23 грн. (сім тисяч сімсот сорок сім гривень двадцять три копійки) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4