overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/156/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/156/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/156/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 12.01.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/5342/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 р. Справа № 804/5342/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у листі №В-667/0-954/6-17 від 03.03.2017р. у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Юрївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2) повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 (51021, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Преображенка, вул. Надховська, 50) за вх. №В-667/0/5-17 від 25.01.2017р. та прийняти за ним відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з рахунків бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр.Поля, 2) на користь ОСОБА_5 (51021, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Преображенка, вул. Надховська, 50) судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу у загальному розмірі 1770 грн. 46 коп. ( одна тисяча сімсот сімдесят грн. 46 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №804/768/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніколь - Славутич", суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3К про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській облатсі, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніколь - Славутич", суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.12.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніколь - Славутич", суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/4828/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 р. Справа №805/4828/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: 84116, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у МВС з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, та виплачувати її на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 7119 від 23.06.2017 року "Про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду" заступника начальника відділу поліції зі спеціальним званням "підполковник поліції", з вислугою понад 20 років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом учасників справи) та призначено судове засідання на 30 січня 2018 року.

Представник позивача до судового засідання з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповіді на відзив.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, через відділ документообігу та архівної роботи надав відзив на адміністративний позов.

Частиною четвертою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №805/4828/17-а до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 804/4353/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року справа №804/4353/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до одержання доказів, витребуваних судом.

26.01.2018 року через канцелярію суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом документи.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом з тим, з 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, відповідно до ст.ст. 257, 258, ч. 5 ст. 262 якого, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4353/16.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/8012/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8012/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

14.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 23.01.2018р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, до 11 год. 00 хв. 23.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/444/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/444/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет №303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/4479/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4479/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. Справа №805/4479/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В якості підстави позову позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем обов’язку щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою від 5.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до приписів ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4479/17-а;

3.Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст.162 КАС України).

4.Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

6.Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/3944/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 р. Справа №805/3944/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Шайноги О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Тернинко С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо погашення податкового боргу у сумі 242 194, 68 грн., який виник за договорами оренди земельної ділянки від 25.01.2006 №121 і від 09.02.2006 №236 за період з 08.06.2014 по 31.12.2014 за рахунок уточнених звітів, - податкових декларацій з плати за землю та зобов'язання відновити податковий борг та дані щодо податкового боргу у сумі 242194,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ушенко С.В.