Справа № 815/2032/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2032/16

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Осіпова Ю.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними внесені зміни про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech:

- щодо вилучення інформації про зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 техніки: - трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_7, н/з НОМЕР_4; трактор колісний 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_5, н/з НОМЕР_6;

- щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_2: трактора колісного МТЗ -80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_8, зареєстрований у 2012 р .; трактора колісного МТЗ-80, 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_9, н/з НОМЕР_1, зареєстрований у 2012 р.; комбайна зернозбирального СК-5 М-1 НИВА, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_10, н/з НОМЕР_2, зареєстрований у 2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер чоловік позивача - ОСОБА_3, з яким вона проживала однією родиною без реєстрації шлюбу з листопада 1999 по день його смерті. Позивач, вважає, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 сфальсифікував свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів на своє ім'я та шляхом внесення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech інформації про реєстрацію на його ім'я техніки, позбавив її права власності на спірне сільськогосподарське майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Державна інспекція сільського господарства в Одеській області не здійснювала реєстрацію вказаних транспортних засобів, тому не може здійсняти переоформлення реєстрації транспортних засобів. Крім цього, суд першої інстанції посилався на те, що спір між тими ж сторонами з того ж предмету позову вже розглядався в судовому порядку (адміністративна справа №815/5739/15), та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області станом на 11 жовтня 2012 згідно даних реєстрації сільськогосподарської техніки по Одеській області (Agro Tech) за ОСОБА_2, як власником, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), який мешкав в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про реєстрацію машин, були зареєстровані: трактор колісний МТЗ-80, 1989 р.в., свідоцтво НОМЕР_11, номерний знак НОМЕР_12; трактор колісний МТЗ-80, 1987 р.в., свідоцтво НОМЕР_13, номерний знак НОМЕР_4. (а.с.14, 15. 16, 17).

Позивач посилається на те, що спірне сільськогосподарське майно було придбано під час спільного життя з померлим ОСОБА_3., тому відповідач протиправно провів перереєстрацію техніки на ОСОБА_2

З наданої позивачем копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 січня 2017 вбачається, що в провадженні цього суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про: встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; визнання права власності на ? частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сім'єю та про його поділ; визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на ? частину даного нерухомого майна; поділ нерухомого майна.

Отже, очевидною є та обставина, що адміністративний позов про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, уповноваженого на виконання функцій держави - Інспекції сільського господарства в Одеській області, стосовно реєстрації за фізичною особою належного йому на праві власності майна, можливо вирішити тільки після вирішення місцевим судом, в порядку цивільно-процесуального судочинства, спору відносно розподілу цього майна.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаренко М.Г. заперечував необхідність зупинення провадження у справі та вказав на те, що справу необхідно розглянути в порядку адміністративного судочинства. На його погляд, справа, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду Одеської області - є похідною від вирішення спору про правомірність перереєстрації спірних транспортних засобів Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області за ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з твердженням представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України: «Суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…».

Більш того, ч.3 ст. 19 КАС України визначено, що: «Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинство і знаходиться на розгляді відповідного суду».

Наведене вище дає підстави суду апеляційної інстанції стверджувати, що адміністративний спір, стосовно правомірності дій Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про перереєстрацію (уточнення) в уніфікованій електронно-обліковій системі Agro Tech інформації щодо перереєстрації власника (власників) 2-х колісних тракторів та зернозбирального комбайна за ОСОБА_2, об'єктивно неможливо розглянути до вирішення приватно-правового спору, що розглядається між ОСОБА_1 І ОСОБА_2 Біляївським районним судом Одеської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з померлим, визнання права власності та поділ майна (справа №496/791/15-ц).

Керуючись ст. ст. 19, 236 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій - зупинити до розгляду Біляївським районним судом Одеської області справи №496/791/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання сторонами повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.В. Єщенко