Справа № 816/2035/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 м. Київ К/9901/3051/17 №816/2035/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд груп" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23.11.2017р. касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017р. касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.11.2017р., усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Разом з тим, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, а підстави вказані у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки надані повідомлення Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва щодо безспірного списання коштів стосуються виконання судових рішень у інших справах.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.01.2018р. надійшла заява відповідача про додаткове обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, які вже визнані судом неповажними, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив і доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд груп" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук