Справа № 820/4808/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

24 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4808/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Гордейчука В.В.

представника відповідача - Рочняк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017, повний текст складено 07.11.17 по справі № 820/4808/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу №5329 від 03.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.10.2017р. №5329 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Реал-Агроекспорт" (податковий номер 36459022).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на положеннями п.11.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, згідно якого у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення, припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках. Апелянт зазначає, що контролюючий орган отримав відомості про ліквідацію платника податків 10.06.2016 року, а спірний наказ відповідач прийняв лише 03.10.2017 року.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2017 р. відповідач видав наказ №5329, яким призначив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Реал-Агроекспорт" у зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо порушення провадження у справі про банкрутство вказаного товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ прийнято відповідно до норм чинного законодавства і вказаним наказом не порушуються права та інтереси платника податків.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України рішення про призначення документальної позапланової перевірки платника податків може бути прийнято контролюючим органом за такої обставини як розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Пунктом 11.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588 (далі - Порядок №1588) (чинного на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення, припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки:

не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Відповідно до п. 11.5. Порядку 1588, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2- 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП.

Як підтверджено матеріалами справи, 03.06.2016 року ТОВ «Реал-Агроекспорт» направило на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву за формою №8-ОПП, що підтверджується описом поштового відправлення та квитанцією відділення поштового зв'язку. Згідно вказаної заяви на загальних зборах учасники (засновники) ТОВ «Реал-Агроекспорт» прийняли рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, протокол від 23 травня 2016 року.

Повідомленням про вручення підтверджується, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву за формою №8-ОПП було отримано 10.06.2016 року.

Отже, контролюючий органи отримав відомості про ліквідацію платника податків 10.06.2016 року, а тому саме з цієї дати розпочався перебіг часу, протягом якого можливо було проводити перевірки відповідно до п. 11.9 Порядку №1588.

Таким чином, строк на проведення контролюючих дій, пов'язаних із початком процедури ліквідації сплинув, оскільки Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву позивача за формою №8-ОПП було отримано 10.06.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що законодавчо установлені строки, які обмежують повноваження податкового органу під час проведення податкової перевірки, є однією з гарантій прав платника, що забезпечують дотримання балансу публічних і приватних інтересів, а також стабільність правовідносин у сфері оподаткування, їх правову визначеність. А відтак проведення податкової перевірки поза межами законодавчо установленого строку на здійснення цього заходу з податкового контролю, є протиправною дією суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання позивача на зазначені вище положення Порядку №1588 з тих підстав, що норми цього Порядку не враховують діючих з 01.01.2017 року положень ст.ст.19-20 Податкового кодексу України, згідно яких повноваження на здійснення перевірок передані від районних ДПІ до регіональних територіальних органів ДФС України.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки контролюючий органи отримав відомості про ліквідацію платника податків 10.06.2016 року і саме з цієї дати розпочався перебіг часу протягом якого було можливо проводити перевірки відповідно до п. 11.9 Порядку №1588.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.10.2017р. №5329 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Реал-Агроекспорт" прийнятий поза межами встановлених строків для проведення такої перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п.1,2 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України , підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі № 820/4808/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5329 від 03.10.2017 р. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.10.2017р. №5329 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Реал-Агроекспорт» (податковий номер 36459022).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 29.01.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях