Справа № 818/1579/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2018 р.Справа № 818/1579/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 818/1579/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1С.) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2017 № 273.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2017 року №273.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 29.08.2017 року позивачем було направлено адвокатський запит №273 до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, що стосувався надання інформації щодо припинення (розірвання) дії договору №060520151 від 06.05.2015 року, укладеного між ТОВ "Промислово-виробничим підприємством "СТАНДАРТ" та відповідачем про визнання електронних документів.

01.09.2017 року відповідач надав відповідь на вказаний запит, якою було відмовлено у наданні інформації.

Отже, запит позивача від 29.08.2017 року та відповідь відповідача від 01.09.2017 року стосувалися інтересів ТОВ "Промислово-виробничого підприємства"СТАНДАРТ".

Проте, судом першої інстанції ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "СТАНДАРТ" не було залучено до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Оскільки позивач, звертаючись з адвокатським запитом, діяв в інтересах ТОВ "Промислово-виробничого підприємства "СТАНДАРТ" та відповідь відповідача стосувалася прав та інтересів ТОВ "Промислово-виробничого підприємства "СТАНДАРТ" щодо отримання інформації стосовно укладеного товариством договору та прийняття податкових накладних, складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "СТАНДАРТ", то рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Промислово-виробничого підприємства "СТАНДАРТ".

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Промислово-виробничого підприємства "СТАНДАРТ", то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "СТАНДАРТ" в якості третьої особи.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт".

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" копію цієї ухвали, копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" подати до канцелярії суду в письмовому вигляді своє ставлення до рішення суду першої інстанції, доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018 р.