Справа № 826/11305/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Київського апеляційного господарського суду про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати неправомірними дії Київського апеляційного господарського суду по витребуванню справи Господарського суду Черкаської області № 925/100/15 листом від 25.01.2015 № 240/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі № 925/100/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Сван».

Листом № 240/16 від 25.01.2016 Київський апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Черкаської області справу № 925/100/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «ТПК Агроінтекс» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015.

Позивач вважаючи дії Київського апеляційного господарського суду щодо витребування справи № 925/100/14 протиправними, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що у відповідача не було правових підстав для витребування зазначеної господарської справи, оскільки такі дії суду, на думку позивача, прямо суперечать ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України та створюють перешкоди в доступі позивача до правосуддя, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Відповідно до 111-13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 24 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі, про відмову поновити пропущений процесуальний строк.

Правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи встановлені в Інструкції з діловодства в господарських судах, яка погоджена листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 № 01-17/315/384/13 та затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція № 28).

Підпунктом 2.4.21 пункту 2.4 Інструкції № 28 визначено, що у разі подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, формування і оформлення судової справи здійснює місцевий господарський суд, а у разі подання касаційної скарги відповідно апеляційний господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Згідно до підпункту 2.4.23 пункту 2.4 Інструкції № 28, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови місцевого господарського суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом» із зазначенням посади, прізвища й ініціалів особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії та скріплюється особистим підписом названої особи і гербовою печаткою суду. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Аналіз приписів підпункту 2.4.21 та 2.4.23 пункту 2.4 Інструкції №28 дає підстави дійти висновку, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, виключно в тому випадку, якщо оскаржуються ухвали, які зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, в даному випадку ТОВ «ТПК Агроінтекс» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, яка підлягає оскарженню згідно пункту 24 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Київський апеляційний господарський суд листом від 25.01.2015 № 240/16 правомірно зробив запит до Господарського суду Черкаської області щодо надіслання до Київського апеляційного господарського суду справи № 925/100/15, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «ТПК Агроінтекс», а не копій окремих матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Також, колегія суддів звертає увагу, що 22.01.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про винесення окремої ухвали, в якій просить винести окрему ухвалу та направити її керівництву Київського апеляційного господарського суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме щодо витребовування відповідачем з Господарського суду Черкаської області справи № 925/100/15.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Наведені норми права свідчать про те, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, оскільки судом встановлено правомірність дій Київського апеляційного господарського суду по витребуванню справи Господарського суду Черкаської області № 925/100/15 листом від 25.01.2015 № 240/16, то колегія суддів вважає, що підстав для винесення окремої ухвали та для задоволення вказаної заяви позивача немає.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2018.