overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. Справа №804/768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.16 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

12.10.2016 року до початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними- зупинити до 09 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/7790/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа № 804/7790/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи "Самарь", третя особа - Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи "Самарь", третя особа - Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 23.01.2018р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи "Самарь", третя особа - Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 30 хв. 23.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2-а-1323/08
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Справа № 2-а-1323/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1323/08 за адміністративним позовом Верхньодніпровського районного центру зайнятості м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1323/08 за адміністративним позовом Верхньодніпровського районного центру зайнятості м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 р. та у відповідності до реєстру передачі справ судді вищевказану заяву у справі №2-а-1323/08 було передано у провадження судді Турлаковій Н.В., яка була отримана суддею 27.10.2017 року.

Згідно із приписами ч.1 та 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5801/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа №804/5801/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача Кудіна М.В.

представника відповідача Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішення суду по справі №804/4033/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації викладеної у листі ДФС України «про надання податкової консультації» від 28.04.2017р. № 9481/6/99-99-12-03-04-15.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлених ст.186 КАС України. Ї

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 10.10.2017р.

Суддя О.В. Врона
Справа № 803/1997/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1997/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1997/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Фірма «Орнамент» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 803/104/18 за вказаним вище позовом.

На думку суду, провадження у даній справі належить зупинити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа №804/768/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкт господарсювання ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській обл про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 05.09.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 05.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкт господарсювання ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській обл про визнання дій незаконними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5732/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 804/5732/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю представника позивача Зарвія І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, до 21.11.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 11 год. 00 хв. 21.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/7404/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Справа № 804/7404/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояні А.К.
представника позивача представника відповідача Піскарьова А.О Соломки М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Д" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.10.2017 року № 216/4.1-12/679 та № 216/4.1-12/679, у зв'язку із порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 10.10.2017 року № 216/4.1-12/679 та № 216/4.1-12/679.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Д" судовий збір в сумі 3200 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 грудня 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7569/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р. Справа №804/7569/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого Плющової Наталії Олексіївни до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2017 року зупинено провадження у справі №804/7569/17.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7569/17 за позовом Арбітражного керуючого Плющової Наталії Олексіївни до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Відповідно до ст.256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/9149/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9149/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

Справа № 2а/0470/9149/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/0470/9149/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного малого підприємства "АРТ" про стягення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну стягувача у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко