Справа № 645/130/18
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/130/18
Провадження № 2-а/645/63/18
УХ В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 681322 від 22.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

26.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, зазначивши, що підставами, що зумовили його повторно звернутися до суду є те, що 30 червня 2017 року він звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування Постанови серії БР № 681322 від 22.06.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. 04 січня 2018 року позивач отримав ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року про залишення позову без розгляду. В ухвалі було зазначено, що у нього є право повторного звернення з адміністративним позовом після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положення ч. 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя вивчивши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що станом на 30 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, зазначені ОСОБА_1 підстави, що зумовили його повторно звернутися до суду повторно не містять поважних причин для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на існування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року про залишення його позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України ні є поважною причиною для поновлення строку позовної давності.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто та клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не містить поважних причин, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 5, 123 169, 241-243, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя