Справа № 826/14614/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» Странніков А.В.,

від третьої особи Арапідіс Македон Нєнов Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Глазко Юлії Юріївни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Троянівське», Арапідіс Македон про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд:

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.09.17 р. 3000419; Шейк-сейкін Олексій Анатолійович; Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м.Києві; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.09.17 р. 4000419; Шейк-сейкін Олексій Анатолійович; Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м.Києві; зміна керівника юридичної особи» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 23.10.17 р. 9000419; Глазко Юлія Юріївна; Відділ економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.10.17 р. 0000419; Глазко Юлія Юріївна; Відділ економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області; зміна керівника юридичної особи» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.11.17 р. 3000419; Замфір Олег Миколайович; Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області ; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 09.11.17 р. 2000419; Замфір Олег Миколайович; Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи» щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», .

У попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про відкликання позовних вимог в частині, а саме: в частині позовних вимог до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року заяву про відкликання позовних вимог задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, приватне сільськогосподарське підприємство «Троянівське» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу скаржник обґрунтовує, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позову в частині без розгляду винесена з порушенням норм процесуального права через відсутність у представника позивача, яким підписано заяву про відкликання позовних вимог, повноважень на подання таких заяв.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відкликання позовних вимог в частині підписав представник позивача Сич Є.Ю.

Частиною 5 ст. 58 КАС України в редакції на дату винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали було передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Колегією суддів встановлено, що представництво інтересів позивача у даній справі здійснюється адвокатом Сичем Є.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 24.03.2017) на підставі договору про надання правової допомоги № 23 від 27.09.2017, укладеним з ОСОБА_4

Пунктом 5.2.2 договору передбачено, що адвокат представляє інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі (з самостійними та без самостійних вимог), свідку, заявнику, скаржнику, стягувачу, боржнику, володільцю речей та документів, у тому числі з правом пред'явлення, подання, звернення з позовом (в тому числі адміністративним позовом), змін підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення (подання) зустрічного позову, відмови від позову (в тому числі адміністративного позову), визнання позову.

Частиною 2 ст. 59 КАС України в редакції на час вирішення питання судом першої інстанції було передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Частиною 1 ст. 51 КАС України було передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки пунктом 5.2.2 договору про надання правової допомоги передбачено, що адвокат представляє інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача мав процесуальні права на підписання та подання заяви про відкликання позовних вимог в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, а також ненадання апелянтом доказів порушення його прав та інтересів оскаржуваною ухвалою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2018