overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/53/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 823/53/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві, в якому просить скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Мінського РВ ДВС міста Києва №205/9 від 20.10.2004 на все майно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві про скасування арешту.

22.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивачем додана квитанція №0.0.932725534.1 від 05.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.: банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач - Черкаський окружний адміністративний суд, код отримувача - 38031150, МФО отримувача - 854018, р/р отримувача 4002.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату №0.0.932725534.1 від 05.01.2018 на суму 704 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №0.0.932725534.1 від 05.01.2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/593/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/593/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СММС 2014" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СММС 2014" (відповідач) податковий борг на суму 447571,69 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/85/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/85/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

предстаника позивача ОСОБА_1,

представника відповід ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26 грудня 2017 року за № НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 лютого 2018 року року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1386/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1386/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД- М"
до1. Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області 2. Виконуючого обов'язки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_1
пропро визнання протиправним та скасування постанови
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, діє на підставі довіреності б/н від 24.04.2017
від відповідачаОСОБА_3, діє на підставі довіреності № 01-30/54 від 03.01.18

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД- М" - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України ''Про захист прав споживачів'' № 011 від 17.05.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1Травня, 180, м. Чернігів, 14034, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД- М" (вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037, ) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 02.02.18 року після 15:00 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/4454/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4454/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2018 року м. Київ № 826/4454/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстранс» до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Текстранс» (надалі – позивач) до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №252 від 08.03.2017 року до акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів СА №0220016 від 08.03.2017 року на суму 410,07 євро, складеного відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає наявність підставі для виправлення описки в постановленій ухвалі суду від 16.01.2018 року, оскільки у його вступній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено особу, яка звернулася з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 року в адміністративній справі №826/4454/17, зазначивши особою, яка звернулась з клопотанням про повернення сплаченого судового збору - товариство з обмеженою відповідальністю «Текстранс» .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1083/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1083/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. Київ № 826/1083/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав відсутності документу про сплату судового збору.

До суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ТРЕЙД" про відкликання адміністративного позову.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ТРЕЙД" повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8199/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/8199/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, за участі третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування дозволу №49528 від 01.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України та Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу №49528 від 01.03.2013 року на застосування ПАТ «Альфа-Банк» праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді «президент», виданого Київським міським центром зайнятості.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 року у адміністративній справі №826/8199/17, якою позовну заяву позивача залишено без розгляду, та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №826/8199/17 передано судді Аблову Є.В.

Керуючись статями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2018 року об 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15337/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/15337/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, зазначивши в абаці 8 сторінки 2 "(після реформування - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві)" замість "(після реформування - Дарницький відділ Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві)".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/6195/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Київ № 826/6195/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України,

третя особа, яка не Військова частина НОМЕР_1 ,

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області належним чином засвідчені копії:

- витягу з наказу про зарахування на військову службу ОСОБА_1 (особистий номер У-326510);

- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- витягу з грошового атестату військовослужбовця ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.03.1996 по 08.05.2014;

- витягу з медичної довідки медичної комісії стану здоров`я на дату виключення зі списків особового складу та/або рапорту про відмову проходження медичної комісії при звільненні;

- витягу з послужного списку військовослужбовця ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/384/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ № 826/384/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт"
про стягнення заборгованості в сумі 738796,50 грн. ,
за участю представників сторін:

від позивача: Канюк А.І.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт" про стягнення заборгованості в сумі 738796,50 грн.

Судом, поставлено на обговорення клопотання про передачу справи за №826/384/17 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт" про стягнення заборгованості в сумі 738796,50 грн. на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

З витягу вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт": 61072, м. Харків, вулиця, Отакара Яроша, будинок, 25/46.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, а справа за №826/384/17 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт" про стягнення заборгованості в сумі 738796,50 грн, передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись положеннями статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №826/384/17 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрофіт" про стягнення заборгованості в сумі 738796,50 грн, передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук