Справа № 462/1352/16а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 462/1352/16-а

Провадження № 11-3зва17

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку й виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України» в частині заяви ОСОБА_3 № 73052/14.

Ухвалою від 3 січня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду заяву залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 364 КАС.

17 січня 2018 року на усунення недоліків ОСОБА_3 надіслав заяву із внесеними виправленнями та клопотання про витребування судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, рішення Європейського суду з прав людинивід 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» (№№ 46852/13 та інші).

Відповідно до частини другої статті 366 КАС протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною шостою статті 366 КАС, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина сьома статті 366 КАС).

Заява ОСОБА_3 з урахуванням клопотання про усунення її недоліків відповідає вимогам, установленим до неї статтею 364 цього Кодексу і подана в порядку, передбаченому частиною третьою статті 365 КАС.

Разом з тим заява подана після закінчення строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС. До заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, з наведенням підстав, які є поважними. За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Отже, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

На підставі частини сьомої статті 366 КАС клопотання ОСОБА_3 про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись частинами другою, шостою та сьомою статті 366 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України вЗалізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку й виплати пенсії.

Витребувати адміністративну справу із Залізничного районного суду м. Львова.

Витребувати із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (№№ 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року та її автентичний переклад українською мовою.

Копію цієї ухвали надіслати до Залізничного районного суду м. Львова, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику, а разом із копією заяви - відповідачу.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 20 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко