Справа № 818/1929/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 р. Справа № 818/1929/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1929/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3І.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить:
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області розглянути та затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду орієнтовною площею 38,67 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рилля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради, Сумського району, Сумської області та надати її в оренду.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що при зверненні до відповідача з метою затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, йому неодноразово було відмовлено із зазначенням різних підстав, при цьому, проект землеустрою було погоджено у визначеному законом порядку. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та протиправною, оскільки Земельним кодексом України не передбачені такі підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.93-95) та зазначила, що відповідач при розгляді заяви та надання відповіді про неможливість її задоволення діяв відповідно до чинного законодавства, оскільки при кожному із звернень позивача ним не було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо надання в оренду земельних ділянок.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2014 відповідно до наказу Держземагентства України, Головного управління Держземагентства у Сумській області (далі по тексту - ГУ Держземагентства у Сумській області) №18-4796/16-14-СГ ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 38,67 га в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рилля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради, Сумського району, Сумської області (а.с.18)
Відповідно до довідки ГУ Держземагентства у Сумській області Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 11.11.2014, вказана земельна ділянка, згідно форми №6 - зем шифр рядка - 94 (землі запасу), графа - 5 (рилля) (а.с.28)
Відповідно до переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні сервітути, обмеження у використанні та обтяження прав на земельну ділянку відсутні (а.с.30).
Так, даний проект землеустрою було виконано ТОВ "КООРДИНАТ-БС" (а.с.8-55) та подано позивачем на затвердження до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області ГУ Держземагентства у Сумській області.
Згідно висновку від 09.12.2014 №7579/01-30 Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області ГУ Держземагентства у Сумській області на підставі наказу ГУ Держземагентства у Сумській області №18-4796/16-14-СГ від 13.10.2014, відповідно до статей 15-1, 31, 93, 116. 122. 124, 125. 126 та 186-1 Земельного кодексу України, погодило проект землеустрою та вважає за можливе відвести в оренду ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 38,6719 га для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля). Також, відповідно даного висновку земельна ділянка не відноситься до земель природнозаповідного та прородоохоронного, оздоровчого рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, водного фонду. Існуючі обмеження та сервітути на земельну ділянку не встановлено. Земельна ділянка повинна використовуватись з дотриманням: обовязків власників земельних ділянок та землекористувачів, змісту добросусідства встановлених у статтях 91, 103 Земельного кодексу України; статті 35 закону України «Про охорону земель» (а.с.48-49).
Надалі даний проект (в межах року наданого відповідачем згідно наказу на його виготовлення) було подано на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Сумській області.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №7777-66/29-15-СГ від 11.06.2015 вказано, що земельна ділянка, яка відводиться в оренду, це землі агровиробничої групи ґрунтів з шифром 53 д, які відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 №245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів», а тому вказаний проект підлягає обовязковій державній експертизі (а.с.60).
Вважаючи, дану відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області в погодженні проекту незаконною, ОСОБА_3 її оскаржив в судовому порядку.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №818/3593/15 позовні вимоги були задоволені частково: була визнана протиправною вимога про обовязкову державну експертизу згідно листа №7777-66/29-15-СГ від 11.06.2015, та зобовязано відповідача повторно розглянути питання, щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.64-65).
Не погодившись з даною постановою відповідач оскаржив її в касаційному порядку. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 була залишена без змін (а.с.62-63).
Позивач 31.03.2016 подав проект землеустрою та заяву на його затвердження (а.с.68).
Згідно листа відповідача №Ж-2862-1977/6-16 від 14.04.2016 позивачу було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою, оскільки на дату подачі другої заяви відповідач оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016, та крім того, висновок про погодження проекту землеустрою наданий Управлінням Держземагентством у Сумському районі Сумської області від 09.12.2014 №7579/01-30 втратив свою чинність 09.12.2015, оскільки термін його дії 1 рік (а.с.67).
Позивачем було повторно погоджено проект землевідведення без строку його дії відповідно до листа Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 19.09.2016 №554/41-16 (а.с.69).
05.01.2017 позивач подав проект на затвердження, при цьому до заяви долучив погодження Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 19.09.2016 №554/41-16, яке вимагав відповідач і копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016, відповідно до якої вбачається, що відповідач повинен повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою (а.с.70).
Відповідно до листа відповідача №Ж-78-272/6-17 від 20.01.2017 ОСОБА_3 було відмовлено в погодженні проекту та надання в оренду земельної ділянки (а.с.71). Згідно даного листа відповідач вказав на технічні недоліки проекту, які раніше не були вказані. Також у відмові було вказано, що при усуненні недоліків проекту відповідач згоден затвердити проект та надати в оренду земельну ділянку строком на 7 років та орендною платою 8% від її нормативної грошової оцінки.
Усунувши недоліки вказані в листі від 20.01.2017 №Ж-78-272/6-17, позивач 06.02.2017 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту та погодився з наданням земельної ділянки строком на 7 років та орендною платою 8% від її нормативної грошової оцінки.
Відповідно до листа відповідача №Ж-1436-861/6-17 від 22.02.2017 ОСОБА_3 було відмовлено в погодженні проекту та надання в оренду земельної ділянки (а.с.72). Згідно даного листа відповідач вказав на ті ж самі технічні недоліки проекту, які були усунуті позивачем. Також у відмові було вказано, що при усуненні недоліків проекту відповідач згоден затвердити проект та надати в оренду земельну ділянку строком на 7 років та орендною платою 12 % від її нормативної грошової оцінки.
04.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землевідведення та наданні земельної ділянки в оренду (а.с.73).
На виконання вимог вказаного листа, позивач виготовив агрохімічний паспорт поля земельної ділянки та надав згоду на умови оренди, які запропонував відповідач.
18.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землевідведення та наданні земельної ділянки в оренду погодившись з усіма вимогами, щодо умов договору (а.с.75).
27.10.2017 позивач надав відповідачу агрохімічний паспорт поля земельної ділянки (а.с.76).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до матеріалів справи на момент первинного звернення позивачем у травні 2015 року із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, земельна ділянка, щодо якої позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, була вільною землею сільськогосподарського призначення (рілля).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Так, пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, суд розглядає матеріали справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 2 наведеної норми, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
В свою чергу, частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Як було зазначено вище, такий дозвіл позивачем було отримано та розроблено проект землеустрою.
Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
При цьому, відповідно до частин 13 зазначеної норми, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.
Як було зазначено вище, проект землеустрою двічі було погоджено висновком Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 09.12.2014 №7579/01-30 (а.с.48-49) та від 19.09.2016 №554/41-16 (а.с.69).
Фактично відповідач не розглянув по суті звернення ОСОБА_3 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 38,67 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, а лише зазначив про наявність обставин, які не можуть бути підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою в розумінні ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно неодноразово було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Відповідач зобовязаний затвердити позивачу проект землеустрою, або відмовити в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15. В даному рішенні Верховний Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
При цьому суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради, Сумського району, Сумської області та прийняти рішення щодо його затвердження у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладені вище обставини, для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати ГУ Держгеокадастру у Сумській області подати до суду у строк 10 днів з дня набрання законної сили даним рішенням звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанцією №0.0.905060186.1 від 29.11.2017 (а.с.3).
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 31.01.2018 року.