Справа № 813/726/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12093/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (прийняту у місті Львові суддею 1-ї інстанції Карпяк О.О.) з питань заміни сторони в адміністративній справі № 813/726/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства «Львівміськбудіндустрія» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (далі Галицьке ОУПФУ м. Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило сторону у справі, з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (далі УПФУ у Галицькому районі м. Львова) на Галицьке ОУПФУ м. Львова.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Галицьке ОУПФУ м. Львова є правонаступником всіх прав і обовязків УПФУ у Галицькому районі м. Львова, а тому його треба замінити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні заяви Галицького ОУПФУ м. Львова про заміну сторони у справі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Галицьке ОУПФУ м. Львова подало апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони у справі задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Галицьке ОУПФУ м. Львова є правонаступником всіх прав і обов'язків УПФУ у Галицькому районі м. Львова, яке відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)України повинно бути замінено, як сторона у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 813/726/17 задоволено позов УПФУ у Галицькому районі м. Львова та стягнуто з дочірнього підприємства «Львівміськбудіндустрія» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» 10 676,62 грн заборгованості.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

10.05.2017 р. Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/726/17 про стягнення на користь УПФУ у Галицькому районі м. Львова 10 676,62 грн заборгованості, боржником у якому вказано дочірнє підприємство «Львівміськбудіндустрія» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд».

Повідомленням державного виконавця Сихівського ВДВС м .Львів ГТУЮ у Львівській області від 21.06.2017 вказаний виконавчий лист повернуто без виконання з тих підстав, що у виконавчому листі стягувачем вказано УПФУ у Галицькому районі м. Львова, а заяву про відкриття виконавчого провадження подало Галицьке ОУПФУ м. Львова.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття УПФУ у Галицькому районі м. Львова та УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області і утворено нове Галицьке ОУПФУ м. Львова ().

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З наведеного видно, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд позбавлений можливості допустити заміну сторони у справі на її правонаступника, оскільки постановою від 02.03.2017 провадження у справі № 813/726/17 закінчено.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, .321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року з питань заміни сторони в адміністративній справі № 813/726/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Постанова в повному обсязі складена 29 січня 2018 року.