Справа № 401/533/17(2-а/401/69/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2017 рокусправа № 401/533/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткової постанови у справі № 401/533/17 за позовом спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про визнання протиправним та скасування рішення,
14 вересня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року, задоволено позовні вимоги.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи невирішення судом питання про судові витрати по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови з цього питання.
Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За результатами апеляційного оскарження, судом апеляційної інстанції ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
З матеріалів справи убачається, що спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у справі понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір на загальну суму 3360 гривень за подання: адміністративного позову до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в розмірі 1600 гривень та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в розмірі 1760 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 12 січня 2017 року №38 та квитанцією від 11 липня 2017 року №110 (т. 1 а.с. 1, т. 2 а.с. 17).
Суд апеляційної інстанції враховує, що сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної інстанції відповідає розмірам ставок для його сплати, що передбачені Законом України «Про судовий збір».
Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", тобто рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат та присудити на користь спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" документально підтвердженні судові витрати у розмірі 3360 гривень.
Керуючись статтями 94, 168, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судові витрати у розмірі 3360 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.Ю. Богданенко
суддя С.А. Уханенко
суддя Ю.М. Дадим