Справа № 804/1657/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 р. Справа № 804/1657/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ПОДОЛЯНОЧКА" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка." про визнання протиправними та скасування рішень, -
В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 про державну реєстрацію права оренди та про державну реєстрацію права суборенди на вищезазначені земельні ділянки є протиправними, оскільки така реєстрація була проведена з порушеннями вимог діючого законодавства.Так, при проведенні державної реєстрації правдержавний реєстратор Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, та не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію права оренди та суборенди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», відповідно, в період чинності укладених договорів оренди землі з позивачем, що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одні й ті самі земельні ділянки були передані в оренду різним орендарям.
Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року залучено до участі у справі № 804/1657/17 в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.» (код ЄДРПРОУ 40744905) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.» (код ЄДРПРОУ 40808223).
Представники позивача в судове засідання з'явились, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечували, заявивши клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» - повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - у судове засідання з'явилась, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечувала, просила прийняти рішення на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 та його представник у судове засідання з'явились, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечували, просили прийняти рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався
Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, зважуючи на визначені в ст.122 КАС України строки розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження. У зв'язку з чим в судовому засіданні 07.11.2017 судом ухвалено перейти до розгляду справи впорядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Між Фермерським господарством «Подоляночка» (орендар) та власниками земельних ділянок (орендодавці): ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_12, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, КазначейОлесандром Григоровичем, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ЩербецьВячеславом Яковичем, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, КрасновимВолодимиром ОСОБА_5, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_76 Романовичем, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_10, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_2, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_47, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, СімаковоюВелентиною Тимофіївною, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_108, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_76, ОСОБА_30, ОСОБА_113, ОСОБА_119, ОСОБА_9, ОСОБА_120, ОСОБА_121 укладено наступні договори оренди земельних ділянок: № П-121 від 21.05.2012 р. (строк дії договору 7 років), № П-32 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-48А від 24.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-63 від 01.03.2009 р. (строк дії договору 7 років), № П-96 від 20.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-42 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-48 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-38 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-33 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 10 років), № П-106 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 27-П від 12.05.2011 р. (строк дії договору 10 років), № У-3 від 11.12.2009 (строк дії договору 7 років), № У-29 від 05.05.2011 (строк дії договору 7 років), № У-40 від 05.05.2011 року (строк дії договору 7 років), № У-47 від 05.05.2011 (строк дії договору 7 років), № У-41 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 2-У від 01.02.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-37 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-1 від 08.04.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-45 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-8 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-2 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-34від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-87 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-8 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 10 років), № П-66 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-79 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-68 (строк дії договору 7 років), № У-95 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 24-П від 21.05.2011 р. (строк дії договору 10 років), № П-102 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-83 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-30 від 26.10.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-84 від 05.05.2011р. (строк дії договору 7 років), № У-91 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 28-П від 12.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-82 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-81 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-82 від 21.05.2012 р. (строк дії договору 7років), № П-79 від 21.05.2012 р. (строк дії договору 7 років), № П-89 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-64 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-29 від 21.05.2012 р. (строк дії договору 7 років), № У-4 від 01.02.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-39 від 10.11.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-92 від 15.09.2011 р. (строк дії договору 7 років), №П-21 А від 01.03.2012 р. (строк дії договору 7 років), № У-70 від 01.03.2012 р. (строк дії договору 7 років), № У-82 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-123 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-88 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), №П-91 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-124 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-69 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-30 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), №П-70від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), №П-35 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № п-116 від 24.08.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-118 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), №У-103 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-89 від 05.05.2011 р. (строкдії договору 7 років), № У-96 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-85 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-90 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 23-П від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-98 від 22.05.2012 р. (строк дії договору 7 років), № У-93 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-94 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-97 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-58 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-2 від 01.02.2009 р. (строк дії договору 7 років), № У-26 від 01.02.2009 р. (строк дії договору 7 років), № П-74 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 3-П від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-95 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-17 від 02.01.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-1 від 01.05.2010 р. (строк дії договору 7 років), № 101/10 від 15.01.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-98 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 26-П від 12.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-17 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-11 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-5 від21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 9-П від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-133 від 26.04.2012 р. (строк дії договору 7 років), № У-33 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-16 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-51 від 10.05.2011 р. (строк дії договору 7 років),№ У-14 від 12.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-15 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-12 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-7 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-54 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-19 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-35 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-77 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-14 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-65 від 15.01.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-2 від 01.05.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-13 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-8 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-13 від 01.03.2009 р. (строк дії договору 7 років), № П-96 А 20.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-81 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-85 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-87 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-112 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-114 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-78 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-21 від 16.11.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-71 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-75 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-67 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-32 від 26.10.2010 р. (строк дії договору 10 років),№ П-37 від 26.10.2010 р. (строк дії договору 10 років), № П-13від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-40 від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-21 від 22.07.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-22 від 22.07.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-25від 22.07.2010 р. (строк дії договору 7 років), № 20-П від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), №П-4 від 01.03.2010 р. (строк дії договору 7 років), № У-67 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-16 від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років), № У-56 від 05.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 71-П від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років), № 102/10 (строк дії договору 7 років), № П-67 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-24 від 22.07.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-20 (строк дії договору 7 років), № П-23 від 22.07.2010 р. (строк дії договору 7 років), № П-12 від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років), № П-53 від 10.10.2011 р. (строк дії договору 7 років),№ У-4 від 01.03.2009 р. (строк дії договору 7 років), № П-14 від 01.03.2009 р. (строк дії договору 7 років), № П-113 від 21.05.2011 р. (строк дії договору 7 років).
Відповідно до п. 1 вищезазначених договорів оренди земельної ділянки, орендодавці надають, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із відповідним кадастровим номером для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населеного пункту на території Криничанського району Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції до 01.01.2013 року) - договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 202 Земельного кодексу України (в редакції до 01.01.2013 року) державна реєстрація земельних ділянок здійснювалась у складі державного реєстру земель, що складався з двох частин: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», у період з 01.01.2011 року до 01.01.2013 року ведення державного реєстру земель здійснювалось посадовими особами територіальних органів Держкомзему.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Матеріалами справи підтверджено, що державну реєстрацію договорів оренди землі з позивачем здійснено Відділом Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено відповідні записи.
Відтак, Фермерське господарство «Подоляночка» на підставі договорів оренди землі є орендарем земельних ділянок на територіях Криничанського району Дніпропетровської області, право оренди яких передано їх власниками в строкове платне користування на відповідний строк.
При цьому, матеріали справи не містять доказів дострокового розірвання вказаних договорів та скасування державної реєстрації, їх дійсність підтверджується, зокрема, фактичним використанням (обробкою, посівом, збиранням врожаю тощо) вищевказаних земельних ділянок з боку Фермерського господарства «Подоляночка» з моменту здійснення державної реєстрації договорів оренди до теперішнього часу. Договорів суборенди на орендовані земельні ділянки з боку Фермерського господарства «Подоляночка» не укладалося.
Судом встановлено, що у період листопад - грудень 2016 року позивачу після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 було здійснено у серпні 2016 року державну реєстрацію права оренди на вищевказані земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.» та у вересні 2016 року права суборенди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.».
Тобто, державним реєстратором Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 повторно було зареєстровано право оренди землі на ті ж самі земельні ділянки в період чинності укладених договорів оренди землі з позивачем, тільки вже за іншою особою (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.») та право суборенди землі на ті ж самі земельні ділянки в період чинності укладених договорів оренди землі з позивачем без наявності відповідного договору та згоди з боку позивача з іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.».
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи виконавчої влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Законом України «Про Державний земельний кадастр», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011.
Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про оренду земель» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
В силу вимог приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
При цьому, чинне законодавство України спрямоване на недопущення можливості подвійної реєстрації права оренди. Так, з 2013 року державну реєстрацію прав на земельні ділянки покладено на Укрдержреєстр, повноваження якого закріплено в Положенні про Державну реєстраційну службу, затвердженому Указом Президента України від 06.04.2011 року №401/2011. Діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 29.09.2015 у справі № 21-760а15.
Крім того, згідно з роз'ясненнями Державної реєстраційної служби України №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними право набувачами» встановлено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку державний реєстратор повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року.
Судом було встановлено, що договори оренди земельних ділянок, укладені між позивачем та власниками даних земельних ділянок, зареєстровані та відповідно оформлені належним чином, додаткові угоди про розірвання цих договорів не укладалися, а отже, вказані договори оренди земельних ділянок є чинними. Цей факт унеможливлює здійснення державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між їх власниками та ТОВ «ОСОБА_3.» у 2016 році, до закінчення строку дії попередніх договорів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, та не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, внаслідок чого незаконно здійснив повторну реєстрацію права оренди та суборенди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», відповідно, в період чинності укладених договорів оренди землі з позивачем
Натомість, відповідач мав відмовити у реєстрації договорів оренди земельних ділянок на підставі, визначеній у пункті 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В договорах оренди земельних ділянок від 21 серпня 2016 року та актах приймання передачі земельних ділянок міститься посилання на найменування орендаря Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» - в той же час з боку державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 зареєстровано право оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.».
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Плюс та Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. є різними юридичними особами (вони мають різні найменування, які відрізняються наявністю крапки, мають різні коди, різні адреси в них різні керівники) так:
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС має код 32142572.
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. має код 40744905.
Аналогічні недоліки мають договори суборенди земельних ділянок датовані 15 вересня 2016 року. Так в договорах суборенди земельних ділянок від 15 вересня 2016 року та актах приймання передачі земельних ділянок мається посилання на найменування орендодавця Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Плюс - в той же час з боку державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 зазначено в якості орендодавця Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Плюс та Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. є різними юридичними особами (вони мають різні найменування, які відрізняються наявністю крапки, мають різні коди, різні адреси в них різні керівники) так:
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС має код 32142572.
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. має код 40744905.
У договорах суборенди земельних ділянок від 15 вересня 2016 року та актах приймання передачі земельних ділянок міститься посилання на найменування орендаря Товариство з обмеженою відповідальністю Подоляночка - в той же час з боку державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 зареєстровано право суборенди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю ПОДОЛЯНОЧКА.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Подоляночка та Товариство з обмеженою відповідальністю ПОДОЛЯНОЧКА. є різними юридичними особами (вони мають різні найменування, які відрізняються наявністю крапки, мають різні коди, різні адреси в них різні керівники) так:
Товариство з обмеженою відповідальністю ПОДОЛЯНОЧКА має код 13312646
Товариство з обмеженою відповідальністю ПОДОЛЯНОЧКА. має код 40808223
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що реєстрацію права оренди земельних ділянок у 2016 році за договорами між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ПЛЮС." та від імені власників спірних земельних ділянок, відповідачем проведено з істотним порушенням вимог діючого законодавства.
Також з істотним порушенням вимог діючого законодавства відповідачем проведено реєстрацію права суборенди земельних ділянок у 2016 році за договорами між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ПЛЮС." та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДОЛЯНОЧКА."
04 квітня 2017 року Наказом Міністерства юстиції України № 1109/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень колективну скаргу власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області задоволено та прийнято рішення скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської областіТовстухою ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування відповідних записів.
09 червня 2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2296/17 за позовом ТОВ ОСОБА_3. до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України; Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Подоляночка.; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Фермерське господарство Подоляночка; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача власники земельних ділянок про визнання протиправним та скасування рішень - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року №1109/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/2296/17 вказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі № 804/2296/17 було скасовано в повному обсязі та залишено в силі наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 № 1109/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав».
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ОСОБА_2, третя особа по справі, є одним із власників земельних ділянок, чиї права порушені незаконною реєстрацією без його відома права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС." та реєстрацією права суборенди за Товариством з обмеженою відповідальністю Подоляночка..
Належна ОСОБА_2 земельна ділянка перебуває в оренді ФГ ПОДОЛЯНОЧКА до цього часу. Жодні інші договори на предмет належної ОСОБА_2 земельної ділянки останнім не укладались.
Так, ОСОБА_2 стало відомо, що право оренди на його земельну ділянку та земельні ділянки інших власників без відома та участі власників зареєстровано за іншим особами, відмінними від ФГ ПОДОЛЯНОЧКА. Окрім того, земельні ділянки без відома власників передані в суборенду на підставі договорів, які не укладалися власниками земельних ділянок.
Так, державним реєстратором Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди та права суборенди на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, а саме:
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 про державну реєстрацію права оренди та про державну реєстрацію права суборенди на земельні ділянки є протиправними, а отже рішення державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 про державну реєстрацію інших речових прав: прав оренди та суборенди на належну ОСОБА_2 земельну ділянку підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства Подоляночка - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" на користь Фермерського господарства Подоляночка сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1