Справа № 727/10386/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення не законю та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської кради , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою №8 від 19.05.2017 року накладено штраф на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністртаивного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів дміністравтиної комісії, ОСОБА_1 допустив неналежне утримання об?єкту інфаструктури, рекламної конструкції та не своєчасно прибирання гілля за адресою м.Чернівці, вул. Галицький шлях напроти вул. Смоленської, чим порушив тимчасові правила благоустрою м.Чернівці.

В подальшому із порушенням прав позивача виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 22.09.2017 року було прийнято рішення № 495/18, яким залишено постаову адміністратвиної комісії без змін, а заяву позивача без задоволення.

Рішення відповідача було отримано представником позивача 09.10.2017 року.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а відповідач порушив його права.

Просив визнати незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №8 від 19.05.2017 року, визнати незаконним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2017 року № 495/18.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та докази, які були подані до суду, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимги не визнав та наддав пояснення згідно заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши всі надані до суду докази сторонами, встановив наступне.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Судом встановлено, що постановою №8 від 19.05.2017 року накладено штраф на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністртаивного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів дміністравтиної комісії, ОСОБА_1 допустив неналежне утримання об?єкту інфаструктури, рекламної конструкції та не своєчасно прибирання гілля за адресою м.Чернівці, вул. Галицький шлях напроти вул. Смоленської, чим порушив тимчасові правила благоустрою м.Чернівці.

Ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення. У разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

31.03.2017 року позивачу не було вручено копію протоколів, в порушення вимог ст. 254 КУпАП. Під час розгляду 19.05.2017 року адміністративною комісією питання визнання позивача виним та застосування до нього адміністративного стягнення, позивачу не було надано час на надання заперечень чи пояснень щодо правопорушення.

В подальшому за скаргою позивача від 29.05.2017 року не було прийнято в стоки, передбачені ст. 292 КУпАП рішення вимонавчого комітету міської ради, не було запрошено позивача на засідання виконавчого комітету міської ради, яке відбулось 22.09.2017 року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна двести ті обставини, на яких грунтуєтьсяїї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або ездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача не було надано належних та допустимих доказів, що при розгляді протоколу про вчинене адміністративне правопорушенняне не було допущено порушення прав позивача, на які він посилається, в своїй позовній заяві, розгляд протоколу проводився повно та всебічно.

за таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовльнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 245, 251, 258, 268, 279, 283 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 10, 227, 228, 244, 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №8 від 19.05.2017 року.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2017 року № 495/18.

Рішення може бути оскаржена протягом 30 днів з дня його складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Повідомити учасників процессу про те, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 18.01.2017 року.

СУДДЯ О.Г.Літвінова