Справа № 717/1567/17
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 717/1567/17

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (60118, с. Нагоряни, Кельменецький район, Чернівецька область) до Кельменецького сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (60100, вул. Чорновола, 1, смт. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

26.12.2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (позивач) звернулась до Кельменецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправною відмову Кельменецького сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (відповідач) у видачі ОСОБА_2, у зв'язку з досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ; 2) зобов'язати Кельменецький сектор Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованого відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.12.2018 року дану адміністративну справу, відповідно до ст.ст. 20, 29 КАС України, до відкриття провадження у справі передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

25.01.2018 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За результатами автоматизованого розподілу, 25.01.2018 року справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Кельменецький сектор Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (смт. Кельменці, вул. Чорновола, 1), проте, відповідно до п. 7 Положення про Державну міграційну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 360 ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області є територіальним органом Державної міграційної служби, який реалізовує на території Чернівецької області державну політику у сферах громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Судом встановлено, що Кельменецький сектор Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області не є територіальним органом Державної міграційної служби та немає статусу юридичної особи, у зв'язку з чим не може бути окремим відповідачем у судовій справі. При цьому належним відповідачем за позовними вимогами заявленими у даній позовній заяві може бути Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що таке письмове підтвердження в позовній заяві позивачем не зазначається.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, шляхом зазначення належного відповідача;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Документи, що подаються на усунення недоліків позовної заяви подаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш