overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/105/17(2-а/404/183/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29.01.2018 м. Київ К/9901/5432/18 №404/105/17 (2-а/404/183/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 17.01.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №404/105/17 (2-а/404/183/17) за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради м. Кропивницького про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Як на підставу пропуску строку заявник покликається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано лише 26.12.2017, що підтверджується копією конверту та витяг поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №016. Касаційну скаргу направлено на адресу Суду 15.01.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті, у якому надійшла скарга).

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження на постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 17.01.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №404/105/17 (2-а/404/183/17).

3. Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу №404/105/17 (2-а/404/183/17).

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 352/1362/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/9392/18 352/1362/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 25 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 23 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 821/982/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/8847/18 К/9901/8852/18 821/982/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційних скарг Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року та від 26 грудня 2016 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

24 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 826/3442/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29.01.2018 м. Київ К/9901/6075/18 №826/3442/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», яка надійшла до Суду 18.01.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №826/3442/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Сбербанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Терморок», приватного акціонерного товариства «Слобобожанський коксовий завод» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №826/3442/17.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/3442/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29.01.2018 м. Київ К/9901/6483/18 №826/3442/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Терморок», яка надійшла до Суду 19.01.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №826/3442/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Сбербанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Терморок», приватного акціонерного товариства «Слобобожанський коксовий завод» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Терморок» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №826/3442/17.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-3554/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/6834/18 2а-3554/08
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року, постанову апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_5, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтею 248, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 818/382/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/6469/18 818/382/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребник Вікторії Василівни

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребник Вікторії Василівни

до ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 15 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребник Вікторії Василівни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребник Вікторії Василівни до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 760/13709/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2018 Київ К/9901/6123/18 760/13709/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що подана 18 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк