Справа № 807/642/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/642/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М. М. .

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Сідака П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

26 січня 2018року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивовано тим, що на думку відповідача позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки позивач оскаржує накази начальника Мукачівського прикордонного загону від 07.12.2016 року №274-ос та від 20.04.2017 року №99-ос, відтак позов ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на думку відповідача поданий після закінчення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, та просив суд даний адміністративний позов розглянути по суті.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.122 Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 123 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує накази №274-ос від 07.12.2016 року про звільнення з військової служби в запас за ст. 26 ч.8 п.1 пп. «и» та наказ №99-о від 20.04.2017 року по особовому складу, яким позивача було виключено зі списків особового складу частини і знято з усіх видів забезпечення.

Так відповідно до п.7 ч.1 Положення «Про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» закінченням проходження громадянином військової служби вважається день, зазначений у наказі про виключення військовослужбовця зі списків особового складу.

Відтак датою звільнення позивача є 20 квітня 2017 року, з якої і слід обчислювати початок перебігу строку звернення до суду у правовідносинах щодо захисту порушеного на думку позивача права на його перебування на публічній службі, у звязку з чим місячний строк звернення до суду спливає 20 травня 2017 року.

Дата 20 травня 2017 року припадала на вихідний день - суботу.

Як вбачається зі штемпеля Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем подано позов 22 травня 2017 року тобто на наступний робочий день після вихідного відтак суд приходить до переконання, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, оскільки позивачем дотримано передбачений законом строк звернення до суду з позовом у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. ст.122,240,243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 січня 2018 року.

Суддя М.М. Луцович