Справа № 210/244/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/244/18
Провадження № 2-аз/210/6/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення позову ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, в якій просить суд зупинити виконавче провадження серії ВП №54720974 від 15.09.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні судді перебуває вищевказана адміністративна справа. У порядку забезпечення позовних вимог, до набрання судовим рішенням у справі законної сили, просить суд зупинити стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову, в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, доходжу наступного висновку.

У відповідності до ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Станом на момент подання заяви, провадження у справі не відкрито.

Отже, заява про забезпечення позову подана після предявлення позову, проте до моменту відкриття провадження.

У звязку з тим, що порядок, в який було подано дану заяву не передбачено законодавцем, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В. Є. Сільченко