Справа № 539/2172/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Гудкова С.В.,

з участю секретаря - Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка Сергія Олексійовича, Управління патрульної поліції м.Харків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка С.О., Управління патрульної поліції м.Харків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивував тим, що 08.08.2017 року, близько 11 години 35 хвилин на 438 км + 600 в сторону м.Харків а/д М-03, він слідував на власному автомобілі INFINITI FX 35 Д/Н НОМЕР_1 де його зупинив відповідач - інспектор Веклюк С.О., пояснивши при цьому, що ним було порушено правила ПДР України, оскільки він, нібито, перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Він категорично заперечує щодо факту вчинення ним вищевказаного правопорушення, однак, незважаючи на його доводи та пояснення, інспектор не відрегував, склавши постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою його - ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Позивач ОСОБА_3 прохає суд визнати дії інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка С.О. щодо складання відносно нього ОСОБА_3 постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка С.О. серії БР №690754 від 08.08.2017 року про притягнення його - ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач Веклюк С.О., а також представник відповідача Управління патрульної поліції м.Харків, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вирішив моливим провести розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали та докази по справі, заслухавши позивача та його представника, свідка ОСОБА_6, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.08.2017 року інспектором 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюком С.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, оскільки на 438 км + 600 в сторону м.Харків а/д М-03, ОСОБА_3, керуючи автомобілем INFINITI FX 35 Д/Н НОМЕР_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху (а.с.6).

Дана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Ст.14 Закону України „Про дорожній рух зазначає, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на пісдтаві яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Між цим, за нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ч.1 ст.122 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Отже, виходячи з вищевикладеного, предметом розгляду постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП щодо водія ОСОБА_3 повинна була бути доведеність та наявність факту вчиненням даним водієм порушення ПДР України - перетин суцільної лінії дорожньої розмітки (в межах винесеної постанови уповноваженим поліцейським), яка в даний час оскаржується в судовому порядку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При аналізі наявних доказів у справі, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз»яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Будь-яких доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суб»єктом владних повноважень не надавалося.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність (частина другастатті 33 Кодексу).

Згідно зчастиною першоюстатті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Враховуючи викладене, проаналізувавши в своїй сукупності докази у справі, що надані лише позивачем, виходячи з досліджених судом наявних матеріалів справи, виходячи з норм ст.ст. 19,61 Конституції України та ст.ст. 69,71 КАС України, з урахуванням категоричних заперечень водія про порушення ним будь-яких правил дорожнього руху, а також пояснень свідка ОСОБА_6, постанова інспектора про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, оскільки суд приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог ст.ст.247 п.1, 293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка Сергія Олексійовича, Управління патрульної поліції м.Харків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 8 роти 2 батальйону УПП м.Харків Веклюка Сергія Олексійовича, серії БР №690754 від 08.08.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков