Справа № 380/1669/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2018 Провадження по справі № 2-а/380/2/18
Справа № 380/1669/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.

представників відповідача: Сидоріної О.В., Поліщук Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/39 від 10.11.2017 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 10200 гривень, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріна О.В. та Поліщук Г.А. позовних вимог не визнали, посилаючись на письмове заперечення (а.с. 23-27).

Свідок - начальник відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Тетіївської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 є співвласником багатоквартирного житлового будинку, а тому має право на свою частку земельної ділянки та є суб?єктом благоустрою. Відповідно до ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» сходи є елементом благоустрою, малою архітектурною формою і відповідно до ДБН В.2.2-17:2006 повинні дублюватися пандусом. Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки при цьому не потрібні.

Свідок - інженер-проектувальник ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 як власник квартири АДРЕСА_1 має у спільній власності з іншими власниками квартир право на земельну ділянку, на якій розташовані багакваритирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, а тому відповідно до ст. 92 ЗК України має право постійного користування данною земельною ділянкою. Сходи є малою архітектурною формою та належать до елементів благоустрою і не є сходовою кліткою як зазначено в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Сходова клітка - це простір, приміщення, в яких і розташовані конструкції, призначені для вертикального переміщення користувачів всередині і зовні будівель і споруд. Відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, встановлення сходів та пандуса не потребує містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, на якій вони розміщуються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

П. 4 ч. 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09.06.2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.73,74-75). З метою переобладнання квартири під магазин роздрібної торгівлі вона звернулася до виконавчого комітету Тетіївської міської ради із відповідною заявою та отримала дозвіл на реконструкцію квартири (копія рішення № 72 від 27.06.2017 року - а.с.67). Замовила проектну документацію в ФОП ОСОБА_7 та 10.08.2017 року подаладо відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єкту, що за классом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1). В зв?язку з недостатністю інформації в данному повідомленні, вона 04.09.2017 року подала нове повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстроване 05.09.2017 року за № КС 12 (а.с.47-48). В повідомленні зазначено: «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видаються згідно п.25 Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2001 року № 109» (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення).

17.10.2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської радина підставі наказу №06-04/20 від 25.09.2017 року, оформлено направлення для проведення планової перевірки реконструкції квартири № 11 з переобладнанням під магазин роздрібної торгівлі по вул. Цвіткова, 7 в м.Тетієві. (а.с.28).

За результатами планової перевірки спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Балдигою В.М. 27.10.2017 року було складено: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 06-18/16 (а.с.29-42); припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.43); та протокол про адміністративне правопорушення, якому зазначено, що виявлено порушення - при реконструкції квартири АДРЕСА_3 було добудовано фасадний вхід та створено умови для безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями, що передбачає отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та оформлення земельної ділянки під зовнішній вхід, що свідчить про наведенні у повідмленні КС 12 від 05.09.2017 року недостовірних даних. (а.с.6-7). 10.11.2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріною О.В. винесена постанова № 06-07/39 про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що вона при виконанні робіт з реконструкції нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під магазин роздрібної торгівлі, що розпочаті нею у вересні 2017 року згідно повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого в єдиному реєстрі дозвільних документів на будівництво КС № 12 від 05.09.2017 року та проекту реконструкції, розробленого під керівництвом ФОП ОСОБА_7 провела будівництво окремого фасадного зовнішнього входу до магазину - монолітної залізобетонної сходової клітки та пандуса на земельній ділянці, що не була відведена під дані споруди. Крім того відсутній будь-який передбачений законодавством документ на право використання ділянки. Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки відсутні. Самочинно, без проведення коригування проекту порушено проектне рішення кольорової гамми при облицюванні фасаду. Зареєстроване повідомлення не містить даних стосовно земельної ділянки та містобудівних умов та обмежень, що є недостовірною інформацією та неправильно характеризують розпочате будівництво (реконструкцію). Вказаними діями ОСОБА_4 порушила ст.ст. 81,125,126 Земельного кодексу України, ст. 24, абз. 3 ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року та затверджений проект на реконструкцію квартири під магазин (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 як власник квартири АДРЕСА_1 набула право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Сходова клітка за нормативними документами - це простір, приміщення, в якому розташовані конструкції, призначені для вертикального переміщення користувачів всередині і зовні будівель і споруд та відповідно ДБН В.2.2-15-2005 є підсобним приміщенням (підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 провела будівництво не сходової клітки, а простих сходів, які розташовані на прибудинковій території та підходять до будинку, які відповідно до ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» є елементом благоустрою, малою архітектурною формою та відповідно до ДБН В.2.2-17:2006 повинні дублюватися пандусом.

Відповідно до п.п. 9,11 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406, відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та улаштування засобів безперешкодного доступу до об'єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, тобто встановлення сходів та пандуса не потребує містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, на якій вони розміщуються.

Щодо самочинного, без проведення коригування проекту порушення проектного рішення кольорової гамми при облицюванні фасаду, то начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріна О.В. при винесенні постанови № 06-07/39 про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшла за межі виявленого правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст.ст. 279-280 КУпАП.

Диспозиція частини 5 статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що при винесенні постанови № 06-07/39 від 10.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області було допущено порушення процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні,а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 гривень.

Керуючись, ст.ст. 5,77,139,241-246,250,295 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/39 від 10.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 10200 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, адреса: 09801, Київська область, м. Тетіїв вул. Януша Острозького,5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 09801, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович