Справа № 461/4588/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
25.01.2018 Київ К/9901/1203/17 461/4588/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 461/4588/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, третя особа - Львівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка подана ним 13 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (в редакції до 15 грудня 2017 року), а саме скаржником до касаційної скарги не додано документ на підтвердження своїх повноважень.
Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Усуваючи недоліки касаційної скарги скаржник звернувся із клопотанням, яке мотивовано тим, що відповідно до підпункту 13 пункту 10 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, начальник головного управління Фонду розподіляє обов`язки між своїми заступниками, а отже повноваження на право підпису підтверджені витягом з наказу від 15 травня 2017 року № 58 «Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області», який доданий до матеріалів касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 56 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною третьою статті 58 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що наказ від 15 травня 2017 року № 58 «Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області» сам по собі не може бути належним документом, що підтверджує повноваження підписанта, оскільки цей наказ є лише внутрішнім документом юридичної особи, що регулює розподіл обов`язків між працівниками. Як вже було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року, законним представником юридичної особи який наділений правом представляти особу без довіреності в суді, відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. В інших випадках повноваження мають бути підтверджені довіреністю.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон