Справа № 804/7871/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа №804/7871/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7871/17 за адміністративним позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 2004 року по 2013 рік в сумі 228959,51 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року ухвалою суду було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та оголошено перерву у судовому засідання до 25 січня 2018 року з метою витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року позивач та третя особа не зявились, причин неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із пропуском Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строку для звернення до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі адміністративного позову) визначено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Належить зазначити, що постановою Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по справі щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій судом зазначено, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки заявляючи цей спір позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки строк давності (звернення до суду) у цій категорії справ не застосовується.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі №804/7871/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2018 року.

Суддя І.О. Верба