Справа № 815/930/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/930/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ПАТ «Одеський автоскладальний завод» звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі за адміністративним позовом ПАТ «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/11050/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» до Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «МІРС», про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. клопотання представника ПАТ «Одеський автоскладальний завод» було задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 522/11050/14-а.

Одеська міська рада (третя особа у справі), не погодившись з постановленою судом ухвалою, звернулась з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що у суду не було достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі, а оскаржувана ухвала, на думку апелянта, є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Також апелянт вказує на те, що даний час, користуючись оскарженням рішення Одеської міської ради іншими особами, позивач намагається змінити рішення суду, ухвалене не на його користь, та уникнути сплати податкового зобов'язання. При цьому, нововиявлені обставини, за якими було відкрито провадження про перегляд судового рішення, вже відпали та не є нововиявленими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній справі (№ 815/930/14) за адміністративним позовом ПАТ «Одеський автоскладальний завод» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2014 р. № .

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі № 815/930/14, якою позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову, обґрунтована тим, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податкове зобов'язання розраховувалось, зокрема, на підставі рішення Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 28.12.2010 р., яке було чинним на момент складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та розгляду адміністративної справи.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначено факт скасування постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. (справа № 522/11050/14-а) рішення Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 28.12.2010 р.

Так, в провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа № 522/11050/14-а за адміністративним позовом ТОВ «БЛАЗ» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «МІРС», про визнання протиправним та скасування рішень Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», від 20.09.2011 р. № 1268-VІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 41-VІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. у справі № 522/11050/14-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р., адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради №41-VI від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси». Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради №1268-VI від 20.09.2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Враховуючи набрання законної сили постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р., якою були скасовані відповідні рішення Одеської міської ради, позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 815/930/14, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Оскільки вищезазначені постанова та ухвала у справі № 522/11050/14-а були оскаржені Одеською міською радою до Вищого адміністративного суду України, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. у справі № 815/930/14 задоволено клопотання позивача про зупинення розгляду адміністративної справи до розгляду справи № 522/11050/14-а судом касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 р. у справі № 522/11050/14-а частково задоволено касаційну скаргу, скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі № 522/11050/14-а стосується безпосередньо предмету спору у даній адміністративній справі у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надрання законної сили рішенням у справі № 522/11050/14-а.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, податкове зобов'язання розраховувалось на підставі довідки № 1083 від 04.02.2011 р. про нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки, яка була видана управлінням земельних ресурсів. Підставою для розрахунку вартості 1 кв.м. земельної ділянки стало відповідне рішення Одеської міської ради.

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами представником ПАТ «Одеський автоскладальний завод» в якості підстави для перегляду рішення було зазначено факт скасування постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. у справі № 522/11050/14-а рішення Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 28.12.2010 р.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 р. у справі № 522/11050/14-а частково задоволено касаційну скаргу, скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, колегією суддів встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 р. у справі за позовом ТОВ «БЛАЗ» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «МІРС», про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «БЛАЗ» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану постанову від 04.12.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту надано строк для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

На теперішній час постанова в адміністративній справі № 522/11050/14-а, предметом спору в якій є вищевказані рішення Одеської міської ради, не набрала законної сили.

Таким чином, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р., на яку посилався позивач як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, на теперішній час скасована.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження позивачем зазначено, що підставою для розрахунку земельного податку стало скасоване рішення Одеської міської ради. Однак, на сьогодні зазначене рішення Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» - є чинним.

Заявник також посилався на те, що на його думку існує велика вірогідність повторного визнання незаконним вказаного рішення Одеської міської ради, тобто йдеться про рішення, яке можливо буде ухвалене у майбутньому.

Крім того, як вбачається з висновку, викладеному у постанові Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 22.05.2015 р. № 7, під ново виявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, яка з'явилась або змінилась після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи.

Юридичні факти, які виникли згодом, можуть бути підставою для подання нового позову, заяви у порядку частин дев'ятої, десятої статті 267 КАС України, а не для перегляду судових рішень у справі за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини повинні об'єктивно існувати на момент вирішення адміністративної справи та не можуть виникнути після ухвалення судового акта та набрання ним законної сили.

Вирішуючи справу суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі № 522/11050/14-а стосується безпосередньо предмету спору у даній адміністративній справі.

Проте, колегія суддів не може погодитися із означеним висновком суду попередньої інстанції, оскільки рішення у справі № 522/11050/14-а не матиме жодних наслідків для розгляду справи № 815/930/14, оскільки буде обставиною, яка з'явилась після розгляду справи, а тому не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, у провадження Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 1522/11968/12 за адміністративним позовом ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради від 28.10.2010 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси». Однак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду у зав'язку з його відкликанням позивачем.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апелянта та приходить до висновку, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено всі обставини, якими обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим було прийняте необґрунтоване рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, і крім того, судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 312; 320; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - скасувати.

Направити справу № 815/930/14 для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29.01.2018 р.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: І.О.Турецька