Справа № 814/1458/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1458/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 р. по справі № 814/1458/17

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 79 від 15.06.2017 року, визнання протиправним та скасування наказів від 15.06.2017 року № 110, № 111,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 р. задоволено позов ФОП ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення № 79 від 15.06.2017 року, визнання протиправними та скасування наказів від 15.06.2017 року № 110, № 111

На зазначене судове рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на рішення Верховного Суду України, в якому була висловлена позиція щодо звільнення від сплати судового збору учасників справи у спорах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю зазначених доводів, апеляційну скаргу УДАБІ у Миколаївській області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом копію зазначеної ухвали отримано 05 січня 2018 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, 24 січня 2018 року від УДАБІ у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2018 року.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Таким чином, у даному випадку підстави для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки фактично наданий строк є достатнім, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.