Справа № 826/22000/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4077/18 826/22000/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/22000/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державного підприємства «Українська правова інформація», Державної регуляторної служби України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Українська правова інформація», Державної регуляторної служби України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом задоволено частково. В частині залишення позовних вимог без розгляду про визнання незаконним та скасування рішення (листа) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16 лютого 2015 року вихідний № 2348/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності»; визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 21 квітня 2015 року вихідний № 1199/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги; визнання незаконним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 17 липня 2015 року № 15034/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області включити відомості з поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаплюс» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації до облікових даних у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті - ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» 11 січня 2018 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також, позивачем до касаційної скарги було додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивоване несвоєчасним отриманням копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) перебіг процесуального строку на касаційне оскарження рішення обчислюється з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або із строку виготовлення такого рішення в повному обсязі.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 49 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі, крім іншого, мають право робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року була прийнята у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача. Повний текст вказаного судового рішення було виготовлено в повному обсязі - 16 листопада 2017 року.

Згідно частини другої статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що в судовому засіданні 16 листопада 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» ознайомилося лише 22 грудня 2017 року, одержавши копію повного тексту вказаної ухвали засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію поштового конверта, в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу останнього.

Проте, наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка є чинною на дату розгляду судом клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали до 22 грудня 2017 року, враховуючи ту обставину, що така копія була направлена судом апеляційної інстанції на його адресу 20 листопада 2017 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на копії наданого поштового конверта.

Таким чином, зазначені позивачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

У даному випадку належним доказами можуть бути докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції з метою отримання повного тексу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Також, суд зазначає, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії - звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/22000/15 - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна