Справа № П/811/1986/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року справа № П/811/1986/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Державної архітектурно будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до, з урахуванням заміни сторони відповідача, Державної архітектурно будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/35/2553 від 03.11.2017 року, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2. ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 623080 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис № 170/2017 ю -Дол від 23.10.2017 року "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", яким було зобов'язано позивача зупинити негайно експлуатацію об'єкта за адресою м.Долинська, вул. 8 березня буд.4 (магазин) не прийнятого в експлуатацію.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст.161 КАС України, в звязку з несплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Через канцелярію суду 29.01.2018 року за вхідним номером 1564 представником позивача надана заява, в якій зазначено що у позивача на сьогоднішній день тяжке фінансове становище, підприємницька діяльність не здійснюється, тому не має можливості доплатити судовий збір у розмірі 6230,80 грн., а тому просить розстрочити сплату судового збору до кінця розгляду справи.

Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З зазначеної норми можна зробити висновок, що під поняттям "майновий стан" розуміється сукупність належних особі майнових прав та обов'язків.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Вказані обставини є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом".

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан. Докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не обґрунтовано у своєму зверненні об'єктивні причини, не надано відповідних доказів, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, адміністративна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови, припису - залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови, припису - залишити без розгляду.

Розяснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4