Справа № 826/15959/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувшив в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду голови Київської обласної державної адміністрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

29 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В. у зв'язку з тим, що суддя Чаку Є.В. ухвалою від 04.08.2017 року у справі №826/15955/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення залишив апеляційну скаргу без руху, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовив. Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року суддя Мєзєнцев Є.І. також відмовив у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору, у вказаній вище справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судці; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. З ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Судом встановлено, що судді Мєзєнцев Є.І. та Чаку Є.B. розглядали питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі №826/15955/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення.

Водночас, як вже було зазначено, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, наведені позивачем підстави для відводу колегії суддів, не передбачені статями 36, 37 КАС України, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, а зупинення провадження у зв'язку з надходженням заяви про відвід є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку C.B. - визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В. для визначення колегії суддів (судді-доповідача) у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку