overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1621/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року м. Київ№ 826/1621/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм сіті Корпорейшн"
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Маланчук В.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм сіті Корпорейшн" звернулося з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 09.10.2017 року та 29.01.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм сіті Корпорейшн" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16600/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Київ № 826/16600/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 9 746 486,62грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 746 486,62грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. позовну заяву залишено буз руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. продовжено позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 16.01.2018р. отримана особисто уповноваженою особою позивача 18.01.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30.01.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 20.12.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 817/1607/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1607/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1607/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.

розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу від 20 жовтня 2017 року №1685.

В судове засідання 18.01.2018 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.48)

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судове рішення буде складено в повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.205,243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №806/1607/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1081/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1081/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Р і в н е

№817/1081/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства фірма "ВІВ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "ВІВ" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Зозулі Д.П. в період з 18.01.2018 по 26.01.2018, розгляд вказаної справи призначеної на 24.01.2018 о 09год. 00хв. – не проведено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, за позовом Приватного підприємства фірма "ВІВ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на 14.02.2018 на 15год. 15хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 826/8748/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/8748/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 року позов задоволено частково.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» звернулася 29.01.2018 року з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №826/8748/15.

Відповідно до частини першої статті170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (частина третя цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для призначення заяви представника відповідача у адміністративній справі до вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення в справі № 826/8748/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 39.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/1066/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року м. Рівне №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Жуковської Л.А., Недашківської К.М. перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання дії, бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі №817/1066/17 визнано заявлені ОСОБА_1 відводи колегії суддів від 25.09.2017 та головуючому судді від 20.12.2017 необгрунтованими, а провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 по справі №817/1066/17 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 25.09.2017 про відвід колегії суддів відмовлено, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 від 20.12.2017 про відвід головуючої судді Комшелюк Т.О.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 визначено судову справу до розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1066/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді підпис Жуковська Л.А.

підпис Недашківська К.М.
Справа № 826/8015/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року м. Київ№ 826/8015/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни ОСОБА_3 ОСОБА_4 ГТУЮ в Київській області
про визнання дій протиправними та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГТУЮ в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судове засідання 09.10.2017 року та 29.01.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГТУЮ в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15865/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року м. Київ № 826/15865/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,за участі представника позивача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщений належним чином про дату, час і місце судового засідання..

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018 о 12 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17303/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів адміністративного позову до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в особі Філії « 135 Домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в особі Філії « 135 Домобудівельний комбінат», в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з серпня по грудень 2017 року в сумі 10 394,28 грн.

Ухвалою судді Дегтярьової О.В. від 27.12.2017 року позовну заяву Лівобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, визначених у даній ухвалі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року вказана адміністративна справа розподілена на головуючого суддю Аблова Є.В.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для прийняття зазначеної адміністративної справи до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративного позову Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в особі Філії « 135 Домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов