Справа № 643/9258/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 р.Справа № 643/9258/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

10 жовтня 2017 року на означене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 вказує, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, потребує витрат на проходження курсу лікування. Окрім зазначеного вказує, що призначену їй пенсію не отримує, у звязку з чим і звернулась до суду із цим адміністративним позовом, інших джерел доходу не має. Посилаючись на ст. 24 Основного Закону, положення ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), просить суд апеляційної інстанції урахувати її матеріальне становище та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або відстрочити його сплату.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Статтею 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання в даному випадку про звільнення сторони від сплати судового збору, суд виходить із принципу процесуальної визначеності та рівності всіх учасників судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів відзначає, що позивачем ОСОБА_2 не додано жодних доказів на підтвердження обєктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року є неповажними, а отже відсутні підстави для його задоволення.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі № 643/9258/17, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 29 січня 2018 року.