Справа № 815/6253/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6253/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та визнання прийнятими і зареєстрованими податкові накладної

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2018 року.

09.01.2018 року від директора ТОВ «Бласт ЛТД» надійшло клопотання щодо уточнення позовних вимог до якого додано платіжне доручення № 2 від 05.01.2018 року та викладено позовні вимоги в новій редакції:

Визнати протиправним Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22841/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22840/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22838/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22842/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22843/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22837/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22839/20961931, Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.10.2017 року № 22836/20961931.

Визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкові накладні № 24 від 01.09.2017 року, № 25 від 07.09.2017 року, № 23 від 15.09.2017 року, № 26 від 15.09.2017 року, № 27 від 15.09.2017 року, № 29 від 15.09.2017 року, № 30 від 15.09.2017 року, № 20 від 04.09.2017 року.

Суд зазначає, що з 20.12.2017 року по 10.01.2018 року включно суддя Бжассо Н.В. знаходилася у відпустці.

З 11.01.2018 року по 26.01.2018 року суддя Бжассо Н.В. була тимчасово непрацездатна та знаходилася на лікарняному.

З огляду на клопотання щодо уточнення позовних вимог позивачем заявлено 16 позовних вимог немайнового характеру, тобто збільшено розмір позовних вимог, оскільки при пред'явленні первинного позову позивачем було заявлено 9 вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивач сплатив судовий збір за звернення до суду із 9 позовними вимогами немайнового характеру, проте відповідно до заяви від 09.01.2018 року ТОВ «Бласт ЛТД» збільшило розмір позовних вимог, у зв'язку з чим має сплатити судовий збір у розмірі 7х1762,00=12334,00 грн.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у тому числі, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з чим, суд зазначає позивачу про необхідність надання такого підтвердження.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач, не зазначає код ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

З огляду на викладене, нормами КАС України, не передбачено повноважень суду на визнання певного факту за результатом розгляду справи, проте, суд може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення коду ЄДРПОУ позивача та відповідача, приведення у відповідність позовних вимог, надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 12334,00 грн. Судовий збір має бути перерахований на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання прийнятими і зареєстрованими податкові накладні.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 лютого 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо