Справа № 826/11990/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ № 826/11990/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., при секретарі Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Експобанк» Волощука І.Г., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення провадження у даній справі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів не з'явилися, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає слуханню спірного питання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 було зупинено провадження в адміністративній справі №826/11990/15 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

09.10.2017 через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що на даний момент належних підстав для зупинення провадження немає, а тривалий розгляд справи порушує права позивача.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. 17.11.2017 справу передано на розгляд судді Шевченко Н.М.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так підставою для зупинення провадження у справі стало те, що розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 р. №13 щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, станом на дату подання клопотання про поновлення провадження у справі судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1321 від 25.07.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ "КБ "Експобанк"; згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ "КБ "Експобанк", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кашуті Дмитру Євгеновичу з 26 липня 2016.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання заміни відповідача його правонаступником з ініціативи суду під час розгляду клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі №826/11990/15 поновити.

3.Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

4.В судове засідання викликати учасників справи на 22.02.2018 о 16-00.

5.Замінити відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "КБ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "КБ "Експобанк" Кашуту Дмитра Євгеновича.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2018.