overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/11200/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 520/11311/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аво/520/2/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження
30.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» - Бендатого Артура Михайловича питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія « Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія « Укрферрі» - Бендатий А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія « Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, а саме шляхом заміни неповного найменування позивача по тексту постанови з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрферрі» на повне найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» у відповідних відмінках.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.
Заява подана з додержанням вимог встановлених КАС України.
Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 171, 253 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №520/11311/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» - Бендатого Артура Михайловича про виправлення описки впостанові Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2018 року на 10:00 годин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 503/2549/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2549/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, адміністративний позовом ОСОБА_2 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ГРАП ВОД ОСОБА_3 в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії БР № 579531 від 13 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання щодо витребування доказів, а саме: матеріалів адміністративної справи, які стали підставою для винесення інспектором ГРАП ВОД ОСОБА_3 в Одеській області постанови серії БР № 579531 від 13 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача підтримала витребування документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від ГУ НП в Одеській області.

Керуючись статтями 9,80,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ГУ НП в Одеській області матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення інспектором ГРАП ВОД ОСОБА_3 в Одеській області постанови серії БР № 579531 від 13 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Копію ухвали направити на виконання до ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська вулиця, 12, 65000).

Вимоги ухвали виконати до 09 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/16816/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Олександра до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи, у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Олександра до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до свого провадження, судом було встановлено нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Олександра до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Повний текс ухвали складений 30 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

30.01.2018
Справа № 522/1462/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/883/18
Справа № 522/1462/18
УХВАЛА

про залишення без руху

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.01.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач надав до суду копію квитанції № 293633 від 25.01.2018 року про сплату судового збору на суму 704,80 грн., проте відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно програми Д-3 у суду відсутні.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме позивачу необхідно надати підтвердження, що судовий збір зарахований до Головного Управління державної Казначейської служби в Одеській області та надати оригінал підтверджуючого документу.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

29.01.2018
Справа № 523/17823/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора УПП у м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; місцем знаходження відповідача вказано: м.Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено про те, що справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживанням позивача ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 25,29,171,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу № 523/17823/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 592/14178/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складення рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, Код ) щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), яка викладена у рішенні від 19.06.2017 р., з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області за № 29 від 06.06.2017 р.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, Код ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області за № 29 від 06.06.2017 р., починаючи з 12 червня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, Код ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 640 грн. судових витрат, а у разі відсутності в Сумському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, Код ) відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/2133/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2133/17
Номер провадження 2-а/580/22/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 180, 181, 183 КАС України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні діїі призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 14.02.2018 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко