Справа № 824/355/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/7828/18 824/355/17-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 03 травня 2017 року № 208 та наказ від 01 червня 2017 року № 88 о/с про звільнення його зі служби в поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити його на посаді старшого інспектора чергової частини сектору моніторингу Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 03 травня 2017 року № 208 та наказ від 18 травня 2017 року № 78 о/с про звільнення його зі служби в поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити його на посаді поліцейського водія відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвалою від 13 липня 2017 року Чернівецький окружний адміністративний суд об'єднав для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні відповідні адміністративні справи № 824/355/17-а, № 824/366/17-а та присвоїв об'єднаним справам загальний № 824/355/17-а.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 03 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року:

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив повністю;

визнати протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 03 травня 2017 року № 208 «Про покарання» в частині звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2;

визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 01 червня 2017 року № 88 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_2, старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

поновив ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 02 червня 2017 року;

стягнув з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 2017 року по 03 жовтня 2017 року у сумі 14917,50 гривень;

звернув до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає до негайного виконання;

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовив повністю.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачі у цій справі є фізичними особами та заявили позовні вимоги немайнового характеру із похідними від них вимогами, та позовні вимоги майнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560,00 гривень (200% від 640 (1600,00*0,4) + 640 (1600,00*0,4)) в розрізі вимог кожного з позивачів, всього - 5120,00 гривень.

Крім того, в матеріалах касаційної скарги відсутні посвідчені в установленому законом порядку документи, що підтверджують повноваження представника скаржника - ОСОБА_4

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, та надання документів, що підтверджують повноваження представника, що підписав касаційну скаргу.

Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 59, 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович