Справа № 211/349/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/349/18
Провадження № 2-а/211/75/18
У х в а л а

про залишення без руху

30 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора 1 роти 4 батальйону 2 п УПП в м. Києві ДПП рядового поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до ОСОБА_3 інспектора 1 роти 4 батальйону 2 п УПП в м. Києві ДПП рядового поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення винесена 16.11.2017 року та отримана позивачем на місці оформлення.

Позов надіслано до суду 26.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку.

Одночасно з позовними вимогами позивач просить поновити строку для подачі даного адміністративного позову, але при цьому не посилається на будь-які підстави пропуску цього строку.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 123, ч.5 ст. 160КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено будь-які підстави пропуску строку для звернення до суду, з чого не можливо встановити поважність цих причин,

Відповідно до положень ст. 123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 286 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123,160,169,248,286 КАСУ, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора 1 роти 4 батальйону 2 п УПП в м. Києві ДПП рядового поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1