Справа № 826/14901/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/66
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2018 року 09:32 № 826/14901/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Маркет"

До Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

Про визнання протиправною та скасування постанови №З-0206/2-10/10-63/0206/09/02 від 02.06.17 р.

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Коляда М.А. - п/к (дов. від 18.10.17 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №З-0206/2-10/10-63/0206/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.06.17 р., прийняту головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логуновим Володимиром Володимировичем.

В судовому засіданні 18.01.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Маркет" як замовник будівництва 10.05.17 р. подало до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкту "Зовнішнє електропостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_2".

Вказана декларація зареєстрована 15.05.17 р. №КС46.

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області від 13.05.17 р. №97 "Про проведення позапланової перевірки" на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту призначено позапланову перевірку на вказаному об'єкті на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу, направлення від 13.05.17р. №371.17/03 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено призначену перевірку, про що складено акт від 19.05.17 р.

Згідно акту встановлено наступне.

На земельній ділянці по АДРЕСА_2 в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебуває у власності ТОВ "БК "Маркет" відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.15 р., індексний номер 42956712, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.08.15 р., індексний номер 42957140, номер запису про право власності 10963200, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08 (цільове призначення - для колективного садівництва, кадастровий номер :04:001:1293) виконуються будівельні роботи із зовнішнього електропостачання садових будинків, а саме: виконано роботи влаштування фундаменту для встановлення трансформаторної підстанції та робіт із будівництва КЛ-10кВ кабелем довжиною 35 м відгалуженням від існуючої опори №26/3 Л-149 "Спорбаза" до проектної КТП.

Затверджена проектна документація на зовнішнє електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблена ФОП ОСОБА_4, передана замовнику будівництва відповідно до акту приймання-передавання проектної документації від 25.12.16 р.

Головний інженер проекту ОСОБА_4. Наказ про призначення головного інженера проекту від 01.06.16 р. №3. Наказ про затвердження проектної документації від 04.11.16 р. за №89. Розрахункова потужність об'єкта - 160 кВт.

Категорія складності - ІІ (друга).

Під час проведення перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення під час виконання будівельних робіт із влаштування фундаменту для встановлення трансформаторної підстанції та робіт із будівництва КЛ-10кВ кабелем довжиною 35 м відгалуженням від існуючої опори №26/3 ЛЕП-10кВ Л-149 "Спорбаза" до проектної КТП, ведення авторського та технічного нагляду - замовником будівництва ТОВ "БК "Маркет" не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта, чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.07 р. №903.

У акті зазначено про те, що довірена особа ТОВ "БК "Маркет" (ОСОБА_5) від отримання примірника акту відмовився; примірник акту надіслано поштою.

На підставі акту перевірки складено протокол від 19.05.17 р. №З-Л-З-1905/4 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого зафіксовано вказане правопорушення та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 02.06.17 р.

У протоколі зазначено про те, що довірена особа ТОВ "БК "Маркет" (ОСОБА_5) від отримання примірника протоколу відмовився; примірник протоколу надіслано поштою.

Також на підставі акту перевірки винесено припис №С-1095/4 від 19.05.17 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого зобов'язано ТОВ "БК "Маркет" усунути виявлені порушення до 19.07.17 р. відповідно до вимог чинного законодавства.

У приписі зазначено про те, що довірена особа ТОВ "БК "Маркет" (ОСОБА_5) від отримання примірника припису відмовилася; примірник припису надіслано поштою.

02.06.17 р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області виніс постанову №З-0206/2-10/10-63/0206/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої за порушення ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.07 р. №903, на ТОВ "БК "Маркет" накладено штраф у розмірі 60 624 грн. на підставі п.7 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Примірник постанови надіслано поштою.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Маркет" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що висновок акту перевірки про ненадання документів, що підтверджують ведення авторського та технічного нагляду, не відповідає дійсності, оскільки у декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкту "Зовнішнє електропостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_2" від 10.05.17 р., технічний нагляд здійснює ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат АТ 000115, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 30.03.12 р.

Вказана особа здійснює технічний контрольна об'єкті за договором про надання послуг з технічного нагляду №3/1-ТН/17 від 23.03.17 р., укладеного між ТОВ "БК "Маркет" та ПП "КБС-100", від імені якого діє директор ОСОБА_6

Також позивач зазначає, що його уповноважений представник не був присутній під час проведення перевірки, товариством не отримувалися документи перевірки, а також оскаржувану постанову.

Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №54397817 з примусового виконання вказаної постанови, що знаходиться на виконанні Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що відбулося 01.11.17 р., після чого позивач звернувся до суду 17.11.17 р.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту у Київській області - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

У наданому відзиві відповідач підтримав висновки акту перевірки, зазначив про відмову в отриманні представником позивача документів перевірки та скерування їх поштою.

Відповідач зазначив про проведення перевірки в присутності довіреної особи ОСОБА_5, яким не було надано договору про здійснення технічного нагляду, хоча було здійснено допуск на об'єкт перевірки.

Відзив на адміністративний позов зареєстровано в суді 17.01.18 р.; станом на час проведення судового засідання 18.01.18 р. вказаний відзив був відсутній в матеріалах справи.

За клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію заперечень, поданих відповідачем у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14898/17 про оскарження іншої постанови, прийнятої за результатами здійснення того самого контрольного заходу.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 р. № 553 (в редакції станом на 19.05.17 р.), -

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9);

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, в тому числі, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством (п. 12);

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, в тому числі, вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (п. 13);

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16);

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17);

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п. 21);

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф п. 22).

В даному випадку позапланова перевірка згідно наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області від 13.05.17 р. №97 "Про проведення позапланової перевірки" призначена на підставі, передбаченої законодавством - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, оскільки 10.05.17 р. позивачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкту "Зовнішнє електропостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_2".

Щодо дотримання вимог законодавства та забезпечення повідомлення позивача про контрольний захід та участь його представника під час заходу суд зазначає наступне.

Відповідач на підтвердження присутності представника позивача - ОСОБА_5 - надає копію документа (довіреності) довіреності, де зазначено також і вказану особу як таку, що наділена певними повноваженнями діяти від імені позивача.

Проте, наданий документ не містить дати видачі, що робить її нікчемною згідно ч. 3 ст. 247 ЦК України.

Згідно змісту вказаного документа він виданий щодо питань, пов'язаних з оформленням, отриманням та підписанням документів на забезпечення електропостачанням власного садового будинку за адресою Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, АДРЕСА_1, і не передбачає повноважень представляти позивача під час здійснення контрольних заходів.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про забезпечення відповідного права позивача незалежно від того, чи був ОСОБА_5 присутній на об'єкті станом на час проведення контрольного заходу.

Відповідачем надано докази скерування на адресу позивача припису, протоколу та постанови цінним листом з описом вкладення 24.05.17 р. та листом від 06.06.17 р., проте, докази отримання позивачем вказаної кореспонденції відсутні, тоді як позивач заперечує факт отримання вказаної кореспонденції.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про належне повідомлення позивача про факт проведення перевірки та скерування її результатів позивачу.

Також суд зазначає, що в даному випадку мова йде про правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 7) неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте, вказана інформація зазначена безпосередньо в декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкту "Зовнішнє електропостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_2" від 10.05.17 р., де вказано, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат АТ 000115, тел. НОМЕР_1.

Тобто, відповідна інформація наявна безпосередньо у декларації. Якщо відповідач мав намір вказану інформацію перевірити, це можна було зробити, скориставшись телефоном, зазначеним у декларації, або шляхом скерування позивачу запиту щодо підтвердження наявності договірних відносин з ОСОБА_6

Для перевірки вказаної інформації не є необхідним вихід на об'єкт будівництва, оскільки документація щодо взаємовідносин замовника будівництва з особою, яка здійснює технічний нагляд, не обов'язково має знаходитися на об'єкті будівництва, а може знаходитися в офісі позивача за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.07 р. №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

До позовної заяви позивачем додано копію договору про надання послуг з технічного нагляду №3/1-ТН/17 від 23.03.17 р., укладеного між ТОВ "БК "Маркет" та ПП "КБС-100", від імені якого діє директор ОСОБА_6

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про порушення позивачем вимог п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам щодо обґрунтованості, а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №З-0206/2-10/10-63/0206/09/02 від 02.06.17 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Маркет" сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.01.18 р.