Справа № 296/6315/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.2018 Київ К/9901/6449/18 296/6315/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 17 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку її подання.
Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі КАС) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник судового збору не сплатив, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати цього збору через відсутність коштів.
Проте ці причини не можна визнати достатніми і вагомим для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року

№ 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,
ухвалив:
Відмовити представнику Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців