Справа № 804/14310/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду клопотання про поновлення провадження у справі

29 січня 2018 року Справа № 804/14310/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «АКТАБАНК» на підставі договору №93518 банківського рахунку від 20.06.2011 р.;

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року відкрито провадження у справі (суддя ОСОБА_2.).

Ухвалою суду від 12.10.2015 року суд зупинив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

22.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№3100/18) про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням №85 д від 24.01.2018 року у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_2. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/14310/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане клопотання про поновлення провадження у справі від 22.01.2018 року, судом встановлено, що жодних обґрунтувань та зазначення причин, які б свідчили про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, представником позивача не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у ній зупинено до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, а отже в даному випадку, єдиною підставою для поновлення провадження у справі є прийняття Конституційним судом України відповідно рішення.

Як встановлено судом, станом на сьогоднішній день, зазначене вище подання Верховного суду України не розглянуто. Окрім того, суд під час зупинення провадження у даній справі дійшов висновку, що питання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має вирішальне значення для вирішення цього спору.

Отже, враховуючи вище викладене, та те, що клопотання представника позивача не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності поновлення провадження у справі, а також, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі, є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/14310/15 до свого провадження.

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко