overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/202/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/202/18
Провадження № 2-а/727/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП до відповідача Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/202/18 провадження №2-а/727/59/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/1404/16-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/753/18
Справа № 522/1404/16-а
УХВАЛА

26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

при секретарі Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуен Тхі Нгок про примусове видворення з України громадянки ОСОБА_1 Нгуен Тхі Нгок, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуен Тхі Нгок про примусове видворення з України громадянки ОСОБА_1 Нгуен Тхі Нгок, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 26.01.2018 року зясовано, що через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання від 26.01.2018 року, у якому позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України просить залишити позовну заяву у справі № 522/1404/16-а за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуен Тхі Нгок про примусове видворення з України громадянки ОСОБА_1 Нгуен Тхі Нгок, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

В судове засідання учасники справи та/або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про судове засідання, позивач у клопотанні від 26.01.2018 року справу просив розглядати без його участі.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду - законодавець не вимагає дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 240, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуен Тхі Нгок про примусове видворення з України громадянки ОСОБА_1 Нгуен Тхі Нгок, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Бондар В.Я.

26.01.2018
Справа № 320/6987/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/6987/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови.

27.12.2017 від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови, призначене на 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1868/17
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення сесії сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 17.01.2018р. звернулася в суд з клопотанням про повернення частини судового збору мотивуючи тим, що ухвалою 16.01.2018р. позовні вимоги її довірителя розєднані, вимогу про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку пл. 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га в с. Керниця Городоцького району Львівської області - з матеріалів справи виділено і провадженням в цій частині вимог закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, а відтак з огляду на ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою судді Городоцького району Львівської області від 23.01.2018р., відповідно до положень ст. 253 КАС України, ОСОБА_2 повернуто сплачену ним суму судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 8 від 05.12.2017р.

Згідно, ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, питання повернення судового збору вирішено ухвалою від 23.01.2018р., суд доходить висновку про безпідставність клопотання.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 678/1453/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/1453/17
Провадження № 2-а-678-6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1.

представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Августенюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного у довідці від 27.06.2017 року № 101/121/49-17 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного у довідці від 27.06.2017 року № 101/121/49-17 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, заборгованість до пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначеного у довідці від 27.06.2017 року № 101/121/49-17 П/С № 4053, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Cуддя: А.В. Лазаренко
Справа № 202/7543/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7543/17
Провадження № 2-а/202/17/2018
09 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС Україна» до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник позивача змін та доповнень до позову не подала.
Представник відповідача у підготовче судове засідання з’явився, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,
Долучити до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.
Надати позивачу строк до 23 січня 2018 року для надання відповіді на відзив.
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС Україна» до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2006 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 617/5276/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5276/12
УХВАЛА

29 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/5256/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5256/12
УХВАЛА

29 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/5400/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5400/12
УХВАЛА

29 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк