Справа № 824/849/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

30 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/849/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представників заявника Донець О.К., Поплети В.Є.,

представника позивача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Дошкільний навчальний заклад №44 комбінованого типу "Журавлик" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/849/17-а у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області до Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" про застосування заходів реагування прийняв постанову від 12.12.2017 року, застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Донець Оксани Костянтинівни - завідувача дошкільного навчального закладу № 44 комбінованого типу "Журавлик", що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців зупинити повністю із залученням спеціалізованої організації з електропостачання, експлуатацію будівлі ДНЗ № 44, що розташований по вул. Руська, 257, в м. Чернівці, шляхом відключення від електромережі, до повного виконання протипожежних заходів, визначених Актом Чернівецького міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 25.10.2017 року №257 із складанням відповідного підтверджуючого документу, постанову звернути до негайного виконання.

Однак, заявник вказує, що вищевказане рішення суду не може бути виконане негайно. Так, відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 29.08.2013 року №947, Дошкільний навчальний заклад №44 комбінованого типу «Журавлик» є бюджетною установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці, яка повністю утримується за кошти міського бюджету та є неприбутковою. Координацію діяльності закладу здійснює управління освіти Чернівецької міської ради.

Головною метою закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття освіти, забезпечення належного рівня дошкільної освіти дітей віком від 2 до 6 років.

Навчальний рік в закладі починається 01 вересня і закінчується 31 травня. Заклад працює за п'ятиденним робочим тижнем з 7.30 год. до 18.00 год., за винятком вихідних і святкових днів. Станом на даний час в установі навчаються 425 дітей, працює 71 працівник.

Більшість заходів, визначених Актом Чернівецького міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 25.10.2017 року №257 потребують значних коштів та часу на їх виконання, для чого необхідно зупинити роботу закладу на тривалий час. Однак, зупинення роботи закладу та відключення його від електромережі на тривалий термін у навчальний період призведе до неможливості виконання закладом своїх основних завдань, порушення прав дітей та їх батьків, а також трудових прав працівників закладу.

Заклад не має власних рахунків і не є розпорядником бюджетних коштів, управління закладом здійснюється Чернівецькою міською радою та Управлінням освіти міської ради. У зв'язку з цим, заклад не міг самостійно виділити кошти на виконання заходів, передбачених Актом Чернівецького міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 25.10.2017 року №257. Заклад повідомив Управління освіти про необхідність здійснення зазначених заходів, однак в міському бюджеті на 2017 рік не були передбачені видатки в розмірі достатньому для виконання всіх заходів по ДНЗ № 44, тому заходи не були виконані.

Заявник також зазначає, що закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість, яких починається від 30,00 тис. грн для товарів та послуг та 100,00 тис.грн для робіт здійснюється через Систему електронних закупівель «ProZorro», а в разі якщо сума закупівлі перевищує пороги, визначені в абзаці першому статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" Тендерним комітетом - міської ради проводяться процедури публічних закупівель. Організація таких закупівель потребує часу.

При цьому, частину заходів, зазначених в Описі виявлених порушень Акту від 25.10.2017 року, заявником вже виконано. Решта заходів, як вважає заявник, можуть бути виконані протягом 2018 року терміном до 01.09.2018 року.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а не може бути виконане негайно у зв'язку із обставинами, що істотно ускладнюють його виконання, оскільки заходи, передбачені Актом Чернівецького міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 25.10.2017 року №257 у зв'язку із складністю та значним строком їх виконання можуть бути реально виконані тільки в термін до початку нового навчального року - 01.09.2018 року.

Представники заявника в судовому засіданні подану заяву про відстрочення виконання постанови підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 29.01.2018 року представником позивача подано заяву про розгляд вказаної заяви без його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.11.2017 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом в якому просило застосувати до Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а, яка набрала законної сили 02.01.2018 року, вказаний адміністративний позовом задоволено повністю, постановлено застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Донець Оксани Костянтинівни - завідувача дошкільного навчального закладу № 44 комбінованого типу "Журавлик", що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців (ідент. № 21430503) зупинити повністю із залученням спеціалізованої організації з електропостачання, експлуатацію будівлі ДНЗ № 44, що розташований по вул. Руська, 257, в м. Чернівці, шляхом відключення від електромережі, до повного виконання протипожежних заходів, визначених Актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 25.10.2017 року №257 із складанням відповідного підтверджуючого документу.

09.01.2018 року Дошкільний навчальний заклад №44 комбінованого типу "Журавлик" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а.

Судовим розглядом встановлено, що заявником на підтвердження часткового усунення порушень, що слугували підставою для застосування судом заходів реагування до заявника, надано до суду письмові докази.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовуються статтею 378 КАС України

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених норм слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, на переконання суду, є матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а, судом зроблено висновок про те, що відповідач, всупереч положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик", що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців, що підтверджується актом перевірки та зазначив, що за таких обставин, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Управління створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу наведених вище норм слідує, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, скасування застосованих судом заходів реагування можливе лише у разі усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Суд вважає, що відстрочення виконання застосованих за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, які, як встановлено, експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та створюють загрозу життю та здоров'ю людей є неможливим.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що зупинення роботи закладу та відключення його від електромережі на тривалий термін у навчальний період призведе до неможливості виконання закладом своїх основних завдань, порушення прав дітей та їх батьків, а також трудових прав працівників закладу, та на відсутність належного фінансування, як на підставу для відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а, в співмірності з можливим створенням загрози життю та здоров'ю людей є неприпустимим та не відповідає завданням наведених вище норм КЦЗ України та Закону № 877-V.

Щодо тверджень заявника про те, що частину заходів зазначених в описі виявлених порушень акту від 25.10.2017 року ним вже виконано, суд зазначає, що контроль за усуненням виявлених актом від 25.10.2017 року №257 порушень покладено на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

Суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже скасування заходів реагування, в тому числі перевірка наявні підстав для їх скасування у зв`язку усуненням усіх встановлених судом порушень здійснюється органом державного нагляду (контролю), який ініціював їх застосування, у даному випадку - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV чинного на момент винесення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а, винесена судом для забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а її негайне виконання є гарантією усунення загрози життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 90, 242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дошкільного навчального закладу №44 комбінованого типу "Журавлик" про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року №824/849/17-а - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 31 січня 2018 р.