overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/379/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/379/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом №1483/К-11 від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 17 травня 2012 року за вих. №5342 довідкою, видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (1460 грн.), окладу за військове звання (135 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (638 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1116,50 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (146 грн.), премії (1314 грн.) зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/271/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 січня 2018 р. Справа № 818/271/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинський ВП ГУНП України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, у позовній заяві, поданій (надісланій поштою) від імені ОСОБА_1, відсутній підпис позивача.
Відповідно до ч. ч.6,8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/89/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"31" січня 2018 р. Справа № 818/89/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року прийнято до провадження справу №818/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 31 січня 2018 року.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №818/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на "20" лютого 2018 р. о 10:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1889/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про обєднання справ
01 лютого 2018 р. Справа № 818/1889/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача- Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:
Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 818/1889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з адміністративною справою № 818/1510/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Адміністративній справі присвоїти № 818/1510/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/26/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2018 р. Справа № 818/26/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача по відмові у встановленні йому статусу інваліда війни з видачею посвідчення, зобов'язати відповідача встановити такий статус та видати посвідчення інваліда війни
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
05.01.2018 надійшов відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін, за наслідками розгляду яких суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 121, 165, 183-2 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на "12" лютого 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/6291/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6291/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, судом помилково зазначено, що розгляд вказаної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Так, згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2017р. шляхом зазначення, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2017р., зазначивши, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1940/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Рівне №817/1940/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 15 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, законними представниками якої виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, законними представниками якої виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (місце проживання: 35350, Рівненська область, Рівненський район, селище міського типу Квасилів, АДРЕСА_1) до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (місцезнаходження: 33001, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок №41; ) про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/2026/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 р. Справа № 818/2026/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2026/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Київська, 101/0, корпус 0 м.Охтирка Сумської області, ід.код НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/1845/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1845/17

30 січня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінваб Тер» про скасування реєстрації будівельних декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного архітектурно будівельного контролю Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінваб Тер» про скасування реєстрації будівельних декларацій.

Розгляд справи призначено на 30 січня 2018 року о 10:00 год.

До судового засідання позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника на стаціонарному лікуванні.

Представник третьої особи не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне, згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути клопотання по справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.205 КАС, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилась особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 816/1965/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1965/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1965/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області до Плосківського дошкільного навчального закладу дитячого садку "Дзвіночок" Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Плосківського дошкільного навчального закладу дитячого садку "Дзвіночок" Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Плоске, вул. Красна, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та від 23 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року провадження у справі № 816/1965/17 зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на цей час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк