Справа № 439/1573/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1573/17

Провадження № 2-а/439/5/18

"26" січня 2018 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП, лейтенанта поліції, жетон № 0118532 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 903303 від 28.11.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення щодо його закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач інспектор Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП Матвіїв Павло Степанович в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини у справі, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року у м. Броди лейтенантом поліції, інспектором Бродівського ВП Золочівського ВПГУНП Матвіївим Павлом Степановичем відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 903303, якою притягнуто до

адміністративної відповідальності позивача і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку « Зупинка громадського транспорту».

З пояснень позивача, які були вказані у позовній заяві, вбачається, що 28.11.2017 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO вантажний малотонажиий фургон номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Залізничній у м. Броди він зупинився біля магазину «Зустріч», що знаходиться на території автостанції «Броди» за адресою Площа Привокзальна, 2 для розвантаження товару, який він поставляє в даний магазин. Зупинка для розвантаження товару тривала до 5 хвилин. Коли він завершив розвантаження товару і закрив двері кузова автомобіля і почав відїжджати від магазину, до нього підбіг інспектор поліції, який не представився, сказав, що він порушив ПДР,

попросив предявити документи на право керування автомобілем і після цього склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР №903303.

Позивач стверджує, що пояснив працівнику поліції причину зупинки автомобіля, предявив накладну на поставлений товар, повідомив, що не мав фізичної можливості зупинити автомобіль для розвантаження товару в іншому місці, так як вїзд на територію автостанції заборонений, а в випадку зупинки автомобіля вздовж вулиці Залізничної, він створив би перешкоду для заїзду автотранспорту для перевезення пасажирів на територію автостанції. Він вважає, що своїми діями не заподіяв жодної шкоди, як і не вчинив ніяких перешкод чи незручностей, не створив аварійної ситуації, діяв вимушено, відповідно до обстановки, що склалася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав відзив на позов.

Відповідно до ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оскільки відповідачем не представлено суду відзиву на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 903303 від 28 листопада 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 903303 від 28 листопада 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справах відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Островчик,7 м. Броди Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 інспектор Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП, лейтенант поліції жетон № 0118532. Юридична адреса вул. Майдан Свободи, 2 м. Броди Львівської області.

Суддя ОСОБА_3