Справа № 800/572/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 м. Київ П/9901/399/18 800/572/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від 06.12.2017 за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

06.12.2017 позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою, в якій, покликаючи на бездіяльність щодо розгляду його скарги, просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Вищої ради правосуддя щодо ігнорування Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вираженого у нездійсненні дій, передбачених статтями Глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про вищу раду правосуддя»;

- накласти адміністративне стягнення на посадових осіб Вищої ради правосуддя, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення по причині бездіяльності - ненадання відповіді на запит (ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- зобов'язати Вищу раду правосуддя провести дії, передбачені вимоги глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про Вищу раду правосуддя»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя повідомити позивача про результати попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги, яка додаткова інформація і документи, матеріали зібрано, пояснення суддів; навантаження проваджень на члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, орієнтовний термін розгляду одного провадження членом Вищої ради правосуддя, орієнтовний термін розгляду дисциплінарної скарги позивача, яка передана члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, надати позивачу копію рішення про відмову або про відкриття дисциплінарної справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09.01.2018 на усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

У межах встановленого строку позивач надав Суду копію посвідчення учасника бойових дій, довівши статус особи, яка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 виконано.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали позову передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа надійшла до Верховного Суду 24.01.2018.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчук В.М., Анцупова Т.О., Гімон М.М., Стародуб О.П., Коваленко Н.В..

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, Суд встановив, що частина вимог не належить до юрисдикції Верховного Суду.

Відповідно до ст. 266 КАС України юрисдикція Верховного Суду поширюється, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (п. 2 ч. 1); законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (п. 3 ч. 1); законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат (п. 4 ч. 1).

Таким чином, вимога накласти адміністративне стягнення на посадових осіб Вищої ради правосуддя, передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення по причині бездіяльності до юрисдикції Верховного Суду не належить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим кодексом. Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 цього кодексу розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В частині інших вимог відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 263, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а) в частині вимог:

- визнати бездіяльність посадових осіб Вищої ради правосуддя щодо ігнорування Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вираженого у нездійсненні дій, передбачених статтями Глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про вищу раду правосуддя»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя провести дії, передбачені вимоги глави 4 «Дисциплінарне провадження щодо суддів» Закону України «Про Вищу раду правосуддя»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя повідомити позивача про результати попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги, яка додаткова інформація і документи, матеріали зібрано, пояснення суддів; навантаження проваджень на члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, орієнтовний термін розгляду одного провадження членом Вищої ради правосуддя, орієнтовний термін розгляду дисциплінарної скарги позивача, яка передана члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, надати позивачу копію рішення про відмову або про відкриття дисциплінарної справи.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині вимоги накласти адміністративне стягнення на посадових осіб Вищої ради правосуддя, передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення по причині бездіяльності - ненадання відповіді на запит (ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

3. Роз'яснити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Установити відповідачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Установити сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення строк тривалістю 7 днів з дня їх отримання.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua

8. Повідомити відповідача, що копію позовної заяви та доданих до неї документів може бути отримано лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

В частині порушення правил підсудності або відмови у відкритті провадження ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук