Справа № 456/3656/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3656/17
Провадження № 2-а/456/42/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції України Левчука Івана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати дії інспектора Левчука І.Р. щодо складання постанови серії №225598 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1. ст.126 КУпАП та визнати постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.11.2017 року близько 13 год. 43 хв. керуючи автомобілем Daewoo Nexia рухався по автодорозі Київ-Чоп М-06 610 км і був зупинений інспектором патрульної поліції Левчуком І.Р. Інспектор поліції звинуватив позивача у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем в світлу пору доби без ближнього світла фар і попросив пред'явити документи. Надати документи позивач відмовився, оскільки доказів його правопорушення позивачу не надали. Протягом суперечки, яка тривала близько двох годин, чітких доказів позивчу не було надано. Натомість інспектор Левчук І.Р попросив свого колегу, який вийшов з приміщення КПП без розпізнавального желета зеленого кольору на проїжджу частину і не представився, піти до працівників УкрТрансБезпеки, що проводили ваговий контроль і взяти в них покази, що позивач їхав без ближнього світла фар, на що незнайома позивачу особа у формі поліцейського пішла в напрямку пункту вагового контролю. Через кілька хвилин все ще незнайомий позивачу поліцейський приніс два бланки формату А4 з ніби-то поясненнями, які позивачу не дали прочитати та ознайомитися в повному обсязі, але інспектор поліції Левчук І.Р. вважав, що цих пояснень достатньо для винесення постанови. Позивач вирішив не марнувати часу, та пред'явив йому свідоцтво про реєстраці траспортоного засобу та документи, що надають йому право керувати транспортним засобом. Оглянувши документи інспектор переписав дані, а потім попросив пред'явити страховий поліс. Позивач намагався пояснити інспектору, в яких випадках пред'являється страховий поліс, але він відмовився слухати та вніс в постанову дані, що позивач не пред'явив страховий поліс, що не відповідає дійсності, оскільки страховий поліс був перед його очима. Постановою серії БР № 225598 від 17 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення без внесення в постанову пункту ПДР України, який позивач ніби-то порушив, але жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху інспектор не надав. Тому позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач інспектор взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції України Левчук І.Р. в судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він під'їхав на місце зупинки інспектором поліції ОСОБА_1 Інспектор поліції пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено за те, що у його автомобілі не було включене ближнє світло фар, однак ОСОБА_3 бачив, що світло в автомобілі було включене.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до нього подзвонив ОСОБА_3 та попросив поїхати на КПП, де інспектор поліції затримав ОСОБА_1 Коли вони приїхали на місце зупинки, в автомобілі ОСОБА_1 світили нижні протитуманні фари. Інспектор поліції склав протокол, а також пояснив, що ОСОБА_1 відмовився йому пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 225598 від 17.11.2017 року винесеної інспектором взводу ОДДЗ 2 батальйону у м.Львові ДПП Левчук І.Р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою встановлено, що 17.11.2017 року о 13:45 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 610 км + 250 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia » д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту в світлу пору доби та не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.9.8 та 2.4а ПДР України.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене.

Відповідно до п.2.4а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також пред'явити для перевірки документи зазначені у п.2.1 ПДР України.

Згідно з п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків або спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий

уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України, підстав для її скасування та задоволення позову немає.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії інспектор взводу ОДДЗ 2 батальйону у м.Львові ДПП Левчука І.Р. при складанні постанови про адміністративне правопорушення були законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 225598 від 17.11.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували його вину у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним відмовити в адміністративному позові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції України Левчука Івана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-суддя С. С. Сас