Справа № 803/1462/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1462/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.08.2017 року №35858/40169850, №35896/40169850, №35859/40169850, №35860/40169850, №35897/40169850 зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" податкові накладні від 18.07.2017 року №14, №15, №16, №17, №21.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року з метою отримання додаткових доказів провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року поновлено провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

11.01.2018 року представник відповідача подав заперечення на позов, який, окрім іншого, містив також клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII, податкові накладні від 18.07.2017 року №14, №15, №16, №17, №21, подані позивачем, є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а тому просить закрити провадження у даній справі.

Позивач у поданому суду письмовому клопотанні від 30.01.2018 року просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки згідно офіційної інформації, отриманої з Електронного кабінету платника податків, розміщеного на офіційному сайті ДФС України, відповідач зареєстрував податкові накладні від 18.07.2017 року №14, №15, №16, №17, №21, тобто самостійно виправив оскаржувані порушення. Крім того, клопотання також містить прохання щодо повернення сплаченого судового збору в зв'язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, а представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 № 2245-VIII, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми Закону, податкові накладні від 18.07.2017 року №14, №15, №16, №17, №21, подані позивачем, в реєстрації яких рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.08.2017 року №35858/40169850, №35896/40169850, №35859/40169850, №35860/40169850, №35897/40169850 було відмовлено, зареєстровані відповідачем в ЄРПН. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір згідно квитанцій від 30.10.2017 року №38 в сумі 3 200 грн., від 13.11.2017 року №0.0.891404328.1 в сумі 12 800 грн. (а.с. 2, 80).

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, тому сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" судовий збір в сумі 16 000 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 194, 205, 229, 238, 239, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Стайл Біг Інвест" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Коперника, буд. 25) судовий збір у сумі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцій від 30.10.2017 року №38 та від 13.11.2017 року №0.0.891404328.1.

Оригінали платіжних доручень від 30.10.2017 року №38 та від 13.11.2017 року №0.0.891404328.1 залишити в адміністративній справі №803/1462/17.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Дмитрук

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич