Справа № 821/1235/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4140/17 821/1235/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №821/1235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» у серпні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2017 №683 щодо проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН».

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 13.09.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 (в порядку письмового провадження) залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» звернулося 18.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №821/1235/17 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі (платіжне доручення від 11.01.2018 №834 про сплату судового збору в сумі 3200грн.).

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №821/1235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТА-АЛТУНЧАН» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк