Справа № 815/4555/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4555/17
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів Домусчі С.Д., ОСОБА_1, розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Апелянту було розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної та в редакції на момент прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) (далі - КАС України), скарга буде повернута скаржнику.

Станом на 31.01.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 28 грудня 2017 року.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Частиною 3 статті 189 КАС України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 298 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень, ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «ППІ «Південмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець