Справа № 154/2925/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12490/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2017 року (суддя - Каліщук А.А., час ухвалення - не вказаний, місце ухвалення - не вказано, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі № 154/2925/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання протиправними розпорядження та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Володимир-Волинського об`єднаного УПФУ, в якому просила: 1) визнати протиправними розпорядження та дії відповідача у переведенні позивача з пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» та скасувати протиправне рішення; 2) зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату позивачу з 05.09.2017 року пенсії державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, статті 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року згідно поданої відповідачеві заяви від 05.09.2017 року.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.11.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області №149989 від 11.09.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Володимир-Волинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 з 05.09.2017 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015 року, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року.

З цією постановою суду першої інстанції від 20.11.2017 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду протиправна, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що розпорядженням КМУ від 12.09.1997 року №503-р «Про віднесення посад працівників місцевих державних податкових адміністрацій до відповідних категорій посад державних службовців» були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців посади працівників державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, які не мали спеціальних звань. Додатком 20.1 до постанови КМУ від 14.08.2013 року №703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» віднесені посади працівників структурних підрозділів податкової міліції апарату ДФС та структурних підрозділів її територіальних органів до відповідних категорій посад державних службовців. Разом з тим, ЗУ від 04.07.2013 року №404-УП «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 11.08.2013 року, доповнено ПК України новим розділом «Посадові особи контролюючих органів та їх правовий і соціальний захист», відповідно до якого посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Отже, посади працівників органів державної податкової служби, які мали спеціальні звання, не були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців до 03.10.2013 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 20.11.2017 р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст.311 КАС України апеляційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, а згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Володимир-Волинському об'єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п.7-2 Розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

05.09.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 р., додавши до такої заяви довідку про складові заробітної плати, видану Володимир-Волинською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Волинській області від 05.09.2017 р. №110 (а.с. 35-37).

Розпорядженням Володимир-Волинського об'єднаного управлінні ПФУ від 11.09.2017 року №149989 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України №3723-XII «Про державну службу». Вказане рішення мотивовано тим, що періоди роботи осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких присвоєнні персональні чи спеціальні звання не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців визначених статтею 25 Закону №3723-XII (а.с. 11).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (чинний на час виникнення спірних відносин).

Так, згідно ч.1 ст.4 цього Закону, Державна податкова адміністрація України, якій підпорядковані державні податкові адміністрації в областях, а їм, у свою чергу, відповідні державні податкові інспекції, є центральним органом виконавчої влади та відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою КМ України №778 від 26.05.2007 року (чинного на час виникнення спірних відносин), забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, державної політики у сфері контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері та здійснює свої повноваження, зокрема, через державні податкові інспекції.

Посадовою особою органу державної податкової служби за правилами ч.1 ст.15 «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Державною податковою адміністрацією України. Посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації, після якої таким особам присвоюються спеціальні звання (ч.ч.5,6 ст.15 цього Закону).

Статтею 6 цього Закону визначено, що видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Отже, посадові особи державної податкової служби, яким за наслідками атестації присвоєно спеціальні звання, займають посади в державних органах щодо практичного виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, а отже, перебувають на державній службі та є державними службовцями.

Як встановлено із трудової книжки позивача, вона в період від 02.08.1978 року до 24.08.1978 року працювала на посаді економіста держдоходів Любомльського райфінвідділу; в період від 25.08.1978 року до 19.05.1985 року на посаді старшого економіста держдоходів Володимир-Волинського райфінвідділу; в період від 20.05.1985 року до 18.05.1992 року на посадах старшого ревізора-інспектора по фінансуванню агропромислового комплексу та заступника завідуючого - начальника відділу держдоходів Володимир-Волинського міськфінвідділу; в період від 19.05.1992 року до 25.11.1996 року в Державній податковій інспекції по Володимир-Волинському району на посадах: головний державний податковий ревізор-інспектор управління аудиту (19.05.1992 р. - 28.02.1996 p.); головний державний податковий інспектор управління податків і зборів юридичних осіб (01.05.1996 р. до 23.07.1996 p.); начальник управління податків і зборів (до 26.11.1996 p.); в період від 26.11.1996 року до 09.09.1997 року працювала на посаді начальника відділу примусового стягнення податків у Володимир-Волинській Державній податковій адміністрації; в період від 10.09.1997 року до 30.10.2013 року у Володимир-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції на посадах: головного державного податкового ревізора - інспектора відділу примусового стягнення податків і зборів (до 16.09.2001 p.); головного державного податкового ревізора-інспектора, заступника начальника управління відділу податкового аудиту та валютного контролю (до 13.08.2002 p.); головний державний податковий ревізор-інспектор, старший державний податковий інспектор відділу оподаткування фізичних осіб (до 01.08.2005 р.); старший державний податковий інспектор відділу оподаткування юридичних осіб (до 28.03.2010 р.); старший державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб (до 19.09.2010 р.); головний державний податковий інспектор з питань масово-роз'яснювальної роботи, головний державний інспектор з питань інформаційно-комунікаційного супроводження (до 30.10.2013 р.). 08.06.1994 року позивач прийняла присягу державного службовця (а.с. 16-32).

Відповідно до копії довідки ГУ ДФС у Волинській області № 543-г/03-19-04-26 від 02.11.2017 року та трудової книжки, загальний стаж перебування позивача на державній службі, станом на 02.11.2017 року становить більше 20-ти років, а саме: 37 років 11 місяців 29 днів (а.с. 33-34).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) не було врегульовано питання пенсійного забезпечення посадових осіб державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, тому при вирішенні таких питань підлягають застосуванню положення п.п.10,12 розділу XI «Прикінцеві положення» ЗУ №889-19 «Про державну службу» та ЗУ №3723-ХІІ «Про державну службу», зокрема, ст.37, за правилами якої на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Абзацами 2 та 3 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 року передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової та контрольно-ревізійної служби, а також на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Статтею 343 Податкового кодексу України № 27-55-VІ від 02.12.2010 року, визначено, що посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України.

Відповідно до ст.344 Податкового кодексу України, пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання відповідача на Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року, оскільки дана норма стосується осіб - державних службовців, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менше 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 ЗУ «Про державну службу» від 1993 року та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» 1993 року у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, даний Закон набирає чинності з 01.05.2016 року.

Пункт 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року стосується осіб - державних службовців, які станом на 01.05.2016 року займали посади державної служби.

Так, ОСОБА_2 була звільнена за ст.38 КЗпП України з посади 30.10.2013 року, тобто до набрання законної сили ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 ЗУ «Про державну службу» (з наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу України» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач має стаж роботи на державній службі більше 20 років (37 років 11 місяців 29 днів), а тому остання має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі № 154/2925/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними розпорядження та дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк