Справа № 819/150/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/150/18

30 січня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В., за участі секретаря судового засідання Габрилецької С.Є., представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови №11 від 25.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільська міська виборча комісія про визнання дій Тернопільської міської виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_3 від 25.01.2018 та визнання протиправною та скасування постанови №11 "Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання "Свобода", місцева організація якої висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою" від 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 20.02.2018 о 10:00 год.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: забезпечити позов ОСОБА_2 до Тернопільської виборчої комісії про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 25.01.2018 р. забороною Тернопільській міській виборчій комісії визнавати обраним депутатом наступного за черговістю після ОСОБА_2 кандидата у депутати від місцевої організації ВО "Свобода".

Дана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, як депутата Тернопільської міської ради, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема, відповідач, відповідно до п. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. Зазначено, що в будь-який момент відповідач може скликати засідання та визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації ВО "Свобода", що може призвести до неможливості відновлення порушеного права та законного інтересу позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду заяви по справі повідомлений належним чином, заяв або клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що на засіданні Тернопільської міської виборчої комісії 25 січня 2018 року завершено почату 26 червня 2017 року перевірку отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та згідно протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою не встановлено порушень вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та прийнято постанову № 11 «Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання «Свобода», місцева організація якого висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою».

Саме вказана постанова і оскаржується позивачем.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про забезпечення позову, позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, як депутата Тернопільської міської ради, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки Тернопільська міська виборча комісія, на підставі ч.9 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана буде у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, представник позивача звернула увагу суду на те, що реальною загрозою порушення прав позивача є прийняття з'їздом партії ВО "Свобода" 27 січня 2018 року рішення про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що на теперішній час позивач не позбавлений статусу депутата Тернопільської міської ради, оскільки на її думку його повноваження як депутата припиняться із прийняттям виборчою комісією рішення про обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Дослідивши наведені у клопотанні позивача аргументи, оцінивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обґрунтування позивача суперечать законодавчому визначенню статусу депутата, наданого статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою визначено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Отже, статус депутата безпосередньо не пов'язаний з реалізацією особистих інтересів та прав позивача.

Суд не погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що ОСОБА_2 на даний час не позбавлений статусу депутата Тернопільської міської ради, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку (п.1 ч.1 ст. 5 Закону).

Відповідно до ч.7 ст.41 Закону, яка регламентує порядок прийняття рішення за народною ініціативою, саме вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що після прийняття з'їздом партії ВО "Свобода" 27 січня 2018 року рішення про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_2 втратив свій статус депутата Тернопільської міської ради.

Відповідно забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській виборчій комісії визнавати обраним депутатом наступного за черговістю після ОСОБА_2 кандидата у депутати від місцевої організації ВО "Свобода" не є тим заходом який на даний час забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Натомість забезпечення позову в вищенаведений спосіб може призвести до порушення виборчих прав третьої особи - наступного за черговістю після ОСОБА_2 кандидата у депутати від місцевої організації ВО "Свобода".

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови №11 від 25.01.2018 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок, встановлений статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.