Справа № 807/1939/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1939/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Луцович М.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного фонду Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 249,52 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. СПД ФОП ОСОБА_1 є страхувальником (роботодавцем) в розумінні ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 p. № 1058-IV, а також сам є застрахованою особою та зобов'язаний на підставі положень вказаного закону сплачувати до Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В порушення вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства страхувальник вчасно і у повному обсязі не сплатила самостійно нараховану суму внесків, у зв'язку з чим за нею на день звернення до суду з даним позовом рахується недоїмка в розмірі 249,52 грн. За наведених вище мотивів, просить Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнити позовні вимоги

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відомостями наявим в матеріалах справи поштовим поверненням..

Заперечення проти позову на адресу суду не надходили. Відповідач на підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, оскільки скеровані за його зареєстрованим місцезнаходженням процесуальні документи суду повернуто поштою через неможливість вручення адресату. Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні та не повідомив суд про наявність поважних причин такої процесуальної поведінки. За наведених обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та на підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідач - СПД ФО ОСОБА_1, є страхувальником (роботодавцем) в розумінні ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 p. № 1058-IV, а також сам є застрахованою особою та зобов'язаний на підставі положень вказаного закону сплачувати до Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон України №1058-IV).

Статтею 5 Закону України №1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим законом визначаються платники страхових внесків, порядок нарахування, обчислення і сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з ст. 20 Закону України №1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно з ч.3 ст. 20 цього Закону, обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до закону нараховуються страхові внески.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки.

Судом встановлено, що Управління, після закінчення звітного базового місяця на суму не сплачених страхових внесків направляло СПД ФО ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу № Ф31 у від 07.11.2013 року (а..с7),

За змістом п. 8.1 - 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 (зареєстр. в Мінюсті 16 січня 2004 р. за № 64/8663), стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.

Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Відповідно до п.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Несвоєчасне перерахування страхових внесків може привести до затримки у виплаті пенсій, тим самим Відповідач завдає шкоди інтересам держави при реалізації політики у сфері соціального забезпечення, що передбачає право громадян на пенсійне забезпечення, тобто гарантовану державою функцію, проголошену ст. 46 Конституції України.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості у самостійному порядку матеріали справи не містять.

Вищезазначена вимога відповідачем у судовому порядку оскаржена не була.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді сума боргу СПД ФО ОСОБА_1 перед Управлінням Пенсійного фонду складає 249,52 грн., яка не погашена та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 106 частини 2 Закону України 1058-IV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням фінансових санкцій та пені.

Відповідно до п.3 ст.106 Закону України №1058 від 09.07.2003 року територіальні органи Пенсійного фонду страхувальникам, які мають недоїмку, надсилають вимогу про її сплату.

Управлінням Пенсійного фонду в м. Ужгороді 07.11.2013 року була надіслана вимога про сплату боргу №Ф-97у (а.с.7).

Заборгованість відповідача також підтверджується карткою особового рахунку (а.с. а.с 9).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного фонду Закарпатської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного фонду Закарпатської області(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Загорська,2 )заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 249,52 грн. (двісті сорок дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки) грн.

Судові витрати розподілу не підлягають.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СуддяМ.М. Луцович