Справа № П/811/842/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 рокусправа № П/811/842/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 р. (суддя Р.І. Брегей) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталтен Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сталтен плюс" звернулося з позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору "Про визнання електронних документів" від 14.12.2016 року, укладеного між ТОВ " Сталтен плюс " та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору "Про визнання електронних документів" від 14.12.2016 року № 141220162, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що такої підстави для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних як "Можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності" не передбачено чинним законодавством, а тому при відсутності інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та відсутності підстав для розірвання договору "Про визнання електронних документів", дія такого договору повинна бути поновлена. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення засідання робочої групи з питань відпрацювання підприємств ризикової категорії від 12 квітня 2017 року №8 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 14.12.2016року та зобов'язано Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 14.12.2016 року укладеного між ТОВ " Сталтен плюс " та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, податкова інспекція звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що квитанція №1 щодо результату прийняття/неприйняття звітів та реєстрації податкових накладних формує ДФС України, тому надати пояснення по даному питанню Кропивницька ОДПІ не може, оскільки працівники контролюючого органу районного рівня не володіють алгоритмом формування помилок та їх методологією при реєстрації податкових накладних на рівні Єдиного реєстру податкових накладних. Стосовно реєстрації ТОВ " Сталтен плюс " у якості суб'єкта електронного документообігу на рівні Кропивницької ОДПІ зазначають, що після позитивної обробки договору встановлено, що ТОВ " Сталтен плюс " не було підключено до системи електронного документообігу на рівні ДФС України з невідомих причин. ТОВ «Сталтен плюс» було автоматично відключено від системи електронного документообігу, але причина невідома. Отже позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження порушення саме відповідачем вимог Закону в частині припинення дії договору про визнання електронних документів від 14.12.2016 року ТОВ " Сталтен плюс ".

За результатами розгляду апеляційної скарги апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

За матеріалами справи встановлено, ТОВ " Сталтен плюс " зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Між Кіровоградською ОДПІ та ТОВ " Сталтен плюс " укладений Договір про визнання електронних документів №141220162 від 14.12.2016 року, який згідно квитанції №2 був прийнятий, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи на а.с.14.

Отже, відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді позивача у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Доказів припинення вказаного Договору суду не надано.

30.03.2017 року ТОВ «Сталтен плюс» направило на реєстрацію податкову накладну, яка не була прийнята з причин: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів»

Згідно квитанцій № 1 від 13.04.2017 року податкова накладна №330004 від 30.03.2017 року була доставлена до центрального рівня ДПС України та не прийнята у зв'язку із помилкою: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.08 №233, а саме: . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що законодавчо визначені підстави для розірвання договору в односторонньому порядку були відсутні, а тому відповідач зобов'язаний відновити дію договору про визнання електронних документів № 141220162 від 14.12.2016 року та підключити позивача до системи електронного документообігу з ДФС України. Щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання умов договору про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ " Сталтен плюс " та Кіровоградською ОДПІ, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог з того, що саме протокол засідання робочої групи з питань відпрацювання підприємств ризикової категорії є тим рішенням Управління яке призвело до протиправних дій інспекції: призупинення дії договору про визнання електронних документів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, ТОВ "Сталтен плюс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Між Кіровоградською ОДПІ та ТОВ " Сталтен плюс " укладений Договір про визнання електронних документів №141220162 від 14.12.2016 року, який згідно квитанції №2 був прийнятий .

З метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було подано до єдиного вікна подання електронної звітності ДПА засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №330004 від 30.03.2017року.

Проте, згідно квитанцій № 1 від 13.04.2017 року податкова накладна №330004 від 30.03.2017 року була доставлена до центрального рівня ДПС України, але не прийнята у зв'язку із помилкою: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.08 №233, а саме: . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені статтею 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок: відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Згідно з підпунктом 7.6 пункту 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2017року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталтен плюс» була подана податковому органу з використанням ключів електронного підпису податкова накладна в електронному вигляді, на підставі договору № 141220162 від 14.12.2016року, укладеного з Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання електронної звітності.

Однак, вказані документи податковим органом прийняті не були та, згідно відомостей квитанцій № 1 від 13.04.2017року Центрального порталу прийому звітності ДФС щодо неприйняття документу, зазначена причина «можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Пунктами 49.8, 49.9 статті 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Саме податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Підставою для неприйняття податкових документів позивача в електронному вигляді стало фактичне зупинення відповідачем дії Договору про визнання електронної звітності шляхом відключення від системи електронного документообігу.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України «Про подання електронної податкової звітності» від 10.04.2008р. №233, визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Таким чином, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

- ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

- зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання прописані і у договорі від 14.12.2016 року № 141220162 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ «Сталтен плюс».

Податковим органом не надано доказів наявності обставин для розірвання договору. Також, податковим органом не надано доказів отримання інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням від державного реєстратора, а також належних доказів перевірки місцезнаходження позивача.

Виходячи з встановлених обставин, дії відповідача щодо невиконання умов договору про визнання електронних документів № 141220162 від 14.12.2016 року порушують права позивача і є протиправними.

Зазначений договір не втратив юридичної сили для реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді, відповідно, є підставою для підключення до системи електронного документообігу з ДФС України.

Щодо обставин викладених в рішенні суду першої інстанції стосовно рішення засідання робочої групи з питань відпрацювання підприємств ризикової категорії від 12.04.2017 року №8 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів, укладений між Кіровоградською ОДПІ та ТОВ " Сталтен плюс "колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ «Сталтен плюс» укладено договір № 141220162 від 14.12.2016 року про визнання електронних документів.

У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Тобто, засідання робочої групи з питань відпрацювання підприємств ризикової категорії, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків, а отже суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів вважає що відносини які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК України.

Порядок електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами з приводу подання податкових документів в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису регламентується Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008року № 320/15011.

Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства на підставі укладеного з контролюючим органом договору про визнання електронних документів. Платник податків укладає один договір з територіальним органом ДФС за основним місцем обліку, який надає право подавати податкові документи до будь-якого органу ДФС, в якому такий платник перебуває на обліку.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Згідно п. 7 Інструкції № 233, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Інші підстави для прийняття податкового документа відсутні.

Податкові інспекції є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, тому вчинені ними дії повинні узгоджуватися з приписами чинного законодавства.

Належний спосіб захисту порушеного права є саме спосіб обраний позивачем.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Сталтен плюс» в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 14.12.2016 року №141220162 та зобов'язання прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 р. по справі № П/811/842/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталтен Плюс" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору "Про визнання електронних документів" від 14.12.2016 року № 141220162, укладеного між ТОВ " Сталтен плюс " та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області

Зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору "Про визнання електронних документів" від 14.12.2016 року № 141220162, укладеного між ТОВ " Сталтен плюс " та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 24.01.2018 року та відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва