Справа № 760/4724/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4724/17
Провадження № 2-а/760/646/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Каліщук М.В.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Калюжного А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання неправомірними дій, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням ІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби;
- скасувати рішення Міністерства оброни України від 13.01.2017 № 2 викладене у п.8 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення позивачеві одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Київського міського військового комісаріату;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, поданих документів та медичних висновків, в розмірі 243 000,00 грн.
26.01.2018 в судовому засіданні представник відповідача Калюжний А.П. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, посилаючись на те, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 і на даний час справа не підсудна Солом`янському районому суду м. Києва як адміністративному.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.
Згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України пов`язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.
Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Під час вирішення клопотання представника відповідача, судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Враховуючи обставини викладені вище суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, тому клопотання представника відповідача про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку п. 3 ч.1 ст.29 КАС України підлягає задоволенню.
Заперечення позивача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача суд оцінює критично і відхиляє, з огляду на наступне.
Заперечуючи проти клопотання представника відповідача, позивач посилається на п.12 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого:
12) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з цим, дана норма не може бути застосована до справ провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки в п. 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України чітко зазначено, що дана норма стосується справ провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності новою редакцією КАСУ, а в даній справі провадження відкрито до 15.12.2017, тому до даного провадження мають бути застосовані вимоги п. 10 Перехідних положень КАС України.
Посилання позивача на те, що 27.06.2017 судом було прийнято рішення про розгляд цієї справи у скороченому провадженні і на даний час справа знаходиться на стадії прийняття рішення не знайшли свого підтвердження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.03.2017 суддею Кицюк В.С. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Матеріали справи не містять відомостей, що суддею або судом була постановлена ухвала про розгляд справи за правилами скороченого або письмового провадження.
05.09.2017 в зв`язку із припиненням повноважень судді Кицюк В.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 і справа передана новому складу за головуванням судді Лазаренко В.В..
Суддею Лазаренко В.В., з врахуванням поточного навантаження на суддю, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2018.
Таким чином, станом на 15.12.2017 остаточне рішення у даній справі не ухвалено.
З врахуванням змін до КАС України, які на набули чинності 15.12.2017, місцевий суд загальної юрисдикції позбавлений права розглядати як адміністративний суд справи пов`язані з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 318, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Суддя В.В.Лазаренко