Справа № 809/1662/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. справа № 809/1662/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного реєстратора з реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Долинської міської ради - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора з реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Долинської міської ради - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства за №5001205 та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства.

08.12.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

В рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» від 30.11.2017 року за № 2 набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені чинною редакцією КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 18.06.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №5001205 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації. Про вказаний запис позивачу стало відомо лише під час проведення інвентаризації необоротних активів, запасів, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів, зобов`язань, інших статей балансу станом на 01.10.2017. Позивач вважає, що державним реєстратором грубо порушено порядок проведення державної реєстрації та безпідставно прийнято рішення про державну реєстрацію припинення Вигодського житлово-експлуатаційного підприємства, оскільки у підприємства наявний борг перед органом Пенсійного фонду України по сплаті страхових внесків в розмірі 7121,60 грн. В зв`язку з наведеним, позивач просить зобов`язати державного реєстратора з реєстрації юридичної та фізичних осіб-підприємців Долинської міської ради - ОСОБА_1 внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.54).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.60).

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України).

В матеріалах адміністративної справи міститься клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення з таким позовом до суду (а.с.42-43).

У додаткових письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи (а.с.55-56), позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, враховуючи те, що про ліквідацію Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства за спрощеною процедурою Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України дізналось 01.10.2017 року, в процесі проведеної інвентаризації необоротних активів, запасів дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів, зобовязань, інших статей балансу, що підтвердили належним чином завіреними копіями наказу №303від 29.09.2017 «Про проведення інвентаризації активів і зобовязань у 2017» (а.с.57) та службовою запискою від 05.10.2017 року (а.с.58).

Враховуючи надані письмові докази суд вважає за необхідне визнати, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, а строк звернення до суду таким, що підлягає поновленню.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, то клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду, задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 28.04.2017 Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Вигодське житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство зареєстроване 16.05.1994 (а.с.9-14).

Вигодське житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство перебувало до 01.05.2017 на обліку в Долинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2013, справа № 809/1071/13-а, задоволено адміністративний позов Долинської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області. Припинено підприємницьку діяльність юридичної особи - Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства.

В постанові суду зазначено обставини, встановлені судом, що відповідач більше одного року не подавав податкову звітність. Окрім цього, у відповідача станом на 21.03.2013 року немає заборгованості по податках, зборах та інших обовязкових платежах, контроль за справлянням яких здійснюється органами Державної фіскальної служби України. Відповідно до підпункту 11.10 пункту 10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року(в редакцій, чинній на момент ухвалення рішення у справі №809/1071/13-а), за змістом якого, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. За приписами підпункту 20.1.12. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вказана постанова суду не оскаржувалася, не скасована та набрала законної сили 08.05.2013, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.19-21).

Згідно із частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

14.05.2013 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №2001205 про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

16.05.2016 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №3001205 про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

18.06.2016 державним реєстратором з реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Долинської міської ради ОСОБА_1 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №5001205 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації.

Не погоджуючись із внесеним записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства, позивач звернувся до суду з метою зобовязати державного реєстратора з реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Долинської міської ради ОСОБА_1 внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення Вигодського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач позбавлений права на звернення до суду з такими позовними вимогами та обрав хибний спосіб захисту свого порушеного права, виходячи із наступного.

Абзацом 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Суд зазначає, що право звернення до суду із позовними вимогами, в тому числі, щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб, закріплено за контролюючими органами у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 10 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Абзацом 11 пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що позивачем не підтверджено жодними доказами фактів звернення до органів ДФС України з метою забезпечення відновлення порушеного права шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, за якою обліковується заборгованість перед позивачем. Також, позивачем не зазначено жодної норми чинного законодавства, якою б йому було надано право безпосереднього звернення до суду з вимогою скасувати чи відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку із наявністю у неї заборгованості перед позивачем.

Щодо посилання позивача на частину 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме на те, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду, суд зазначає, що оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора не є тотожними із вимогою щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову із мотивів та підстав наведених у позовній заяві Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, 77304.

Державний реєстратор з реєстрації юридичної та фізичних осіб-підприємців Долинської міської ради ОСОБА_1, вул. Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2