overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/668/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/235/18
ун. № 759/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 760/23470/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України (чинною станом на день подачі заяви про відвід головуючого в справі судді) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/27966/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року в порядку скороченого провадження було ухвалене рішення у зазначеній справі.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При ухваленні рішення у даній справі у резолютивній частині судом помилково при визначенні обов'язку відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 не зазначив дати, з якої необхідно провести такий перерахунок.

Враховуючи, що право на перерахунок пенсії виникло у Позивача з 01.01.2016, про обов'язок Відповідача здійснити перерахунок пенсії саме з цієї дати слід зазначити у резолютивній частині.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення після слова «пенсії» зазначити «за період з 01 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 761/607/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/607/18
Провадження № 2-а/761/473/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 4 полку лейтенанта поліції Шлапак В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 4 полку лейтенанта поліції Шлапак В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Оболонського району м. Києва.

Адресою місцезнаходження відповідача вказано: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що є Солом'янським районом м. Києва.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, разом з тим, враховуючи, що нормами КАС України передбачено право на звернення із зазначеним позовом за правилами альтернативної підсудності, з метою недопущення обмеження позивача у реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви на розгляд за місцем проживання позивача, а саме Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 29 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 4 полку лейтенанта поліції Шлапак В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-а-6770/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6770/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 29 жовтня 2010 року по 25 травня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-6774/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6774/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 29 жовтня 2010 року по 25 травня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-6854/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6854/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 4 листопада 2010 року по 25 травня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-7074/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7074/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 6 листопада 2010 року по 25 травня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 760/13771/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 07.11.2017 судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши думку представників Позивача, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує дії посадових осіб державної виконавчої служби під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 24.04.2014 про стягнення з Позивача заборгованості за договором позики, тобто не за виконавчим документом, виданим на підставі постанови місцевого суду, як адміністративного суду.

Відтак, дана категорія справ частиною 1 статті 18 КАС України не віднесена до предметної підсудності місцевих адміністративних судів, а тому підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про скасування арешту майна, за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-6765/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 89
Справа № 2-а-6765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,

встановив:

Позивачка подала позов 29 квітня 2011 року і в своїх позовних вимогах просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 1 листопада 2010 року по 1 травня 2011 року.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії з 1 листопада 2010 року по 1 травня 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Манько
Справа № 712/15075/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа № 712/15075/17

Провадження 2-а/712/83/18

26 січня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М., при секретарі - Олефіренко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.01.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області 22 травня 2017 року №5209. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області 22 травня 2017 року № 5209, починаючи з 1 січня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (адреса місцезнаходження: вул.Смілянська,23, м.Черкаси, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній аа резолютивній часині судового рішення 25.01.2018р. допущена описка, помилково найменування судового рішення вказано як "Постанова іменем України", тоді як правильним є "Рішення іменем України", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2018 року та вважати вірним: "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: