Справа № 826/8946/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/8946/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі Келеберда В.І., розглянувши заяву позивача про про заміну відповідача по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання ДПІ внести уточнення до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, тим самим збільшити суму від'ємного значення, на яку збільшується показник еНакл.

22 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача у зв'язку з функціональним правонаступництвом, а саме: замінити відповідача по справі №826/8946/16 з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 826/8946/16 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 01.11.2016 року, судове рішення набрало законної сили.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про заміну відповідача по справі №826/8946/16 у зв'язку з функціональним правонаступництвом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда