Справа № 806/2403/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2018 р. Справа № 806/2403/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служба України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом Селянсько фермерського господарства "Ткаченки" до Державної фіскальної служба України ,третя особа Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної СФГ "Ткаченки" №36 від 20.07.2017 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України і відповідних строків реєстрації податкову накладну, зазначивши дату прийняття 20.07.2017року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов задоволено .

Визнано неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної СФГ "Ткаченки" №36 від 20.07.2017 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну СФГ "Ткаченки" №36 від 20.07.2017 року, зазначивши дату прийняття 03.08.2017 року.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. на користь Селянського фермерського господарства "Ткаченки".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою в позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що основними видами діяльності Селянського фермерського господарства "Ткаченки" є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; лісопильне та стругальне виробництво; інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; оброблення насіння для відтворення; після урожайна діяльність; допоміжна діяльність у рослинництві (а.с.9).

20.07.2017 позивачем сформовано податкову накладну № 36 на постачання ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" товару (сої) в кількості 130 тон загальною вартістю 1132083,33 грн. без ПДВ (а.с.50), яку направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

03.08.2017 Державною фіскальною службою України позивачу через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано електронну квитанцію, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 36 зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (а.с.10).

Засобами електронного зв'язку СФГ "Ткаченки" 08.08.2017 надіслало відповідачу повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній № 36 разом з поясненнями (а.с.59).

Як вбачається зі змісту службової записки № 489/06-30-07-03-08, підписаної начальником управління ДФС у Житомирській області, в електронному вигляді позивачем було надіслано наступні документи: звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 (ф.29-сг); договір поставки № 13/07-2017 ПКЗ від 13.07.2017; договір про спільну діяльність № 01 від 05.01.2016 (а.с.117).

Вивчивши подані матеріали на підтвердження обсягів постачання, комісією Державної фіскальної служби України 15.08.2017 прийнято рішення № 72073/13567139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 20.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що підприємству надіслано квитанцію № 1 (а.с.11).

Оскільки позивач не погоджувався з прийнятим рішенням, тому звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України (також - ПКУ), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ПКУ).

Згідно п.201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 ПКУ).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 ПКУ).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ПКУ).

Відповідно до п. 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1,2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Наказу № 567 передбачено, що моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.2 п.201.16 ПКУ)

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України зупинено реєстрацію податкової накладної № 36 на підставі п.201.16 ПКУ: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, та за результатами СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1201. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.10). Тобто фактично зупинено реєстрацію на підставі пп.1 п.6 Наказу № 567.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної за критерієм, передбаченим пп.1 п.6 Наказу № 567 повинен враховувати, що досліджена податкова накладна має відповідати наступним умовам:

- обсяг постачання перевищує в 1,5 раза залишок різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих і зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку;

- відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вищезазначеним умовам, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами.

Але незважаючи на це, податковий орган, надсилаючи квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та вказуючи причини зупинення, обмежився лише загальним посиланням на невідповідність обсягів постачання без належного дослідження зазначених умов відповідно до критерію, передбаченого пп.1 п.6 Наказу № 567. А саме: відсутні конкретні дані, які відповідають умовам зупинення реєстрації за цим критерієм щодо відповідності числових показників в частині перевищення обсягу постачання товару в 1,5 раза, відповідності показника перевищення залишку товару в розмірі 75%, показника перевищення середньомісячної суми сплачених позивачем за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що такі його дії як суб'єкта владних повноважень не відповідають вимогам Податкового кодексу України та Наказу № 576, оскільки не є достатньо обґрунтованими, чіткими та передбачуваними для позивача, що позбавляє останнього знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупиненої податкової накладної критерію оцінки згідно пп.1 п.6 Наказу № 567.

Також ,обставини зупинення реєстрації обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Відповідно до п.201.16.3 ПКУ, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (у випадку зупинення реєстрації податкової накладної - прим. суду), розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Комісія приймає одне з таких рішень :реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, це є наступні документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п.2 Переліку, письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку може подати до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Позивач в електронному вигляді надав звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 (ф.29-сг); договір поставки № 13/07-2017 ПКЗ від 13.07.2017; договір про спільну діяльність № 01 від 05.01.2016 (а.с.117).

Не зважаючи на це рішенням комісії № 72073/13567139 від 15.08.2017 підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної № 36 від 20.07.2017, оскільки платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.49).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з тим ,що зазначене рішення не містить конкретного переліку документів, складених позивачем з порушенням законодавства та яких недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того слід зазначити, що рішення комісії, всупереч п.201.16.3 ПКУ, не було надіслано платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Натомість надіслана 15.08.2017 року квитанцію через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" про відмову у реєстрації податкової накладної з посиланням на рішення комісії та без зазначення причин відмови.

В свою чергу позивачем на підтвердження обсягів постачання обсягам придбання додатково надано до суду такі підтверджуючі документи:

- річний звіт № 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 року (а.с.56-58);

- договір про спільну діяльність № 01 від 05.01.2016, згідно якого СФГ "Ткаченки" (Учасник-1) та Андрушівський професійний ліцей (Учасник-2) зобов'язуються діяти спільно без створення юридичної особи. СФГ "Ткаченки" зобов'язується використовувати земельну ділянку, передану для спільної діяльності за її цільовим призначенням з дотриманням агротехнічних вимог сівозміни, поліпшення стану грунтів; забезпечити організацію та проходження учнями Андрушівського професійного ліцею виробничої практики на робочих місцях безпосередньо на виробництві у відповідності з навчальними планами підготовки кваліфікованих робітників та оплату їх праці згідно чинного законодавства у разі проведення ними сільськогосподарських робіт; протягом 10-ти робочих днів з дня запиту надавати Учаснику-2 інформацію про виконання зобов'язань, які стосуються спільної діяльності. Учасник-2 зобов'язується в 7-миденний строк з дня підписання Договору передати за актом приймання-передачі для подальшого сільськогосподарського обробітку 130 га належних йому земельних угідь; за сприяння вирощування сільськогосподарської продукції та надання згоди на виробництво за цим Договором виробник Учасник-1 сплачує Учаснику-2 грошову суму в розмірі 1445,18 грн. за 1 га землі в рік (а.с.51-53);

- договір поставки № 13/07-2017 ПКЗ від 13.07.2017, згідно якого СФГ "Ткаченки" (Постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" (Покупець) сільськогосподарську продукцію в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені Договором та додатками до нього, а покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату товару. Ціна та кількість товару визначається в додаткових угодах до цього Договору і дійсна протягом строку поставки, що зазначений в додаткових угодах (п.3.1). Згідно п.4.1, п.4.2, товар поставлятиметься партіями, що визначатимуться Сторонами в додаткових угодах до даного Договору; умови та строки поставки окремої партії товару визначатимуться в додатковій угоді. Оплата товару здійснюється покупцем у грошовій формі на умовах, що визначатимуться додатковою угодою (п.5.1). Зобов'язання Покупця по сплаті товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця, відповідно до реквізитів, вказаних Постачальником у рахунку-фактурі; ризики не зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника несе Постачальник (п.5.2). Згідно п.7.1 Покупець зобов'язаний прийняти Товар та оплатити його у відповідності до умов цього Договору та додатків, які є невід'ємною частиною даного Договору (а.с.54);

- додаткову угоду № 1 від 17.07.2017 до договору поставки № 13/07-2017 ПКЗ від 13.07.2017, згідно якої Постачальник зобов'язується передати Покупцю в строк до 27.07.2017 товар - сою 2016 року врожаю - в кількості 130 тонн загальною вартістю 1 358 500 грн. (з ПДВ). Поставка товару здійснюється на умовах завантаження в автомобіль покупця на складі постачальника, що знаходиться за адресою: вул.Матросова, 16, м.Андрушівка, Житомирська обл. Усі витрати, пов'язані із транспортуванням несе Покупець. 100% вартості товару Покупець оплачує авансовим платежем після укладання даної Додаткової угоди (а.с.55);

- свідоцтва про реєстрацію машин, відповідно до яких у власності СФГ "Ткаченки" перебувають основні засоби (одиниці техніки), з допомогою яких здійснюється сільськогосподарська діяльність: трактор марки "John Deere 6930", комбайн зернозбиральний марки "Claas Lexion 570" (а.с.76), трактор колісний "Беларус-892", трактор колісний "Беларус-1025" (а.с.77), машина для внесення рідких органічних добрив марки "МЖТ-10", причіп-цистерна марки "ПЦ-6,7-8328" (а.с.78), навантажувач телескопічний марки "JCB 531-70 Agri", трактор марки "John Deere 6930 D", самоскид (а.с.79). Спеціалізований вантажний самоскид КРАЗ АМ 1360 ВТ перебуває в оренді підприємства безстроково згідно договору № 2 від 01.09.2015 (а.с.80).

- довідки з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області від 26.01.2016 № 34-607-99.2-292/2-16, від 19.01.2016 № 34-607-99.2-125/2-16, від 19.01.2016 № 34-607-99.2-128/2-16, згідно яких станом на 01.01.2016 за СФГ "Ткаченки" рахуються: по Павелківській сільській раді земельні ділянки загальною площею 135,0720 га, в тому числі ріллі 135,0720 га; по Андрушівській міській раді земельні ділянки загальною площею 74,0173 га, в тому числі ріллі 64,2486 га, багаторічні насадження (сад) 2,5 га, під господарськими будівлями і дворами 0,10 га, лісові землі 0,01 га, забудовані землі (змішаного використання) 0,5125 га, землі, що використовуються в комерційних цілях 0,1362 га, болота 3,9 га, під водою 0,05 га; по Антопільській сільській раді земельні ділянки загальною площею 137,6665 га, в тому числі ріллі 131,1737 га, пасовища 6,4928 га (а.с.62,63,64);

- договір оренди земельної ділянки № 91 від 29.02.2012 по Антопільській сільській раді (а.с.74-75); договори суборенди земельної ділянки №№ 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 від 24.04.2014 по Павелківській сільській раді (а.с.83-86, 87-90, 91-94, 95-98); договір суборенди земельної ділянки № 4/5 від 23.12.2014 по Павелківській сільській раді (а.с. 99-102); договір оренди земельної ділянки № 89 від 29.02.2012 по Антопільській сільській раді (а.с.103-106, 107-109). Вказані договори відповідають змісту довідок з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області від 26.01.2016 № 34-607-99.2-292/2-16, від 19.01.2016 № 34-607-99.2-125/2-16, від 19.01.2016 № 34-607-99.2-128/2-16.

- акт списання насіння за 2016 рік, згідно якого підприємством витрачено (посаджено) насіння сої на земельну ділянку площею 105 га в кількості 18,8 (а.с.66);

- акт про використання добрив і гербіцидів, згідно якого підприємством внесено під урожай 2016 року, зокрема під сою на земельній ділянці площею 105 га добрив в загальній кількості 1320 літрів, 15 тонн (а.с.67);

-товарно-транспортні накладні від 20.07.2017 №№ 15,16,17,18,19 (а.с.68-72), згідно яких перевезено сої загальною вагою 130 тонн вантажовідправником СФГ "Ткаченки" автомобілем КРАЗ АМ 1360ВТ до вантажоодержувача ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" в пункт розвантаження с.Попільня;

- видаткові накладні № АП-21-0247 від 21.09.2015, № РН-0000107 від 24.09.2015 та договори поставки від ТОВ "Хімагромаркетинг", від ТОВ "Грінхарвест" на добрива тотал, підмарин, новел, аперкот Акро (а.с.110-115); банківська виписка згідно видаткових накладних № АП-21-0247, № РН-0000107 на суму 5244 грн. та 40881,12 грн. з ПДВ (а.с.116).

Вказаними документами, позивач належним чином підтвердив реальність господарських операцій з постачання сої ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" на суму 1358500 грн. (з ПДВ) та походження продукції в кількості 130 тон сої, як зібраної культури врожаю 2016 року.

Отже ,посилання податкового органу на те, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та їх обсяг недостатній для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування без конкретного переліку таких документів є неправомірним, оскільки має бути чітким, зрозумілим, доступним, сформульованим у відповідності до вимог як Податкового кодексу України, так і Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, яким затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така сукупність вимог до рішення комісії ДФС України має бути дотримана з тим, щоб платник податку зміг реалізувати своє право на захист від неправомірних дій податкового органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", реальність походження продукції - сої, як зібраної культури врожаю 2016 року, та на те, що ряд таких документів був наданий контролюючому органу без вказівки останнього на конкретні документи, які не надано/складено платником податку з порушенням законодавства, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 36 від 20.07.2017.

Колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної № 36 від 20.07.2017, поданої СФГ "Ткаченки", є протиправними.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів апеляційної скарги, то на думку колегії суддів надані позивачем після зупинення реєстрації накладної документи, а саме: звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 (ф.29-сг); договір поставки № 13/07-2017 ПКЗ від 13.07.2017; договір про спільну діяльність № 01 від 05.01.2016 (а.с.117), були достатніми для реєстраціє спірної накладної з огляду на необґрунтованість самого рішення про зупинення такої реєстрації.

Покликання апелянта, що назву "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, слід розуміти таким чином, що кожен раз підприємство зобов'язане надавати податковому органу усі з перелічених у переліку документів, є хибним.

Вжите у назві цього нормативно-правового акту слово "вичерпний" не свідчить про те, що у кожному випадку платник податків зобов'язаний надавати кожен із згаданих у переліку документів. Так само відсутність будь-якого з документів не слід розглядати, як підставу для відмови у реєстраціє податкової накладної.

На думку колегії суддів у зазначеному переліку наводиться орієнтовний перелік документів, а визначальним має бути їх оцінка суб'єктом владних повноважень на предмет того, чи доводять вони здійснення тієї чи іншої господарської операції.

Так, наприклад, не у всіх випадках здійснення господарської відповідальності між контрагентами укладаються договори або ведеться листування. В окремих випадках можуть складатися інші первинні документи, як повністю підтверджують факт здійснення господарської операції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Частиною першою статті 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "29" січня 2018 р.