Справа № 820/5332/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.01.2018 № 820/5332/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 10.11.2017 звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі корпусу №2 Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, комплекс будівель та споруд №14, зона №02, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальне підприємство "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залучення в якості співвідповідача Чугуївську районну раду Харківської області, обґрунтоване тим, що Чугуївська районна рада Харківської області є засновником та власником Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко".

Представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Мироненко В.М. - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що заперечує проти залучення Чугуївської районної ради Харківської області в якості співвідповідача, проте не заперечує проти залучення Чугуївської районної ради Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" Хажжар Н.К. - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні про залучення співвідповідача просив розглянути це клопотання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про залучення співвідповідача без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що до відповідача має бути заявлена позовна вимога, а між позивачем та відповідачем мають існувати спірні правовідносини.

З огляду на те, що в даній справі між позивачем та Чугуївською районною радою Харківської області не виникало жодних правовідносин, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає, що підстав для залучення Чугуївської районної ради Харківської області в якості співвідповідача немає, з огляду на що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що засновниками відповідача - Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", є Чугуївська районна рада Харківської області та Чугуївська районна організація профспілки працівників агропромислового комплексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки засновників позивача, отже вважає за необхідне залучити Чугуївську районну раду Харківської області та Чугуївську районну організацію профспілки працівників агропромислового комплексу до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Чугуївської районної ради Харківської області до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Залучити Чугуївську районну раду Харківської області (, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 29) та Чугуївську районну організацію профспілки працівників агропромислового комплексу (63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Червономанєжна, будинок 32, ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чугуївська районна рада Харківської області та Чугуївська районна організація профспілки працівників агропромислового комплексу, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на 10.00 годину14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.