Справа № 808/3915/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3915/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м.Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-експериментальний механічний завод (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20-В)

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповільністю дослідно-експериментальний механічний завод (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно- експериментальний механічний завод на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка- Карого, 25-А, р/р 1063, філія ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість із відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій (за Списком № 1) на підставі пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний механічний завод з С.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П за листопад 2017 року 4 430,80 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

Про розгляд справи 15 січня 2017 року сторін повідомлено належним чином.

04 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження по справі у звязку з відкликанням позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відповідачем сплачено суму боргу у розмірі 4430,80 грн. визначену позивачем.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-експериментальний механічний завод про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 закрити.

Розяснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов