Справа № 214/3867/17(2-а/214/215/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа № 214/3867/17(2-а/214/215/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В.,суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі №214/3867/17(2-а/214/215/17) (головуючий суддя І інстанції - Гринь Н.Г.) за позовом ОСОБА_2 до командира роти другого батальйону УПП у м.Кривому Розі Пахолюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №214/3867/17(2-а/214/215/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справи; документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду.

15.11.2017 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків разом з копією апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справи та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду та Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху, оскільки надані до суду копії рекомендованих повідомлень не є належними доказами своєчасного звернення позивача до суду з апеляційною скаргою. Позивачу було встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належного документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду (квитанції або касового чеку, тощо про відправлення апеляційної скарги з зазначенням дати здачі її на пошту чи інша інформація з поштового відділення про дату подання апеляційної скарги позивачем).

Копія наведеної ухвали була отримана позивачем 13.01.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

24.01.2018 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, в якій він зазначив, що надає копію касового чеку та зазначив, що на вимогу виписати чек від руки йому було відмовлено, оскільки пошта такі чеки не видає.

В заяві про усунення недоліків позивач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, якщо суд вважає його пропущеним, адже він пропущений не з вини апелянта.

Враховуючи те, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань з приводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року та не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення позивачу цього строку.

Колегією суддів встановлено, що замість копії квитанції або касового чеку про відправлення апеляційної скарги з зазначенням дати здачі її на пошту чи іншої інформації з поштового відділення про дату подання апеляційної скарги, позивач надав до суду невідомий аркуш, на якому зазначено «Немає зв'язку з сервером 72 години. Реєстратор заблокований».

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику особи, яка її оскаржує 10.07.2017 року, а її копія отримана позивачем 25.08.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 30.08.2017 року.

Відповідно до п.73 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Отже, дата відбитку календарного штемпеля, який проставляється на адресному боці поштового відправлення є датою приймання письмової кореспонденції та повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання, у іншому випадку поштове відправлення повертається відправникові для відповідного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року була подана до суду першої інстанції засоби поштового зв'язку, що підтверджується конвертом з Ідентифікатором поштового відправлення №661.

Номер Ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення №661 також міститься на рекомендованому повідомленні про вручення апеляційної скарги суду першої інстанції, копія якого надана до суду апелянтом.

З наявного в матеріалах справи конверту та копії рекомендованого повідомлення неможливо встановити дату на відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Згідно відомостей, які містяться на сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/en/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення №661 було прийнято поштовим відділенням 50103 Кривий Ріг 103 - 21.09.2017 року.

Також апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засоби поштового зв'язку, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, наданого позивачем разом з заявою від 10.11.2017 року з Ідентифікатором поштового відправлення №484.

Згідно відомостей, які містяться на сайті Укрпошти поштове відправлення було №484 прийнято поштовим відділенням 50101 Кривий Ріг 101 - 22.09.2017 року.

Отже дата подання поштової кореспонденції зазначена позивачем власноруч у рекомендованих повідомленнях №661 та №484 - 30.08.2017 року відрізняється від інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти. Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у строк визначений КАС України або позивачем було пропущено цей строк.

Станом на 29.01.2018 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) належного документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду, апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі №214/3867/17(2-а/214/215/17) за позовом ОСОБА_2 до командира роти другого батальйону УПП у м.Кривому Розі Пахолюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 січня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва