Справа № 358/856/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/856/17 Провадження № 2-а/358/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Охріменка В.В.,

представника відповідача Харченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Янтарь», звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати протиправним рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про відмову в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1 викладеного в листі від 11.04.2017 р. № 10/10-Я-ЗООЗ/45, та зобов'язати відповідача вчинити дії по підтвердженню готовності до експлуатації об'єкта: «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1», шляхом видачі сертифіката товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь».

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11 квітня 2017 року відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради розглянувши декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення, 1, виявив, що вона оформлена з порушенням встановлених вимог. На думку відповідача, порушення в оформленні декларації про готовність до експлуатації об'єкта виявились у тому, що в п. 22 поданої декларації інформація щодо сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту вказано, що договір про сплату не був укладений, що суперечить ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З огляду на вказані порушення відповідно до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, вищевказану декларацію про готовність до експлуатації об'єкта було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь».

Позивач вважає, що рішення відповідача щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об'єкта, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. При цьому, частиною 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено вичерпний перелік випадків у яких замовники будівництва не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, до яких позивач не відноситься.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Аналізуючи положення вказаної статті у сукупності із положеннями ст. 40 вказаного закону, можна прийти до висновку, що забудова території це розміщення на ній шляхом будівництва відповідного об'єкту (який раніше не знаходився, тобто створення нового об'єкту будівництва) при будівництві якого суб'єкт містобудування (замовник) зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору з органами місцевого самоврядування та сплати встановленого розміру пайової участі.

На підтвердження того факту, що ТОВ «Янтарь» не зобов'язане брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу державного виробничо-комерційного підприємства громадського харчування «Лілея» Богуславської районної державної адміністрації від 25.09.1993 року ОСОБА_3 стала власником вказаного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником (засновником) ТОВ «Янтарь» (). Земельною ділянкою на якій розташоване кафе «Каштан» ТОВ «Янтарь» користується на підставі договору оренди № 17 від 13.05.2008 року.

З метою подальшого використання вищевказаного приміщення в підприємницькій діяльності, потрібно було провести його реконструкцію. У зв'язку з чим, директор та співвласник ТОВ «Янтарь» ОСОБА_3 звернулась до органу місцевого самоврядування та на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 65/5 від 10.04.2012 року отримала дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення кафе «Каштан» по вул. Миколаївська, 40, прим. 1 та на отримання містобудівних умов і обмежень. На підставі вищевказаних документів була розроблена проектна документація на реконструкцію.

Після розроблення та погодження відповідної документації директором ТОВ «Янтарь» ОСОБА_3 було подано декларацію про початок виконання робіт з реконструкції кафе «Каштан», яка зареєстрована за № КС 3 від 13.11.2012 року.

Тому в даному випадку позивач здійснюючи реконструкцію вищевказаного приміщення, фактично не здійснював забудову території у розумінні положень ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та не зобов'язаний залучатись до участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, як замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначає, що 10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року, відповідно до якого внесені зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-УІ.

Так, відповідно до вказаних змін на теперішній час приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1 відноситься до об'єктів з середніми наслідками (СС2), готовність в експлуатацію якого вводиться шляхом видачі сертифікату, а не реєструванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, єдиним можливим способом відновлення порушеного права позивача може бути зобов'язання відповідача здійснити дії щодо введення реконструйованого об'єкту до експлуатації, шляхом видачі позивачу сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації.

В судовому засіданні представник позивача Охріменко В.В. позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Представник відповідача Харченко О.О. позов не визнав та пояснив суду, що він не погоджується із твердженнями позивача в тій частині, де останній стверджує, що забудова території це розміщення на ній шляхом будівництва відповідного об'єкту (який раніше не знаходився, тобто створення нового об'єкту будівництва) при будівництві якого суб'єкт містобудування (замовник) зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору з органами місцевого самоврядування та сплати встановленого розміру пайової участі.

В даному необхідно керуватись абзацом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», згідно якого під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. Також відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова території: діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичих та фізичних осіб, яка передбачає реконструкцію існуючої забудови територій.

Тобто, реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки не звільняє відповідача від укладення із міською радою договору на пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Крім того, в зв'язку із зміною в законодавстві, реєстрація декларацій про готовність об'єктів, віднесених до класу наслідків (відповідальності) будівель або споруд СС 2, здійснюється за новою процедурою, а саме шляхом видачі сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу державного виробничо-комерційного підприємства громадського харчування «Лілея» Богуславської районної державної адміністрації від 25.09.1993 року ОСОБА_3 стала власником вказаного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником (засновником) ТОВ «Янтарь» ().

Земельною ділянкою на якій розташоване кафе «Каштан» ТОВ «Янтарь» користується на підставі договору оренди № 17 від 13.05.2008 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 65/5 від 10.04.2012 року ТОВ «Янтарь» отримало дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення кафе «Каштан» по вул. Миколаївська, 40, прим. 1 та на отримання містобудівних умов і обмежень.

На підставі вищевказаних документів була розроблена проектна документація на реконструкцію, яка було досліджена під час судового розгляду. Як убачається із проектної документації площа будівлі приміщення кафе «Каштан» по вул. Миколаївська, 40, прим. 1 збільшилася із 114,5 кв.м. до 867,5 кв.м.

Після розроблення та погодження відповідної документації директором ТОВ «Янтарь» ОСОБА_3 було подано декларацію про початок виконання робіт з реконструкції кафе «Каштан», яка зареєстрована за № КС 3 від 13.11.2012 року.

Листом від 11 квітня 2017 року відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради відповідно до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, повернув ТОВ «Янтарь» декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення, 1.

Підставою повернення декларації явилось те, що вона оформлена з порушенням встановлених вимог, оскільки в п. 22 поданої декларації інформація щодо сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту вказано, що договір про сплату не був укладений, що суперечить ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв правомірно відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеної: пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівне діяльності» вказані замовники, які не залучаються до пайової участі, у разі здійснення будівництва об'єктів, визначених переліком вищезазначеної норми.

Об'єкт позивача, не підпадає під дію ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що підтверджується самим позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова території, це в тому числі - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичих та фізичних осіб, яка передбачає реконструкцію існуючої забудови територій.

Таким чином реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки не звільняє позивача від укладення із міською радою договору на пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації, що передбачено ч. 11 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Кабінету міністрів України № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджена форма декларації про готовність до експлуатації об'єкта, яка за своїм змістом передбачає внесення інформації про сплату коштів пайової участі, з вказанням підтверджуючих документів, або ж підстава для звільнення від такої сплати.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З огляду на викладене відповідач станом на 11.04.2017 року вирішуючи питання про повернення ТОВ «Янтарь» декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення, 1, діяв правомірно та у відповідності до положень ст. ст. 2, 26, 39, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії по підтвердженню готовності до експлуатації об'єкта: «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1», шляхом видачі сертифіката товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь», то такі вимоги позивача необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року, відповідно до якого внесені зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-УІ.

Відповідно до вказаних змін на теперішній час приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1 відноситься до об'єктів з середніми наслідками (СС2), готовність в експлуатацію якого вводиться шляхом видачі сертифікату, а не реєструванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 23-25 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №409 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461», сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «Янтарь» акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до вказаного Порядку, не надавав відповідачу, а також позивач не надав доказів, що акт готовності об'єкта до експлуатації був складений та є в наявності.

Згідно додатку 7 Порядку сертифікат видається на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації, копія якого додається до сертифіката.

Враховуючи наведене вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії по підтвердженню готовності до експлуатації об'єкта: «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1», шляхом видачі сертифіката Товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь» не можуть бути задоволені.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246 КАС України, ч. 1 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 8 ч. 1 ст. 2, ст. 26, ст. 39, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №409 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461», суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1 викладеного в листі від 11.04.2017 р. № 10/10-Я-ЗООЗ/45 та про зобов'язання відповідача вчинити дії по підтвердженню готовності до експлуатації об'єкта: «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1», шляхом видачі сертифіката Товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь», залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 26 січня 2018 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов