Справа № 0418/6901/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/6901/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, в якому поставлено питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №0418/6901/2012, провадження №2а/0203/59/2013.

В призначенні судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявились, про причини неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.376 КАС України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Також відповідно до ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи слід здійснити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV було встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч.ч.1,4,5,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів цивільної справи №0418/6901/2012, провадження №2а/0203/59/2013, вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2013 року, що не оскаржувалась та набрала законної сили, з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради (на теперішній час Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради) було стягнуто суму надмір виплаченої державної допомоги в розмірі 1138 грн. 40 коп.

На виконання вказаної постанови судом 22.08.2013 року було видано виконавчий лист.

З наданої до заяви копії виконавчого листа вбачається, що останній неодноразово предявлявся для примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) та постановою від 01.10.2014 року повертався стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV; постановами від 17.06.2015 року та 23.06.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

Постановою державного виконавця від 20.12.2017 року виконавчий лист було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, що в силу ч.5 цієї статті не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради посилалось на те, що у виконавчому листі строк предявлення його до виконання встановлено до 02.07.2014 року. На теперішній час згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок стягувача сплатити авансовий внесок при предявлення виконавчого документу для примусового виконання. А тому, зазначений у виконавчому листі строк його предявлення для виконання унеможливлює фінансування витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, суд враховує, що після повернення виконавчого листа 20.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, стягувач у відповідності до ст.12 та п.5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» вказаного Закону мав право на повторне предявлення виконавчого листа протягом трьох років з дня його повернення, тобто в строк до 20.12.2020 року.

Таким чином, оскільки строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання фактично не сплив, суд не вбачає підстав для його поновлення та задоволення відповідної заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак