Справа № 818/3864/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/9338/18 818/3864/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів -Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №818/3864/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 13 лютого 2015 року №001-18509-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США та включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у справі №818/3864/15.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У зв'язку з заведеним, зазначена заява в порядку підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року суддею-доповідачем для розгляду заяви визначено Мороз Л.Л., яка заявила самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Мороз Л.Л. зазначила, що вона брала участь під час розгляду справи в суді касаційної інстанції інстанції, а саме під час постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року про перегляд якої подано заяву.

Заслухавши доводи судді Мороз Л.Л. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Згідно з частиною 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України прямо передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а оскільки суддя Мороз Л.Л., приймала участь у розгляді даної справи у Вищому адміністративному суді України, зокрема входила до складу колегії суддів, якою постановлено ухвалу від 14 вересня 2017 року про перегляд якої подано заяву, тому зазначені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №818/3864/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду справи №818/3864/15.

Заяву передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон