Справа № 812/1761/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1761/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Донбасу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 № 4391, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра України) до товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Донбасу (далі відповідач, ТОВ Маяк Донбасу), в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 вересня 2007 року № 4391, наданого відповідачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

27 вересня 2007 року ТОВ Маяк Донбасу виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4391, невід'ємною частиною якого була угода про умови користування надрами. З моменту отримання спеціального дозволу у відповідача як у надрокористувача виникли права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

ДНВП «Геоінформ України» листами від 07.04.2015 № 02/302-0972 та від 26.04.2016 № 02/302-1493 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, інформація щодо руху запасів за формою ф.5-гр. за 2014 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила. За результатами опрацювання листів встановлено, що ТОВ «Маяк Донбасу» в порушення вимог Угоди про умови користування надрами та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014 та 2015 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України як орган, що здійснює державний геологічний контроль відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19 травня 2015 року № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

Оскільки УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» (від 09.06.2015 № 101) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік.

Крім того, наказом Держгеонадр України від 16.08.2016 № 257 встановлено ТОВ «Маяк Донбасу» додатковий (10 календарних днів) термін для усунення порушень у сфері надрокористування. Наказом Держгеонадр України від 10.01.2017 № 1 повторно встановлено ТОВ «Маяк Донбасу» додатковий (до 01.03.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування. По спливу часу жодної відповіді від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене, Держгеонадра України відповідно до положень п.п.6 ст. 24 Кодексу України про надра та п.23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої долі дозволу, власником якого є відповідач, що не вжив заходів щодо усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії дозволу. Відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування та не усунено порушень, наявні підстави для анулювання дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Тому позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» (від 16.05.2017 № 88) з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Крім того, листом Держгеонадр від 21.08.2017 № 17923/03/14-17 ТОВ «Маяк Донбасу» повідомлено, що у звязку з неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу від 27.09.2007 № 4391 розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, а також надано 15-денний строк для висловлення власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом. Лист направлено на адресу відповідача згідно з відомостями, внесеними до ЄДР вул. Первомайська, 6, с. Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, 94660. Однак, у звязку з тим, що юридична адреса місцезнаходження відповідача перебуває на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відомості щодо відправлення за № 691 на сайті ПАТ «Укрпошта» відсутні.

На час подання адміністративного позову до Держгеонадр від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило.

На підставі викладеного позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 № 4391, наданого ТОВ «Маяк Донбасу» (вул. Первомайська, 6, с. Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, 94660, ).

Ухвалою суду від 22.11.2017 позову заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк.спр.47-48).

Ухвалою суду від 13.12.2017 відкрито провадження у справі після виправлення недоліків у позовній заяві (арк.спр. 1).

Ухвалою суду від 22.12.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр. 85).

Ухвалою суду від 22.12.2017, з урахуванням ухвали від 09.01.2018 про виправлення описки в частині зазначення прізвища секретаря судового засідання (арк.спр. 94) оголошено перерву у судовому засіданні на підставі частини другої статті 223 КАС України (арк.спр. 86).

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкладено розгляд справи на підставі пункту 1 частини другої статті 205 КАС України (арк.спр. 93).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 31.01.2018 (вх. № 2854/2018) через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 115).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 104), надав відзив від 30.01.2018 № 2718/2018 (арк.спр. 107-108), у якому визнав, що дійсно порушив строк подачі звітності до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України. У звязку з тим, що юридична адреса місцезнаходження відповідача перебуває на території, де органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому відповідач не мав змоги подавати звітність, отримувати та відправляти повідомлення, листи тощо. Однак станом на 25.01.2018 необхідна звітність до ДНВП Геоінформ України відповідачем подана. З урахуванням викладеного та виходячи з того, що на даний момент порушення з боку відповідача щодо надання звітності усунуті, про що свідчать прийняті ДНВП «Геоінформ України» звіти відповідно до форм державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (арк. спр. 107-108).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Маяк Донбасу зареєстровано як юридична особа 30.08.2004, № запису 1 000001, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.11.2017 за № НОМЕР_1 (арк.спр. 43-46).

27 вересня 2007 року Державна служба геології та надр України видало ТОВ Маяк Донбасу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4391 (арк.спр. 52).

Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування вугілля камяне у шахтоділянці Петропавловська (у межах закритих шахт №№51, 52) пласт g1 (Луганська область, Антрацитівський район), площею 0,32 км2. Дозвіл виданий строком на 20 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов'язків, а саме: виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 12.06.2007 № 1290; виконання умов: держуправління екоресурсів в Луганській області/екологічна карта від16.11.2004 року, Мінвуглепром 18.06.2007 року №559/04/05-01, Держанагляд охорони праці від 07.07.2005 року № 5.3-12/3609; своєчасно і в повному обсязі сплата обовязкових платежів (в тому числі відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП Геоінформ України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр (арк.спр. 52 зв.).

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 27 вересня 2007 року № 4391, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ Маяк Донбасу (арк.спр. 53-57).

Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, яка регулює і конкретизує передбачені чинним законодавством України та дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування надрами.

Згідно з пунктом 7.2 Угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Таким чином, подання до ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр є обов'язковою умовою спеціального користування надрами, прямо передбаченою дозволом та Угодою.

Листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 рік не надходила (арк. спр. 58-60).

19.05.2015 відбулось засідання Робочої групи Держгеонадра України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

На цьому засіданні прийнято рішення про наявність підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 № 4391, виданого ТОВ Маяк Донбасу, відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами за порушення надрокористувачам вимог пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра.

19.05.2015 Держгеонадра України видано наказ № 122 Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (арк. спр. 61), відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Донецької та Луганської областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи Держгеонадра України вирішили зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк.спр. 59-60).

Як свідчить витяг з Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19.05.2015 № 122) Держгеонадра України на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинили дію дозволу від 29 вересня 2007 року № 4391, виданого ТОВ Маяк Донбасу, у зв'язку з порушенням надрокористувачам пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (арк.спр. 62).

Перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, яким наказом Держгеонадра України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв'язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік оприлюднений в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр (арк. спр. 23).

ТОВ Маяк Донбасу включене до цього переліку під № 145.

09.05.2015 в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр оприлюднене оголошення, яким Держгеонадра України повідомили, що у зв'язку із не усуненням надрокористувачами причин зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (перелік додається) прийнято рішення припинити право користування надрами у судовому порядку (арк.спр. 23).

Наказом Держгеонадр України від 16.08.2016 № 257 встановлено ТОВ Маяк Донбасу додатковий термін для усунення порушень у сфері надрокористування (арк. спр. 63-64).

Наказом Держгеонадр України від 10.01.2017 № 1, повторно встановлено відповідачу (до 01.03.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування (арк. спр. 65-66).

Докази, які б свідчили про те, що ТОВ Маяк Донбасу повідомило Держгеонадра України про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами суду не надані.

Держгеонадра України листом від 14.02.2017 № 258-14/17 звернулося до державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України з проханням надати інформацію які надрокористувачі відзвітували за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, та отримало інформаційний звіт про результати аналізу стану виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині звітності надрокористувачів щодо руху запасів за 2015 рік. (арк. спр. 67-72).

16.05.2017 в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 60-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ Маяк Донбасу включено до переліку за № 61 (арк. спр. 38).

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 27.09.2007 № 4391 та ч. 2 розділу 7 Угоди про умови користування надрами, було подання ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Однак, суд враховує, що в ході судового розгляду справи відповідач усунув зазначене порушення Угоди про умови користування надрами.

25.01.2018 ТОВ Маяк Донбасу подано до державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти форми 5-гр за 2014-2017 роки.

ДНВП Державний інформаційний геологічний фонд України вищезазначені звіти прийняті (вх. №№ 0876,0877,0878,0879) про що свідчать відповідні штампи підприємства на екземплярі звіту, який надано відповідачу (арк. спр. 109-112).

Таким чином, відповідачем додано до матеріалів справи докази належного виконання покладеного на нього обовязку щодо подання до ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду та вирішення справи по суті ТОВ Маяк Донбасу виконало обов'язок щодо подання звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр за 2014-2017 роки.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність на теперішній час підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 № 4391, наданого відповідачу.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Донбасу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 № 4391 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1