Справа № 2а-1002/08
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1002/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 р.

справа № 2а-1002/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р. у справі № 2а-1002/08 за заявою Кам'янського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р. у справі № 2а-1002/08 відмовлено у задоволені заяви Кам'янського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

22.01.2018 року Кам'янський міський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 та п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України ( у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.)

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1762 гривень.

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС (у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, отримано позивачем 05.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яка міститься в матеріалах справи(а.с.57).

Позивач з апеляційною скаргою звернувся лише 22.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 (статті 186 КАС у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної ухвали) цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169,295, 296, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р. у справі № 2а-1002/08 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко