Справа № 803/1408/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12464/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (суддя Костюкевич С.Ф. повний текст виготовлено 28.11.2017 у м. Луцьку) про передачу за підсудністю адміністративної справи № 803/1408/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною відмови у направленні до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про грошове забезпечення з врахуванням 35% посадового окладу доплати за роботу в нічний час для перерахунку пенсії по інвалідності та зобов'язання направити таку довідку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю з Волинського окружного адміністративного суду на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, ухвалу незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що справа предметно підсудна Волинському окружному адміністративному суду, так як, однією із сторін є територіальний орган державної влади.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Суд першої інстанції зазначив, що даний спір виник з приводу перерахунку пенсії у зв'язку із не включенням усіх складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою згідно із додатком 2 до Порядку №45, тому ця справа з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 18, частини другої статті 19 КАС України предметно та територіально підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки позивач при зверненні до суду не ставив питання про перерахунок пенсії, а тільки просив направити до пенсійного органу довідки про грошове забезпечення за роботу у нічний час. Тобто, спір виник не з приводу перерахунку пенсії, а щодо не вчинення певних дій державного органу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи викладене, даний спір предметно підсудний Волинському окружному адміністративному суду.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 310, 313, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про передачу за підсудністю адміністративної справи - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Повний текс постанови виготовлено 29.01.2018