Справа № 816/2042/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/3495/17 816/2042/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 07.12.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06. 2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верховного Суду Бившеву Л.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.12.2017 залишив касаційну скаргу без руху через невиконання вимог частин четвертої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) (до касаційної скарги не додано наказу на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1, який підписав довіреність представника, а також документа про сплату судового збору) та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.01.2018.

14.12.2017 скаржник надіслав до суду платіжне доручення № 506 від 08.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. Разом з цим, наказу на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1, який підписав довіреність представника інспекції - ОСОБА_2, яка підписала касаційну скаргу, не надіслав.

Таким чином, скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у повному обсязі у встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) випливає, що касаційна скарга повертається скаржникові, якщо скаржник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтею 169, 332, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева