Справа № 825/1300/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1300/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника позивача Литвина А.М., представника відповідача Шлапак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Агропартнер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (надалі - ТОВ «Агропартнер») звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2017р. № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач дотримувався положень п.п.39.2.1.2 ст.39 Податкового кодексу України, отже зобов'язання подавати звіт про контрольні операції товариства за 2015р. з контрагентом Bunge SA (Швейцарська Конфедерація) та LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A (Швейцарська Конфедерація) у позивача не виникало. Позивач наполягає, що ставка податку на прибуток в кантоні Женева Швейцарської Конфедерації є більшою ніж в Україні, а не меншою на 5 відсоткових пунктів, як то передбачено пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017р. № .

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що на момент здійснення господарських операцій Швейцарська Конфедерація була включена до переліку держав у яких ставка податку на прибуток на 5 і більше відсотків пунктів нижче ніж в Україні, тому господарські операції позивача з нерезидентами, які були здійсненні у період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. підпадають, відповідно до положень пп.39.2.1.7 ст.39 ПК України, під визначення «контрольовані операції», отже повинні були бути включені позивачем до звіту про контрольовані операції.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначені аргументи аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Агропартнер» знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 2002р., з 01.01.2016р. перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників.

Річний дохід підприємства від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) за 2015р. склав грн.

26.05.2017р. відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Агропартнер» у зв'язку із не включенням до поданого Звіту про контрольовані операції за 2015 р. інформації про всі здійснені операції з нерезидентами за 2015р., за результатами якої складено акт від 29.05.2017 № 1193/28-10-14-03/318118929 (а.с. 7-10).

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині невключення до поданого Звіту про контрольовані операції за 2015 рік інформації про всі здійснені операції з нерезидентами, а саме: Bunge SA (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 24 379 400,26 грн. та LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 6 293 134,96 грн. (а.с.12 зворотній бік).

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 306 725,35 грн. (а.с. 12).

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 39.2.1.1 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Відповідно до пп.39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Згідно із пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до пп. 39.4.2 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що в 2015 році, позивач мав господарські відносини з нерезидентами, в тому числі, Bunge SA (Швейцарська Конфедерація) та LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. (Швейцарська Конфедерація) (за виключенням періоду із 14.05.2015 по 16.09.2015) (а.с. 20).

Загальна сума операцій з вказаними контрагентами складала 30 672 535,22 грн.

Відповідно до поданих позивачем документів вбачається, що контрагенти позивача компанії Bunge SA та LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. зареєстровані в кантоні Женева, Швейцарія, що підтверджується довідками Кантональної податкової адміністрації про статус податкового резидента за 2015 рік - Україна (а.с. 17, 18).

Згідно матеріалів справи у Швейцарській Конфедерації встановлено три ставки податку на прибуток підприємств: федеральний, кантональний та муніципальний (комунальний), при цьому у кожному кантоні Швейцарської Конфедерація встановлено різні розміри податку на прибуток підприємств, а саме, відповідно до перекладу інформації «Податок на прибуток в Швейцарії», наданої MB GROUP SWITZERLAND AG, сума податку, яка виникає з податків на прибуток (зокрема, кантональний та муніципальні податки), для юридичної особи, яка знаходиться у місті Женева, становить 23,4 % (а.с. 19). Отже, відповідно до довідки Bunge SA (з перекладом), сумарна номінальна ставка оподаткування для вказаного акціонерного товариства у 2015 році становила приблизно 24,16% (а.с. 37-38), а сумарна номінальна ставка оподаткування в 2015 році для LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. становила приблизно 23,24%, що підтверджується довідкою (з перекладом) (а.с. 39-42).

13.04.2016 ТОВ «Агропартнер» було подано до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику Звіт про контрольовані операції за 2015 рік № , в якому позивачем не було відображено операції із вищевказаними контрагентами (а.с.16).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р було затверджено Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, який був чинний у період з 25.12.2013 по 13.05.2015.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р. було затверджено інший Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, який був чинний у період з 14.05.2015 по 15.09.2015, до якого була включена Швейцарська Конфедерація.

У подальшому, 16.09.2015 Кабінетом Міністрів України було прийнято чергове розпорядження № 977-р, яким затверджено Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, в якому Швейцарська Конфедерація відсутня.

Таким чином, враховуючі вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача, оскільки протягом 2015 року Швейцарська Конфедерація була як включена, так і відсутня у переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, отже, враховуючи період в який здійснювалися господарські операції позивача з нерезидентами Bunge SA (Швейцарська Конфедерація) та LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. (Швейцарська Конфедерація), а саме не у період із 14.05.2015 р.по 16.09.2015, тому і підстав у позивача про внесення вказаних контрагентів у Звіт про контрольовані операції за 2015 рік не було.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав достатньо належних та допустимих доказів, всі наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2018 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Агропартнер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль