Справа № 766/7172/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7172/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Херсонської міської ради, третя особа Секретар Херсонської міської ради VII скликання Урсуленко Олена Борисівна, про визнання рішення протиправним і його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (надалі - позивачі) звернулись з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (надалі - відповідач), в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017 року №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік».

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що спірне рішення було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та регламенту Херсонської міської ради.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправним рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017 року №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік», а в решті позову відмовив.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Херсонською міською радою на позачерговій сесії VII скликання 24.03.2017 року прийнято рішення №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік». Як зазначено в преамбулі цього рішення воно прийнято з метою погашення кредиторської заборгованості, яка склалася на початок 2017 року, враховуючи звернення головних розпорядників бюджетних коштів вирішено внести зміни до міського бюджету на 2017 рік, згідно з додатками 1-7.

Вже в ході розгляду даної справи Херсонська міська рада своїм рішенням №730 від 20.07.2017 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 24.03.2017 року №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» самостійно скасувала спірне рішення.

Задовольняючи позові вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що дане рішення є протиправним, оскільки були допущені порушення процедури його прийняття у вигляді відсутності попереднього розгляду виконавчим комітетом Херсонської міської ради проекту спірного рішення ті відсутності пропозицій міській раді від виконавчого комітету Херсонської міської ради розглянути такий проект.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про скасування спірного рішення, суд першої інстанції зазначив, що застосування такого способу захисту до акта, який вже не діє, є неможливим, однак це не позбавляє позивачів права доводити його протиправність, адже нормативно-правовий акт діяв у часі та був реалізований шляхом витрачання бюджетних коштів на цілі передбачені його положеннями, а рішення від 20.07.2017 №720 не встановлює приписів про поворот виконання оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи спірне рішення на відповідність наведеним критеріям, колегія суддів звертає увагу на те, що процедура прийняття місцевого бюджету, у тому числі і процедура внесення змін до нього, має певні особливості правого регулювання, які визначені Бюджетним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, згідно п.1 ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради попередньо розглядає проекти місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.

За змістом ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів ради належить складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради.

Стаття 76 Бюджетного кодексу України встановлює положення, за якими проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії відповідної місцевої ради схвалюється виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Статтею 64 Регламенту Херсонської міської ради, який затверджено рішенням Херсонської міської ради від 02.12.2015 року №2, визначено, що виконавчий комітет попередньо розглядає та пропонує на розгляд міської ради: проект міського бюджету, затвердження звітів про виконання міського бюджету за відповідний період, внесення змін до міського бюджету.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність від виконавчого комітету Херсонської міської ради пропозиції міській раді розглянути запропонований проект спірного рішення, апелянт вказав на те, що такий проект виносився на розгляд виконавчого комітету в березні 2017 року та був розглянутий, що підтверджується наданими до справи копіями протоколів засідань постійних діючих комісій Херсонської міської ради, в яких відображені результати розгляду проекту рішення «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» (а.с.42-60).

Оскільки надані відповідачем результати розгляду проекту спірного рішення у деяких постійних депутатських комісіях Херсонської міської ради (а.с.42-60) не є відповідним рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради про результати попереднього розгляду проекту оскаржуваного рішення, то колегією суддів в ході апеляційного перегляду даної справи було додатково витребувано та долучено до справи копію витягу з протоколу №3 позачергового засідання виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.03.2017 року, з якого вбачається, що проект рішення «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» був розглянутий виконкомом міської ради, і за результатами голосування рішення про погодження вказаного проекту рішення прийнято не було.

Таким чином, проект рішення «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» був внесений на розгляд позачергової сесії Херсонської міської ради без попереднього обов'язкового погодження виконавчого комітету Херсонської міської ради, про що також вірно зазначив і суд першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, прийняття спірного рішення без наявності відповідного погодження виконавчого комітету Херсонської міської ради є порушенням порядку внесення змін до міського бюджету, встановленого чинним законодавством, а тому таке рішення не відповідає закріпленим у п.2 ч.2 КАС України критеріям.

На підставі встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, як в частині визнання протиправним спірного рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017 року №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік», так і в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування спірного рішення, оскільки, як вже зазначено вище, на час розгляду даної справи спірне рішення вже не дії внаслідок визнання його таким, що втратило чинність рішенням Херсонської міської ради 730 від 20.07.2017 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив та ухвалив вірне по суті рішення про задоволення позову, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Херсонської міської ради, третя особа Секретар Херсонської міської ради VII скликання Урсуленко Олена Борисівна, про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 24 березня 2017 року №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 січня 2018 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька