Справа № 808/2818/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2018 року Справа № 808/2818/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Радянської України, буд. 86, кімн. 9-А, )

до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСАТ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, до Комісії Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №127909/38461673 від 30.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №14 від 21.07.2017;

зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача №14 від 21.07.2017 (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 26.01.2018 надано суду заяву (вх. № 2861) у якій зазначає, що позивачем було отримано Квитанцію №2 від 07.01.2018, згідно із якою 02 січня 2018 року о 17:43:03 в ЄРПН за № було зареєстровано податкову накладну №14 від 21.07.2017 (Підприємство покупець: 37310549 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія»). Таким чином, вважає, що в звязку із фактичним задоволенням відповідачем позовних вимог позивача по даній справі після подання позовної заяви, ТОВ «КСАТ» відмовляється від позову та на підставі ст. 140 КАС України просить стягнути судові витрати з відповідача. Розгляд справи просить провести без його участі.

Представник відповідача проти закриття провадження, із підстав викладених позивачем заперечує та також звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у якому посилається на приписи Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та вказує, що податкова накладна №14 від 21.07.2017 була зареєстрована відповідно до пункту 57-1 Податкового кодексу України, тобто в силу закону, а не внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем. Посилається на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та просить суд закрити провадження у справі на підставі вказаної норми КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація 02.01.2018 податкової накладної № 14 від 21.07.2017. Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Таким чином, реєстрації податкової накладної повязані із набуттям чинності Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України, і не повязана із фактичним визнанням відповідачем позовних вимог, у звязку із чим суд не приймає посилання представника позивача щодо фактичного задоволення відповідачем вимог позивача та не приймає відмову від позову, із підстав викладених у заяві (вх. №2861 від 26.01.2018).

Разом із цим, суд зауважує, що у відповідності до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що податкова накладна № 14 від 21.07.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення №219 від 18.09.2017 та №226 від 03.10.2017, згідно із якими встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у загальній сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, що суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСАТ» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Радянської України, буд. 86, кімн. 9-А, ) з Державного бюджету України сплачену платіжними дорученнями №219 від 18.09.2017 та №226 від 03.10.2017 (оригінали містяться в матеріалах справи №808/2818/17) суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.

ОСОБА_2Батрак

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Н.В.Стрельнікова