Справа № 814/2466/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. № 814/2466/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів: Мороза А.О., Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

до відповідача:Міністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135

про:зобов'язання вчинити певні дії,

За участю:

позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач) з вимогами про:

- зобов'язання відповідача надати інформацію ОСОБА_1 про те, який документ видається навчальним закладом для підтвердження середньої освіти особі, яка втратила атестат про середню освіту, отриманий в Українській РСР;

- зобов'язання відповідача надати інформацію ОСОБА_1 про те, який документ видається навчальним закладом для підтвердження вищої освіти особі, яка втратила диплом, отриманий в Українській РСР;

- зобов'язання відповідача надати інформацію ОСОБА_1 про порядок видачі дублікатів про освіту, отриманих в Українській РСР і втрачених.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не направив на адресу позивача відповіді на його звернення від 05.11.2017 року № ІЛ-7480844 до Урядової гарячої лінії, хоча помітка про те, що звернення вже розглянуте, була на офіційному сайті Урядової гарячої лінії. Таким чином, відповідач порушив право позивача на отримання інформації (відповіді) по зареєстрованому зверненню.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, з підстав зазначених у запереченнях.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, 05.11.2017 року, звернувся на Урядову гарячу лінію з проханням повідомити його про те, який документ може видати йому Миколаївська вечірня школа № 1 враховуючи те, що ОСОБА_1 у 1972 році закінчив повний курс середньої школи.

У 1981 року позивач закінчив Миколаївський державний педагогічний університет імені ОСОБА_2 та отримав диплом, який згодом був втрачений. Правонаступником інституту є Миколаївський національний університет імені ОСОБА_3, який не може видати позивачу дублікат диплома, оскільки не має бланків.

Крім того, позивач також просив повідомити його про те, який документ може видати йому Університет враховуючи те, що ОСОБА_1 у 1981 році закінчив повний курс інституту та повідомити про порядок видачі дублікатів документів про освіту, отриманих в Українській РСР та які є втраченими.

Відповідно до статей 1,3 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі Закон № 393/69-ВР) органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень.

Статтею 20 Закону № 393/69-ВР передбачено, що звернення громадян розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Позивач самостійно зазначає в позовній заяві про те, що він звернувся до Урядової гарячої лінії 05.11.2017 року (вх. № ІЛ-7480844 від 07.11.2017 року). Відповідно до ст. 20 вищезазначеного Закону, останнім днем розгляду його звернення є 05.12.2017 року, але не дочекавшись спливу цього строку, позивач звертається до суду 22.11.2017 року з відповідним позовом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок про передчасне звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про відповідні зобовязання, адже його права ніяким чином не були порушені.

Слід звернути увагу на те, що відповідачем своєчасно надано відповідь на звернення позивача за вх. № ІЛ-7480844 від 07.11.2017 року, а саме на адресу позивача надіслано обґрунтовану відповідь (лист) від 10.11.2017 року за № 2.4-2760, копія якої міститься в матеріалах справи.

У зверненні на Урядову гарячу лінію до відповідача ОСОБА_1 ставив зовсім інші питання, ніж ті, які він зазначив у позовній заяві. Від так, позивач не може вимагати від суду зобов'язати відповідача надати йому відповідь на запитання, яких не було у його зверненні.

Крім того, відповідач в своїх запереченнях зазначив, що ОСОБА_1 на його вимогу від 30.04.2014 року вже видавався дублікат атестату про здобуття ним у 1972 році повної середньої освіти у Жовтневій середній школі робітничої молоді №1. Отже, право позивача на підтвердження здобутої ним освіти належним документом, який визнаний на території України, було раніше забезпечено.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов'язковою умовою визнання протиправними дій субєкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями субєкта владних повноважень, тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

З огляду на наведене, позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54034 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м.Київ, 01135, ) про зобов'язання надати інформацію відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підписане колегією суддів 31.01.2018 року.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Суддя А. О. Мороз

Суддя Н. В. Лісовська