Справа № 766/22245/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 569/19/01-2017 протиправними; зобовязати ГУПФ України в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 569/19/01-2017 з 01 січня 2016 року у розмірі 56 % грошового забезпечення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 21.12.2017 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

11.01.2018 року від Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії надійшло відзив, в якому відповідач в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки, КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно передати за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко