overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/122/18
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 919273 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

26.01.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Від відповідача начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справу, у звязку з його перебуванням у відпустці.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 919273 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року відкласти до 16 00 год. 06.02.2018 року з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 26.01.2018
Справа № 2-а-944/2010
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року. Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Поронник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Однак позивач ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3309/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3309/17
Провадження №2-а/149/21/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

26.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача незаконними при винесенні постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 БУПП м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача незаконними при винесенні постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви термін п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.12.2017 року, однак у встановлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача незаконними при винесенні постанови про адміністративне правопорушення,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
07 лютого 2010 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Змерзлої Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_1 про не включення його до списків виборців на виборах Президента України 07.02.2010 року,-
07.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду зі скаргою до виборчої дільниці №8 смт. Брацлав Немирівського району в зв'язку з не внесення його до списків виборців Президента України. В своїй скарзі він зазначив, що є громадянином України, який досяг повноліття та має право брати участь в голосуванні. В даний час зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надав копію паспорта.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що скарга підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 є громадянином України, який досяг повноліття та має право брати участь в голосуванні. В даний час зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст.32,35 ЗУ «Про вибори Президента України», ст.173 КАС України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати дільничну виборчу комісію №8 смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області внести до списків виборців Президента України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанова суду щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Суддя:
Справа № 149/101/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/101/18
Провадження №2-а/149/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з даним адміністративним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud0227/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/1579/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1579/18
Провадження 2-а/127/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що зазначена скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а тому в силу ч.1 ст. 169 КАС України є підстави для залишення її без руху виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача на наступні недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а саме:

-позивач не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача ті інші дані, передбачені ст. 160 КАС України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не вказані підстави звільнення від сплати судового збору;

Частиною 2 ст. 46 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Проте до скарги не долучено доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача, тобто копій документів, що посвідчують особу позивача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків в установлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2959/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2959/17
Провадження № 2-а/127/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправною та скасування постанови суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена на 01.11.2017на 05.12.2017р. та на 25.01.2018р однак ані позивач ані його представник, в судові засідання призначені на 01.11.2017на 05.12.2017р. та на 25.01.2018р не з'явились причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялись належним чином за вказаною в позові адресою. Суд звертає увагу, що на судове засідання призначене на 01.11.2017р. представник позивача надав заяву про відкладення судового засідання на судове засідання призначене на 05.12.2017р. та на 25.01.2018р. представник позивача надав заяву про відкладення судового засідання в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд зважаючи на строки розгляду даної категорії справ вважає неявку представника позивача до суду без поважних причин та зловживанням своїм процесуальним правом ( а.с. 49, 58, 67-68, 76,)

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 478/1965/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1965/17
пров. №2-а/478/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача Назарова С.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовом УДМС України в Миколаївській області в особі Казанківського районного сектору УДМС України в Миколаївській області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196) до громадянки РФ ОСОБА_2 (тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про примусове видворення за межі території України, -

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 289, 371 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов УДМС України в Миколаївській області в особі Казанківського районного сектору УДМС України в Миколаївській області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196) до громадянки РФ ОСОБА_2 (тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянку РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 487/5747/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5747/17
Провадження № 2-а/487/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Демиденко Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (місцезнаходження: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 55-Е, ), третя особа Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» (місцезнаходження: м. Миколаїв вул. 1-а Слобідська, 120, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 06.09.2017 року №64/5 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку№2.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 19.01.2018 року.

Суддя: З.М.Сухаревич
Справа № 489/3040/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3040/17
Провадження №2-а/489/28/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 2, 7, 12 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, неотримання ним відзиву і неможливість надати у звязку із цим відповідь на відзив, керуючись п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2872/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2872/17
Провадження №2-а/489/26/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 2, 7, 12 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За змістом ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, неотримання ним відзиву і неможливість надати у звязку із цим відповідь на відзив, керуючись п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 1 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя