Справа № 592/12145/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що до його страхового стажу обчислення пенсії відповідачем не зараховано період роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика», оскільки в графі 4 трудової книжки відсутній номер наказу про зарахування на роботу. 22.08.2016 року ним було подано заяву про перерахунок пенсії та додано до неї довідку видану Сумським відділом Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» від 15.03.1991 року №31-02, в якій зазначено номер наказу на прийняття на посаду (наказ 15/2 від 17.10.1990 року) та номер наказу на звільнення (наказ 37/2 від 26.02.1991 року). Станом на 01.10.2017 року позивачу не було надано ані повідомлення про перерахунок пенсії, ані відмови у включенні до стажу для призначення пенсії період роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». Згідно відповіді від 24.05.2017 року №11354/02-12 на адвокатський запит відповідач повідомив, що зазначений період не було включено до трудового стажу, оскільки відсутня інформація про ліквідацію Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». Міжнародне науково-технічне обєднання «Інтерагрокібернетика» було створене в 90-х роках на території СРСР, а його Український філіал, а його Український філіал діяв на території УРСР до набрання Україною статусу незалежної держави і припинив свою діяльність на території України до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України не може містити відомості про Український філіал Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». Таким чином, єдиними носіями інформації щодо діяльності Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» можуть бути лише архівні установи України. За даними Державного архіву Сумської обласної державної адміністрації від 27.03.2017 року та архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» встановлено відсутність на зберіганні у вищезазначених архівних установах документів Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». До інших архівних установ України Управління пенсійного фонду не зверталось. Вважає, що рішення про зарахування вищевказаного періоду стажу для призначення пенсії повинно прийматись на підставі наданих відповідачу документів та показань свідків, які працювали сумісно з ним на вказаному підприємстві. Факт роботи на посаді інженера-програміста ІІ категорії з 17.10.1990 року та звільнення з даної посади за власним бажанням з 27.02.1991 року відображений у трудовій книжці, підтверджений свідками та довідкою. Застосований відповідачем підхід, який полягав у адресованій йому вимозі надати підтвердження ліквідації підприємства з одночасною відмовою застосувати правові механізми підтвердження трудового стажу, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 є проявом надмірного формалізму, який є несумісним з принципом верховенства права та метою, яку переслідують названі нормативні акти. За таких обставин позивач просить: визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні до трудового стажу обчислення пенсії періоду роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» та зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу для обчислення його пенсії період роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» і зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у звязку із збільшенням страхового стажу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з вищевказаних підстав підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у трудовій книжці позивача в графі 4 відсутній номер наказу про зарахування на роботу. Позивач надав довідку про період роботи у Сумському відділенні Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» з 17.10.1990 року по 18.02.1991 року, однак на запити управління з метою перевірки вказаної довідки було отримано інформацію з архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» та Державного архіву Сумської обласної державної адміністрації про відсутність на зберіганні документів Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». Відповідно до повідомлення Головного управління статистики в базі ЄДРПОУ по Сумській області субєкт з такою назвою не значиться. Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зазначений період роботи може бути підтверджений показаннями 2 свідків в разі, якщо вказане підприємство ліквідовано. Однак, відомості про ліквідацію зазначеного підприємства відсутні. За таких обставин просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 17.10.1990 року останнього прийнято на посаду інженера-програміста ІІ категорії до Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» (а.с.8)

27.02.1991 року ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП УРСР (а.с.8).

22.08.2016 року позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок пенсії та зарахування до страхового стажу період роботи у Сумському відділенні Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року.

Проте 24.05.2017 року згідно відповіді №11354/02-12 на адвокатський запит Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило, що до страхового стажу ОСОБА_3 не зараховано період роботи у Сумському відділенні Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» з 17.10.1990 року по 18.02.1991 року, оскільки в графі 4 трудової книжки відсутній номер наказу про зарахування на роботу, а також відсутня інформація про ліквідацію Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика».

27.02.2017 року позивач забезпечив явку до управління двох свідків, які працювали сумісно з ним у Сумському відділенні Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика». Але відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зазначений період роботи може бути підтверджений показаннями двох свідків у звязку з відсутністю інформації про ліквідацію вказаного підприємства (а.с.10)

Згідно відповіді Головного управління статистики в Сумській області від 21.03.2017 року вбачається, що в базі ЄДРПОУ по Сумській області субєкт з назвою «Український філіал Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» не значиться. (а.с.11).

З повідомлення Державного архіву Сумської області від 27.03.2017 року №І-5 та «Обєднаного трудового архіву Сумської районної ради» від 22.03.2017 року №286 вбачається, що документи Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» на зберігання до архівів не надходили, а тому надати дані про факт роботи ОСОБА_3 за період з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року немає можливості (а.с.12, 13)

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто вказаний Порядок поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

При цьому позивач має відповідні записи в трудовій книжці. Крім того, позивачем на підтвердження страхового стажу надана копія трудової книжки та довідка Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» №31-02 від 15.03.1991 року, згідно якої ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» 17.10.1990 року (наказ 15/2 від 17.10.1990 року) (наказ 15/2 від 17.10.1990 року) (наказ 15/2 від 17.10.1990 року), а звільнений з роботи 27.02.1991 року (наказ 37/2 від 26.02.1991 року) (а.с.8, 14)

Аналіз наведених обставин та норм права дає підстави вважати фактично підтвердженим період роботи позивача з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року в Українському філіалі Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика», оскільки відсутність в трудовій книжці номера наказу про прийняття позивача на посаду інженера-програміста ІІ категорії до Сумського відділення Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» сама по собі не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні цього періоду роботи до страхового стажу.

Отже, піддаючи сумніву відомості, зазначені у трудовій книжці позивача щодо стажу роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року та за умови відсутності на зберіганні первинних документів підприємства, відповідач повинен був діяти виходячи з того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 77, 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Степана Бандери, 10, ) у зарахуванні до трудового стажу обчислення пенсії ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Поліська, буд.95, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) періоду роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика».

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Степана Бандери, 10, ) зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Поліська, буд.95, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) період роботи з 17.10.1990 року по 27.02.1991 року у Сумському відділі Українського філіалу Міжнародного науково-технічного обєднання «Інтерагрокібернетика» та зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у звязку із збільшенням страхового стажу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай