overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1028/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2018 р. № 814/1028/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35КП,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1028/17 до 18.01.2018р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1028/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-8042/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8042/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

Справа № 2а-8042/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про:

стягнення заборгованості в суммі 6083,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року у справі № 2а-8042/10/1470 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Приватного підприємства "Інфокрік" заборгованості в сумі 6083,38 грн. задоволено повністю. На виконання постанови 01.02.2011року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом від 01.02.2011 року по справі 2а-8042/10/1470 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 376 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 лютого 2018 р. - 13:50 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/1900/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1900/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

18 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1900/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень-грудень 2017 року в сумі 7822,65грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули. В ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1900/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1900/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/1909/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. Справа № 814/1909/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Приватного підприємства "Анталія-юг", пр-т Леніна, 140, кв. 76, м. Миколаїв, 54055

про:стягнення заборгованості в сумі 1108,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року у справі № 814/1909/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Приватного підприємства "Анталія-юг" заборгованості в сумі 1108,97 грн. задоволено повністю. На виконання постанови 01.12.2014 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом від 01.12.2014 року по справі 814/1909/14 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 376 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 лютого 2018 р. - 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/1866/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Рівне №817/1866/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дорошенко Н.О., суддів Щербакова В.В. Комшелюк Т.О. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Захарець І.А.,

третьої особи відповідача: представник Захарець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванна Василівна
про визнання наказу частково неправомірним, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м. Київ, 01001, код 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило Іванна Василівна (вул.Замкова,29, м. Рівне, 33028, код 34922678), про визнання наказу Міністерства юстиції України №4520/к від 17.11.2017 частково неправомірним, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Щербаков В.В.

Комшелюк Т.О.
Справа № 817/76/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/76/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року

м. Рівне

№817/76/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 09.01.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 162,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 09.01.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/2102/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа № 818/2102/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа- ГУПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2102/17, справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2018 року.

30.01.2018 до суду надійшло клопотання про відкладення від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2018 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1945/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа № 818/1945/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1945/17, справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2018 року.

09.01.2018 від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача, про якого немає відомостей про вручення йому належним чином повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2018 р. о 9:15 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/112/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/112/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Рівне

№817/112/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 817/112/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2017 №2215 про проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 тривалістю 10 робочих днів з 10 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі призначене на 29 січня 2018 року на 08:30.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони, в порядку, встановленому частиною 7 статті 262 КАС України, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не звертались.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Необхідність заслухати свідка чи експерта в даній справі відсутня.

З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи № 817/112/18 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/492/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/492/17

19 січня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління МВС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до встановлення судом способу його виконання та встановлення способу виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 в частині поновлення позивача з 07.11.2015 року та з врахуванням ліквідації УМВС України в Тернопільській області без правонаступника, втрати чинності всіх штатних посад та відсутності їх фінансування та скасування наказу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді.

Суд встановив, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/492/17.

Призначити питання про відстрочення виконання судового рішення до встановлення судом способу його виконання та встановлення способу виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 в частині поновлення позивача з 07.11.2015 року та з врахуванням ліквідації УМВС України в Тернопільській області без правонаступника, втрати чинності всіх штатних посад та відсутності їх фінансування та скасування наказу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.