Справа № 460/1146/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10938/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Макарика В.Я.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Гоцко В.І.), ухвалену у відкритому судовому засіданні в м.Яворові 03 жовтня 2017 року у справі №460/1146/17 за позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, просила:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області протиправними про відмову врахувати у розрахунок розміру пенсії графи «Інші виплати» довідки №2470/06 від 27 вересня 2016 року про заробітну плату встановленої форми, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати управління: - скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі №15 від 07 грудня 2016 року, яке було прийняте з порушенням норм ст.37 Закону України «Про державну службу»; - включити у розрахунок місячного розміру пенсії суми заробітної плати на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати графи «Інші виплати», вказані у довідці про заробітну плату №2470/06 від 27 вересня 2016 року, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»; - обчислити розмір пенсії за віком в розмірі 70 відсотків в редакції Закону України «Про державну службу», який діяв на момент виходу на пенсію позивача за віком, тобто на 11 листопада 2014 року, відповідно до Закону України «Про державну службу»; - провести виплату пенсії обчисленої у новому розмірі з 11 листопада 2014 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2017, із занесенням у журнал судового засідання, замінено сторону відповідача Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на правонаступника - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Управління).

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому слід включити у розрахунок місячного розміру пенсії суми заробітної плати на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати графи «Інші виплати», вказані у довідці про заробітну плату № 2470/06 від 27 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2017 та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що такі види оплати як компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога на оздоровлення та покращення соціально-побутових умов, індексація зарплати та грошова винагорода не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові частини заробітної плати, тому не враховуються в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю. Відтак, вважає, що підстав для проведення перерахунку пенсій з врахуванням сум, зазначених в графі «Інші виплати» в довідці №2470/06 від 27.09.2016 немає, тому Управлінням було прийнято рішення №15 від 07.12.2016, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивача. Крім того звертає увагу, що при первинному зверненні за призначенням пенсії позивач подала довідку №5095/02-32 від 10.11.2014, де в графі «Інші виплати» будь-які суми відсутні. До того ж, перерахунок пенсії у новому розмірі з 11.11.2014 суперечить нормам чинного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подавав.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, з 11.11.2014 ОСОБА_2 призначено пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, передбаченого абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

02.12.2016 ОСОБА_2 звернулась в Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, правонаступником якого є Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, надавши довідку про складові заробітної плати від 27.09.2016 №2470/06 (а.с.22, 7).

Листом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області від 09.12.2016 №3281/03 ОСОБА_2 повідомлено, що рішенням №15 від 07.12.2016 в перерахунку призначеної пенсії, з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці №2470/06 від 27.09.2016, відмовлено, оскільки такі види оплати праці як компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога на оздоровлення та покращення соціально-побутових умов, індексація зарплати та грошова винагорода не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати, тому не враховуються в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи відмову в перерахунку призначеної пенсії неправомірною, ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з п.2.2 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників (пп.2.2.7).

Відповідно до п.2.3 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. До них належать, зокрема, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (пп.2.3.3).

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, (далі - Закон №3723-XII) встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону №3723-XII державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону №3723-XII передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Аналіз наведених положень дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина 1 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати та входить до складу фонду додаткової заробітної плати.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Стаття 41 Закону №1058-IV, в редакції чинній на момент призначення пенсії, визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі №21-97а13, від 04.03.2014 у справі № 21-3а14, яка з врахуванням вимог ст.242 КАС України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права.

З наданого суду апеляційної інстанції Рішення Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області від 09.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки №247/06 від 27.09.2016, зазначені види оплати праці не враховуються в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю.

Водночас, згідно з Довідкою про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 27.09.2016 №2470/06 відповідно до якої за період з 2009-2014 роки в графу «Інші виплати» включено індексацію доходів - 26576,35 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 14426,80 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 3554,76 грн. На вказані виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.7-8).

На підставі вказаного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому дії Управління щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, є протиправними, а рішення Управління від 07.12.2016 №15 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, тоді як внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державному службовцю у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 08 липня 2015 року (справа 732/48/15-а), яка з врахуванням вимог ст.242 КАС України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права.

Водночас, відповідно до абз.5 п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів при зверненні за призначенням пенсії позивачем подавалась довідка про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №5095/02-32 від 10.11.2014 (а.с.23) в яку не були включені «Інші виплати».

Довідка про складові заробітної плати від 27.09.2016 №2470/06, яка містить інформацію про нараховані матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, подана до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії - 02.12.2016.

Таким чином, вирішуючи питання захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що усі види оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії позивача, проте з 02.12.2016 - моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області з заявою про проведення такого перерахунку.

Крім того, суд першої інстанції не враховано, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, в редакції чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 виплату пенсії обчисленої у новому розмірі з 11.11.2014 по 20.09.2016 слід залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.99 та ст.100 КАС України, в редакції чинній на час та дату звернення із позовом до суду - 21.03.2017. Вказане судом першої інстанції враховано не було.

В свою чергу, у задоволенні позовних вимог за період з 21.09.2016 по 01.12.2016, враховуючи дату звернення до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області із заявою про перерахунок пенсії та довідкою про складові заробітної плати від 27.09.2016 №2470/06, слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з 02.12.2016 та, виходячи з періодичності пенсійних виплат, не можливості призначення таких на певний строк, виплати перерахованої позивачу пенсії слід здійснювати і надалі.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, порушив норми процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись статтями 123, 229, 241, 250, 308, 310, 317, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі №460/1146/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Скасувати рішення №15 від 07 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 врахувати у розрахунок розміру пенсії дані графи «Інші виплати» довідки №2470/06 від 27 вересня 2016 року про заробітну плату встановленої форми, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб, індексацію заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області включити у розрахунок місячного розміру пенсії вказані у довідці про заробітну плату №2470/06 від 27 вересня 2016 року графа «Інші виплати» суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести з 02 грудня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від сум заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексація заробітної плати, вказаних у довідці про заробітну плату №2470/06 від 27 вересня 2016 року.

Позовні вимоги щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії, обчисленої у новому розмірі, за період з 11 листопада 2014 року по 20 вересня 2016 року залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії, обчисленої у новому розмірі, за період з 21 вересня 2016 року по 01 грудня 2016 року відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_2 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. Я. Макарик
Повний текст Постанови складено 30.01.2018