Справа № 638/14875/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/14875/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017, суддя Омельченко К.О., м. Харків, повний текст складено 28.11.17 по справі № 638/14875/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 18.08.2017 р. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів»;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 січня 2017 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів» на підставі інформації про складові заробітної плати, наданої листами Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації від 20.06.2017р. № Г-36/03-37 та від 07.08.2017р. № Г-42/03-37, включивши до складових заробітної плати усі виплати, які вказані у них, а також 1/60 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до Дня місцевого самоврядування у загальній сумі 25839грн. 63коп. із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення 82% без обмеження граничного рівня пенсії;

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 638/14875/17 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечує в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 30.01.2018 року сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання, призначеного на 30.01.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу з 24 вересня 2011 року, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 20).

Позивач 10 серпня 2017 року звернулась до Шевченківського обєднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про проведення перерахунку пенсії державному службовцю у звязку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови КМУ від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів» на підставі інформації про складові заробітної плати, наданої Управлянням у справах молоді та спорту ХОДА листами від 20.06.2017 року № Г-36/03-37 та від 07.08.2017 року № Г-42/03-37 (а.с. 13).

До вказаної заяви позивач надала копії звернень від 08.06.2017р. та від 14.07.2017р., а також листи Управління у справах молоді та спорту ХОДА від 20.06.2017р. № Г-36/03-37 та від 07.08.2017р. № Г-42/03-37 (а.с.14-16).

Із вказаних відповідей Управління у справах молоді та спорту ХОДА від 20.06.2017р. № Г-36/03-37 та від 07.08.2017р. № Г-42/03-37, які позивач вказала поряд із Постановою КМУ від 18.01.2017 року №15, як підставу здійснення їй перерахунку пенсії, судом встановлено, що Управлінням зазначено про те, що станом на 18.01.2017 року і по теперішній час посадовий оклад заступника начальника Управління-начальника відділу складає 5850 грн.; державному службовцю, який займає вказану посаду присвоюється 6 ранг, надбавка за вислугу років встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу. Окрім того, позивачу надано інформацію про те, що наказом начальника Управління від 23.01.2017 року № 4-к «Про преміювання працівників Управління у справах молоді та спорту ХОДА» за січень 2017 року здійснено преміювання начальника відділу з молодіжної політики та організації оздоровлення дітей у розмірі 4687,50 грн.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач прийняв рішення від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно із заявою від 10 серпня 2017 року. (а.с.18-19).

Вказане рішення вмотивовано тим, що з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців та зазначено, що ОСОБА_1 не надано довідку, а інформацію в довільній формі.

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності прийнятого рішення та дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України Про державну службу ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 24.09.2011 року у розмірі 82 % від заробітної плати.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності ОСОБА_4 України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У звязку з набуттям чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України Про державну службу від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року та Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Позивач 10.08.2017 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів» та на підставі інформації, наданої листами Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації від 20.06.2017р. № Г-36/03-37 та від 07.08.2017р. № Г-42/03-37, що стосується складових заробітної плати працюючих державних службовців, а не складових заробітної плати позивача, які їй нараховувались та виплачувались.

Таким чином, виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., вимоги заяви стосувались саме перерахунку пенсії у звязку з підвищенням окладів та інших виплат працюючим державним службовцям, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Отже, суд першої інстанції врахував приписи ст. 90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року та Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року., належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування не надано.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 638/14875/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 30.01.2018.