overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/11/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/11/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 січня 2018 року

№813/11/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок»

до

Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про

визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» до Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до заяви оригінал або копію оспорюваного рішення відповідача а у разі відсутності такого – клопотання про його витребування.

25.01.2018 року позивачем на усунення недоліків ухвали судді, подано суду клопотання, яким позивач додав лише дві копії позовної заяви з виправленням недоліків.

Судом не враховується подане позивачем клопотання щодо усунення недоліків, оскільки ним не повністю усунуто недоліки ухвали судді від 05.01.2018 року, а саме не додано оригінал або копію оспорюваного рішення відповідача, також не подано клопотання про витребування оспорюваного рішення у разі його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви – відмовити.

Позовну заяву за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» до Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/4530/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року № 810/4530/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 904 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/859/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2018 року Справа № 808/859/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Стрельнікової Н.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до Міністерства інфраструктури України

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг»

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі зупинено до 29.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/859/17 за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Міністерства інфраструктури України, до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 29 січня 2018 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Н.В.Стрельнікова

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 806/3445/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3445/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділення поліціії Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Житомирського прикордонного загону, Робочого апарата Укрбюро Інтерполу Національної поліції України про зобов'язання повернути автомобіль та не чинити перешкод щодо перетину державного кордону автомобілем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області до Робочого апарата Укрбюро Інтерполу Національної поліції України про зобов'язання повернути автомобіль та не чинити перешкод щодо перетину державного кордону автомобілем.

25 січня 2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача у справі з - Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Б.Хмельницького 42, м. Овруч, Житомирська область, 11100) на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( вул. Богомольця 5/37, м. Житомир, 10008).

З метою запобігання порушенню прав позивача та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 05 лютого 2018 року об 11:30

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/4439/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4439/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2018 р. Справа №805/4439/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості в сумі – 4 624 702, 53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, б. 154) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “ Вугільна компанія “ Краснолиманська” (Донецька обл., м.Покровськ, м. Родинське, вул.. Перемоги, б.9) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 4 624 702,53 грн., що виникла у період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року.

Ухвалою від 15.12.2017 року провадження по справі відкрито, та справу призначено до розгляду на 11:00 год. 09.01.2017 року.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних матеріалів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Так, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166,167,205,223 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відскласти розгляд справи 805/4439/17-а до 11-15 год. 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 814/1682/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1682/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 р.

№ 814/1682/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранс" заборгованість в сумі 1095,57 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 01.09.2015 року судом видано виконавчий лист.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 01.09.2015 у справі №814/1682/15.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 лютого 2018 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 806/815/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/815/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/815/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання про заміну позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України 30 січня 2018 року звернулось до суду з клопотанням про заміну позивача по справі №806/815/14 у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити клопотання про заміну позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 07 лютого 2018 року 08:50 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3005/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3005/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

30 січня 2018 року Житомир Справа № 806/3005/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року провадження по справі №806/3005/17 зупинено у зв'язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до проведення контролюючим органом перевірки усунення КУ "Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці" Житомирської обласної ради порушень у сфері пожежної безпеки.

29 січня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника КУ "Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці" Житомирської обласної ради про поновлення провадження у зв'язку із проведенням посадовими особами Коростенького МРВ управління ДСНС у Житомирській області.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/3005/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування - поновити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-5183/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. № 2а-5183/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., пров. Мічуріна, 2а,Миколаїв,54036
про:стягнення 1 232,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П. заборгованість в сумі 1 232,25 грн..

На виконання вказаного судового рішення 03.07.2014 року судом видано виконавчий лист.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.07.2014 у справі №2а-5183/11/1470.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2017 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко