Справа № 822/3711/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3711/17
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі № 822/3711/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

19 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача Вх. № 2121/18, в якому останній просить суд ухвалити рішення про зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 23.08.2017 року № 8666-0802 та податкової вимоги від 27.10.2017 року № 2422-17 на час розгляду справи.

Суд дане клопотання розцінює, як клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 23.08.2017 року № 8666-0802 та податкової вимоги від 27.10.2017 року № 2422-17 на час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що клопотання позивача про забезпечення позову не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також позивачем не сплачено судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі, вставленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 № 2121/18 від 19.01.2018 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький