overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5104/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5104/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 року

№ 813/5104/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Приватного підприємства “Шлях-Авто” (м. Львів, вул. Окружна,57а/411) про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпраці у Львівській області (м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про накладення штрафу.

В с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкритття провадження не встановлено.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження. Врахувуючи обсяг та характер доказів у справі, таку слід розглядати у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 257, 261-263 КАС України, суддя, -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 31 січня 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-ий поверх, зал № 8).

3. Роз"яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159, п.12 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

- у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб’єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали (позовна заява з додатками), які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

4. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 133/2476/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.6,7,9, 72,73 ,74,75,77,241-244,246 КАС України суд-

в и р і ш и в ;

Відмовити ОСОБА_2 в повному обсязі у позові про визнання бездіяльності Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати їй пенсіїї протиправною та в зобов'язанні поновити виплату пенсіїї ОСОБА_2 з березня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави витрати судового збьору у розм ірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 5 лютого 2018 року.

суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 30.01.2018
Справа № 133/194/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/194/18
У Х В А Л А

30.01.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Козятинського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2017 № 940-р ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся з позовом до Козятинського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинського голови ОСОБА_3 від 28.11.2017 № 940-р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, даний позов подано з порушенням предметної підсудності, тому він не підсудний Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до даних правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження передати ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.01.2018
Справа № 138/2940/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2940/17
Провадження №:2-а/138/8/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, в порядку скороченого провадження.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких вказаний кодекс викладено у новій редакції (Закон № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), а тому до застосування підлягають норми КАС України в редакції чинній з 15 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що згідно нової редакції кодексу скорочене провадження в справі не застосовується, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з викликом учасників справи на 14.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1757/17
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. 145/1757/17

2-а/145/7/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Тиврівській РДА про визнання протиправними дій та бездіяльності УПСЗН при Тиврівській РДА,

встановив:

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Департамент молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки ними листом № 04-599 від 06.10.2017 р. відкликане розпорядження від 18.11.2014 р., в якому йому було призначено виплату грошової компенсації.

Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Тиврівській РДА про визнання протиправними дій та бездіяльності УПСЗН при Тиврівській РДА - Департамент молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації ( вул. Соборна, 89, м. Вінниця, 21100) в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5292/11
Провадження №6-а/148/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ДВС управління юстиції у Тульчинському районі, Тульчинське об'єднане управління у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДВС управління юстиції у Тульчинському районі, Тульчинське об'єднане управління у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Справа № 127/26459/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1040/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Назаренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки № 14971 голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ у Вінницькій області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/26459/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ГУПФУ у Вінницькій області, оскільки позивач зазначає, що право на перерахунок пенсії виникло у нього 01.01.2016 року, а обов`язок відповідача щодо здійснення перерахунку в травні 2017 року. Таким чином, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що про порушення свого права він дізнався 21.11.2017 року, після отримання письмової відмови відповідача в перерахунку пенсії, тому просив розглянути його позовні вимоги.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що 09.11.2017 року позивач звернувся до ГУПФУ у Вінницькій області з заявою про перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області і 21.11.2017 року отримав письмову відмову управління у здійсненні перерахунку, тому суд вважає, що про порушення свого права позивач дізнався саме з моменту одержання відповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-456/07
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-456/07
Провадження № 2-аво/127/3/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі: судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забе6зпеченння
Вищевказана заява мотивована тим, що у постанові суду по даній справі невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши постанову по даній справі виявив наявність помилки у вище зазначеній постанові, а саме: невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248. 253, КАС України, суд,
Виправити описку допущену в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007р. по адміністративній справі №2-а-456/07 в тексті постанови вірно вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007р. по адміністративній справі №2-а-456/07.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ :
Справа № 127/26999/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області № 15153 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 13.06.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/1055/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1055/18
Провадження 2-а/127/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 07.02.2018, о 10.25 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 07.02.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя