Справа № П/811/935/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 рокусправа № П/811/935/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Богданенка І.Ю.,

судді: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (ухвалену в м. Кропивницькому суддею Хилько Л.І., повний текст постанови складено 28 вересня 2017 року)

у справі №П/811/935/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання незаконним наказу та протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу №78/07 від 16 травня 2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1." та визнання незаконною і протиправною бездіяльності щодо не вжиття заходів по відновленню нотаріальної діяльності приватного нотаріуса з 16 по 26 травня 2017 року, зупиненої на підставі наказу №78/07 від 16 травня 2017 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи, незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

За доводами апеляційної скарги, відповідачем організовано та проведено перевірку з порушеннями чинного законодавства, строк для подання пояснень та копій документів, встановлений у меншому проміжку ніж необхідний для їх подання, позивач не відмовляв у наданні документів відповідачу, отже, у відповідача були відсутні підстави для тимчасового зупинення нотаріальної діяльності; рішення про тимчасове зупинення діяльності прийнято не колегіально.

Також, ОСОБА_1 подав заяву про відвід члена колегії суддів Дадим Ю.М. на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), яка обґрунтована, на думку заявника, існуванням обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від заяви про відвід судді Дадим Ю.М., вказавши що раніше подана ним заява була обумовлена емоційним станом та заявив, що довіряє складу суду.

Разом з цим, позивач у судовому засіданні наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У письмових запереченнях, відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

До Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 04 травня 2017 року надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" Трибиненка М.П. щодо порядку оформлення приватним нотаріусом ОСОБА_1 договору дарування частки в статутному капіталі цього товариства.

11 травня 2017 року на виконання пункту 14 Порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17 лютого 2014 року №357/5 начальником Головного територіального управлінням юстиції у Кіровоградській області Гуцулом В.В. видано наказ №200/08 "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1." (а.с.39).

За змістом цього наказу, проведення позапланової перевірки нотаріальної діяльності позивача призначено на 15 травня 2017 року об 11-00 години у складі комісії та зобов'язано позивача надати до відділу з питань нотаріату до 11-00 години 15 травня 2017 року письмові пояснення та копії матеріалів оформленого договору дарування зазначеного у скарзі.

З метою повідомлення позивача про проведення вказаної перевірки відповідачем направлено засобами електронного зв'язку 12 травня 2017 року о 15:23 годині відповідне повідомлення №04-21/0024/1105 разом із копією наказу на проведення перевірки (а.с. 37-38).

На позапланову перевірку, призначену на 15 травня 2017 року об 11-00 годині приватний нотаріус ОСОБА_1 не з'явився та витребувані копії документів не надав, що відображено у акті про ухилення від перевірки складеного в приміщенні Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області 15 травня 2017 року об 11-30 годині комісією у складі: начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Іванової Т.О., головного спеціаліста відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Онуфрієва О.В., приватних нотаріусів Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.65).

15 травня 2017 року об 11-43 годині засобами електронного зв'язку до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов лист від ОСОБА_1, в якому позивач зазначив, що лист та наказ про проведення перевірки отримав цього ж дня о 10:10 годині, не може бути присутнім об 11:00 в приміщенні управління у зв'язку з тим, що в цей час приймає участь у проведенні слідчих дій по закінченню яких подасть відповідні докази. Також, позивач зазначив про необхідність додаткового часу для підготовки письмових пояснень та витребуваних документів; розгляд аналогічної скарги здійснюється правоохоронними органами, у зв'язку з чим просив відповідача дочекатися результатів розгляду скарги правоохоронними органами (а.с. 126-127).

Також, 15 травня 2017 року о 12-36 годині засобами електронного зв'язку до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла повістка від 13 травня 2017 року про виклик ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 10:00 годині до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні (а.с. 128).

15 травня 2017 року начальником відділу з питань нотаріату складено доповідну записку із викладенням підстав перевірки, обставин листування з позивачем та порушено питання про розгляд можливості тимчасового зупинення нотаріальної діяльності. Згідно зі змістом додатку станом на 10:00 годину 16 травня 2017 року пояснення та документи від позивача не надходили (а.с. 123-125).

16 травня 2017 року виконуючим обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Потьомкіним О.О. видано наказ №78/07 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1." у зв'язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання пояснень та копій документів, з 16 травня 2017 року до усунення виявлених обставин (а.с.9).

16 травня 2017 року о 12:26 відповідачем направлено позивачу засобами електронного зв'язку відповідне повідомлення №04-21/01-24/1130 разом із копією наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності (а.с. 35-36).

Після цього, позивач 16 травня 2017 року у період часу починаючи з 15:09 години засобами електронного зв'язку направив відповідачу копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування.

Також, листом від 16 травня 2017 року №150/01-16, позивач, серед інших порушених питань, просив відновити його діяльність в зв'язку з виконанням вимоги про надання документів (а.с. 12).

Листом від 17 травня 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, зокрема, повідомило позивача про необхідність надання копії складених та підписаних учасником компанії ноти чи меморандуму (компанії, яка мала відношення до предмета перевірки) з наведенням доводів необхідності подання таких документів, направлено позивачу 18 травня 2017 року о 09:20 (а.с. 69-70).

Листом від 19 травня 2017 року №152/01-16 (направлено електронною поштою о 19:48 годині) позивач повідомив відповідача про відсутність додатково витребуваних документів із посиланням на обставини, які не зумовлювали витребування таких документів під час посвідчення угоди, та зокрема вказав, що подав відповідачу всі документи (а.с. 13).

Цей лист отримано відповідачем засобами електронного зв'язку 22 травня 2017 року о 08:30 годині (а.с. 72).

23 травня 2017 року начальником відділу з питань нотаріату підготовлено доповідну записку на ім'я виконуючого обов'язки начальника головного управління про подання приватним нотаріусом документів, на підставі яких посвідчено угоду - з метою вирішення питання поновлення діяльності позивача (а.с. 75).

Поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 відбулося 25 травня 2017 року згідно з наказом виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25 травня 2017 року №85/07 (а.с.92).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відповідач діяв правомірно та законно.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 2-1 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом статті 5 Закону України "Про нотаріат", нотаріус зобов'язаний: зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі з метою регулювання організації нотаріальної діяльності нотаріуси видають підписані ними копії документів та витяги з них, а також пояснення нотаріусів у строк, встановлений цими органами.

У відповідності до частин 1, 6 статті 33 Закону України «Про нотаріат», Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року № 357/5 (далі - Порядок) встановлює механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.

Згідно з пунктом 13 Порядку, позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Разом з цим, пунктом 14 Порядку передбачено, що перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки.

За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки.

До плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

Відповідно до пункту 17 Порядку, план проведення перевірки розглядається і затверджується відповідно Міністром юстиції (заступником Міністра юстиції згідно з розподілом повноважень), начальником головного управління юстиції (його заступником).

Для проведення перевірки утворюється комісія.

Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі, як передбачено пунктом 19 Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02 липня 2014 затверджено Положення про Міністерство юстиції України (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення визначено, що Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері нотаріату.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Мін'юсту.

Згідно з пунктами 4.37, 4.43 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 №1707/5, головне територіальне управління юстиції, відповідно до покладених на нього завдань, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з Положенням про відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, затвердженого наказом управління від 31 серпня 2016 року №219/07 (далі - Положення про відділ), відділ є структурним підрозділом управління, діяльність якого безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні (а.с. 55-59).

Пунктом 3.2. Положення про відділ встановлено, що відділ відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролює дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Відповідно до пункту 4.6. Положення про відділ, відділ має право здійснювати перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролювати дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Відділ очолюється начальником, який призначається та звільняється з посади начальником управління юстиції у встановленому законом порядку , як передбачено пунктом 5.1 Положення про відділ.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, затвердженої наказом начальника управління від 31 серпня 2016 року, начальник відділу контролює діяльність та забезпечує організацію роботи державних і приватних нотаріусів Кіровоградської області та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області шляхом проведення комплексних, контрольних, цільових перевірок організації їх роботи, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та ведення правил нотаріального діловодства, фінансового моніторингу, організацію підвищення кваліфікаційного рівня нотаріусів (пункти 1.3, 2.1).

З огляду на викладене, організація проведення перевірки відповідачем відбулася з дотриманням правових норм, які її регламентують, запитувана відповідачем інформація (письмові пояснення) та копії документів містить ознаки правомірного використання відомостей, отриманих позивачем під час вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 21 Порядку за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки.

Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Перенесення строків перевірки здійснюється відповідним наказом, що видається Міністерством юстиції, Головним управлінням юстиції.

Згідно з копією повістки від 13 травня 2017 року про виклик ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 10:00 годині до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, позивач перебував в прокураті цього дня з 10 до 12 години (а.с. 16).

Враховуючи твердження позивача, про те, що він дізнався 15 травня 2017 року о 10:10 про проведення перевірки, ним не вжито заходів щодо попередження відповідача про наявність перешкод для своєчасної явки та подання копій документів відповідачу, саме до початку перевірки, тобто до 11 години.

Фактичними обставинами справи підтверджується, що позивач повідомив відповідача про неможливість з'явитися та подати документи 15 травня 2017 року об 11:43, тобто після складення об 11:30 комісією акта про ухилення позивача від перевірки (а.с. 65, 66).

Отже, станом на 11:30 годину 15 травня 2017 року у відповідача були відсутні жодні відомості про відсутність у позивача можливості прибути до управління та подати документи.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що прийняття позивачем участі у проведенні слідчих дій в органах прокуратури Кіровоградської області, в розумінні пункту 21 Порядку, не утворювало об'єктивну обставину, яка унеможливлювала проведення перевірки, оскільки така участь позивача у слідчих діях засвідчує лише факт зайнятості позивача та його відсутності на робочому місці з 10:00 по 12:00 годину 15 травня 2017 року.

Участь у проведенні слідчих діях не звільняла позивача від обов'язку подання документів запитуваних відповідачем.

Згідно з пунктом 22 Порядку відсутність завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. Про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії.

Ухилення від перевірки або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є підставою для застосування до таких осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Статтею 5 Закону України "Про нотаріат" передбачено обов'язок нотаріуса надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.

Суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими доводи позивача про відсутність факту відмови ним від надання пояснень та запитуваних документів відповідачу, оскільки відмова може виражатися у формі активних дій (відповідь про небажання або неможливість виконати певні дії) та у формі бездіяльності (просте невиконання, утримання від вчинення дій), остання з яких мала місце в спірних відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії такої обставини: у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини.

Відповідно до пункту 8 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, головне територіальне управління юстиції у межах своєї компетенції видає накази, які є обов'язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Тобто, владне рішення керівника відповідного органу знаходить свій вираз у формі наказу.

Як встановлено частиною 1 статті 29-2 Закону України «Про нотаріат» рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Наведені приписи чітко вказують, що зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється на підставі наказу головного територіального управління юстиції.

Отже, рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності позивача прийнято за наявності законодавчо визначеної підстави для такого зупинення, та одноособово керівником відповідача, як прямо визначено частиною 1 статті 29-2 Закону України «Про нотаріат».

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що позивач 16 травня 2017 року у період часу починаючи з 15:09 години засобами електронного зв'язку направив відповідачу копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування; листом від 17 травня 2017 року (направлений 18 травня 2017 року о 09:20) повідомило позивача про необхідність надання певного документа.

Листом від 19 травня 2017 року №152/01-16 (направлено електронною поштою о 19:48 годині) позивач повідомив відповідача про відсутність додатково витребуваних документів із посиланням на обставини, які не зумовлювали витребування таких документів під час посвідчення угоди, та зокрема вказав, що подав відповідачу всі документи, цей лист отримано відповідачем засобами електронного зв'язку 22 травня 2017 року о 08:30 годині.

23 травня 2017 року начальником відділу з питань нотаріату підготовлено доповідну записку про подання приватним нотаріусом документів, на підставі яких посвідчено угоду - з метою вирішення питання поновлення діяльності позивача.

Поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 відбулося 25 травня 2017 року згідно з наказом виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25 травня 2017 року №85/07.

Отже, суд першої інстанції вірно вказав на відсутність факту допущення протиправної бездіяльності відповідачем під час поновлення нотаріальної діяльності позивача.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внаслідок недотримання принципу юридичної визначеності, оскільки відповідач не зазначив чіткий перелік документів, що підлягали направленню для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява № 32053/13) у справі «Устименко проти України» зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, колі він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Конституційний Суд України в рішенні від 29 червня 2010 №17-рп/2010 зазначив наступне: принцип правової визначеності стверджує, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

З огляду на викладене, за заявленими позивачем критеріями та доводами, у суду відсутні підстави вважати про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено, постанову суду першої інстанції у справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим