Справа № 552/4919/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 552/4919/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17, що набрала законної сили 22 листопада 2017 року, його позов задоволено та зобов'язано ГУПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 62% від суми місячного грошового забезпечення на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2531 від 26 квітня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268". Разом з тим, при виконанні вказаного судового рішення ГУПФУ в Полтавській області листом від 04.01.2018 №1118/Г-03 роз'яснило ОСОБА_1, що розмір його пенсії у зв'язку з набуттям статусу інваліда війни ІІ групи та поданням останнім відповідної заяви становить 80% грошового забезпечення. Отже, оскільки про розмір грошового забезпечення у 80% ОСОБА_1 стало відомо лише 05.01.2018 в результаті отримання листа від ГУПФУ в Полтавській області, а також зважаючи на те, що вказана обставина не була врахована Київським районним судом м. Полтави при розгляді справи №552/4919/17, заявник вважає вказану обставину нововиявленою та наполягає на перегляді постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

При цьому, частиною 1 статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник бажає переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Разом з тим, на переконання суду, в даному випадку заявник безпідставно звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із вищевказаною заявою, оскільки згідно з приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 має розглядатися Київським районним судом м. Полтави, як судом, що прийняв рішення у справі №552/4919/17.

Водночас, суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до неналежного суду, який має розглядати таку заяву.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, на переконання суду, в даному випадку слід застосовувати положення пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись зазначеними вище нормами, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 для розгляду до Київського районного суду м. Полтави, який згідно з приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України й має розглядати вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 29, 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року у справі №552/4919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії передати для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити заявнику та Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до статей 29, 295, пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.І. Клочко