Справа № 522/7419/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/7419/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравець О.О.

судді Домусчі С.Д.,

судді Коваль М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судці Домусчі С.Д. при розгляді апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року , під головуванням судді Домусчі Л.В.,у справі № 522/7419/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Кравець О.О. надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Згідно розподілу справ між суддями по справі № 522/7419/17 призначено суддю доповідача Кравець О.О. та судців Домусчі С.Д., Коваля М.П.

У процесі підготовки адміністративної справи до апеляційного розгляду суддею Домусчі С.Д. був заявлений самовідвід, мотивований усуненням сумнівів у його неупередженості при розгляді зазначеної справи.

Заслухавши суддю Домусчі С.Д., апеляційний суд вважає, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови була розглянута 04 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. - колишньої дружини ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У "Основних принципах незалежності судових органів", схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено:" Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин".

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За практикою Європейського суду свідчить право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи. Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об'єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об'єктивно, справедливо.

Об'єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

(див. рішення ЄСПЛ у справах "П'єрсак проти Бельгії" від 1.10.1982 р.; "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984р. "Олександр Волков проти України" (заява № 21722/11), яке набуло статусу остаточного від 27 травня 2014 року, (п.п. 103-106)

Згідно п.2.5. " Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до ст.40 КАС України встановлено порядок вирішення питання про відвід(самовідвід), у частині другій цієї статті зазначено , що питання про відвід вирішується в нарядчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів , адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів або іншим складом суддів , який визначається в порядку ,встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд доходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Домусчі С.Д.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 39, ст. 40 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Домусчі С.Д. задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.01.2018 року.

Головуючий суддя-доповідач: О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль