Справа № 814/539/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/539/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в частині невизнання електронних документів ТОВ «Росток Агро» та Державної фіскальної служби України щодо відмови прийняття та реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» в електронному вигляді.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в електронному вигляді, з визначенням, що податкові накладні вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано товариством з обмеженою відповідальністю «Росток Агро».

На зазначену постанову суду представник Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 05 січня 2018 року для усунення її недоліку (а.с.236-237).

Дану ухвалу отримано апелянтом 02 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.239).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Також до суду апеляційної інстанції не надано клопотань про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: І.О. Турецька