overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13743/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії та утримання виплаченої пенсії в сумі 2 557 грн.92 коп. за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року.

Скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.09.2017 року №875 про утримання виплаченої суми пенсії з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 та зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/418/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/418/18 Провадження № 2-а/591/210/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

31січня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №492597 від 14 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 фактичним місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 подав адміністративний позов до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №492597 від 14 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №492597 від 14 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 578/608/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/608/17
провадження № 2-а/578/1/18
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сапіч В.М.

представника відповідача Сталікової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сапіч Володимира Михайловича
до Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області
про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Згідно частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 29 січня 2018 року після 16.00 год.

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області щодо невнесення змін до облікових документів ОСОБА_1 як військовозобов`язаного офіцера запасу про присвоєння йому чергових військових звань «майор запасу», «підполковник запасу», «полковник запасу» на підставі наказів Міністра оборони України №173 від 18.04.2000, №266 від 21.07.2006, № 160 від 07.03.2014 «Про присвоєння військових звань учасникам бойових дій на території інших держав», а також дії по присвоєнню ОСОБА_1 військового звання «майор» на підставі Наказу Міністра оборони України № 160 від 07.03.2014.
Зобов`язати Краснопільський районний військовий комісаріат Сумської області внести до облікових документів ОСОБА_1 дані щодо присвоєння йому чергових військових звань «майор запасу», «підполковник запасу», «полковник запасу» на підставі наказів Міністра оборони України №173 від 18.04.2000, №266 від 21.07.2006, № 160 від 07.03.2014 «Про присвоєння військових звань учасникам бойових дій на території інших держав».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Косар
Справа № 580/2122/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2122/17
Номер провадження 2-а/580/18/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 180, 181, 183 КАС України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні діїі призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 14.02.2018 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/2186/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2186/17
Номер провадження 2-а/580/25/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 180, 181, 183 КАС України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобов'язання вчинити певні діїі призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14.02.2018 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/1308/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю учасників справи: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі Охтирського міського голови ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

На підставі ст. 140 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст.ст. 73,74, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі Охтирського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Охтирського міського голови ОСОБА_3 щодо невнесення у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради на розгляд Охтирської міської ради звернень ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4».

Зобовязати Охтирського міського голову ОСОБА_3 у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради внести на розгляд найближчого пленарного засідання Охтирської міської ради Сумської області для прийняття рішення по суті за зверненням ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4».

Стягнути з Охтирського міського голови ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 05.02.2018 року
Справа № 577/4909/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4909/17
Провадження № 6-а/577/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2а/577/124/14 ( провадження 577/5815/14-ц ), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2018 року.-

СуддяОСОБА_2
Справа № 657/2957/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2957/17
У Х В А Л А

29.01.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

hозглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії про відмові ГУПФ України в Херсонській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 р. протиправними та зобовязати ГУПФ в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 р.

У судове засідання позивач не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно поданого відзиву просив розгляд справи провести за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв про витребування доказів, призначення еспертизи, тощо до суду не подано. Відповідачем на позовну заяву надано відзив.

Позивачем заперечення на відзив не надано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2018 року о 13-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/853/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради призначити щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання.

29 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/15580/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2017р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явилась від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про спонукання вчинити певні дії, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 04.04.2018 року на 10-55 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2