Справа № 815/59/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/59/18

Справа № 815/59/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 05.01.2018 залишена без руху із встановленням п’ятиденного строку на усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало недотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема:

в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін, офіційні електронні адреса або адреси електронної пошти; відомі номери засобів зв’язку;

порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо оскарження дії відповідача, зокрема не вказано, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними;

в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а покладені в основу клопотання про відстрочення сплати судового збору доводи судом визнані неспроможними;

в порушення ч.1, ч.2 ст.161 КАС України позивачем, який в спірних правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

19.01.2018 засобами електронного зв’язку та 29.01.2018 поштою від позивача до суду надійшла заява із додатками, якою вищезазначені недоліки усунуті частково – вказано код ЄДРПОУ відповідача; зазначено власне підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав; уточнено прохальну частину позовних вимог; надано оригінал документу про сплату судового збору; в іншій частині ухвала суду від 05.01.2018 не виконана, а позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України.

Так, позивачем, який в спірних правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень відносно відповідача, до позовної заяви та заяви про усунення недоліків не додані їх копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу Державною екологічною інспекцією у Херсонській області недоліки у повному обсязі не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк