Справа № 487/4981/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 487/4981/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, у справі № 487/4981/17 за позовом ОСОБА_2 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою Інгульським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, в поданій апелянтом скарзі зазначено, зокрема, що пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу у призначення пільгової пенсії, так як наявний у нього стаж роботи в АТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» не підтверджений належними доказами, а тому не може зараховуватися до пільгового стажу особи.

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2018 року, ухваленої за наслідком розгляду вказаної апеляційної скарг, зокрема, зроблено висновок, що період роботи позивача на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в АТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» повинен бути зарахований позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Між тим, після розгляду вказаної апеляційної скарги, а саме 26 грудня 2018 року, до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року.

При цьому, в поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області скарзі зазначено, що пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії, так як наявний у нього стаж роботи в АТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» не підтверджений належними доказами, а тому не може зараховуватися до пільгового стажу особи.

В даному випадку, відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно ч. 5 ст. 323 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Тому, враховуючи, що апеляційним судом вже надано правову оцінку наявним доводам в апеляційній скарзі Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області під час розгляду апеляційної скарги Інгульського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 323, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, у справі № 487/4981/17 за позовом ОСОБА_2 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_3