Справа № 804/718/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа № 804/718/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни (вул. Набережна Січеславська, буд. 17, м. Дніпро, 49000) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016 у розмірі 442457,79 грн., та не зняття арешту з майна ОСОБА_1;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016 у розмірі 442457,79 грн., шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №52451163; та зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язати відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіною Є.П. не винесено 11.01.2018 р. постанову про закінчення виконавчого провадження №52451163 не винесено та не знято арешт з майна боржника.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та додані до позовної заяви документи, норми чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позовна заява в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій про стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн. та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн. відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має. З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язання відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 наведеного Кодексу, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений Положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 19.12.2017 апеляційним судом Дніпропетровської області визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року у справі №201/2444/15, на виконання якого було видано виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року у справі №201/2444/15 про стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Мушкетер», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за Генеральною угодою факторингу від 04.04.2014 року на загальну суму 4424577 грн. 88 коп., та за яким було відкрито виконавче провадження № 52969878, яке входить до зведеного виконавчого провадження №50375705.

В силу ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що законом встановлено процедуру оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження, а саме, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень по цивільним справам, на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу виконавчої служби, стороною по справі, подається в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, вказаний спір в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язання відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, тобто, даний спір стосується цивільних прав, інтересів та свобод позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язання відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не містить ознак публічно-правового спору, а витікає з цивільних правовідносин, які виникли між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язання відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід роз'яснити позивачеві, що даний спір є цивільно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за правилами, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України.

Керуючись статтями 160, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій про стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн. та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії стосовно стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн.

В частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П., зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язання відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасування інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в адміністративній справі - відмовити у відкритті.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 13:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати уточнену позовну заяву з урахуванням даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко