overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/4503/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/3/18
ун. № 759/4503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки, що допущена в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 р., що постановлена за її адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, а саме описку в написанні її прізвища.

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядався позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Проте, в постанові, за результатами розгляду справи, прізвище позивача декілька разів наведено як "ОСОБА_1".

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 253 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки задовольнити.

Усунути описку, допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, що винесена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, а саме замість невірно наведеного в постанові прізвища позивача "ОСОБА_1" читати "ОСОБА_1" по всьому тексту постанови, у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 127/27365/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні надав докази, якими буде обґрунтовувати свої заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 25 січня 2018 року.

Керуючисьст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25.01.2018 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Про день час та місце розгляду справи по суті сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27365/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" січня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. серії БР № 497235 від 10.12.2017 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/0614/6313/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6313/11
Провадження № 6-а/283/14/2018
У Х В А Л А

28 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись п.18.4 Розділу Х11 Перехідні Положення КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 лютого 2018 року на 09 год.

Повідомити заявника, представника Коростенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/103/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/103/18-а
провадження № 2-а/408/132/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконне припинення виплати пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 408/150/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/150/18-а
провадження № 2-а/408/137/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 04.11.1986 року по 21.09.1993 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 408/36/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/36/18-а
Провадження №2-а/408/25/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 12.01.2018р. даний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надана до позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитаємою.

18.01.2018р. позивачем подано до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення, однак інші недоліки адміністративного позову вказані в ухвалі суду позивачем не виправлені.

Враховуючи викладене вище, вимоги п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу в звязку з не виправленням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 408/248/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/248/18-а
провадження № 2-а/408/139/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання відділ ДРАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_2

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 408/89/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/89/18-а
провадження № 2-а/408/127/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконне припинення виплати пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 565/246/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/246/17
Провадження № 2-а/565/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача представника позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
до відповідача Вараської міської ради Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

керуючись ст.ст.26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 р. «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств», ст.ст.9, 77, 241-246, 250 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 34400, АДРЕСА_1, паспорт серії СР № 883658) до Вараської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Незалежності, буд.1, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Положення про оплату праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності, затверджене рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 485 від 20 грудня 2016 року «Про затвердження Положення про оплату праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 757/74617/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

15 грудня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про відкликання та повернення адміністративного позову вважаю що, позов слід повернути представнику позивача ОСОБА_2, разом з усіма додатками.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст.248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень,- повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, тобто з 25 січня 2018 року.

Суддя Л.І. Цокол