Справа № 826/6164/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6164/16 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача: Коржука І.О.,

представників відповідачів: Ходорича О.М., Сахацького С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу (знесення) та здійснення демонтажу (знесення) нежитлового приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., та приміщення кафе, площею 158,8 кв. м, які розташовані за адресою м. Київ, проспект Броварський. Буд. 7-В та належать позивачу на праві власності.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційних скарг підтримали і просили їх задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 07.11.2014 Інспектором Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва складено припис №1416598, яким встановлено порушення ПП «Олві» вимог п.15.3.5 Правил благоустрою у м. Києві, з урахуванням чого запропоновано впродовж 7 днів надати проектно-дозвільну документацію на встановлену тимчасову споруду за адресою: м.Київ, Броварський проспект, 1, а у разі відсутності проектно-дозвільної документації, тимчасову споруду демонтувати власними силами (а.с.192).

Побачивши на офіційному сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київблагоустрій» розміщену інформацію про Перелік тимчасових споруд Дніпровського району на демонтаж, в якому, на переконання позивача, міститься і спірний об»єкт нерухомого майна, ТОВ «Олівія-Р» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність рішення відповідача щодо демонтажу нежитлових приміщень, що належать позивачеві.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (надалі - Закон № 2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (ст.34 Закону№ 2807-IV).

Рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила), відповідно до п.13.1.1 яких, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться, зокрема, відповідно до рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

04.09.2014 року Київською міською радою було прийнято рішення № 62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового,соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" (далі - Порядок), п. 3 якого доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до цього Порядку.

Згідно із п. 1.4 Порядку пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою надання власникам тимчасових споруд (далі ТС), засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Таким чином, право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

У відповідності до п. 20.2.11 Правил благоустрою м. Києва, у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Пунктом 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва визначено, що у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) вноситься припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення) з вимогою усунення порушень.

В силу п. 13.3.2. Правил, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У відповідності із п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27 січня 2011 року № 94, зі змінами відповідно до розпорядження КМДА від 12.12.2012 р. № 1205, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою м. Києва.

Так, Департамент має право, зокрема:

- вимагати від підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, у власності або користуванні яких знаходяться території, будівлі споруди, інженерні мережі, транспортні магістралі тощо усунення виявлених порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва, а також вживати заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України у сфері благоустрою;

- здійснювати контроль в межах компетенції за демонтажем безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо.

Підпунктом 5.10 Положення встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Також, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 6.7)., надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Так, винесений відповідачем припис №1416598 стосується Приватного підприємства «Олві», а адресою тимчасової споруди, на яку вимагались дозвільні документи, зазначено Дніпровський район, Броварський проспект, 1.

У зв»язку з невиконанням вимог припису і ненаданням дозвільної документації Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) було прийнято рішення та видано Комунальному підприємству «Київблагоустрій» доручення, зокрема, щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою у м. Києві в Дніпровському районі біля станції метро «Гідропарк». При цьому, рішення про демонтаж реалізується у Формі доручення у відповідності із п. 6.25 Положення (а.с.186-188).

Таким чином, дії відповідачів були вчинені у відповідності до Правил благоустрою м. Києва.

Водночас, як наголошують апелянти, перевірка нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 7-В; 7-Г, взагалі не проводилась, приписи та будь-які рішення стосовно вказаних об'єктів нерухомості не приймались, споруда, про яку йдеться в позові, в Переліку на демонтаж, розташованому на офіційному сайті Департаменту, відсутня.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи.

Так, механізм присвоєння адрес у м. Києві визначений Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №337/9394 (далі - Положення №337/9394).

Відповідно до п.1.13 цього Положення, право власності на інформаційні ресурси Реєстру адрес належить територіальній громаді міста Києва. Розпорядником та адміністратором Реєстру адрес від імені територіальної громади міста виступає Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") в особі Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 1.4 вказаного Положення, адреса - структурований опис сукупності реквізитів місця розташування об'єкта нерухомості на місцевості, що однозначно визначає даний об'єкт.

Присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації

Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр(п.4.16).

Тобто, адреса є єдиною можливістю ідентифікувати об'єкт нерухомого майна та визначити його місце розташування, при цьому, згідно відкритій інформації на офіційному веб-сайті Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), не існує об'єктів нерухомого майна з адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 7-В: 7-Г, вказані адреси також відсутні в містобудівному кадастрі Києва.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що рішення (доручення) Департаменту на демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою стосується, саме, нерухомого майна, про яке йдеться в позові, оскільки, будь-яких доказів щодо зміни адреси нерухомого майна, зазначеної в Приписі (Броварський проспект, 1), на адресу, вказану в позові (Броварський проспект, 7-В), а так само зміни власника з ПП «Олві» на ТОВ «Олівія-Р» суду не надано.

При цьому, в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015, на який посилався позивач, предметом договору оренди є нежитлові приміщення, розташовані за юридичною адресою орендаря - м.Київ, Броварський проспект, 7-Г та 7-В (а.с.150-151)

В судовому засіданні представник позивача наполягав, що обов»язок щодо доведення правомірності своїх дій та рішень покладається на суб»єкт владних повноважень.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, саме, позивач повинен був довести, яким чином оскаржувані рішення та дії відповідачів поширюються на нерухоме майно, належне позивачеві, оскільки відповідач стверджує протилежне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину щодо фактичного порушення суб'єктом владних повноважень - відповідачем його прав, свобод чи інтересів має довести, саме, позивач належними і допустимими доказами.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, при цьому, задоволенню підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. То ж, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Аналогічна позиція підтверджується, зокрема, рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, зі змісту яких випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов