Справа № 825/1495/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1495/17 Суддя (судді) першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління ДАБІ у Чернігівській області, відповідач 1) щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 року позивачем Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком № 3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461 - незаконними;

- зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області прийняти у позивача та зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком №3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, допущено порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що декларація про готовність до експлуатації об'єкта була оформлена позивачем з порушенням установлених вимог, адже в графі 1.1 «інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт» останнім зазначено - будівельний паспорт, проте, даний документ не надавав права на виконання будівельних робіт у 2001 році, відповідно до Закону України «Про планування і забудову території»; окрім того, позивачем заявлено вимогу про визнання дій щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 року декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: "Реконструкцію магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень", розташований за адресою: АДРЕСА_1, проте, в даному випадку, Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Чернігівській області не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, органом державного архітектурно-будівельного контролю, а повернуто декларацію позивачу на доопрацювання.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 14.12.2000 року позивач придбав нежитлову будівлю-приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будівлі від 14.12.2000 року, посвідченим Єрмоленком Р.І. приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1206, який також зареєстрований БТІ 14.03.2001 року за реєстровим № 19 (а.с. 11).

10.06.2001 року начальником місцевого органу містобудування та архітектури було затверджене архітектурно - планове завдання на реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень, адреса об'єкта архітектури : АДРЕСА_1 (а.с. 13-17).

28.11.2001 року Семенівською міською радою на ім'я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право постійного користування землею, під розміщення магазину, площею 0,0253 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-22) .

Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради від 26.06.2001 року № 68 позивачу наданий дозвіл на будівництво-реконструкцію вищевказаного магазину з добудовою торгівельного залу, будівництвом допоміжних приміщень (а.с. 10).

10.08.2001 року було виготовлено та отриманий позивачем будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної позивачу, як індивідуальному забудовнику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

06.08.2017 року Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації був виготовлений та виданий технічний паспорт на нежитлову будівлю, інвентарний № 4385, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

22.08.2017 року ОСОБА_2 було подано на реєстрацію декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CC1) на об'єкт будівництва «Реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень», розташований за адресою: АДРЕСА_1, за формою згідно з Додатком № 3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461.

Листом від 04.09.2017 року за вих. № 40-1025-3/1783-17 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у відповідності до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461 (далі - Порядку № 461), позивачу повернута на доопрацювання декларація про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CC1) на об'єкт будівництва: «Реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень» розташований за адресою: АДРЕСА_1, з підстав відсутності інформації, щодо чинного документу, який дає право на виконання будівельних робіт, відповідальної особи - інженера з технічного нагляду, осіб, відповідальних за виконання робіт, проектування та відповідальних осіб проектувальника, кадастрового номера земельної ділянки, основних показників об'єкта за результатами технічної інвентаризації; кошторисної вартості будівництва, вартості основних фондів, що приймаються в експлуатацію; підстави для звільнення від сплати пайової участі. У вказаному листі, також, зазначено, що у разі відсутності у позивача належного дозволу на виконання будівельних робіт є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом (ст. 367 Цивільного кодексу України), та для введення об'єкта в експлуатацію можна скористатись положенням п. 10 Порядку № 461 (визнання права власності на самочинно забудований об'єкт за рішенням суду).

Вважаючи вказаний лист про повернення декларацій незаконним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для захисту свої прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними правилами забудови.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до наявних матеріалів справи документів, рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради від 26.06.2001 року № 68 надано дозвіл на будівництво - «Реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень» (а.с. 10).

Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що фізичні, юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, отримують вихідні дані на проектування цього об'єкта.

Надання вихідних даних фізичним та юридичним особам у повному обсязі забезпечується виконавчими органами відповідних міських рад або відповідними районними державними адміністраціями не пізніше ніж через два місяці після подання письмової заяви про надання цих даних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною сьомою цієї статті.

Позивач, як на підставу для необхідності задоволення позовних вимог, посилається на норми ч.7 ст. 27 вищевказаного Закону, відповідно до якої громадянам, які є власниками (користувачами) земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може надавати будівельний паспорт об'єкта містобудування та погоджувати проектну документацію на будівництво об'єкта містобудування без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення. Перелік об'єктів містобудування, щодо яких застосовується спрощена процедура, а також порядок надання будівельного паспорта встановлюються регіональними правилами забудови.

Так, відповідно до п.9 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10 грудня 2001 року N 219 «Про затвердження Типових регіональних правил забудови» у разі відсутності місцевих правил забудови населеного пункту громадяни, які є власниками або користувачами земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, замість вихідних даних можуть отримати у відповідному органі містобудування та архітектури будівельний паспорт об'єкта містобудування (далі - будівельний паспорт).

П. 9.4. вищевказаних правил, будівельний паспорт надається для здійснення будівництва або реконструкції таких об'єктів:

- житлових (садибних, котеджних та особняків) (далі - житлові будинки), дачних і садових будинків загальною площею до 500 кв. м, у тому числі з господарськими та допоміжними приміщеннями у підвальному поверсі (I та II категорій складності);

- господарських будівель та споруд на садибних ділянках, індивідуальних гаражів.

З диспозиції наведеної статті вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік об'єктів, на які надається будівельний паспорт, проте об'єкт нерухомості ОСОБА_2 не входить до даного переліку, а тому посилання позивача на ч.7 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову території» є необґрунтованими.

Згідно зі статтею 28 Закону № 1699-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. У випадках, передбачених законодавством, розроблення проектної документації здійснюється на конкурсній основі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 10.06.2011 року отримав архітектурно - планове завдання на реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень, адреса об'єкта архітектури : АДРЕСА_1, затвердженого начальником місцевого органу містобудування та архітектури (а.с. 13-17).

У відповідності до рядка «Інших вимог» вказаного архітектурно - планового завдання, серед іншого, визначена вимога замовника - ОСОБА_2 подати на розгляд та затвердження у місцевий орган проектну документацію.

30.07.2001 року виробничою групою райархітектора Семенівського району ОСОБА_2 видано проект забудови земельної ділянки (а.с. 16).

Згідно зі статтею 29 Закону № 1699-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;

- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

У відповідності до пунктів 1.1 та 1.2 Наказу № 273 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

Згідно з пунктом 2.1. Наказу № 273 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: а) заяву забудовника (замовника), (додаток 1); б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

У разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що необхідною умовою для виконання будівельних робіт щодо забудови земельної ділянки у відповідності до норм законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, було отримання дозволу на виконання будівельних робіт, у зв'язку із чим, твердження позивача щодо можливості здійснення реконструкції об'єкту будівництва на підставі будівельного паспорту є необґрунтованим.

Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачем заявлено вимогу про визнання дій щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 року декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень " розташований за адресою: АДРЕСА_1, в той час як Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Чернігівській області не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, органом державного архітектурно-будівельного контролю, а повернуто декларацію позивачу на доопрацювання, оскільки вона була оформлена з порушенням установлених вимог.

З урахуванням викладеного, не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком №3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461 з огляду на те, що дана вимога є похідною від визнання дій відповідача протиправною та яка задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Постанова складена в повному обсязі 30 січня 2018 року.