Справа № 679/1524/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/42/2018
Справа № 679/1524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області від 17.11.2017 року за № 9637/04 про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зарахуванні до пільгового стажу за Списками № 1 та № 2 періодів роботи з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року, з 22.08.1992 року по 31.07.1998 року, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року, зобовязати відповідача зарахувати періоди його роботи: з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року на посаді слюсаря, електрослюсаря з ремонту обладнання та автоматики в цехах, котельнях, машинних (теплосилових) в цеху централізованого ремонту, цеху теплової автоматики і вимірювань ЗАТ «Молдавська ГРЕС» до пільгового стажу за Списком № 2, з 22.08.1992 року по 31.07.1998 року на посаді електрослюсаря 6 розряду, дільниці технологічних засобів і блокувань цеху теплової автоматики та вимірювань у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до Списку № 1, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду, дільниці з ремонту технологічних захистів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до Списку № 2, та призначити пенсію на пільгових умовах з 19.08.2017 року, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

В обґрунтування позивних вимог в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначив, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2 понад 11 років, за Списком № 1 понад 5 років, 19.08.2017 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на що отримав відмову від 17.11.2017 року за № 9637/04. При цьому, до пільгового стажу йому не були зараховані періоди його роботи: в ЗАТ «Молдавська ГРЕС» з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року на посаді слюсаря, електрослюсаря з ремонту обладнання та автоматики в цехах, котельнях, машиниих (теплосилових) в цеху централізованого ремонту, цеху теплової автоматики і вимірювань до Списку № 2, оскільки пільгова довідка видана Придністровською Молдавською республікою; у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП "Хмельницька атомна електрична станція" з 22.08.1992 р. по 31.07.1998 року на посаді електрослюсаря 6 розряду, дільниці технологічних засобів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань до Списку № 1, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду, дільниці з ремонту технологічних захистів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань до Списку № 2, оскільки не проводилась атестація вказаних робочих місць.

Вказане рішення відповідача позивач та його представник вважають незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави вимагати довідку уточнюючу характер його роботи за наявності необхідних записів у трудовій книжці позивача. Що стосується атестації робочого місця у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція», представник позивача зазначив, що така була проведена на підставі наказу № 114 від 05.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком № 1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. В подальшому робоче місце електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду, дільниці з ремонту технологічних захистів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань, на якому працював ОСОБА_2, було атестоване за Списком № 2 відповідно до наказу № 250к від 04.05.1998 року.

Представник позивача зазначив, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її невчасне проведення не може позбавити позивавча права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, у вказаній заяві представник зазначив, що позов ОСОБА_2 підтримує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців ( у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.ст. 62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Отже, наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За даними трудової книжки, особової картки ОСОБА_2, довідок ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-322, №05-323 від 12.06.2017 року, позивач постійно працював повний робочий день у ЗАТ «Молдавська ГРЕС» з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року на посаді слюсаря, електрослюсаря з ремонту обладнання та автоматики в цехах, котельнях, машинних (теплосилових) в цеху централізованого ремонту, цеху теплової автоматики і вимірювань, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2, у ВП «Хмельницька АЕС» з 22.08.1992 року по 31.07.1998 року на посаді електрослюсаря 6 розряду, дільниці технологічних засобів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду, дільниці з ремонту технологічних захистів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Робота на вказаних посадах передбачена Списками №1 та № 2, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 21.08.1956 року № 1173 (розділ ХІV «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей»), постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (розділ ХХХІV «Атомні енергетика і промисловість»).

Не оспорює цього і відповідач у своєму рішенні про відмову у призначенні пенсії від 17.11.2017 року за № 9637/04, посилаючись лише на те, що підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року немає, так як пільгова довідка № 43 від 21.07.2017 року видана Придністровською Молдавською республікою, а періоди роботи в ВП «Хмельницька АЕС» не підтверджені результатами атестації робочого місця.

Враховуючи, що зазначена трудова книжка є в наявності, в ній проведені відповідні записи, які належним чином скріплені підписами та печатками, та, виходячи з вимог наведених норм, суд вважає, що у даному випадку уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу позивача в період з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року, на чому наполягає відповідач, не є необхідною.

При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Що стосується зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача у ВП «Хмельницька АЕС», то суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 1 вересня 1992 року (далі - Методичні рекомендації).

Із зазначених нормативних актів видно, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Порядок проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 вказаного Закону, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 17 березня 2015 року (справи №№ 21-183а13,21-519а14, 51-585а14 відповідно) та від 12 квітня 2016 року (справа № 21-6501а15).

Таким чином, не проведення атестації робочих місць або відсутність відомостей про її проведення не є правовою підставою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 114 від 05.03.1992 року та додатку №1 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрослюсаря дільниці технологічних засобів і блокувань цеху теплової автоматики та вимірювань ВП «ХАЕС» з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги: доплата за особливо шкідливі умови праці в розмірі 8 %, додаткова відпустка тривалістю 8 календарних днів, талони ЛПХ, скорочений робочий тиждень тривалістю 36 годин.

Суд вважає, що атестація вказаного робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 4, п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю

застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС» згідно наказу № 114 від 05.03.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув, тому суд приходить до висновку, що позивачу необхідно зарахувати спірний період роботи з 22.08.1992 року по 05.03.1997 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Водночас, суд не вбачає підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06.03.1997 року по 31.07.1998 року, оскільки позивачем не доведено факт проведення атестації робочого місця за вказаний період роботи, яка є необхідною умовою для виникнення у нього права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Що стосується періоду роботи позивача з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду, дільниці з ремонту технологічних захистів і блокувань, цеху теплової автоматики та вимірювань у ВП «Хмельницька АЕС», то останній підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки шкідливі умови праці за вказаним списком встановлені наказом ВП «Хмельницька АЕС» № 250к від 04.05.1998 року з 01.08.1998 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 19.08.2017 року мав 55 років від народження, загальний стаж роботи більше 26 років 6 місяців, в тому числі стаж за Списком № 2 більше 12 років і 6 місяців, враховуючи зараховані судом періоди, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суд враховує, що коефіцієнт оцінки страхового стажу на момент виникнення у позивача права на пенсію та звернення за такою становив 1,35%, а отже, в силу вимог ст. 58 Конституції України, при призначенні пенсії позивача має бути врахований саме такий показник, оскільки відповідні зміни до ст. 25 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якими було визначено величину оцінки одного року трудового стажу -1%, були внесені в жовтні 2017 року та зворотної сили не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, а також те, що при зверненні до суду позивач пред'явив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких судом задоволена частково, суд вважає, що з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_2 50% сплаченого ним судового збору, що становить 640 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1, 2, 4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, п.п. 3, 4, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ст.ст. 9, 77, 139, 244-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місцезнаходження: 30000, м. Славута вул. Козацька, 2, ) від 17.11.2017 року № 9637/04 в частині відмови ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні періодів роботи з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року до пільгового стажу за Списком № 2, з 22.08.1992 року по 05.03.1997 до пільгового стажу за Списком № 1, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 01.03.1984 року по 14.04.1986 року до пільгового стажу за Списком № 2, з 22.08.1992 року по 05.03.1997 до пільгового стажу за Списком № 1, з 05.05.2003 року по 05.06.2003 року до пільгового стажу за Списком № 2, та з 19.08.2017 року призначити пенсію із застосуванням при розрахунку пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 31.01.2018 року.

Головуюча О.М. Гавриленко