Справа № 205/5495/15-а(2а/205/85/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2018 рокусправа № 205/5495/15-а(2а/205/85/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії по відмові у врахуванні заробітку при обчисленні розміру пенсії
31.05.2016 р. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська врахувати при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за 60 місяців періоду з 1992 2004 років.
15.08.2016 р. до суду надійшла заява відповідача про розяснення рішення суду, з якої саме дати зобовязано відповідача врахувати при обчисленні розміру пенсії позивачу заробітну плату за 60 місяців періоду роботи з 1992 2004 роки та здійснити заміну відповідача на його правонаступника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. в задоволенні заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення рішення суду відмовлено, оскільки вимоги заяви свідчать не про прохання розяснити зміст вказаної постанови, а, фактично, зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, що є підставою для оскарження судового рішення, а не для його розяснення.
07.11.2017 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про зобовязання відповідача при обчисленні пенсії позивача врахувати заробітну плату за 60 місяців періоду роботи 1992 2004 років та визначити спосіб виконання рішення у вигляді обчислення пенсії з дня її призначення, тобто з 03.01.2014 р.
Статтею 252 КАС України передбачено, що « 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення».
З матеріалів справи вбачається, що відповідно позовних вимог, позивач просила дії начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 по відмові позивачу у врахуванні заробітної плати у період з січня 1992 року по квітень 2004 року та по вимаганню додаткових даних у вигляді не названних «Первинних документів» визнати протиправними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська врахувати при обчисленні розміру пенсії позивача заробітну плату в узгодженні з позивачем 60 місяців періоду 1992 2004 років.
Суд апеляційної зазначає, що позовна вимога щодо зобовязання відповідача при обчисленні пенсії позивача врахувати заробітну плату за 60 місяців періоду роботи 1992 2004 років постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. задоволена, а вимоги щодо визначення способу виконання рішення у вигляді обчислення пенсії з дня її призначення, тобто з 03.01.2014 р., а також врахування відповідачем конкретних 60 місяців періоду 1992 2004 років, перед судом не ставилися та не розглядалися при розгляді справи по суті.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії по відмові у врахуванні заробітку при обчисленні розміру пенсії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 18.01.2018 р.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук