overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9460/12/1370
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/3999/18 2а-9460/12/1370
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 2а-9460/12/1370 Львівського окружного адміністративного суду за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 2а-9460/12/1370.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/3999/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 2а-9460/12/1370.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-9460/12/1370.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/2188/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/1256/17 804/2188/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 804/2188/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі № 804/2188/17 залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином та не додано документ про сплату судового збору у розмірі 123 295,16 грн.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржник надав до суду оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, завірений начальником ОСОБА_2 та заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 804/2188/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/13693/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/7457/18 826/13693/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/1000/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/873/17 826/1000/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 826/1000/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 вказана касаційна залишалась без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника податкового органу ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 826/1000/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1000/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 814/575/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/740/17 814/575/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 814/575/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евромост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишена без руху, оскільки: скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 37528,85 грн.; до касаційної скарги додано копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 075) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 05.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 818/1027/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/4125/17 818/1027/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. у справі №818/1027/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. у справі № 818/1027/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1027/17. Просимо Вас надіслати справу №818/1027/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П.Юрченко
Справа № 810/3896/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/8400/18 810/3896/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №810/3896/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 24 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України, п.12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №810/3896/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заявнику касаційної скарги встановити десятиденний строк для надіслання суду відомостей, що передбачені п.2 ч.2 ст.330 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 818/3561/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/6964/18 818/3561/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 820/2401/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/1128/17 820/2401/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 820/2401/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області у справі № 820/2401/17 залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином та не додано документ про сплату судового збору у розмірі 934, 68 грн.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржник надав до суду копію довіреності на представництво ОСОБА_2, завірену начальником ОСОБА_3 та заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 820/2401/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 818/1202/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/467/17 818/1202/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 818/1202/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, завірений начальником - ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 818/1202/17.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1202/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко