Справа № 826/14985/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Троян Н.М.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвент Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Адвент Інвест» (, р/р 7600 в AT «УкрСиббанк» МФО 351005) з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 (яка набрала законної сили) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви ТОВ «Адвент Інвест» від 08 травня 2015 року № 71; зобов'язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ТОВ «Адвент Інвест» надміру сплачених коштів всього в сумі 29 258,74 грн., шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Адвент Інвест» (код за ) за реквізитами: р/р №7600 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

08 грудня 2016 року Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в частині зобов'язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ТОВ «Адвент Інвест» надміру сплачених коштів в сумі 29 258,74 грн., та прийняти нову постанову про зобов'язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ТОВ «Адвент Інвест» надміру сплачених коштів в сумі 23 074,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Станом на 23 січня 2018 року позивачем не надано до суду апеляційної інстанції письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 245 КАС України від 06 липня 2005 року (норми якого були чинними на час подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняття спірної ухвали) встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22 травня 2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Вказує, що нововиявленими обставинами є те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у справі № 826/11417/13-а, яка надійшла на його адресу 15 листопада 2016 року, встановлено факт того, що рішення про коригування митної вартості товару від 16 серпня 2013 року № 100270000/2013/310192/2 є чинним. У зв'язку з чим підготовка висновку про повернення коштів з Державного бюджету України на суму 6 183,90 грн. за вказаним рішенням є неможливою.

Дані обставини, на думку заявника, є істотними обставинами для перегляду постанови суду.

Проаналізувавши викладені доводи заявника, колегія прийшла до висновку, що заявником не наведено правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року по справі № 826/11417/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Адвент Інвест» задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 11 квітня 2013 року № 100270000/2013/310049/2 і картку відмови у митному оформленні (випуску товарів) № 100270000/2013/50054; стягнуто з з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 230,75 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Адвент Інвест» (, р/р4580 у Київській регіональній Дирекції ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкцій», МФО 384577).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надмірно сплачених платежів на загальну суму 29258,74 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року залишено без змін.

Заявник був відповідачем в адміністративній справі № 826/11417/13-а, а отже він був обізнаний про предмет розгляду справи та підстави звернення позивача з позовом до суду, відповідно повинен був знати про те, що рішення про коригування митної вартості товару від 16 серпня 2013 року № 100270000/2013/310192/2 не було предметом розгляду у вказаній справі, а отже не було скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у справі № 826/11417/13-а.

Отже, підстава на яку посилається заявник, не вважається нововиявленою та не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Н.М. Троян

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2018 року.