Справа № 755/139/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/139/17 Суддя (судді) першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткову постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач) про визнання дій неправомірними; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 07.05.2016 року з урахуванням трудового стажу з 01.09.1998 року - 14.06.2002 року, що здобула Позивач на СО «Монголросцветмет» і заробітної плати за вказаний період та здійснити перерахунок одноразової виплати.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не зарахування періодів трудового стажу при розрахунку пенсії ОСОБА_2 за період роботи на СО «Монголросцветмет» з 01.09.1998 року - 14.06.2002 року; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 29.06.2016 року, враховуючи трудовий стаж за період з 01.09.1998 року по 14.06.2002 року на СО «Монголросцветмет» та виплатити їй різницю між розміром призначеної пенсії з 29.06.2016 року та проведеним розрахунком пенсії за вказаний період. Рішення в частині стягнення виплати за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №755/139/17, оскільки судом не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, та просила зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії, ураховуючи розмір заробітної плати за період роботи на СО «Монголросцветмет» з 20.08.2000 року по 14.06.2002 року.

Додатковою постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткову постанову в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а саме оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду судом апеляційної інстанції.

15.01.2018 року Відповідачем відповідно до вказаної ухвали суду апеляційної інстанції надіслано належним чином завірений витяг з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 на 12 аркушах.

23.01.2018 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Відповідача та Позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 237 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткову постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 24 січня 2018 року.