Справа № 804/8032/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Справа № 804/8032/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудстрой», третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудстрой», третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: стягнути податковий борг у розмірі 4922735,07 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудстрой», у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017р.
21.12.2017р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд справи було відкладено на 17.01.2018р., у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.
17.01.2018р. особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримання позовних вимог. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за його місцезнаходженням повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудстрой» знаходиться на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Дніпробудстрой»: пп. 14.1.203 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість (загальна декларація) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3527325 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 510053 грн., за липень 2016 року у сумі 1826370 грн., за серпень 2016 року у сумі 190902 грн.
На підставі акту перевірки від 26.12.2016р. №4680/04-62-111-03/40095805 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 23.02.2017р. № НОМЕР_1 на суму 4409156, 25 грн.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано.
В наслідок несплати зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням та в результаті несплати самостійно нарахованого податкового зобовязання визначеного податковою декларацією відповідачу було нараховано пеню в сумі 415784,98 грн.
Таким чином, загальна сума боргу ТОВ «Дніпробудстрой» складає 4922735 грн, 07 коп.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України (даті - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або проводять діяльність, що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно із п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової; декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Отже, не зважаючи на здійснені податковим органом заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, заборгованість в сумі 4922735,07 грн. залишається не сплаченою.
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства України доведений.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та доказів сплати, з огляду на наявність податкового боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст.ст. 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 17.01.2018р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3