Справа № 2-а-710/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-710/11
№ 2-а/1637/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 від 08.11.2010 року серії ВЕ 310489 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 08.11.2010 року, інспектором ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 винесено постанову ВЕ № 310489 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає. що дійсно 08.11.2010 року у вказаний час останній рухався на автомобілі НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ в напрямку м. К. Ріг з боку м. Миколаїв. Швидкість автомобіля становила близько 70 км/год, підїжджаючи до населеного пункту Половинки, швидкість руху була знижена, після чого позивач був зупинений інспектором ДАІ, який продемонстрував прилад, на якому зафіксована швидкість руху 93 км/год. Позивач запропонував в якості свідка опитати пасажира ОСОБА_3, на що з боку інспектора була категорична відмова, на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор відділу ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 08.11.2010 року інспектором відділу ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 08.11.2010 року о 22.55 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, (а.с.3).

08.11.2010 року винесено постанову інспектором ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2, серія ВЕ № 310489, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (а.с.4)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову ВЕ № 310489 від 08.11.2010 року, складену інспектором ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 від 08.11.2010 року серія ВЕ № 310489 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.