Справа № 766/20680/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Лисенко К.М., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення комісії неправомірним та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить:

визнати неправомірним рішення комісії про розгляд питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, протокол №39 від 21.08.2017 року Херсонського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області

зобовязати ХОУПФУ в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу час роботи у шкідливих умовах в зоні відчуження з 05.04.2005 року по 15.03.2007 р. та з 10.03.2009 р. по 30.09.2009 р., з16.12.2009 р. по 01.09.2015 р.. з 15.12.2015 року по 31.03.2016 р., з 01.04.2016 року по 19.05.2016 рік та з 22.02.2017 року по 29.09.2017 р.;

зобовязати ХОУПФУ в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» за списком №1 з 22.05.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював з 05.04.2005 року по 15.03.2007 року в ДП «Печерське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, 10.03.2009 року по 30.09.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, 16.12.2009 року по 01.09.2015 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» також на посаді машиніста крана, 15.12.2015року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану, з 01.04.2016року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану, 22.02.2017 року по 29.09.2017року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» зазначені періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці. У вказані періоди зазначає, що був безпосередньо зайнятий повний робочий день на виконанні робіт у зоні відчуження на Чорнобильський АЕС, та на даний час має понад 25 років загального трудового стажу із них 8 років 10 місяць 19 днів пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій; посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та ОСОБА_2 КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 (надалі-Список №1). що в пільговому обчисленні, а саме у полуторному розмірі складає - 13 років 3 місяця 28 днів. Враховуючи загальний та пільговий трудовий стаж, вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. а) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як особа, яка працювала на роботах, визначених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість з яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач звертався до ХОУПФУ в Херсонській області з заявою про призначені пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідно протоколу засідання комісії №39, йому відмовлено в призначені пенсії. Вважає вказане рішення ХОУПФУ в Херсонській області неправомірним та просить скасувати протокол засідання комісії №39 та зобовязати ХОУПФУ в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу час роботи у шкідливих умовах в зоні відчуження з 05.04.2005 року по 15.03.2007 р. та з 10.03.2009 р. по 30.09.2009 р., з16.12.2009 р. по 01.09.2015 р. з 15.12.2015 року по 31.03.2016р., з 01.04.2016 року по 19.05.2016 рік та з 22.02.2017 року по 29.09.2017 р.;зобовязати ХОУПФУ в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст..13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» за списком №1 з 22.05.2017 року.

Ухвалою судді від 29.11.2017року відкрито скорочене провадження по розгляду даної адміністративної справи.

Відповідач направив на адресу суду заперечення, зі змісту яких вбачається, що рішення Комісії з питань призначення пенсії від 21.08.2017 р. №39 про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно до п.а ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є правомірним, тому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі у звязку з необгрунтованістю.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

В судове засідання сторони не викликались, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст.263 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно записів трудової книжки серії БТ-І №5668718 позивач працював з 05.04.2005 року по 15.03.2007 року в ДП «Печерське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 10.03.2009 року по 30.09.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 16.12.2009 року по 01.09.2015 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» на посаді машиніста крана, з 15.12.2015року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану, з 01.04.2016 року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану, з 22.02.2017 року по 29.09.2017року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС». На момент звернення до Управління пенсійного фонду позивачу виповнилося 52 року. Враховуючи загальний та пільговий трудовий стаж, вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. а) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як особа, яка працювала на роботах, визначених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість з яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

22 травня 2017 року позивач звернувся в Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та надав всі необхідні для цього документи, в тому числі і ті, що підтверджують його пільговий трудовий стаж, (на час подання заяви ОСОБА_1, виповнилось 52 роки).

Однак, відповідно протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 21.08.2017 року №39, ХОУПФУ в Херсонській області відмовило ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком список №1 згідно п. «а» ст..13 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового стажу 8 років.

На обґрунтування прийняття такого рішення ХОУПФУ Херсонській області послалося на те, що до розрахунку вищезазначеного пільгового стажу позивачем було надано довідки, однак вважає, що вони не можуть бути прийняті до уваги оскільки, довідка за формою № 122 видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» ДП «Печерське монтажне управління» розташоване у м. Києві №20 зазначена без дати видачі (за період роботи з 16.04.2005 р. по 30.09.2005 року, з 16.01.2006 року по 10.12.2006 року та з 10.01.2007р., по 28.02.2007 р., що становить 01 рік 05 місяців 29 днів ), без посилання на первинні документи та відсутні будь-які інші документи, щоб підтверджували її достовірність видачі. Крім того, листом Правобережного обєднаного УПФУ в м. Києві зазначено , що не можуть підтвердити пільговий стаж ОСОБА_1, у період з 05.04.2005 року по 15.03.2007 року, оскільки первинні документи на підприємстві не збереглися; довідка за формою №122 видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» ДП Чорнобильське монтажне управління(зазначено без дати видачі та номеру) за періоди роботи з 10.03.2009 року по 31.03.2009 р., з 15.04.2009 р. по 30.04.2009 р., з 15.07.2009 р. по 31.07.2009 р., де під час зустрічної перевірки встановлено, що із книги наказів ОСОБА_1 у вказані періоди працював машиністом крану в м. Чорноиль Чорнобильська АЕС (пільговий час роботи за вказаний період становить 1 місяць 25 днів.). Що стосується зарахування періоду роботи з 16.12.2009 року по 01.09.2015 р., до стажу, що дає право на пенсію на посаді машиніста крану в Компанії «Вінсі КонструксьонГран Проже/КомпаніїБуйг ТравоПюблік», підстав не має оскільки вказана компанія не передбаченя Переліком №576, та відсутня інформації щодо атестації робочих місць на підприємстві. Отже, з наданих документів управлінням Пенсійного фонду України встановлено, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (що повинен бути не менше 8 років), який може бути зараховано для призначення пенсії, тому 21.08.2017 року відповідачем і було прийнято рішення за № 39 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловікам необхідно наявність стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, а чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

У відповідності до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно п.10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих секторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. За змістом п.6 вищезазначеного Порядку атестація робочих місць передбачає, серед іншого, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації), відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України.

Верховний Суд України у постановах від 10 березня 2015 року (справа № 21-51а15), від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 2 грудня 2015 року (справа № 21- 1329а15) висловлював правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 25.11.2014 року(справа № 21-519а14), від 14 квітня 2015 року ( справа № 21-383а15), від 12.04.2016 року ( справа № 21-6501а15).

Отже, виходячи з наведеного, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи за умови їх безпосередньої постійної зайнятості, що підтверджується відповідними документами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» ( далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

З матеріалів справи вбачається, що надані уточнюючі довідки на підтвердження пільгової пенсії не відповідають вищевказаним вимогам а саме довідка за формою 122 видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» ДП «Печерське монтажне управління» розташоване у м. Києві №20 видана без дати видачі, без посилання на первинні документи та відсутні будь-які інші документи, щоб підтверджували її достовірність; довідка за формою №122 видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» ДП Чорнобильське монтажне управління (зазначено без дати видачі та номеру). Що стосується періоду роботи на посаді машиніста крану в Компанії «Вінсі КонструксьонГран Проже/КомпаніїБуйг ТравоПюблік» то вказаний період також не може бути зарахований до пільгового стаж оскільки вказана компанія не передбачена Переліком №576.

При вирішенні даного спору необхідно також врахувати, що Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік» (Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже / Компанія Буйг Траво Пюблік») є юридичними особами, зареєстрованими у Франції. В Україні компанії не мають реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств, не здійснюють господарську діяльність та не сплачують податків.

Отже, з наявних у матеріалах справи документів встановлено, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (що повинен бути не менше 8 років), який може бути зараховано для призначення пенсії. Тому за наведених обставин, відмова відповідача у зарахуванні до пільгового (спеціального) стажу позивача спірних періодів роботи є законною.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6-9, 72-77, 139, 194, 241, 242-246,255,262,263,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні прозову ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення комісії неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська