Справа № 332/3211/17(2-а/332/109/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. справа № 332/3211/17(2-а/332/109/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року по справі №332/3211/17(2-а/332/109/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка згідно з відбитком штемпеля відділення поштового звязку подана 11 січня 2018 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 640,00 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 960,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Також, відповідно до положень частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Заводським районним судом м. Запоріжжя 07 грудня 2017 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано заявником 29 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Отже, строк подання заявником апеляційної скарги розпочався 30 грудня 2017 року та закінчився 09 січня 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарг відповідачем подана до відділення поштового зв'язку лише 11 січня 2018 року.

При цьому, відповідач зазначає, що ним дотримано строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову ним отримано 02 січня 2018 року, на підтвердження чого додає супровідний лист суду першої інстанції з вхідним номером канцелярії Управління.

Проте, такі доводи не приймається судом з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують отримання уповноваженою особою Управління копії оскаржуваного судового рішення саме 29 грудня 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду6

- документ про сплату судового збору;

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року по справі №332/3211/17(2-а/332/109/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко