Справа № 815/292/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/292/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 306 о/с від 22.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 306 о/с від 22.02.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на адміністративний позов та додатки до нього, заявник оскаржує наказ № 306 о/с від 22.02.2017 року про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону Україну «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Як вбачається із позову, 11.04.2016 року наказом відповідача за № 187 о/с ОСОБА_1 було звільнено з Національної поліції у званні ст. лейтенанта з посади заступника командира взводу батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

В жовтні 2016 р., ОСОБА_1 прийняли на службу в поліцію за конкурсом і направили до навчального центру для перепідготовки.

Наприкінці 2016 р, після отримання всіх документів про своє звільнення з поліції в квітні 2016 р., позивач подав адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду про скасування наказу від 11.04.2016 року № 187 о/с.

Постановою від 08 лютого 2017 р. Одеській окружний адміністративний суд скасував наказ від 11.04.2016 року № 187 о/с. Постанова по справі набрала законної сили 12.04.2017 року.

Також, Позивач у позові зазначає, що в квітні місяці 2017 року, дізнався про те, що наказом № 306 о/с від 22.02.2017 р., його рядового поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції звільнено через службову невідповідність.

Отже, Позивач про оскаржуваний наказ № 306 о/с від 22.02.2017 року, знав ще в квітні 2017 року, а звернувся до суду лише в січні 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду та зазначає у позові, що оскаржувати цей наказ не став, так як в цей же час відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з проханням роз'яснити йому, яким чином можна виконати постанови суду від 08.02.2017 у справі № 815/7103/16.

Судом встановлено, що Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року, апеляційну скаргу ГУНП в Одеській області залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року про відмову задоволенні заяви відповідача - ГУНП в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №187 о/с від 11.04.2016р., поновлення на посаді - залишено без змін.

Також у позові зазначає, що так як його не допускали до служби, знову звернувся з заявою про поновлення на службі до відповідача і в січні місяці 2018-го року отримав відповідь, з якої вбачається, що його не поновляють на службі, так як діє наказ від 22.02.2017 р. № 306 о/с.

Суд критично відноситься до таких тверджень позивача, оскільки до суду не надано доказів, що позивач звертався до ГУНП з моменту набрання постанови від 08.02.2017 у справі № 815/7103/16, законної сили для поновлення на роботі.

Також, у позові, Позивач сам зазначає, що про оскаржуваний наказ йому було відомо ще в квітні 2017 року, а те що, Відповідач звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16, не є обґрунтуванням поважності пропуску звернення до суду за порушенням своїх прав.

Крім того, як вбачається із відповіді ГУНП в Одеській області від 28.12.2017 року за № 8/Б-2428, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2017 № 1269 о/с, наказ ГУНП від 11.04.2016 № 187 о/с щодо звільнення з поліції був скасований та Позивач був поновлений на посаді, яку обіймав на момент звільнення. Таким чином постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 815/7103/16 та постанова про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.06.2017 були виконані.

Отже, для звернення до суду із цією вимогою за захистом свого права та інтересу у сфері проходження, звільнення з публічної служби позивачу відповідно до Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, встановлено місячний строк, але до суду ОСОБА_1 звернувся лише 23.01.2018 року, тобто із порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду з даними вимогами.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 306 о/с від 22.02.2017 року із наданням письмових доказів щодо поважності підстав пропуску такого строку.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст. ст. 122-123, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави поновлення пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до суду неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 306 о/с від 22.02.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.