overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 319/95/18
Суддя: Хамзін Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/95/18
Номер провадження 2-а/319/2/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2, інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Запорізької області,

про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА №231477 від 11.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА №231477 від 11.01.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не здійснено письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА №231477 від 11.01.2018 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком пять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній письмового підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України (у трьох примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 2-а-3061/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3061/11 6-а/335/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 169, 376 КАС України, у звязку з наступним.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у заяві не зазначено назви боржника, поштової адреси його місця знаходження.

На порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, слід звернути увагу заявника на положення ч. 1 ст. 161 КАС України, яка встановлює обовязок подання копії заяви та доданих до неї документів по кількості учасників справи.

Також, у заяві стягувач просить замінити відповідача, проте дана вимога не відповідає ст. 379 КАС України, не є однорідною з вимогою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому не може розглядатися в одному провадженні.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що заяву необхідно залишити без руху із наданням заявникові строку на усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявникові строк 10 (десть) днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 323/1701/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1701/17
Провадження № 2-а/323/1/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Козарик Н.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобов'язання її призначити, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобов'язання її призначити - задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 04.03.2016 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (зі зменшенням пенсійного віку) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на яку передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Пологівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку - відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із дня звернення за пенсією - з 02.12.2015 року та виплатити пенсію за весь час, протягом якого такі виплати не проводилися.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з моменту його винесення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 461/577/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/577/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (80700, Львівська область, м.Золочів, вул. Бродівська, 5) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6142/20900/17 від 09.01.2018 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (80700, Львівська область, м.Золочів, вул. Бродівська, 5) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07.02.2018 року о 09 год. 40 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/8367/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8367/17
Провадження № 2-а/461/90/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови на 15:00 год. 13 лютого 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/160/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/160/18
Провадження № 2-а/461/139/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил на 14:30 год. 13 лютого 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/401/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/401/18
Провадження №2-а/463/126/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №017165 від 9 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати суду письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 444/1877/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1877/17
Провадження № 2-а/444/13/2018
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними дій працівників Львівської митниці ДФС та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 29 січня 2018 року не зявились. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із тим, що ним подано заяву до правоохоронних органів щодо незаконної реєстрації автомобіля.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, клопотанням позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними дій працівників Львівської митниці ДФС та скасування постанови на 10 квітня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 463/6413/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6413/17
Провадження №2-а/463/102/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 394356 від 17 грудня 2017 року.

17.01.2018 судом отримано підтверджуючу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача за адресою: м. Львів, вул. Лисеницьтка, 4/12, що належить до території Личаківського району м. Львова, тому справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначені відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як на підставу позову покликається на ст.ст. КАС України, які діяли до 15.12.2017, на час звернення до суду не чинні, оскільки позов підписано та надіслано 26.12.2017 (надійшов позов до суду 28.12.2017).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 456/3622/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3622/17
Провадження № 2-а/456/1/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області №1 від 07.11.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1060 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2