Справа № 808/3034/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3034/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2018 року

Справа № 808/3034/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі зупинено до 30 січня 2018 року.

Про розгляд справи 30 січня 2018 року сторін повідомлено належним чином.

30 січня 2018 року представник позивача прибув до суду та подав клопотання, відповідно до якого останній на підставі частини 1 статті 142 КАС України відмовляється від позову, у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив, 25 січня 2018 року подав до суду відзив, в якому зазначає, що відсутній предмет спору, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі та надано платіжні доручення.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню розмірі п’ятдесяти відсотків позивачу з Державного бюджету України тобто в розмірі 8433,00 грн.

Також суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відповідач сплатив податкову заборгованість у розмірі 1124400,16 грн. визначену позивачем в позовній заяві.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 142, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головного управління ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України 50% судового збору сплачену платіжним дорученням №966 від 03 жовтня 2017 року у розмірі 8433,00 грн. (вісім тисяч тридцять три гривні 00 копійок), оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/3034/17.

Роз’яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов