Справа № 2029/2-а-3006/11
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 2029/2-а-3006/11
Провадження № 6-а/644/3/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2029/2-а-3006/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі. Відповідно до постанови суду від 11.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій задоволені. Визнано протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова по невиконанню з 11.08.2010 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав позивача в 2010-2011 роках на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії. Зобов»язано управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.08.2010 року по 11.02.2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Заявник в судове засідання не зявилася, просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит суду за підписом начальника міжнародного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова виконавчий лист по справі №2029/2-а-3006/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії перебував на виконанні державного виконавця відділу за обліковим номером 30748202, на даний час виконавче провадження завершено, стан виконавчого документу зазначений як виконаний.

Також, відповідно до вимог п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України (в редакції закону від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу заявника необґрунтованою, оскільки при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявником не надано суду доказів того, що оригінал виконавчого документу дійсно був втрачений і в заяві не наведено жодної обставини яка б це підтверджувала, а також на момент звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином відсутні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України (в редакції закону від 15.12.2017 року) ст. 241, 248, 295 України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2029/2-а-3006/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко