Справа № 425/185/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.01.2018 року Провадження №2-а/425/37/18

Справа №425/185/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Теплова (Енгельса), 76) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 863561 від 10.12.2017 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України.

29.01.2018 року вимоги вищезазначеної ухвали виконані в повному обсязі та додано до позову клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що вперше адміністративний позов було подано до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк, а саме 18.12.2017 року, проте, ухвалою суду від 26.12.2017 року позов залишено без руху, а ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі № 425/3296/17 адміністративний позов повернуто у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином позивач просить поновити строк звернення до суду, у зв'язку з поважними причинами пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи, що позивач вперше звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом у строк, але його було повернуто, вважаю за можливе поновити йому строк звернення до суду.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, відсутні підстави, передбачені ст. ст. 169 і 170 КАС України, для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256-257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи в порядку визначеному ст. 262 КАС України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський