overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13990/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, з врахуванням інших виплат в розмірі 88% від суми заробітку , як непрацюючому державному службовцю починаючи з 1 червня 2017 року без обмеження її максимального розміру .

Ухвалою від 27.10.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов з додатками.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 січня 2018 р. о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/12628/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві) про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу пенсії наукового працівника із застосуванням показника середньої заробітної плати та зобов'язати відповідача призначити позивачу з 22.05.2017 року пенсію наукового працівника, з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, відповідно до положень Закону України « Про наукову і науково - технічну діяльність».

Ухвалою від 29.09.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов з додатками.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 січня 2018 р. о 16:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/12628/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві) про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу пенсії наукового працівника із застосуванням показника середньої заробітної плати та зобов'язати відповідача призначити позивачу з 22.05.2017 року пенсію наукового працівника, з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, відповідно до положень Закону України « Про наукову і науково - технічну діяльність».

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, на підставі ст. 19 ч. 2 КАСУ, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м. Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/16250/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо включення виплат до призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач, просить визнати протиправними дії відповідача, щодо не включення до пенсії інших виплат, зобов*язати включити такі виплаті до пенсії, та зобов*язати здійснити виплату та компенсацію не отриманої частини пенсії.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, на підставі ст. 19 ч. 2 КАСУ, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо включення виплат до призначеної пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м. Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/4888/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Пітєніна Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Пітєніна Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

13 липня 2017 року у судове засідання сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14). Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у судове засідання за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 25 січня 2018 року.

У судове засідання 25 січня 2018 року сторони не з'явились.

Позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19). Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у судове засідання за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Пітєніна Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/3391/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», голови правління публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Філіпа Дюмеля, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, що полягають у ненаданні запитуваної відповіді на запити про інформацію від 08.02.2017р., зобов'язання надати запитувану інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 72-79, 242, 246, 251, 255, 293, 15.5 Перехідних положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», голови правління публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Філіпа Дюмеля, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, що полягають у ненаданні запитуваної відповіді на запити про інформацію від 08.02.2017р., зобов'язання надати запитувану інформацію, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 760/11172/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України (чинною станом на день подачі заяви про відвід головуючого в справі судді) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8700/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1640/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

03 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії.

Ухвалою судді від 24.05.2017, у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

21.06.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки, ним у позові викладені не всі обставини справи.

29.06.2017 до суду надійшли заперечення представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а також клопотання, в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, заперечення подані відповідачем, а також клопотання представника позивача та представника відповідача, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5963/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-А-4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю заявника- Дем'янця В.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 250 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Роз'яснити заявникові, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції суду, який розглядав справу про порушення митних правил в порядку Митного Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/11962/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України (чинною станом на день подачі заяви про відвід головуючого в справі судді) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: