Справа № 815/157/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/157/18

Справа № 815/157/18

УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа – відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

встановив:

- протиправними дій відповідача із затримки митного оформлення товару позивача за митною декларацією ЕК 10 РР від 01.06.2017 року № UA500490/2017/000648;

третя особа – відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, – з тих підстав по суті, що відповідачі: порушили процедуру прийняття оскаржуваного рішення; не врахували подані позивачем пояснення та документи; порушили процедуру експертного дослідження; вийшли за межі наданих повноважень; не роз’яснили у повному обсязі вимоги, виконання яких забезпечило б можливість прийняття спірної декларації; при прийнятті оскаржуваного рішення взяли до уваги необґрунтований висновок; висновок експерта було складено поза його компетенцією тощо.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 17.01.2018 року, про що свідчить розписка представника позивача. 19.01.2018 року через канцелярію до суду представником позивача подано заяву (пояснення) до адміністративного позову з додатками та 23.01.2018 року – додаткові пояснення до заяви до адміністративного позову з додатками, якими позивачем усунено недоліки позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, керуючись ст.ст. 44, 72, 77, 79, 80 КАС України, просить витребувати у Одеської митниці ДФС:

- інформацію та письмові докази на її підтвердження про характер розбіжностей, з чиєї вини виникли розбіжності та пошкодження проб, відібраних 19.07.2017 року з товару позивача, внаслідок чого відібрані 19.06.2017 року зразки та документи було повернуто, що призвело до затягування проведення дослідження товару та, як наслідок, додаткових збитків компанії у формі сплати демереджу за простій судна;

- інформацію та письмові докази на її підтвердження про проведення службового розслідування для встановлення характеру розбіжностей, з чиєї вини виникли розбіжності та пошкодження пакування проб, відібраних 19.07.2017 року з товару позивача, внаслідок чого відібрані 19.06.2017 року зразки та документи було повернуто, що призвело до затягування проведення дослідження товару та, як наслідок, додаткових збитків компанії у формі сплати демереджу за простій судна;

Суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з тих підстав, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, за відсутності інших, крім позовної заяви, заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), тобто без з’ясування усього кола спірних питань та позицій учасників справи по ним, заява позивача про витребування певної інформації та доказів на її підтвердження є передчасною.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає та не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 149, 171, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа – відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов – для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачам 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, але до призначеної судом дати судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова