Справа № 211/4457/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4457/17
Провадження № 2-а/211/232/17
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльністю Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку йому пенсії у розмірі, визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з 16.09.2008 р. по 31.05.2017 р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за період з 16.09.2008 р. по 31.05.2017 р., виходячи з розміру встановленого Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з вирахуванням фактично виплаченої пенсії за період з 16.09.2008 р. по 31.05.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові, просила їх задовольнити.

Представники відповідача кожен окремо позов не визнали з підстав, викладених в запереченнях проти позову, де вказано, що Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області діяло згідно з чинним законодавством не порушуючи його, просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 122 КАС України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено субєктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до субєкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Згідно частин 3,4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно письмових заперечень Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, позивач звертався за перерахунком пенсії 03.06.2014 р., 03.08.2015 р., 17.06.2016 р. та 31.05.2017 р., позивачем позов подано до суду 02 жовтня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Клопотання про поновлення встановленого строку, із зазначенням поважних причин пропуску, позивачем до суду не надано.

В силу закону, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки пенсійні виплати - це періодичні платежі, що здійснюються щомісячно, тому позивач був обізнаний про порушення його прав, про що свідчать його заяви про перерахунок пенсії від 03.06.2014 р., 03.08.2015 р., 17.06.2016 р. та 31.05.2017 р., клопотання про поновлення строку для звернення до суду не подав та не зазначив причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява не містить викладу обставин, які могли б бути поважними та такими, що перешкоджали позивачу звернутися до адміністративного суду із відповідним позовом у встановлений законом строк, тому суд вважає, що позовні вимоги за період з 16 вересня 2008 року по 02 квітня 2017 р. підлягають залишенню без розгляду.

Згідно статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України , суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог з 16 вересня 2008 року по 02 квітня 2017 року - залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пя'тнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко