Справа № 210/1876/17(2-а/210/96/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року справа № 210/1876/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року (ухвалену в м. Кривому Розі суддею Літвіненко Н.А.)

у справі №210/1876/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 жовтня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно не взяв до уваги довідки про підтвердження пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Криворізьке південне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги пільговий стаж роботи позивач не підтверджується документально.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, узятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № від 06 грудня 2016 року (а.с.11).

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах, зокрема, в державному підприємстві «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» з 22 липня 1986 року по 30 листопада 1995 року з повним робочим днем під землею - учнем гірничого працівника, гірничим працівником (а.с. 15-16).

Згідно з уточнюючими довідками №417, №418, №419, №420, №421від 17 квітня 2014 року виданих Державним підприємством «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» позивач має пільговий стаж за Списком №1 в розмірі 8 років 9 місяців 11 днів (а.с. 21,22,23,25).

Також, загальний страховий стаж позивача, обчислений відповідачем до 31 грудня 2013 року, складає 24 роки 1 місяць 24 дні (а.с. 75).

Відповідно до наявних в матеріалах справи витягах з наказів ДП «Антрацит» ВП шахта Комсомольська №195 від 05 серпня 1997 року, №63 від 17 березня 2003 року на підприємстві була проведена атестація робочих місць по Списку №1 (а.с. 22, 24).

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та подав документи.

Листом від 03 березня 2017 року №502/03/34 відповідач повідомив ОСОБА_1, що оскільки підприємство яке видало довідки на підтвердження пільгового стажу, фактично розташоване на непідконтрольній українській владі території, тому провести перевірку довідок про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії у відповідача не має можливості. За таких обставин відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 (а.с. 13-14).

Не погодившись з діями Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача при неврахуванні уточнюючих довідок №417, №418, №419, №420, №421 від 17 квітня 2014 року виданих Державним підприємством «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» при призначенні пенсії ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно приписів статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пункт 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18 листопада 2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173.

Враховуючи те, що пункт 1 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06 грудня 1991 року №1931 зазначений закон в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій, був введений в дію з 1992 року та те, що позивач працював на посадах, які відносяться до Списку №1 (підземні роботи), правила отримання позивачем пенсії за віком на пільгових умовах визначається згідно із списками, що затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 09 червня 1992 року - Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, а з 11 березня 1994 року Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Пункт б) статті 9 Закону СРСР «Про державні пенсії» встановлював, що чоловіки робітники і службовці на інших роботах з важкими умовами праці - за списком виробництв, професій і посад, який затверджений Радою Міністрів СРСР, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менш 25 років.

Пункт д) статті 9 Закону СРСР «Про державні пенсії» закріплював, що робітники і службовці передбачені в пунктах «а» і «б» цієї статті, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо не менше половини стажу (12 років 6 місяців для списку № 2), необхідного для призначення ним цієї пенсії, припадає на відповідні роботи, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно із статті 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопаду 2005 року № 22-1 (далі - Порядок), при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 7 Порядку визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач надав до пенсійного органу заяву і документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Тобто, вимога пенсійного органу надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною лише у тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах останнього.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач за призначенням пенсії звернувся після досягнення 52 річного віку, в трудовій книжці за період роботи позивача в державному підприємстві «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» обмовлена обставина роботи під землею повний робочий день, загальний стаж роботи позивача складає 24 роки 1 місяць 11 днів.

У матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені за Списком № 1 в державному підприємстві «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольска», який складає 8 років 9 місяців 11 днів.

Отже, позивач на час звернення до відповідача, мав не менше половини стажу на роботах за Списком №1, тому рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічних перевірок достовірності видачі пільгових довідок є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що пенсійним органом протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки зазначене не відповідає правовим положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо не підтвердження стажу роботу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в інших підприємствах, як пільгового, суд апеляційної інстанції відхиляє за безпідставністю, оскільки спірні відносини сторін виникли лише внаслідок неврахування відповідачем стажу роботи позивача в державному підприємстві «Антрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська», що виступило предметом адміністративного позову та вирішено судом першої інстанції.

З урахуванням встановлення, зокрема, відповідності віку позивача, достатніх - загального стажу роботи та стажу на підземних роботах, що свідчить про наявність права позивача на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обставини роботи позивача на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в інших підприємствах, не стосуються предмету спору та не мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог , і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено, постанову суду першої інстанції у справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 24 січня 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим