Справа № 815/2616/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/3811/17 815/2616/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/2616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед», про визнання протиправними дій щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно з митною декларацією від 24.04.2017 №125110/2017/406493, який випущений у вільний обіг і належить на праві власності позивачу та зобов'язання відповідача видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння позивача.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 21.07.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2017 скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд» звернулося 21.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог третя особа посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини першої статті 242, статті 399 Митного кодексу України, частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження третя особа вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, третя особа посилається на те, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника участі не брав. З повним текстом оскаржуваної постанови товариство ознайомилося лише після отримання направленої супровідним листом від 24.11.2017 копії вказаного судового рішення поштовим відправленням 164.

У підтвердження наведених обставин скаржником до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху надано копії супровідного листа та зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення 164. Крім того, скаржником надано витяг результату електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 164, згідно з яким вказане поштове відправлення вручене адресату 01.12.2017.

Таким чином, наведені третьою особою обставини щодо отримання 01.12.2017 повного тексту постанови суду апеляційної інстанції підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству «Рібок Інтернешнл Лімітд» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/2616/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/2616/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітд», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк