Справа № 2а-4179/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

07 вересня 2010 року справа № 2а-4179/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.09.2010р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 10.06.2010р. №5969/10-020,

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» про забезпечення адміністративного позову справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2010р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (далі по тексту ТОВ «Валентина») до державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області (далі по тексту ДПІ у Звенигородському районі) про визнання незаконними дії державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області щодо проведення планової перевірки та скасування рішення відповідача №№ від 18 серпня 2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31800,60грн. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В подальшому, 06.09.2010р. позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Звенигородському районі № від 18 серпня 2010р. та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо стягнення донарахованої суми по оскаржуваному рішенню.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що стягнення донарахованої суми за оскаржуваним рішенням № від 18 серпня 2010р. ускладнить фінансово-господарську діяльність позивача та призведе до несвоєчасної виплати заробітної плати і затримки у сплаті поточних платежів до бюджету та по розрахункам із постачальниками продукції. При чому, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій прийнято на підставі акту перевірки, яка проведена. на думку позивача, з порушенням норм права та без законних підстав для проведення такої перевірки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заявленого клопотання та зазначив, що у разі відмови в забезпеченні позову в обліковій картці ТОВ «Валентина» буде зазначено про наявність непогашених штрафних санкцій, що стане перешкодою при зверненні підприємства до податкового органу за отриманням необхідних довідок та дозволів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову. В свою чергу, представник відповідача вказав, що у випадку, коли субєкт господарювання в добровільному порядку протягом десяти днів не сплачує штрафні (фінансові) санкції застосовані рішенням податкового органу, то законодавчими актами не передбачено іншого шляху стягнення застосованих штрафних санкцій крім отримання судового рішення про стягнення цієї суми та виконавчого листа після набрання рішенням законної сили. При цьому, представник відповідача зазначив, що у разі звернення до суду з таким позовом, суд зупиняє провадження у справі про стягнення санкцій до набрання законної сили рішення суду у справі, якою розглядається позов про скасування рішення щодо застосування цих санкцій.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також які очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено переконливих доказів, на підтвердження обставин, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним рішенням може заподіяти шкоду правам та інтересам ТОВ «Валентина». Так само відсутні докази того, що захист прав позивача у справі стане неможливим без зупинення дії оскаржуваного акту індивідуальної дії. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час, до вирішення справи по суті заявлених вимог щодо скасування рішення про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, у податкового органу відсутні підстави про стягнення з позивача застосованих санкцій згідно рішення № від 18 серпня 2010р.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» про забезпечення позову у адміністративній справі №2а-4179/10/2370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до пункту шостого статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Н.Ю. Гриньковська