Справа № 815/2327/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2327/17

Справа № 815/2327/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортсервіс” про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Малиновського 27”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Комфортсервіс” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви було призначено на 12.12.2017 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року розгляд зазначеної заяви було зупинено до 16.01.2018 року у зв’язку із необхідністю надання Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідних доказів на підтвердження усунення порушень заявника.

16 січня 2018 року від представника Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надійшло клопотання (вх.№1035/18), в якому останній просив суд приєднати до матеріалів справи завірену належним чином копію акту перевірки субєкта господарювання від 11 січня 2018 року №15/14.1/06-02. Також просив суд розглядати заяву про скасування заходів реагування без його участі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Комфортсервіс» з урахуванням наданих клопотань та доказів наявних у матеріалах справи, суд дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.4 ст.3 КАС України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України (чинної на момент звернення з даною заявою), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як передбачено абз. 8 ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року за №877-V (з наступними змінами та доповненнями), застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість, яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою суду - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Судом встановлено, що усунення порушень, про яке йдеться у заяві ТОВ “Комфортсервіс”, не заперечується представником Головного управління Держпраці в Одеській області та підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки від 11.01.2018 року №15/14.1/06-02.

Як вбачається з акту перевірки від 11.01.2018 року, під час позапланової перевірки ОСББ «Малиновського 27» було встановлено, що всі порушення, які були вказані у приписі від 06.04.2017 року №353-533, та стали підставою для заборони експлуатації ліфта за №М7929, усунені у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «Комфортсервіс» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 72-77, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервіс» задовольнити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян