overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/162/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.01.2018 року №820/162/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "МП ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "МП ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.09.2017 року № .

Судове засідання у даній справі було призначено на 31.01.2018 року о 14:00 год.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача 31.01.2018 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням неявки в судове засідання сторін у справі та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 820/162/18 за позовом Приватного підприємства "МП ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 13.02.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 278/2959/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 278/2959/17

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Вікторія" в особі засновника ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду від 05.12.2017 було відкрито провадження у справі за позовом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

. Ухвалою від 15.12.2017 сказану справу було передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом приватного підприємство "Вікторія" в особі засновника ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 лютого 2018 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 822/3076/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3076/17
УХВАЛА

30 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворська І.Ю., представників відповідача Кирилюка В.В., Ткачук М.П.
розглядаючи адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

На судове засідання призначене на 30.01.2018 позивач і його представник не з"явилися і не повідомили про причину цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з урахуванням відсутності можливості перевірити факт хвороби і відрядження позивача і його представника у зв"язку з чим ухвалою від 23.01.2017 відкладався судовий розгляд цього дня, суд відповідно до вимог ч.4 ст.205 КАС України, вважає за потрібним повторно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 248, 256 , 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов"язати позивача і його представника надати суду докази хвороби і відрядження, і роз"яснити їм, що у випадку чергової неявки до суду наступають наслідки, які визначені ст.205 КАС України.

Призначити судове на 07.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити учасників (представників), направивши ї копії цієї ухвали і повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/5687/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

31.01.2018р. № 820/5687/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ від 06.11.2017р. №467-к в.о. начальника Т.М. Колпакової Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області "Про звільнення із займаної посади" ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області середньомісячний заробіток ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі, та після закінчення підготовчого провадження призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, - прибули.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України.

Судом вирішено відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 205 КАС України (в новій редакції від 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляді справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/5687/17 на 11.02.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/65/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/65/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Херсонської регіональної кредитної спілки " КредитСервіс" про стягнення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 312 ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено за довіреністю 16.01.2018 року.

Станом на 31.01.2018 року недоліків позову Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Херсонської регіональної кредитної спілки " КредитСервіс" про стягнення штрафу разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/335/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 року справа № 823/335/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (19942, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Новоукраїнка, вул. Молодіжна, 5) податковий борг в сумі 7811, 73грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 263 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 822/114/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/114/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Парк" до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 січня 2018 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Парк" до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування та зняття арешту.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 11 січня 2018 року звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування та зняття арешту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позивачу повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України у зв'язку із тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №574 від 22 грудня 2017 року за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Парк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений Парк" () сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1600 грн., (одна тисяча шістсот гривень) згідно платіжного доручення №574 від 22 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-4348/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2010 року справа № 2а-4348/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по фінансовим санкціям та пені на загальну суму 1979,36грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 вересня 2010 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 822/369/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/369/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/369/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя