Справа № 524/39/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/1469/18 524/39/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Гімон М.М., Мороз Л.Л., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)", що набрав чинності з 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 7 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 4); заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 7).

Справу передано до Касаційного адміністративного суду.

У зв'язку з цим, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Мороз Л.Л., про що складено протокол від 04.01.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено в попередньому розгляді.

Під час розгляду справи суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями Гімон М.М., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались невиплати грошової втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань) та стягнення грошової компенсації в сумі 897, 55 грн.

Рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення до нього.

Пунктом 25 Методичних роз'яснень визначено, що до розділу 12 "Справи зі спорів з відносин публічної служби", зокрема до категорії "спори щодо проходження служби" (пункт 12.2 Класифікатора), серед інших, включає, зокрема, спори порушень при нарахуванні та здійсненні виплат за проходження служби. До категорії "спори щодо звільнення з публічної служби" (пункт 12.3 Класифікатора), серед інших спорів, включає, зокрема, спори щодо: стягнення на користь особи несплачених коштів, які належало їй виплатити при звільненні зі служби.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Гімон М.М., Мороз Л.Л., . перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо проходження публічної служби. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз