Справа № 558/582/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк А.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2018 р. Справа № 558/582/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора СРПП №2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - майора поліції Прус Івана Андрійовича про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача- інспектора СРПП № 2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Пруса І.А. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 543245 від 11.11.2017 року про накладення на нього адміністративного стягненняу виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, позивач просив провадження по даній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 20.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи, ОСОБА_3оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі посилається на те, що, на його думку, у відповідача були відсутні підстави для притягнення його до відповідальності , оскільки на керованому ним автомобілі не горіла лише одна лампа габаритного ліхтаря, проте на причепі встановлено додатковий габаритний ліхтар червоного кольору, який працював на момент зупинки і вказував учасникам дорожнього руху на габарити причепа, а отже, він не створював аварійної ситуації.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до п.1,2 ч.1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року серії БР № 543245 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у справі наявні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в його діях наявний склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Таким чином, за висновком суду, Інспектор СРПП №2 Демидівського відділення поліції Прус І.А. правильно кваліфікував дії позивача за ч.1 ст.122 КУпАП.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як слідує з матеріалів справи, 11 листопада 2017 року о 22 год. 23 хв. на ділянці автодороги Т-1805 47 км., ОСОБА_3 керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Одаз 9370, державний номерний знак НОМЕР_2, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, а саме , в темну пору доби не горіла лампа заднього лівого габаритного ліхтаря, чим порушив п.31.6 (б) ПДР Україїни. /а.с.8/.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України" Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.п. 31.4.3 розділу 31 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Підпунктом "б" пункту 31.6 Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію"» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 р.) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 р.) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належними доказами довів порушення позивачем п.п. "б" п.31.6. ПДР, яким забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Позивачем не заперечується, що в транспортному засобі, яким він керував 11.11.2017 року, не горіла лампа заднього габаритного ліхтаря, при цьому, він посилається на те, що зіпсовану лампочки було замінено у присутності працівників поліції, що було зафіксовано ними на відеокамеру.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративане правопорушення належним чином встановлено факт технічної несправності автомобіля- не горіла лампа заднього лівого габаритного ліхтаря, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні.

Доводи позивача про те, що після зупинки він не продовжував рух із виявленою технічною несправністю, а відтак, відсутній склад правопорушення, є наслідком помилкового тлумаченням приписів п.п. "б" п.31.6. ПДР.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Демидівського районного суду Рівненської області від "20" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повне судове рішення складено "24" січня 2018 р.