Справа № 808/262/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 січня 2018 року Справа № 808/262/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28.09.2017 №, № та №.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Усенка С.А. копії вилучених первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» ().

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що контролюючий орган під час проведення перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», серед іншого дійшов висновку про нереальність господарський взаємовідносин позивача з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» ().

Проте, позивач вказує на те, що вказаний висновок контролюючого органу не відповідає дійсності та є необґрунтованим, що може бути підтверджено первинною бухгалтерською документацією ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» з вищевказаними контрагентами.

Разом з тим, позивач вказує на те, що оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» () були вилучені слідчим з особливо важливих справ четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Усенко С.А., на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі №757/74753/17-к.

Позивач зазначає, що ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» неодноразово зверталось до Генеральної прокуратури України з заявами про повернення позивачу первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинах з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» () або їх засвідчених копії, проте, жодних документів одержати не вдалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено з поданого клопотання про витребування доказів, первинні документи, які позивач просить суд витребувати, підтверджують реальність господарських операції позивача з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» (), за перевіряємий період.

Разом з тим, з наданого до клопотання про витребування доказів опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 (справа №757/56959/17-к), встановлено, що вказані документи були вилучені у позивача, що з об'єктивних підстав унеможливлює подання таких документів.

Також, до клопотання про витребування доказів позивачем додано докази на підтвердження звернення до Генеральної прокуратури України з питань повернення оригіналів витребуваної первинної бухгалтерської документації, проте, вказані заяви залишені без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач позбавлений об'єктивної можливості надати до адміністративного позову первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ПРІОРІКА» (), ТОВ «ЗОЛГАРС» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ТАМСЕН» (), ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «СПЕЦКОММЕРЦ» (), ТОВ «БЕЙКЕРСФІЛД» (), ТОВ «ЛІБРА-С» (), які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72, 79, 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Усенка С.А. засвідчені копії вилучених первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ПРІОРІКА" (), ТОВ "ЗОЛГАРС" (),ТОВ "ЛІЛІ-РОУЗ" (), ТОВ "ТАМСЕН" (), ТОВ "ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦКОММЕРЦ" (), ТОВ"БЕЙКЕРСФІЛД" (), ТОВ "ЛІБРА-С" (), а саме:

1. Платіжне доручення №170 від 24.03.2017 на ТОВ «Тамсен»;

2. Платіжне доручення №4672 від 29.03.2017 на ТОВ «Тамсен»;

3. Платіжне доручення №4740 від 06.04.2017 на ТОВ «Тамсен»;

4. Платіжне доручення №399 від 19.05.2017 на ТОВ «Тамсен»;

5. Платіжне доручення №4959 від 23.05.2017 на ТОВ «Тамсен»;

6. Платіжне доручення №4983 від 25.05.2017 на ТОВ «Тамсен»;

7. Платіжне доручення №4993 від 30.05.2017 на ТОВ «Тамсен»;

8. Платіжне доручення №5039 від 06.06.2017 на ТОВ «Тамсен»;

9. Платіжне доручення №1 від 08.06.2017 на ТОВ «Тамсен»;

10. Договір №20/15 від 20.02.2017 з ТОВ Тамсен»;

11. Товарно-транспортна накладна №Р59 від 20.02.2017 з ТОВ «Тамсен»;

12. Товарно-транспортна накладна №Р58 від 20.02.2017 з ТОВ «Тамсен»;

13. Покупка, комісія №58 від 20.02.2017 з ТОВ «Тамсен»;

14. Покупка, комісія №59 від 20.02.2017 з ТОВ «Тамсен»;

15. Товарно-транспортна накладна №Р20 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

16. Товарно-транспортна накладна №Р11 від 03.10.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

17. Товарно-транспортна накладна №Р51 від 12.10.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

18. Товарно-транспортна накладна №Р19 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

19. Товарно-транспортна накладна №Р21 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

20. Товарно-транспортна накладна №Р18 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

21. Товарно-транспортна накладна №Р22 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

22. Покупка, комісія №21 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

23. Покупка, комісія №20 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

24. Покупка, комісія №22 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

25. Покупка, комісія №19 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

26. Покупка, комісія №18 від 26.09.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

27. Покупка, комісія №11 від 03.10.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

28. Покупка, комісія №51 від 12.10.2016 з ТОВ «Фін Інвест Холдінг»;

29. Платіжне доручення №523 від 12.09.2016 на ТОВ «Спецкомерц»;

30. Товарно-транспортна накладна №Р78 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

31. Товарно-транспортна накладна №Р77 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

32. Товарно-транспортна накладна №Р76 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

33. Товарно-транспортна накладна №Р75 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

34. Товарно-транспортна накладна №Р27 від 08.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

35. Товарно-транспортна накладна №Р26 від 08.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

36. Товарно-транспортна накладна №Р3 від 01.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

37. Товарно-транспортна накладна №Р2 від 01.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

38. Товарно-транспортна накладна №Р9 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

39. Товарно-транспортна накладна №Р7 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

40. Товарно-транспортна накладна №Р6 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

41. Товарно-транспортна накладна №Р5 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

42. Товарно-транспортна накладна №Р4 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

43. Товарно-транспортна накладна №Р71 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

44. Товарно-транспортна накладна №Р70 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

45. Товарно-транспортна накладна №Р72 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

46. Покупка, комісія №6 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

47. Покупка, комісія №4 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

48. Покупка, комісія №5 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

49. Покупка, комісія №71 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

50. Покупка, комісія №70 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

51. Покупка, комісія №72 від 19.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

52. Покупка, комісія №3 від 01.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

53. Покупка, комісія №2 від 01.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

54. Покупка, комісія №27 від 08.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

55. Покупка, комісія №26 від 08.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

56. Покупка, комісія №76 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

57. Покупка, комісія №78 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

58. Покупка, комісія №75 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

59. Покупка, комісія №77 від 26.08.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

60. Покупка, комісія №9 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

61. Покупка, комісія №7 від 01.09.2016 з ТОВ «Спецкомерц»;

62. Платіжне доручення №4427 від 20.02.2017 на ТОВ «Бейкерсфілд»;

63. Платіжне доручення №4487 від 01.03.2017 на ТОВ «Бейкерсфілд»;

64. Платіжне доручення №4518 від 07.03.2017 на ТОВ «Бейкерсфілд»;

65. Договір №165 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

66. Товарно-транспортна накладна №Р70 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

67. Товарно-транспортна накладна №Р71 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

68. Товарно-транспортна накладна №Р69 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

69. Товарно-транспортна накладна №Р68 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

70. Покупка, комісія №71 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

71. Покупка, комісія №70 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

72. Покупка, комісія №69 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

73. Покупка, комісія №68 від 16.01.2017 з ТОВ «Бейкерсфілд»;

74. Товарно-транспортна накладна №Р58 від 08.11.2016 з ТОВ «Золгарс»;

75. Платіжне доручення №807 від 09.12.2016 на ТОВ «Золгарс»;

76. Платіжне доручення №4053 від 20.12.2016 на ТОВ «Золгарс»;

77. Договір №851 від 26.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

78. Товарно-транспортна накладна №Р129 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

79. Товарно-транспортна накладна №Р131 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

80. Товарно-транспортна накладна №Р132 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

81. Товарно-транспортна накладна №Р127 від 28.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

82. Платіжне доручення №4158 від 13.01.2017 на ТОВ «Лілі-Роуз»;

83. Платіжне доручення №4174 від 16.01.2017 на ТОВ «Лілі-Роуз»;

84. Платіжне доручення №4207 від 18.01.2017 на ТОВ «Лілі-Роуз»;

85. Платіжне доручення №97401 від 18.01.2017 на ТОВ «Лілі-Роуз»;

86. Платіжне доручення №4217 від 19.01.2017 на ТОВ «Лілі-Роуз»;

87. Покупка, комісія №127 від 28.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

88. Покупка, комісія №131 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

89. Покупка, комісія №132 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

90. Покупка, комісія №129 від 29.12.2016 з ТОВ «Лілі-Роуз»;

91. Платіжне доручення №4142 від 10.01.2017 на ТОВ «Пріоріка»;

92. Платіжне доручення №4151 від 11.01.2017 на ТОВ «Пріоріка»;

93. Платіжне доручення №4283 від 31.01.2017 на ТОВ «Пріоріка»;

94. Договір №21/11 від 21.11.2016 з ТОВ «Пріоріка»;

95. Товарно-транспортна накладна №РН21 від 21.11.2016 з ТОВ «Пріоріка»;

96. Товарно-транспортна накладна №Р22 від 21.11.2016 з ТОВ «Пріоріка»;

Копію ухвали надіслати слідчому з особливо важливих справ четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Усенку С.А. для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 19.02.2018 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.С. Лазаренко