Справа № 357/4277/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

25.01.2018 м. Київ К/9901/4343/18 №357/4277/17 (2-а/357/549/17)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, яка надійшла до Суду 15.01.2018, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №357/4277/17 (2-а/357/549/17) за позовом Релігійної громади Свідків Єгови в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

У С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивачі у даній справі просять:

- визнати протиправним і скасувати припис спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Балдиги Василя Миколайовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 відносно Релігійної громади Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області;

- визнати протиправною і скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріної Ольги Володимирівни від 11.04.2017 № 06-07/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000, 00 грн. на Релігійну громаду Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області.

- визнати протиправною і скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріної Ольги Володимирівни від 11.04.2017 № 06-07/17 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. відносно ОСОБА_3.

Тобто позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов подано у 2017 року та містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600, 00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 6400, 00 грн. (200% x 3200 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №357/4277/17 (2-а/357/549/17) - залишити без руху.

2. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук