Справа № 814/169/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. № 814/169/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54046
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
провизнання противоправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати протиправними дії щодо розрахунку маатеріальної допомоги як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до ЗУ №889 та Постанови №622? із заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих ДПІ і Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.05.17 №1736/10/14-02-05 та №1735/10-14-02-05 для використання при здійсненні розрахунку пенсії з 25.05.17; 2) зобов'язати Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області здійснити розрахунок пенсії відповідно до ЗУ №889-VIII від 10.12.15 "Про державну службу" та Постанови КМУ від 14.09.16 №622 "Деякі питання пенсйного забезпечення окремих категорій осіб" з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення 934,76 грн. як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії, згідно поданих довідок про заробітну плату з 25.05.17 з виплатою різниці за минулий час.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, по-перше, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, по-друге, позивачем не додано документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, за ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко