overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7504/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/7504/16

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, у справі № 815/7504/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум транс " про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, у справі № 815/7504/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум транс " про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 815/6347/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/6347/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, у справі № 815/6347/17 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року повернуто адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір, у розмірі 1762,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 352/283/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/114/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 352/283/16-а за позовом ОСОБА_4 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинними актів та рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №352/283/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 367/1773/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1773/17
Провадження № 2-а/367/22/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття позивача, який перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248 КАС,-

у х в а л и в:

Судове засідання по адміністративній справі № 367/1773/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними призначити до розгляду на 21 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2527/11/2405
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2527/11/2405
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Харабара І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/5016/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 820/5016/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання : Машури Г.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/5016/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про скасування рішення №8 від 27.06.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/5016/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення №8 від 27.06.2017р. та призначено справу №820/5016/17 до підготовчого провадження на 26.01.2018р.

25.01.2018р. від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на подану апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судове засідання призначене на 26.01.2018р. сторони не прибули, додаткових письмових пояснень, відзивів та документів до суду не подали.

Колегією суддів остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, апеляційні вимоги та склад учасників судового процесу, розглянуто відзив поданий позивачем, визначено порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі №820/5016/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення №8 від 27.06.2017р. призначити до апеляційного розгляду на 20.02.18р. о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Резнікова
Судді А.О. Бегунц О.П. Лях
Справа № 2а-3570/11/2413
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3570/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Галичанський О.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/4071/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4071/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду, м. Харків, від 07.12.2017, суддя Бадюков Ю.В., повний текст складено (дата виготовлення повного тексту судом не визначено) по справі № 820/4071/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 30.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 по справі № 820/4071/17 скасувати.

Прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошової компенсації у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з урахуванням компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку, згідно з відпрацьованим періодом та здійснити виплату донарахованих сум.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 2-а-639/11/0208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-639/11/0208
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Каращук О.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 803/917/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/250/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 803/917/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_4" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 803/917/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_4" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3