Справа № 804/670/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/670/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2018 р.

Справа №804/670/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби України,третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», в якій просило:

- визнати протиправними дії (безпідставне призначення за відсутності вмотивованого письмового рішення) Одеської митниці ДФС, щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару, за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- визнати протиправною бездіяльність (пасивна протиправна поведінка, не вчинення необхідних дій) Одеської митниці ДФС, що полягає у не розмитненні товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- зобов’язати Одеську митницю ДФС вчинити дії по розмитненню товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

29 січня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКТАФТ» подана до суду заява про забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці ДФС (її посадовим особам), та третім особам, що були залучені органами СБУ та Одеською митницею ДФС (її посадовими особами) – проводити будь-які дії (форми митного контролю) у вигляді взяття зразків (проб) товарів ТОВ «УКРТАФТ» за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279.

За правилами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2018 року становить 1762 грн., та відповідно дорівнює 528,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано копію платіжного доручення №2909 від 22 січня 2018 року у сумі 528, 61 грн.

Проте суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою, а саме 23 січня 2018 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці ДФС (її посадовим особам), та третім особам, що були залучені органами СБУ та Одеською митницею ДФС (її посадовими особами) – проводити будь-які дії (форми митного контролю) у вигляді взяття зразків (проб) товарів ТОВ «УКРТАФТ» за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279.

За подання до адміністративного суду зазначеної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 528,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2909 від 22 січня 2018 року.

Заяву про забезпечення позову від 23 січня 2018 року судом розглянуто та винесено ухвалу від 24 січня 2018 року, в якій заявнику відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, при повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову 29 січня 2018 року позивачем повторно долучено платіжне доручення №2909 від 22 січня 2018 року у сумі 528,61 грн.

Виходячи з вищевикладеного при зверненні до суду 29 січня 2018 року із заявою про забезпечення доказів заявником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» про забезпечення позову в адміністративній справі №804/670/18 – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба