Справа № 361/6140/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6140/17
провадження № 2-аз/361/1/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що при неодноразових його зверненнях відповідачем відмовлялося у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у вищевказаному розмірі та місці розташування. Згодом, позивачу стало відомо, що зазначена земельна ділянка передана іншому громадянину. Тому, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, ОСОБА_1 просить забезпечити вищевказаний позов шляхом заборони Броварській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії направлені на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1000 га за адресою: м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги.

У судове засідання заявник не зявився, про місце час та дату розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву про перенесення судового засідання, у звязку із тим, що не зможе буди присутнім у судовому засіданні, так як перебуватиме у відрядженні. Однак, на підтвердження поважності причин неявки до суду не надано будь-яких доказів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування Броварської міської ради Київської області за № 54-04-07 від 25.12.2015 р. про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою, в частині відмови ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1000 га за адресою: м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги.

У розумінні ст. 150 КАС України при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши доводи, якими обґрунтовує заявлене клопотання позивач, суд приходить до висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності оскаржуваного рішення, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, у випадку задоволення заяви про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, будуть порушені права та інтереси невизначеного кола інших осіб та зупинено діяльність органу місцевого самоврядування щодо здійснення повноважень, передбачених Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування всіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин