Справа № 820/5005/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 січня 2018 р. справа № 820/5005/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Лукашина А.І.,

представник відповідача - Рочняк Т.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Веста-Трейд 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Веста - Трейд 2015" (надалі за текстом - ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015") з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування адміністративного позову та доданих документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на зміст письмових заперечень, в якому зазначив, що при проведенні перевірки ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі направлення від 27.06.2017 року № 4326, № 4327, № 4328, № 4329 виданого ГУ ДФС у Харківській області та відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, згідно з плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІ квартал 2017 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 07.06.2017 року № 2374, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року, валютного законодавства за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року.

Зазначена перевірка проведена податковим органом у період з 29.06.2017 року по 19.07.2017 року.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Харківській області складений акт від 26.07.2017 року № 8412/20-40-14-01-08/39655283 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року, валютного законодавства за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 24.02.2015 року по 31.03.2016 року.

Згідно з висновком акту від 26.07.2017 року № 8412/20-40-14-01-08/39655283 зафіксовані наступні порушення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" вимог діючого законодавства України, а саме:

- п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Кодексу Податкового кодексу України, у результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 748895,00 грн., у т.ч., за вересень 2015 року у сумі 54883,00 грн., за жовтень 2015 року у сумі 92805,00 грн., за листопад 2015 року у сумі 7942,00 грн., за грудень 2015 року у сумі 99375, 00 грн., за січень 2016 року у сумі 5786,00 грн., за лютий 2016 року у сумі 54612,00 грн., за березень 2016 року у сумі 72544,00 грн., за квітень 2016 року у сумі 52003,00 грн., за травень 2016 року у сумі 25001,00 грн., за грудень 2016 року на суму 277734,00 грн., за січень 2017 року у сумі 6173,00 грн., за лютий 2017 року на суму 37,00 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно зареєстровані накладні на суму ПДВ у сумі 53295,33 грн..

На підставі висновку акту перевірки від 26.07.2017 року № 8412/20-40-14-01-08/39655283, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 936118,75 грн., за податковими зобов'язаннями у розмірі 748895,00 грн., та штрафними фінансовими санкціями у розмірі 187223,75 грн..

ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" не погодившись із прийнятим ГУ ДФС у Харківській області податковим повідомленням-рішенням від 11.08.2017 року № було подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 18.08.2017 року № б/н на вказане податкове повідомлення-рішення. За результатами розгляду якої прийнято рішення від 17.10.2017 року № 23201/6/99-99-11-01-01-25 ДФС України, якою податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 року № - залишено без змін, а скаргу ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.12.2015 року №31, також відповідно до довідки про взяття на облік платника податку від 24.02.1996 року №94 взято на облік в органах державної служби, станом на дату винесення акту перевірки перебував на обліку у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Як вбачається з акту перевірки в основу, встановлених порушень п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України є викладений ГУ ДФС Харківській області в акті перевірки висновок з приводу заниження ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" податкових зобов'язань з ПДВ на суму 383742,00 грн., по господарським операціям з реалізації ТОВ "Вітекс Трейд Груп" (код 39978987) цементної продукції за період починаючи з вересня 2015 року по травень 2016 року.

Також, з акту перевірки вбачається, що ГУ ДФС Харківській області посилається на дані Єдиного реєстру судових рішень у кримінальних справах, згідно з якого встановлено, що ТОВ "Вітекс Трейд Груп", задіяне в схемах ухилення від сплати податків і створено з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків вказаного підприємства, відкритих в формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.

ГУ ДФС Харківській області в акті перевірки посилається на те, що з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що у період 2015-2016 років група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м. Києва, в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. 55, 55-1, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, створили ряд суб'єктів господарської діяльності (юридичних осіб), зокрема, до кола яких входило ТОВ "Вітекс Трейд Груп", з метою прикриття незаконної діяльності для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.

Крім того, ГУ ДФС Харківській області в акті перевірки посилається на те, що надані до перевірки первинні документи щодо відгрузки та відповідно переходу права власності на реалізовану продукцію, а саме видаткові накладні складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в них відсутні посади та неможливо ідентифікувати осіб, які приймали участь у здійсненні фінансово-господарської операції з боку ТОВ "Вітекс Трейд Груп) у зв'язку з чим також неможливо ідентифікувати осіб, які отримували у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015".

ГУ ДФС Харківській області в акті перевірки зазначив, що аналізом Єдиного реєстру податкових накладних відстежити подальшу реалізацію ТМЦ придбаних ТОВ "Вітекс Трейд Груп" у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" не є можливим, оскільки до даних ЄРПН дані ТМЦ не реалізовувались. Реалізація ФОП чи кінцевих споживачам відсутня. Фінансові звіти підприємствами з зазначенням наявності запасів та декларації з податку на прибуток, до податкового органу за місцем обліку не подавалися.

Враховуючи у сукупності вищенаведені обставини, ГУ ДФС Харківській області в акті перевірки, посилаючись на п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України дійшов висновку, що ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 383742,00 грн., в тому числі за вересень 2015 рік у сумі 54883,00 грн., за жовтень 2015 рік 92805,00 грн., за листопад 2015 року у сумі 8336 грн., за грудень 2015 у сумі 18337,00 грн., за січень 2016 рік у сумі 6167,00 грн., за лютий 2016 рік у сумі 53666,00 грн., за березень 2016 рік у сумі 72544,00 грн., за квітень 2016 рік у сумі 52003 грн., за травень 2016 рік 25001,00 грн., внаслідок чого останньому нарахована податкові зобов'язання з ПДВ на всю суму поставки цементної продукції ТОВ "Вітекс Трейд Груп".

За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що інформація, яка міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (надалі за текстом-Положення) передбачено, що первинні документи-це документи створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з приписів наведеного пункту Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 Положення, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з п.п. 2.13 п. 2 Положення передбачено, що керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (п.п. 2.15 п.2 вказаного Положення).

Отже, суд зазначає, що первинні документи, оформлені з додержанням норм чинного законодавства, засвідчують факт господарської операції та спричиняють правові наслідки у бухгалтерському та податковому обліку.

Водночас, облік доходів (витрат) для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, зокрема для цілей визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Так, суд досліджуючи факт реальності здійснення господарських операцій ТОВ "ТК "Веста-Трейд 2015" з ТОВ "Вітекс Трейд Груп" (код 39978987) встановив наступне.

Так, у період вересень 2015 року по травень 2016 року ТОВ "ТК "Веста-Трейд 2015" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Вітекс Трейд Груп" (код 39978987) в рамках укладених між ними договорів поставки № 08/09 від 08.09.2015 року, № 25/01-16 від 25.01.2016 року (надалі за текстом - Договори).

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів передбачено, що на умовах та в порядку, передбаченому даним Договором, ТОВ "ТК "Веста-Трейд 2015" (Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ "Вітекс Трейд Груп" (Покупець) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. "Товаром" за цим договором є цемент.

Також, відповідно до п. 1.2 вказаних Договорів визначено, що найменування, асортимент, кількість, ціна товару, а також умови поставки товару вказуються у специфікаціях до договору, які сторони будуть укладати протягом терміну дії Договору та які будуть складати невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договорів визначено, що товар за цим Договором поставляється автомобільним або залізничним транспортом на умовах FCA або CTP місце призначення (відповідно до умов Міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 р.), при цьому умови поставки конкретної партії товару та вид транспорту визначаються сторонами у специфікаціях до цього Договору, які є невід'ємною частиною.

Також, відповідно до п.п. 3.2.2.1 п. 3.2.2 Договорів визначено, що в разі поставки товару на умовах CTP місце призначення: продавець зобов'язаний відвантажити товар в транспортний засіб, визначений покупцем та вказаний у відповідній заявці останнього, та оплатити доставку товару до місця призначення, вказаного у заявці покупця.

Згідно з п.п. 3.2.2.2 п. 3.2.2 Договорів визначено, що зобов'язання продавця щодо поставки товару в цьому випадку вважаються повністю виконаними з моменту передачі товару завантаженого в транспортних засіб, перевізнику. Продавець зобов'язаний оплатити вартість доставки товару до місця призначення, визначеного покупцем та вказаного у відповідній заявці останнього.

Відповідно до п. 3.4 Договорів визначено, що покупець зобов'язується прийняти товар та підписати видаткові накладні.

Пунктом 3.5 вказаних Договорів встановлено, що сторони погодили, що доказом передачі товару продавцем і прийняття товару у власність покупцем є підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні.

Відповідно до п. 5.1 Договорів передбачено, що покупець проводить 100% попередню оплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця за реквізитами, вказаними у Договорах.

Так, на виконання умов договорів поставок № 08/09 від 08.09.2015 року, № 25/01-16 від 25.01.2016 року ТОВ "Вітекс Трейд Груп" здійснило попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових котів на поточний рахунок ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015", що підтверджується матеріалами справи, а саме копії виписок банківських рахунок.

З матеріалів справи вбачається, наданих ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" специфікацій № 1 від 08.09.2015 року, № 2 від 30.12.2015 року до договору № 08/09-15 від 08.09.2015 року, № 1 від 25.01.2016 року, № 2 від 12.02.2016 року, № 3 від 26.02.2016 року, № 4 від 03.03.2016 року № 5 від 15.03.2016 року до договору № 25/01-16 від 25.01.2016 року, з яких встановлено, що сторонами договорів визначено умови постачання товару - залізничним транспортом на умовах CTP станція вантажоотримувача згідно заявки покупця в межах Запорізької області; вантажовідправник- ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд"; вантажоодержувач - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, РФ "Придніпрвська залізниця; місце призначення - ст.Мелітополь Придніпровська залізниця.

Також, з матеріалів справи вбачається, наданих ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" документів, а саме: замовлень (заяв) ТОВ "Вітекс Трейд Груп" на поставку цементу до договорів поставки № 08/09 від 08.09.2015 року, № 25/01-16 від 25.01.2016 року, згідно з якого останній просив ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" відвантажити йому цементу продукцію у найменуванні та кількості на наступних умовах: умови постачання - на умовах CTP, місце призначення: ст. Мелітополь Придніпровської залізниці; вантажоотримувач по залізниці - фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (код вантажотримувача -3924) , РФ "Придніпрвська залізниця" (код вантажоотримувача- 9241).

В свою чергу, судом встановлено, що замовлена ТОВ "Вітекс Трейд Груп" цементна продукція в раках укладених з ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" договорів поставки № 08/09 від 08.09.2015 року, № 25/01-16 від 25.01.2016 року, була придбана останнім у виробників цементу ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" в рамках укладених з ними договорів поставки № 63/10-16ВН від 13.01.2016 року, № 01-85/15 від 07.10.2015 року, №1080 від 03.06.2015 року, № 44 від 22.12.2015 року.

Факт придбання ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементної продукції у виробників цементу ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" в рамках укладених з ними договорів поставок підтверджується заявками ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" на відвантаження цементної продукції, видатковими накладними, податковими накладними, та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів постачальника цементу, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, судом встановлено, що придбана ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементна продукція у виробників цементу ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" була відвантажена залізничним транспортом у місця призначення та на вантажоотримувача, визначені у відповідних замовленнях (заявках) позивача.

Як встановлено судом, відвантаження ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" цементної продукції залізничним транспортом здійснювалося останніми у місця призначення та на вантажоотримувачів, які обумовлені ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" з ТОВ "Вітекс Трейд Груп" у вказаних вище специфікаціях до договорів поставки № 08/09 від 08.09.2015 року, №25/01-16 від 25.01.2016 року та у відповідних замовлень ТОВ "Вітекс Трейд Груп".

Факт відвантаження ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" цементної продукції у місця призначення та на вантажоотримувачів, які обумовлені ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" з ТОВ "Вітекс Трейд Груп" у відповідних специфікаціях до договорів поставки № 08/09 від 08.09.2015 року, № 25/01-16 від 25.01.2016 року та у відповідних замовленнях ТОВ "Вітекс Трейд Груп" підтверджується завіреними належним чином паперовими версіями електронних перевізних документів.

В свою чергу суд вказує, що факт поставки та отримання цементної продукції ТОВ "Вітекс Трейд Груп" від ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання цементної продукції довіреною особою покупця по відповідним видатковим накладним, складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, що підтверджується матеріалами справи.

Суд не погоджується з висновком акту від 26.07.2017 року № 8412/20-40-14-01-08/39655283 ГУ ДФС у Харківській області, що надані до перевірки первинні документи щодо відгрузки та відповідного переходу права власності на реалізовану продукцію, а саме видаткові накладні складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в них відсутні посади та неможливо ідентифікувати осіб, які приймали участь у здійсненні фінансово-господарської операції з боку ТОВ "Вітекс Трейд Груп), оскільки за своєю формою та за своїм змістом наявні в матеріалах видаткові накладні мають усі необхідні обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що ГУ ДФС у Харківській області під час проведення перевірки не виявлено дефектів форми, змісту або походження первинних документів, які в силу ст. 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.44 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Вищенаведений факт не спростовувався представником ГУ ДФС у Харківській області під час розгляду справи, а також останнім не надано до суду жодних доказів порушення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" ст. 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, що стосується складених за результатами господарських операцій з ТОВ "Вітекс Трейд Груп" видаткових накладних.

Також, суд зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області ні в акті перевірки, а ні під час розгляду справи не надано жодних доказів відображення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, а також не спростовувався факт достовірності визначення податкових зобов'язань за результатами здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що господарські операції між ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ТОВ "Вітекс Трейд Груп" за період з вересня 2015 року по травень 2016 року мали реальний характер, діяльність підприємства позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, а за таких обставин первині документи, що складені за результатами таких операцій, засвідчують факт їх здійснення та спричиняють наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з п.198.5 ст.198 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

- в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

- в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

- в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

- в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

- придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

- придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до п.184.7 ст.187 ПК України визначено, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі якщо придбані товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання в певних операціях, перелік яких чітко визначено законом, при цьому база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції, а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Щодо порушень ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" викладених податковим органом в акті перевірки №8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року, а саме п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок чого ГУ ДФС у Харківській області донараховано податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 383742,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, виходячи з системного аналізу п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, для того, щоб у платника податку виник обов'язок для нарахування податкових зобов'язань згідно п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, товар повинен бути "придбаним" та призначається для використання чи починає використовуватися в операціях, перелік яких чітко визначено законом.

Тобто, для того, щоб у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" виник обов'язок для нарахування податкових зобов'язань згідно з п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, у останнього повинні відбутися в складському, бухгалтерському та податкового обліках певні події:

- факт придбання товару (перехід право власності) та на наявність його на складі;

- під час придбання суми податку були включені до складу податкового кредиту;

- факт невикористання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності.

Як пояснив суду представник ГУ ДФС у Харківській області, оскільки ТОВ "Вітекс Трейд Груп" не мало ресурсів та змоги на здійснення придбання у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементної продукції та подальшої реалізації, у зв'язку із чим ГУ ДФС у Харківській області не підтверджено реалізацію ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементної продукції на користь ТОВ "Вітекс Трейд Груп", як наслідок, дане свідчить про невикористання ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементної продукції в оподаткованих операціях.

Однак, суд зазначає, у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" не виникло жодних правових підстав, передбачених п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, за якими ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" зобов'язаний був нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість на обсяги постачання товару з ТОВ "Вітекс Трейд Груп".

Отже, суд приходить до висновку, оскільки придбана позивачем цементна продукція у виробників цементу ПАТ "Івано-Франківськцемент", АТ "Євроцемент-Україна", ПАТ "ЮГцемент", ТОВ "Укрбетонбуд" в рамках укладених з ними договорів в подальшому була фактично реалізована ТОВ "Вітекс Трейл Груп" (тобто, використана в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності), то у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні законні підстави для нарахування Позивачу податкових зобов'язань у розмірі 383742,00 грн., згідно з п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Кодексу.

Крім того, суд відмічає, що у акті перевірки і дане не спростовувалося представником ГУ ДФС у Харківській області під час розгляду справи, що ГУ ДФС у Харківській області підтверджено факт правильності нарахування податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Вітекс Трейл Груп" та включення сум ПДВ до складу податкових зобов'язань податкової декларації ПДВ за відповідний період.

У зв'язку із чим, суд відмічає, що нарахування ГУ ДФС у Харківській області ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "Вітекс Трейл Груп" п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України є подвійним оподаткуванням одного і того же об'єкту оподаткування (господарські операції з поставки продукції ТОВ "Вітекс Трейд Груп), що заборонено законом.

Той факт, що контрагент-покупець (ТОВ "Вітекс Трейд груп") ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" в подальшому не використав придбаний у ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" товар в оподаткованих операціях в межах своєї господарської діяльності, не може бути підставою для визначення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" додаткових податкових зобов'язань.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії". У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені ДПІ аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

Наявні у справі докази не містять жодних доказів наявності між позивачем та контрагентами позивача взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Крім того, суд не приймає посилання ГУ ДФС у Харківській області в акті перевірки на здійснення Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 , ч. 3 ст. 209 КК України, як доказ здійснення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" нереальних господарських операцій з ТОВ "Вітекс Трейл Груп", адже доказами укладання недійсного договору або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, або використання фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку є обвинувальний вирок суду.

Суд зазначає, що в акті перевірки ГУ ДФС у Харківській області відсутні будь-які посилання на наявність обвинувального вироку відносно посадових осіб ТОВ "Вітекс Трейд Груп", а отже в силу закону отримання податковим органом інформації про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, інформація, яка не підтверджена жодним доказом не може мати преюдиціального значення під час перевірки і не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Також, посилання ГУ ДФС у Харківській області в акті перевірки, що на дані Єдиного реєстру судових рішень у кримінальних справах, які свідчать про те, що ТОВ "Вітекс Трейд Груп", нібито, задіяне в схемах ухилення від сплати податків і створено з метою прикриття незаконної діяльності для обготівковування коштів, не може бути взято до уваги судом як доказ здійснення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" нереальних господарських операцій з ТОВ "Вітекс Трейд Груп", адже наявні в Єдиному реєстрі судових рішень судові рішення (ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року по судовим справам №757/39643/16-К, №757/39521/16-К, №757/39522/16-К, №757/39513/16-К) не є обвинувальними вироками відносно посадових осіб ТОВ "Вітекс Трейд Груп" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 , ч. 3 ст. 209 КК України.

Зміст вищенаведених ухвал Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року по судовим справам №757/39643/16-К, №757/39521/16-К, №757/39522/16-К, №757/39513/16-К свідчить про те, що дані судові рушення були прийняті слідчим суддею в рамках здійснення стороною кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розсування, зокрема, накладення арешту на майно, яке належить ПАТ "Кожухівське".

Таким чином, суд констатує, що ГУ ДФС у Харківській області ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи не надано до суду жодних доказів щодо відсутності факту здійснення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" господарських операцій з ТОВ "Вітекс Трейд Груп", у зв'язку із чим встановлене ГУДФС у Харківській області в акті перевірки порушення, а саме: п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України внаслідок чого ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" занижено податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 383742,00 грн., та не відповідають вимогам податкового законодавства та дійсним обставинам справи.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" з ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409) внаслідок чого ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015", яким занижено податкових зобов'язання з ПДВ на суму 365154,00 грн..

Як вбачається з акту перевірки № 8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року в основу встановленого порушень п. 198.5 ст. 198 ПК України є викладений ГУДФС у Харківській області в акті перевірки висновок з приводу заниження № 8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року податкових зобов'язань з ПДВ на суму ПДВ у розмірі 365154,00 грн., по господарським операціям з придбання цементної продукції у ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409) за період 2015-2016 роки.

ГУ ДФС у Харківській області в акті перевірки 8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року встановлено факт заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 383742,00 грн., по господарським операціям з придбання цементної продукції у ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409) за період 2015-2016 роки. ГУДФС у Харківській області посилається на те, що до складу податкового кредиту ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" відносились суми ПДВ по товарам, який не надходив на підприємство та по якому не лічиться передплата, у зв'язку із чим ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" згідно з п. 198.5 ст.198 ПК України зобов'язаний був нарахувати податкові зобов'язання по товарам, якім не були використані у господарській діяльності.

Відповідно до приписів п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України ( у редакції на момент спірних правовідносин) визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

- придбання або виготовлення та послуг;

- придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

- отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

- ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Також, відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Цим же пунктом вказаної статті ПК України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

- в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

- в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

- в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

- в операціях, що не є господарською діяльністю платника.

Цим же пунктом вказаної статті визначено, що у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

- придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

- придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі якщо придбані товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання в певних операціях, перелік яких чітко визначено законом, при цьому база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції, а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Як зазначено в акті перевірки, ГУДФС у Харківській області у ході проведення перевірки встановлено, що за період 2015-2016 роки відповідно до укладених договорів поставок з контрагентами-постачальниками з ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409), останніми було відвантажено на адресу ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементна продукція. На кожну поставку цементної продукції були виписані видаткові та податкові накладні.

При цьому, як пояснив суду представник ГУ ДФС у Харківській області, у ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" на підставі податкових накладних відносилося до складу податкового кредиту суми ПДВ по цементній продукції, яка фактично не отримувалась.

Вищенаведене представник ГУ ДФС у Харківській області пояснив суду, що згідно з даних рахунку 28 за період 2015-2016 роки обсяги постачання цементної продукції від вказаних вище контрагентів - постачальник не відповідають обсягам постачання цементної продукції, що зазначені у виписаних контрагентами - постачальниками податкових накладних (згідно з базою Єдиного реєстру податкових накладних).

Тобто, на думку податкового органу, дане свідчить про те, що ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" до складу податкового кредиту відносились суми ПДВ по товаром, які фактично не були придбані, а отже для цілей застосування п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України такі товари вважаються використаним платником податку в операції, що не є господарською діяльності платника податку.

Суд, надаючи оцінку вищенаведеному факту, виходить з наступного.

Згідно зі змісту складеного ГУДФС у Харківській області акту перевірки (зокрема, стор.11-15 акту перевірки, де ГУДФС у Харківській області описано встановлене порушення п.198.5 ст.198 ПК України по взаємовідносинам з ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409), ГУДФС у Харківській області не наведено інформації які саме податкові накладні (згідно бази ЄРПН) свідчать про те, що обсяги постачання фактично придбаного товарів (рахунок 28) не відповідає обсягам постачання, які містяться у виписаних податкових накладних згідно бази ЄРПН.

В свою чергу, суд констатує той факт, що під час розгляду справи, представником ГУДФС у Харківській області не надано пояснень, зокрема, які саме податкові накладні свідчать про те, що обсяги постачання фактично придбаного товарів (рахунок 28) не відповідають обсягам постачання, які містяться у виписаних податкових накладних згідно бази ЄРПН.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що ГУ ДФС у Харківській області не надано до суду доказів того, що обсяги фактично придбаних товарів у вказаних контрагентів - постачальниках згідно з виписаних видаткових накладних не відповідають обсягам постачання, які містяться у виписаних податкових накладних згідно бази ЄРПН.

Отже, враховуючи наведене, суд надаючи оцінку порушенню ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" п.198.5 ст.198 ПК України виходять за наступного.

Так, у період з 2015 року по 2016 рік ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" мало господарські взаємовідносини з ПАТ "Югцемент" (код 00292988), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409) на підставі укладених між ними договорів поставок цементної продукції, зокрема:

Щодо взаємовідносин, між ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "ЮГцемент" було укладено договір поставки № 1080 від 03.06.2016 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару (завірені копії яких наявні в матеріалах справи).

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "Івно-Франківськцемент" було укладено договір про продаж продукції № 63/10-16ВН від 13.01.2016 року предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ТОВ "Мегабудкомплект" було укладено договір поставки №9 від 31.05.2016 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "Євроцемент-Україна" було укладено договір поставки цементної продукції №01-85/15 від 07.10.2015 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "Євроцемент-Україна" було укладено договір поставки цементу № БЦ 03/15 від 22.05.2015 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "Євроцемент-Україна" було укладено договір поставки цементної продукції №01-54/16 від 23.03.2016 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Щодо взаємовідносин, ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та ПАТ "Євроцемент-Україна" було укладено договір поставки цементу №БЦ 27/16 від 01.08.2016 року, предметом якого є поставка цементної продукції в порядку та умовах, визначених даним договором.

Про реальність виконання вищевказаного договору свідчать наступні докази у справі, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, заявки на відвантаження цементної продукції, платіжні доручення та виписки з банку, що засвідчують факт сплати придбаного товару, що підтверджуються матеріалами справи.

Суд, констатує той факт, що ні в акті перевірки № 8412/20-40-14-01-08/39655283 від 26.07.2017 року, ні під час судового засідання ГУ ДФС у Харківській області не заперечувався факт реальності здійснення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" господарських операцій з ПАТ "Югцемент" (код 00292988), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409 за період 2015-2016 роки.

Суд зазначає, що представником відповідача не заперечувався той факт, що перевіряючими під час проведення перевірки не виявлено дефектів форми, змісту або походження первинних документів, які в силу ст.9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст..44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Також, судом встановлено, що придбана ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" цементна продукція у ПАТ "Югцемент" (код 00292988), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" в подальшому була реалізована наступним контрагентам-покупцям: ФОП ОСОБА_6 згідно договору поставки №18/12-5 від 18.12.2015 року; Виробничо-комерційне підприємство "Бетонікс"у формі ТОВ згідно договору поставки №1/07-10 від 07.10.2015 року; ТОВ "Ріан-М" згідно договору поставки №18,08-2015 від 18.12.2015 року; ТОВ "Торгова компанія "Атлантіс" згідно договору поставки №11/08-15 від 11.08.2015 року; ФОП ОСОБА_7 згідно договору поставки №11/02-16 від 11.02.2016 року; ТОВ "Енергобуд-Сервіс" згідно договору поставки №06/07-5-16 від 06.07.2016 року; ТОВ "Січ" № б/н від 05.07.2016 року; ПП "АБЗ" згідно договору поставки №07/08-15 від 07.8.2015 року; ТОВ "Будмонтаж" згідно договору поставки №23/07-15 від 22.07.2015 року ;ФОП ОСОБА_8 згідно договору поставки №17/07-15 від 17.07.2015 року; ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" згідно договору поставки №22/07-15 від 22.07.2015 року;ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство МІОЛ" згідно договору поставки №23/10-15 від 23.10.2015 року; ТОВ "Запорідбудеталь" згідно договору поставки №16/10-15 від 16.10.2015 року; ФОП ОСОБА_9 згідно договору поставки №17/07-15 від 17.07.2015 року; ФОП ОСОБА_10 згідно договору поставки №15/10-15 від 15.10.2015 року; ФОП ОСОБА_11 згідно договору поставки №20/05-15 від 20.05.2015 року; Фермерське господарство "Таврія -Скіф" згідно договору поставки №17/07-15 від 17.07.2015 року; ТОВ "Астор" згідно договору поставки №15/07-15 від 15.07.2015 року; ТОВ "ДВК" згідно договору поставки №08/07-15 від 08.07..2015 року; ФОП ОСОБА_12 згідно договору поставки №26/06-15 від 26.06.2015 року; ТОВ "ТДХ" згідно договору поставки №23/06-15 від 23.06.2015 року;ТОВ "Київ -Електро" згідно договору поставки №22/06-15 від 22.06.2015 року;ФОП ОСОБА_13В згідно договору поставки №20/06-15 від 19.06.2015 року; ПП "Торгопт" згідно договору поставки №08/10-15 від 08.10.2015 року; ФОП ОСОБА_4 згідно договору поставки №21/105-15 від 21.05.2015 року;ТОВ "ЮГ КОМСНАБ" згідно договору поставки 15/09-15 від 15.09.2015 року; ФОП ОСОБА_14 згідно договору поставки №10/02-16 від 10.12.2016 року; ТОВ "Фалфі" згідно договору поставки №05/01-16 від 05.01.20156року;ТОВ "Лігон" згідно договору поставки №15/01-16 від 15.01.2016 року; ТОВ "БУДОПТТОРГ" згідно договору поставки №13/01-16 від 13.101.2016 року; ФОА ОСОБА_15 згідно договору поставки №15/10-15 від 15.10.2015 року; ТОВ "Кониур" згідно договору поставки №22/09.-5 від 18.12.2015 року;ПП "Олан" згідно договору поставки №17/06-5 від 16.06.2015 року; ФОП ОСОБА_16 згідно договору поставки №16/06-15 від 16.06.2015 року; ТОВ Мелітопольський завод підшипників" згідно договору поставки №09/06-15 від 09.06.2015 року; ТОВ "Арбат-Інвест" згідно договору поставки №09/-6-15 від 09.06.2015 року; ФОП ОСОБА_17 згідно договору поставки №3/06-15 від 03.06.2015року; ТОВ "БУДОПТТОРГ" №2/06-15 від 05.06.2015 року; ТОВ "С,К.С.М.." №1/06-15 від 03.06.2015 року; ТОВ "Магніт" згідно договору поставки №27/106-15 від 27.08.2015 року;ПП "Гидростандарст" згідно договору поставки №19/06-15 від 19.06.2015 року; ТОВ "Українська торгова компанія "Добробут" згідно договору поставки №29/09-16 від 29.09.2016 року; ТОВ "Ефект-Інвест" згідно договору поставки №03/10-16від 03.10.2016 року;ТОВ "Східне" згідно договору поставки №01/11-16 від 01.11.2016 року; ТОВ "Торговий будинок "С.К.С.М." №12/02-16 від 12.02.2016 року;ТОв "Контур" згідно договору поставки №19/02-16 від 19.02.2016 року; ТОА "Астор" №23/02-16 від 23.022016 року; ФОП ОСОБА_18 згідно договору поставки №22/02-16 від 22.02.2016 року; ПП ОСОБА_19 згідно договору поставки №16/02-15 від 16.02.2016 року; ТОВ "Східне" згідно договору поставки №01/11-15 від 01.11.2016 року;ФОПОСОБА_5. згідно договору поставки №23/02-16 від 23.02.2016 року; ФОП ОСОБА_21 згідно договору поставки №19/03-16 від 18.03.2016 року; ФОП ОСОБА_12 згідно договору поставки №24/02-16 від 24.02.2016 року; ПП "Кіпаріссервіс-2013" згідно договору поставки №04/04-16 від 04.04.2016 року; ФОП ОСОБА_22 згідно договору поставки №05/04-16 від 05.04.2016 року; ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" згідно договору поставки №14/04-16 від 14.04.2016 року; ТОВ "Артіль" згідно договору поставки №27/04-16 від 27.04.2016 року; ТОВ "Вентт" згідно договору поставки №23/05-16 від 23.05.2016 року; ТОВ "Осана і КО" згідно договору поставки №25/05-16 від 15.05.2016 року; ТОВ "Будоптцентр" згідно договору поставки №05/05-16 від 05.05.2016 року; ТОВ "Агро-Снрвіс" згідно договору поставки №30/05-16 від 30.05.2016 року; ПП "Алтаїр-М" згідно договору поставки №31/05-16 від 31.05.2016 року; ПП "Кущинська ЄС." згідно договору поставки №31/05-16 від 31.05.2016 року;ТОВ "Адоніс-Люкс" згідно договору поставки №13/05-16 від 13.05.2016 року; ТОВ "Будівельне підприємство "Регіонбуд" згідно договору поставки №27/09-16 від 27.09.2016 року; ТОВ "Алкс" згідно договору поставки №20/07-16 від 20.07.2016 року;ТОВ "Еліт Євростар" згідно договору поставки №б/Н від 27.09.2016 року; ФОП ОСОБА_23 згідно договору поставки №28/07-16 від 28.07.2016 року.

Факт здійснення ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" господарських операцій з вказаними контрагентами - покупцями підтверджуються видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками на перерахування грошових коштів, копії яких наявні в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність з боку ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" порушень п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки увесь придбаний ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" товар (цементна продукція) у ПАТ "Югцемент" (код 00293031), ПАТ "Євроцемент -Україна" (код 00293060), ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код 00292988), ТОВ "Мегабудкомплект" (код 40158409) в подальшому був використаний в оподаткований операціях в межах господарської діяльності.

За таких обставин нарахування ГУДФС у Харківській області ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" податкових зобов'язань у розмірі 383742,00 грн., згідно з п.198.5 ст.198 ПК України є безпідставним та таким, що відповідає кваліфікації правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів існування законодавчого підґрунтя існування підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017 року.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про фіктивність правочинів не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень згідно з актом перевірки не покладено, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про недоведеність факту порушення позивачем положень Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ "ТК "Веста - Трейд 2015" та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2017 року № .

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Веста-Трейд 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 11.08.2017 року за № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Веста-Трейд 2015" (, адреса: вул. Цементна, буд. 3, офіс 8, м. Харків, 61020) сплачену суму судового збору в розмірі 14042 (чотирнадцять тисяч сорок дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.