Справа № ЗД/817/2/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

31 січня 2018 року м. Рівне №ЗД/817/2/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМРЕР І КО"
до Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
прозабезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» про забезпечення позову, яким заявник просить:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом покладення обов'язку на Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень забезпечити охорону та збереження майна у виконавчих провадженнях ВП 47758698, ВП 47759512, ВП 47759234, ВП 47759454 від 04 червня 2015 року із залученням Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, передавши майно на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» ,

2) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень щодо передачі майна на зберігання Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат».

У заяві про забезпечення позову ТОВ «Камрер і Ко» повідомило, що під час виконання виконавчих написів нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 22.05.2015 року відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження: ВП №47758698 від 04.06.2015 р., ВП №47759512 від 04.06.2015 р., ВП № 47759234 від 04.06.2015 р., ВП №47759454 від 04.06.2015 р. та складено акт опису і арешту майна ПАТ «Полонський гірничий комбінат» (м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б) як цілісний майновий комплекс, зокрема у кількості 378 найменувань одиниць техніки і обладнання та 31 приміщення.

10.10.2016 року господарським судом Хмельницької області було порушено справу про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

28.12.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. було прийнято постанови у виконавчих провадженнях ВП №47758698 від 04.06.2015 р., ВП №47759512 від 04.06.2015 р., ВП № 47759234 від 04.06.2015 р., ВП №47759454 від 04.06.2015 р. від 04.06.2015 року про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, а саме: ТОВ «Камрер і Ко». Однак, станом на час звернення до суду фактично зберігач не змінений.

29.01.2018 року ТОВ «Камрер і Ко» отримало копії постанов про передачу майна на зберігання Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат».

Заявник вважає, що ПАТ «Полонський гірничий комбінат» не може бути належним зберігачем майна і чинитиме перешкоди для реального виконання виконавчих проваджень. Зазначає, що ПАТ «Полонський гірничий комбінат» має підтверджену рішеннями судів заборгованість в 285 мільйонів гривень, з яких 3 млн. грн. - по заробітній платі, 1 млн.грн. - з податків, 234 млн.грн. - перед банком та 30 млн.грн.- перед замовниками і постачальниками.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до:

1) загострення соціальної напруги серед працівників ПАТ «Полонський гірничий комбінат», перед якими є непогашена заборгованість по заробітній платі, оскільки комбінат проводить реалізацію, незважаючи, що на все майно накладено арешт;

2) зникнення та або знищення майна, що зробить неможливим виконання виконавчих проваджень та задоволення вимог кредиторів у виконавчих провадженнях.

Заява ТОВ «Камрер і Ко» про забезпечення позову подана до пред'явлення позову та відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Всупереч цьому, у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено номери засобів зв'язку позивача (заявника) та відповідача, їхні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 1 цієї ж статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним, однак, заява ТОВ «Камрер і Ко» жодної з них не містить.

Натомість в заяві зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до:

1.загострення соціальної напруги серед працівників ПАТ «Полонський гірничий комбінат», перед якими є непогашена заборгованість по заробітній платі, оскільки комбінат проводить реалізацію, незважаючи, що на все майно накладено арешт;

2.зникнення та/або знищення майна, що зробить неможливим виконання виконавчих проваджень та задоволення вимог кредиторів у виконавчих провадженнях.

Що саме порушує права чи інтереси ТОВ "Камрер і Ко", за захистом чи поновленням яких воно має намір звернутися до суду з позовом, і в чому полягає таке порушення, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано, жодних документів на підтвердження будь-якої з наведених у заяві обставин (зокрема, про його статус зберігача майна) - не додано.

Положеннями частини 3 ст.152 КАС України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як підтверджується змістом заяви про забезпечення позову, заявник просить суд вжити кілька заходів забезпечення адміністративного позову, однак, не наводить жодного обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів, просто зазначаючи заходи. При цьому, позивачем не вказано чим саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Отже, всупереч вимог частин 1, 3 ст. 152 КАС України заява ТОВ «Камрер і Ко» про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та доцільності вжиття кожного із заходів, вказаних в ній.

Згідно з вимогами частини 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1 762 грн. Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 528 грн. 60 коп.

Всупереч зазначеному, документів, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову заявником не додано.

Таким чином, суд встановив, що заява ТОВ «Камрер і Ко» про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим частинами 1, 3, 4 статті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подану ТОВ «Камрер і Ко» заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» (вул. Буковинська, 3, м. Рівне, 33000) заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гудима Н.С.