Справа № 820/5814/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5814/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.01.2018 р. справа № 820/5814/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., суддів Панова М.М., Волошина Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб - Агротехніка" до Державної фіскальної служби України про скасування скасування рішення та забов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб - Агротехніка", звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 191879/35434748 від 28.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 341 від 31.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 341 від 31.08.2017 року, поданою ТОВ "Донснаб - Агротехніка" за датою її подання.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, з огляду на те, що оскаржуване порушення було виправлено суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав позивача неможливе без визнання рішень суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. На підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання, представник позивача надав до суду квитанцію про реєстрацію ДФС України податкової накладної/розрахунку відповідно до вимог п.57-1 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Також, представник позивача просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору та розгляду питання щодо закриття провадження без його участі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.8 ст. 238 КАС України, з огляду на те, що податкові накладні ТОВ "Донснаб - Агротехніка" зареєстровано на підставі п. 57-1 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України. У зв’язку з усуненням порушень прав позивача, представник відповідача просив закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання щодо закриття провадження по справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником відповідача в своєму клопотанні про закриття провадження по справі, ДФС України зареєстровано податкову накладну підприємства відповідно до вимог п.57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної ТОВ "Донснаб - Агротехніка" .

Отже, у межах спірних правовідносин відповідачем самостійно усунуто порушення прав позивача на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" шляхом реєстрації податкової накладної № 341 від 31.08.2017 року.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб - Агротехніка" до Державної фіскальної служби України про скасування скасування рішення та забов`язання вчинити дії, у зв’язку із виправленням порушень суб’єктом владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За правилами п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сум судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 1775 від 29.11.2017 року в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяви представника позивача та представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 142, 205, 238, 239, 241, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження по справі № 820/5814/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб - Агротехніка" до Державної фіскальної служби України про скасування скасування рішення та забов`язання вчинити дії - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/5814/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб - Агротехніка" до Державної фіскальної служби України про скасування скасування рішення та забов`язання вчинити дії.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Панов М.М.

Суддя Волошин Д.А.