Справа № 815/2994/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2994/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом Одеського національного медичного університету до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області 19 січня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою стало невчасне отримання документу, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим просить визнати вказану причину поважною.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає необхідним відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно п.13 розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 293 КАС України надає право учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій апелянту визначався строк до 15 грудня 2017 року для усунення виявлених недоліків, зокрема, подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту платіжного доручення №6721 вбачається, що кошти на оплату судового збору були сплачені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 06 грудня 2017 року, тобто в межах визначеного судом строку, однак докази у підтвердження цього суду не надано. Також до суду не надходили клопотання (заява) про продовження строку на усунення цих недоліків.

Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку, що причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою стало неналежне виконання посадовими особами суб'єкту владних повноважень своїх обовязків, що унеможливлює визнання вказаних апелянтом обставин поважними.

Частинами 2,3 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч.1 ст.299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані судом апеляційної інстанції неповажними, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику терміну для подання заяви про поновлення цього строку із зазначенням в ній інших поважних підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Одеській області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Залишити апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Розяснити апелянту, що уразі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.