Справа № 807/20/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/20/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення від 06 вересня 2017 року № 89дп-17, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, якою просить суд: "1. Прийняти до розгляду даний адміністративний позов; 2. Ухвалити рішення по суті спору, яким визнати протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 89дп-17, ухвалене 06 вересня 2017 року."

Ухвалою Закарпатського адміністративного суду від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення від 06 вересня 2017 року № 89дп-17 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., копії документів, а саме відмови відповідача у наданні інформації та копії конверта, у якому надійшла відповідь, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 були усунені вищезазначені недоліки.

Відповідно до статті 22 частини 4 КАС України, ОСОБА_2 Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги звернені до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а саме позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06 вересня 2017 року № 89дп-17, а відтак, відповідно до приписів статті 22 КАС України, дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_2 Суду.

Також, статтею 266 частиною 2 КАС України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті,зокрема в справах щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з пяти суддів.

Таким чином законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядається саме Верховним Судом як судом першої інстанції.

Статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно зазначити, що при вирішенні даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом шляхом ухвалення відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обовязковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде прийнято судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України. Таким чином, розгляд даної адміністративної справи саме Закарпатським окружним адміністративним судом, призведе до обмеження прав, зокрема, позивача.

Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

За таких обставин, виходячи з інтересів, зокрема позивача, його місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого суду, який законодавчо уповноважений розглядати дану категорію справ, а саме до Верховного суду (01029, вулиця П.Орлика, 8, місто Київ).

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 243, 248, 266 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення від 06 вересня 2017 року № 89дп-17 передати до Верховного суду (01029, вулиця П.Орлика, 8, місто Київ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_3