overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/59/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/59/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/59/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем не подавався.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

31 січня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення Відповідачем вимог, зазначених у позові, після подання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може відмовитися від позову, а Відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За приписами ст.140 КАС України якщо Позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його Відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою Позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із Відповідача.

Як зазначено в платіжному дорученні №1321 від 19.12.2017року за подання вказаного позову Позивачем було сплачено 1700,00грн. судового збору.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст.ст.140, 189, 248, 256, 292-294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити, прийнявши відмову Позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/3/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 р. Справа №805/3/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ про визнання протиправними дії та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ про визнання протиправними дії та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 804/8669/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року Справа № 804/8669/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.
представника позивача представника відповідача Щукіної А.Д., Бойка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн. , -
Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/8669/17 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8669/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/770/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними та нечинними вимоги відповідача щодо щомісячного відшкодування витрат пенсійного фонду по науковій пенсії по особам, які набули науковий стаж в Державному науково-виробничому підприємстві "Орбіта" та скасувати вимогу відповідача в розмірі 2432,05 грн., вказані в "Повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів", за жовтень 2017 року.
Зобов'язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали буде складений 31 січня 2018 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 820/19449/14
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 820/19449/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, та Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 05.02.2018.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 807/756/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

31 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/756/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправними, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправними, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/627/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

23 січня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в справі № 807/627/17 залишено без змін.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправними, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 804/132/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року 804/132/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку: датою створення ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 30.01.2018 року, замість 31.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши правильну дату 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі №804/132/18 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Замість дати створення ухвали про відкриття провадження "30.01.2018" року вважати правильною "31.01.2018" року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 812/1070/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1070/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1070/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 805/314/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 р. Справа №805/314/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління поліції охорони в Донецькій області до Держаного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національна поліція України, Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління поліції охорони в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Держаного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національна поліція України, Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 січня 2017 року розгляд справи було призначено на 29 січня 2018 року.

Відповідач в судове засідання призначене на 29 січня 2018 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4556/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 січня 2018 р. Справа №805/4556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання - Лопушанському Д.О., розглянувши адміністративну справу за участю:

представника позивача - Кривицький В.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2017 року № .

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився.

Ухвалою від 12 січня 2018 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/4556/17-а та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 15 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Арестова Л.В.