Справа № 205/458/18
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/458/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/458/2018
Номер провадження: 2-а/205/58/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційного підприємства № 34» Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Новокодацька районна у м. Дніпрі рада, про зобовязання змінити умови договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційного підприємства № 34» Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Новокодацька районна у м. Дніпрі рада, про зобовязання змінити умови договору найму житлового приміщення.

Позивач, посилаючись у своєму позові на норми Кодексу адміністративного судочинства України та Житлового кодексу України, просить суд зобовязати КП «Житлово-експлуатаційного підприємства № 34» Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради змінити умови договору найму відповідного житлового приміщення.

Згідно частини 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом із цим, з матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що спір, який виник між сторонами, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а безпосередньо випливає із захисту житлових прав, які позивач вважає порушеними.

Суд зазначає, що розгляд справ, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, здійснюється в порядку цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи в порядку адміністративного судочинства буде прямо суперечити ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом. Одночасно із цим, розяснюється, що позивач має право звернутися із зазначеними позовними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства, оскільки приписами частині 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлено компетенцію суду щодо захисту прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема, із житлових правовідносин, у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,170,171,248,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційного підприємства № 34» Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Новокодацька районна у м. Дніпрі рада, про зобовязання змінити умови договору найму житлового приміщення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Розяснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан