Справа № 404/6862/16-а(2-а/404/1320/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року справа № 404/6862/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року (суддя Іванова Н.Ю.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47975776.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити. Вважає оскаржену постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, на думку апелянта, судом не повно зясовано обставини в адміністративній справі, що мають значення для правильного її вирішення, та не досліджено доказів на підтвердження вказаних обставин.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №404/5797/14-а про зобов'язання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до вимог п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 30.06.2015 відкрито виконавче провадження №47975776 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та зазначено боржнику самостійно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 червня 2015 року отримана Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради 03 липня 2015 року, проте рішення суду боржником не виконано, але направлено на адресу відділу лист про неможливість виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказаний лист, а також те, що існували обставини,які ускладнювали виконання рішення суду, державний виконавець звертався до Кіровського районного суду м. Кіровограда з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в зв'язку з чим виконавче провадження № 47975776 зупинялось.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2015 року в задоволенні подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

27 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме повернення виконавчого листа № 404/5797/14-а, виданого 28.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда. Постанова мотивована тим, що державним виконавцем вжито усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2016 року визнано незаконною та скасовано вищевказану постанову державного виконавця.

У звязку з чим, постановою від 08 липня 2016 року виконавче провадження №47975776 було відновлено.

Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради на адресу Відділу державної виконавчої служби надіслано лист від 19 липня 2016 року про неможливість виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги більше ніж та, яка була виплачена, Управління не має законних підстав, а тому на підставі п. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» просить зупинити виконавче провадження.

26 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради штрафу в розмірі 680,00 грн.

Станом на 09 серпня 2016 року боржником не надано до відділу будь-яких документів, які б підтверджували повне фактичне виконання рішення суду або поважність причин його невиконання, у зв'язку з чим, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, державним виконавцем 09 серпня 2016 року винесено постанову про накладення на боржника: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Також, 19 вересня 2016 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на адресу начальника головного управління Національної поліції в Кіровоградській області направлено заяву-повідомлення, в якій відповідно до ст. 25 КПК України відповідач просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування; за наявності складу злочину у діях керівника боржника ОСОБА_2, притягнути його, а також інших винних осіб, до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо, державним виконавцем застосовано штрафні санкції відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України керівника Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47975776 (а.с. 33).

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

За правилами ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, в разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження в даному випадку позбавляє позивача права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47975776.

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 31 січня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш