overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3258/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3258/17
провадження № 2-асз/361/2/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути йому судовий збір у розмірі 1920 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень субєкта владних повноважень та скасування ордера на вселення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду із зазначеним позовом при подачі якого він сплатив судовий збір у розмірі 1920 грн., що підтверджується квитанцією № 142 від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаного позову судовий збір у розмірі 1920 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн., сплачений ним за квитанцією № 142 від 30 травня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район 22030001, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-807/2009
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-807/2009
Провадження № 6-а/376/3/2018
У х в а л а

"31" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а сааме про заміну ОСОБА_2, який помер 25.02.2017 року у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сквирського районного суду від 02.09.2009 р. у справі №2-а-807/2009 його правонаступником ОСОБА_1

Заява підсудна Сквирському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 20.02.2018 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 376/3143/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3143/17
Провадження № 2-а/376/19/2018
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сквирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та вчинити певні дії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано 03.01.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 15.01.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 382/1972/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1972/17
Провадження № 2-а/382/12/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку зі складністю справи, складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 003616 від 24 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП протиправною та скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/537/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/537/18
Провадження № 2-а/524/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява подана з додатками лише в одному примірнику.

Позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками ще в 1-му примірнику для вручення відповідачу.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками в 1-му примірнику.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/369/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/369/18
Провадження № 2-а/524/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Ратушного ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо складання постанови, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_3 про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції НП України в особі УПП у м. Кременчук.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. До того ж, таке клопотання заявлене без врахування вимог ст. 286 КАС України.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін у справі, зокрема враховуючи, що позивач не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 287 289 КУпАП, ст. ст. 42, 49, 166, 204, 241, 243, 286, 293-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачеві-інспектору роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції НП України в особі УПП у м. Кременчук.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 07 березня 2018 року з викликом сторін.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7605/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7605/17
Провадження № 2-а/524/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 516788 від 20.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, призначене на 23.10.2017 року та 22.01.2018 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 11 конверт, 26 розписка), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

П. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 4 ст. 240 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 516788 від 20.09.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/8474/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8474/17
Провадження № 2-а/524/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Коваленко О.С., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора СРПП № 3 Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені, а також, що розгляд справи по суті не було розпочато.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.4 ст.240 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 816/1968/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1968/17
Провадження № 2-а/524/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Шпунтовій А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року позовна заява прийнята до провадження.

Постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобовязано відповідача надати до суду відзив на позов протягом 15-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача на позов в строк до 22 січня 2018 року.

Зобовязано відповідача надати заперечення на позов в строк до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали від 22 грудня 2017 року позивач отримав 04 січня 2018 року, відповідач 09 січня 2018 року.

Станом на 30 січня 2018 року позивач і відповідач витребувані документи до суду не подали, будь-які клопотання до суду не подали. Тому, за таких обставин, необхідно призначити розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 259-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року без виклику сторін.

Запропонувати позивачу і відповідачу повторно надати документи на виконання ухвали від 22 грудня 2017 року в строк до 12 лютого 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4905/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4905/17
Провадження № 2-а/524/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 440670 від 29.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, призначене на 24.10.2017 року та 22.01.2018 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 10, 26 розписки), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

П. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 4 ст. 240 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 440670 від 29.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: