Справа № 800/521/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ П/9901/93/18 800/521/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представника позивача - адвоката Паламар Л.В.,

представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) - Склярук Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи - Самарського районного суду міста Дніпропетровська та витребування з цього суду цивільної справи № 436/5107/12 або її копії, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом Паламар Ларисою Василівною у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та

встановив:

ОСОБА_3 22 листопада 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП про визнання незаконним і скасування рішення ВРП від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська» (далі - Спірне рішення) та про зобов'язання ВРП розглянути повторно рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 березня 2015 року № 340/бо-15 і матеріали до неї щодо обрання ОСОБА_3 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська безстроково з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Після відкриття судового засідання представник позивача подала клопотання про залучення третьої особи - Самарського районного суду міста Дніпропетровська, та витребування з цього суду цивільної справи № 436/5107/12 або копії цієї справи, у якій під головуванням судді Мірошниченко Н.В. Самарським районним судом міста Дніпропетровська прийнято рішення від 01 жовтня 2012 року.

Представник позивача клопотання аргументує тим, що залучення до участі у справі названої нею третьої особи та витребування матеріалів цивільної справи № 436/5107/12, на судових рішеннях якої основується Спірне рішення ВРП, дасть можливість повно, всебічно і об'єктивно розглянути та вирішити спір по суті.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні цього клопотання.

Колегія суддів заслухала думку учасників справи, з'ясувала заявлені підстави, проаналізувала норми процесуального права, які регулюють порядок вирішення заявленого клопотання, перевірила аргументи, висловлені на користь задоволення клопотання, і дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 49 КАС суд залучає до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Якщо зважити на зміст заявленого клопотання, обсяг та межі спірних правовідносин, визначених у позовній заяві, то вони не містять в собі фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може якимсь чином вплинути на права і обов'язки Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У зв'язку з цим клопотання про залучення до справи яка третьої особи згаданого вище суду задоволенню не підлягає.

За статтею 94 КАС письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У клопотанні про витребування цивільної справи № 436/5107/12 в оригіналі чи копіях не наведено, які саме документи, що містяться у ній, можуть мати значення для правильного вирішення спору. Окремо слід зазначити, що в клопотанні немає аргументів про витребування матеріалів вищезгаданої цивільної справи тільки тому, що у ній є документи (судові рішення), яких немає у цій справі.

За таких обставин клопотання про витребування з Самарського районного суду міста Дніпропетровська справи № 436/5107/12 або її копії не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 77, 94, 262, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Паламар Лариси Василівни про залучення третьої особи Самарського районного суду міста Дніпропетровська відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільної справи № 436/5107/12 або копії цієї справи, у якій прийнято рішення цього суду від 01 жовтня 2012 року під головуванням судді Мірошниченко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк А.Ю. Бучик
М.М. Гімон Л.Л. Мороз