Справа № 2а-17869/10/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 м. Київ К/9901/5217/18 2а-17869/10/2670

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Атек» до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ардіс», про скасування змін до автоматизованої системи ПК «Кадастр» та відновлення меж належної позивачу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Атек» направило до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року у справі №2а-17869/10/2670 в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII).

Проте, питання про допуск справи до провадження відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) Верховним Судом України вирішено не було.

На підставі розпорядження Керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 зазначена заява супровідним листом від 12 січня 2018 року №21-2373а17 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, Законом України від 02 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Також, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» яким, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Встановлено, що у липні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Атек» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі №2а-17869/10/2670.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на подачу заяви та заявникові надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку Приватним акціонерним товариством «Атек» звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного акціонерного товариства «Атек» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі №2а-17869/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Атек» до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ардіс», про скасування змін до автоматизованої системи ПК «Кадастр» та відновлення межі належної позивачу земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням апеляційного суду, Приватне акціонерне товариство «Атек» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року, справу направити до апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атек» залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, визнанням причин його пропуску не поважними та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку, а також у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору; надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року, про перегляд якої ставиться питання, відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви Товариство додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року (К/800/7114/17), 17 жовтня 2017 року (К/800/31729/17) та 11 січня 2016 року (К/800/150/16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, у вказаних судових рішеннях Вищим адміністративним судом України не вирішувалось питання правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, оскільки дані ухвали стосуються наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з цим, як було зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року, про перегляд якої ставиться питання, відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв"язку з необгрунтованістю поданої касаційної скарги.

Отже, аналіз вищезазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті, а також перевірка ним правомірності застосування апеляційним судом норм процесуального права під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залежить від встановлення судом передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Обґрунтовуючи заяву, Товариство також послалося на постанову Верховного Суду України у справі №6-1422цс17, яка не містить правового висновку щодо застосування положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для допуску справи до провадження щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) та статтями 235, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до провадження справи за Закритого акціонерного товариства «Атек» до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ардіс», про скасування змін до автоматизованої системи ПК «Кадастр» та відновлення меж належної позивачу земельної ділянки, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон