Справа № 804/7724/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Справа №804/7724/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в місті Дніпрі зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання у справі № 804/7724/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязання подати до суду звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязання подати до суду звіт про виконання судового рішення - відмовлено

15.12.2017 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового звязку направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду зауваження щодо журналу судового засідання. В своїх зауваженнях щодо журналу судового засідання ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку подання зауважень щодо журналу судового засідання, обґрунтувавши його тим, що тільки 14.12.2017 року йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв до набрання чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутність підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року. Так, відповідно до п. 10 Розділу 7 перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Крім того, п. 12 Розділу 7 перехідних положень передбачено що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитись із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше пяти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 надав свої зауваження після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до її розгляду застосовуються правила встановлені ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що судове рішення у справі № 804/7724/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязання подати до суду звіт про виконання судового рішення було проголошено 07.12.2017 року. Зауваження щодо журналу судового засідання направлені позивачем засобами поштового звязку 15.02.2017 року, тобто позивачем було пропущено строк подання таких зауважень.

Щодо поновлення строку подання зауважень на журнал судового засідання суд зазначає. Вказаний строк повязаний не з моментом ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання, а з моментом проголошення вступної та резолютивної частини постанови. Позивач не навів обґрунтованих пояснень, з яких причин він не міг подати вказані зауваження у встановлений законом строк. Позивач не був обмежений в своєму праві ознайомитись з матеріалами справи в 5-денний строк з моменту проголошення рішення, проте їм не скористався.

Таким чином, підстав для поновлення строку на подання зауваженням щодо журналу судового засідання немає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 231, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку подання зауважень щодо журналу судового засідання від 07.12.2017 року.

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязання подати до суду звіт про виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський