Справа № 711/295/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/295/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вельган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.01.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі УДВС) про скасування постанови від 15.11.2017 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №54547574.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 15.06.2017 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3427/17 його адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України було задоволено, а саме: визнано протиправним рішення ГУНП в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 викладене у Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов'язано ГУНП в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 гривень у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року вищевказана постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 - скасована, ухвалено в цій частині нову постанову, зобов'язано ГУНП в Черкаській області розглянути питання, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за його заявою.

На думку ОСОБА_3 постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року у не скасованій частині та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року набули законної сили та підлягають обов'язковому виконанню.

18.08.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист по адміністративній справі №711/3427/17.

19.08.2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. відкрито виконавче провадження №54547574 з примусового виконання виконавчого листа №711/3427/17 виданого 18.08.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Позивач вважав, що державним виконавцем не було дотримано положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статей 2, 39, 63.

15.11.2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. закінчене виконавче провадження №54547574. Підставою для винесення відповідної постанови стало прийняття боржником наказу №2300 від 30.08.2017 року за підписом начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та складений боржником висновок про призначення одноразової допомоги ОСОБА_3. Згідно даних наказу та висновку йому призначена та виплачена одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 144000 грн., хоча судовим рішенням в адміністративній справі №711/3427/17 встановлено, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги в сумі 290000 гривень. ОСОБА_3 вважав, що матеріали виконавчого провадження №54547574 не містять доказів, щодо повного і фактичного виконання боржником рішення суду по справі №711/3427/17, а наявність наказу №2300 від 30.08.2017 року та висновку про призначення одноразової допомоги не можуть бути підтвердженням належного виконання судового рішення в цій справі, оскільки боржником виплата одноразової допомоги призначена йому в розмірі меншому ніж встановлено судовим рішенням. А тому вважав, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. від 15.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54547574 є передчасною, не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог. Вважав, що державний виконавець повинен був не тільки встановити факт прийняття боржником наказу та затвердження висновку, а ще й перевірити правильність розрахунку боржником розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила врахувати, що згідно відомостей зазначених у виконавчому документі судове рішення було повністю виконане, оскільки боржник розглянув питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняв з цього приводу відповідне рішення. Повноважень перевіряти правильність розрахунку одноразової грошової допомоги державний виконавець не мав, оскільки будь-які конкретні суми такої допомоги були відсутні у виконавчому документі. Вважала, що ОСОБА_3, якщо не згоден із розміром виплаченої йому допомоги має право звернутися до суду з позовом до ГУНП.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У провадженні судів перебувала справа №711/3427/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Черкаській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання скласти висновок щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, - визнано протиправним рішення ГУНП в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 викладене у Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника ГУНП в Черкаській області та зобов'язано ГУНП в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 гривень у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 3-5).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 гривень у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - скасовано.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме, - зобов'язано ГУНП в Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 як інваліду ІІ групи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою (а.с. 6-9).

18 серпня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року видано виконавчий лист №711/3427/17, відповідно до якого Головне управління Національної поліції у Черкаській області зобов'язано розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 як інваліду ІІ групи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою (а.с. 10).

19.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54547574 з виконання виконавчого листа №711/3427/17 (а.с. 11).

Таким чином за змістом виданого судом виконавчого документа у справі №711/3427/17, державний виконавець мав встановити факт розгляду ГУНП питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняття з цього приводу відповідного рішення.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п.2 Розділу IV Порядку № 4).

Отже належна процедура розгляду заяви ОСОБА_3 про виплату одноразової грошової допомоги згідно Порядку №4 передбачала складення Висновку про призначення ОГД та видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмового повідомлення.

Державному виконавцю у виконавчому провадженні №54547574 були надані:

- Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, складений працівником фінансового підрозділу ГУНП, підписаний керівником фінансового підрозділу ГУНП та затверджений 30.08.2017 начальником ГУНП (а.с. 14);

- Наказ №2300 від 30.08.2017 начальника ГУНП про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

15.11.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №711/3427/17 виданого 18.08.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54547574, у зв'язку з повним фактичним виконанням на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 15).

Суд повністю погоджується із висновком державного виконавця викладеним у постанові від 15.11.2017 про закінчення виконавчого провадження №54547574.

При цьому суд враховує, що виконавчим документом (виконавчим листом) у справі №711/3427/17 не було передбачено обов'язку боржника - ГУНП призначати чи виплачувати одноразову допомогу у конкретному грошовому розмірі, а лише було зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення за його заявою, що і було зроблено боржником у виконавчому провадженні №54547574.

Виконавчий документ не передбачав будь-яких конкретних сум одноразової грошової допомоги належної ОСОБА_3.

У випадку, якщо ОСОБА_3 не згоден із рішенням ГУНП щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги він вправі оскаржити рішення ГУНП до суду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для скасування постанови державного виконавця від 15.11.2017 про закінчення виконавчого провадження №54547574 судом не встановлено.

На підставі ст. 1, 3, 39 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 6-10, 77, 242-246, 250, 271, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси пр-кт Хіміків, 50) про скасування постанови державного виконавця від 15.11.2017 про закінчення виконавчого провадження №54547574.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас.

Головуючий: В. В. Шипович