Справа № 820/4087/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

26 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4087/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старосуда М.І. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017, по справі № 820/4087/17, ухваленої о 10:53, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, повний рішення складено 07.12.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.08.2017 позивач отримав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.08.2017 року, яким до ТОВ "ТАФ-87" застосовано штраф у сумі 1783 грн. 33 коп. Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене на підставі ОСОБА_1 №8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ "ТАФ-87" проведеної на підставі п.20.1.4, п.20.1, ст.20 в порядку п.п.75.1,1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року. За висновками вказаної перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на 8 діб, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ, за яке передбачена відповідальність платника згідно абз.2 п.120-1.1 ст.120 ПКУ. Підприємство ТОВ "ТАФ-87" не згодне із застосованими штрафними санкціями та вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.08.2017 року є незаконним та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить прийняти нове рішення суду, яким задовольнити вимоги позивача та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29.08.2017 року ГУ ДФС у Харківській області, яким до ТОВ "ТАФ-87" застосовано штраф у сумі 1783 грн. 33 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87", зареєстровано та фактично знаходиться за податковою адресою: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 18-А, перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області.

Позивачем 26.12.2016 року виписана податкова накладна №12, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.01.2017 року.

На підставі пункту 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та в порядку п.п.75.1.1 п.75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ "ТАФ- 87" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2016 року.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1 ст.120-1 розділу II Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки складено акт №8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ "ТАФ-87" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків вказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 29.08.2017 року, яким до ТОВ "ТАФ-87" застосовано штраф у сумі 1783 грн. 33 коп.

Відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі № 820/4920/17 за позовом ТОВ "ТАФ-87" до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, визнано протиправним дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_2).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "ТАФ-87", п.н. 40281382 за грудень 2016р. порушено термін реєстрації податкових накладних в "Єдиному реєстрі податкових накладних", які підлягають поданню покупцям, а саме по контрагенту ТОВ "АРМКО-ІНЖИНІРІНГ" від 26.12.2016р. № 12 зареєстрована 18.01.2017р., кількість днів затримки реєстрації в ЄРПН 8 (вісім) календарних днів (граничний термін реєстрації 10.01.2017р.).

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2017 року) зазначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних систем електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Таким чином, до змін ПКУ внесеним ЗУ № 1797-VІІ від 21.12.2016р. які набули чинності з 01.01.2017р., своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстру податкових накладних не було предметом камеральної перевірки.

Судом встановлено, що 05.01.2016 року ТОВ "ТАФ-87" було перереєстровано за новою адресою, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.10.2016р.

У зв'язку із зміною району реєстрації та переходом інший район, ТОВ "ТАФ-87" змінило контролюючий орган з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та направило для реєстрації Договір № 4 про визнання електронних документів до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Однак, Договір № 4 про визнання електронних документів підприємства ТОВ "ТАФ-87", Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 13.01.2017р. було відхилено відповідно до п. 4 розділу 6 Договору та Порядку з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233.

Згідно п. 4 розділу 6 Договору № 4 про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_2), орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що 05.01.2017р. ТОВ "ТАФ-87" було отримано посилений сертифікат відкритого ключа, що є чинним до 05.01.2019р., а також ТОВ "ТАФ-87" не змінювало своє місце реєстрації, а відтак підстав у відмові в реєстрації Договору № 4 про визнання електронних документів у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не було.

Таким чином, відмова Східною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017р. про визнання електронних документів унеможливила доступ підприємства в період з 05.01.2017р. до 18.01.2017р. до Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрацію податкових накладних.

Зазначені відомості підтверджуються рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі № 820/4920/17 за позовом ТОВ "ТАФ-87" до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до зазначеного рішення, визнано протиправним дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_2).

В подальшому, ТОВ "ТАФ-87" 13.01.2017р. направлено на реєстрацію Договір № 2 про визнання електронних документів до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (реєстраційний номер документу НОМЕР_2) та 18.01.2017 року о 13:35:47год. отримано Квитанцію № 2 про прийняття вказаного Договору.

Відповідно до квитанції № 2 від 19.01.2017р., податкова накладна № 12 від 26.12.2016 року була врахована в податковій декларації підприємства ТОВ "ТАФ-87" з податку на додану вартість за грудень 2016 року який було надано до податкового органу в електронному вигляді 19.01.2017р. засобами телекомунікаційного зв'язку у відповідності до Договору № 2 при визнання електронних документі від 13.01.2017р.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку що податковим органом в особі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області порушено право ТОВ "ТАФ-87" у своєчасному доступі до Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрації податкових накладних.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31.01.2017 року № 15/ЗПІ/20-38-12-01-19 на запит ТОВ "ТАФ-87" від 24.01.2017р. № 24/01-2, у ТОВ "ТАФ-87", відповідно до наданої звітності з ПДВ за грудень 2016 року та згідно підсистеми "автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" ІС "Податковий блок" за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р. розбіжності відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ від 28.12.2014 року № 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та діє в теперішній час в редакції Закону України від 03.11.2016р. № 1728, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюється виключно з дозволу КМУ, з заявкою суб'єкта господарювання щодо йог перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами КПК України.

Однак, відомості акту перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 р. про результати камеральної перевірки ТОВ "ТАФ-87" не містять посилань на отримання такого дозволу, що є порушенням вимог Закону України від 28.12.2014 року № 71-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ "ТАФ-87" про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС У Харківській області № НОМЕР_1 від 29.08.2017р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повістю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу, відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі № 820/4087/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС У Харківській області № НОМЕР_1 від 29.08.2017р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. за подання адміністративного позову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дні складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Суддя(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_1
Повний текст постанови складено 30.01.2018.