Справа № 663/3629/14-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 Київ К/9901/5199/18 663/3629/14-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, за участю прокуратури Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Косцової І.П., Домусчі С.Д., Турецької І.О. від 26 березня 2015 року,

У С Т А Н О В И В:

Херсонський державний університет звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 11 лютого 2010 року № 671 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури».

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень).

Рішення мотивовано відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду з моменту, коли йому стало відомо про порушення свого права.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, Херсонський державний університет звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що про свої порушені права у спірних правовідносинах стало відомо з ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року у справі № К/800/45529/14, а перешкодою для звернення до суду в межах визначеного строку слугувало вжиття заходів щодо усунення порушеного права на постійне користування земельною ділянкою.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

За змістом частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З вказаної норми слідує, що за умови відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Встановлено, що предметом спору у справі є рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 11 лютого 2010 року № 671 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури», яким на підставі заяви ОСОБА_2 вирішено, зокрема, вилучити земельну ділянку площею 0,90 га по АДРЕСА_1, у ДЗ СОТ «Буревісник» Харківського державного університету в зв'язку із укладеним договором-купівлі продажу об'єкту нерухомого майна - бази відпочинку (шести будиночків літнього типу, що розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Херсонського державного університету).

До суду з цим позовом Херсонський державний університет звернувся 13 листопада 2014 року, у якому просив визнати поважними підстави пропуску строку звернення до суду, при цьому не обґрунтовуючи вказане клопотання.

В матеріалах справи мітиться лист Херсонського державного університету від 28 березня 2011 року № 20-12/522 за підписом ректора Бєляєва Ю.І., зі змісту якого вбачається, що він звертався до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області з вимогою про скасування рішення, яке є предметом спору у цій справі.

Вказане свідчить про обізнаність позивача, принаймні з цієї дати, щодо порушеного його права оспорюваним рішенням відповідача.

Обґрунтованого клопотання від Херсонського державного університету та доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень), матеріали справи не містять.

Що стосується доводів касаційної скарги про те, що про порушені права у цих правовідносинах Херсонському державному університету стало відомо з ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року у справі № К/800/45529/14, слід зазначити наступне.

Вказаним судовим рішенням відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського державного університету на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю прокуратури Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету про визнання нечинним та скасування в частині рішення від 3 травня 2013 року № 416.

З копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року вбачається, що за результатом розгляду апеляційної скарги, зокрема, Херсонського державного університету, апеляційний суд ухвалив нове судове рішення про задоволення позову, визнав протиправним та скасував пункт 1.1 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 3 травня 2013 року № 416, яким скасовано спірне у цій справі рішення від 11 лютого 2010 року № 671 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для об'єктів архітектури».

За таких обставин вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки про наявність оспорюваного рішення відповідача позивачу було відомо раніше прийнятого судом касаційної інстанції згаданого судового рішення.

Посилання в касаційній скарзі на те, що перешкодою для звернення до суду в межах визначеного строку слугувало вжиття заходів щодо усунення порушеного права на постійне користування земельною ділянкою, не можна визнати обґрунтованими підставами пропуску цього строку, оскільки зазначене не підтверджено відповідними доказами.

З урахуванням описаного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність обгрунтованих та законних підстав для залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Херсонського державного університету залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, за участю прокуратури Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців