Справа № 818/1826/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. справа №818/1826/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Дубової О.В.

представників третіх осіб - Зацепіна В.С., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1826/17

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С", ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.11.2015 № СМ 50. Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2012 між Краснопільською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ «Теробайт-С» (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), на підставі якого Орендодавець передав Орендарю в користування земельну ділянку іншого сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6982 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Цей договір зареєстровано в державному реєстрі 03.12.2012 за №03326. Відповідно до розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації 18.05.2015 №114-ОД «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» достроково розірвано в односторонньому порядку договір оренди від 20.11.12, припинено право користування ТОВ «Теробайт-С» земельною ділянкою площею 2,6982 га, а також зобов'язано ТОВ «Теробайт-С» в 10-денний термін передати Краснопільській районній державній адміністрації вищевказану земельну ділянку за актом приймання, оскільки земельна ділянка використовується товариством не за цільовим призначенням. Натомість, всупереч положень закону та умов договору, ТОВ «Теробайт-С» після припинення договору земельну ділянку повернуто не було та продовжено протиправну діяльність, пов'язану з її використанням. Більше того здійснено самочинне будівництво на ній комплексу будівель і споруд. Після завершення будівництва, товариство з метою введення вказаного об'єкта в експлуатацію та подальшої реєстрації права власності на нього подало до управління Держархбудінспекії у Сумській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, до якої внесено недостовірні відомості про те, що документом, який посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій проведено будівництво є договір оренди землі б/н від 20.11.2012 р., що зареєстрований в ДРЗ 03.12.2012 за №03326. Вказану декларацію було зареєстровано управлінням Держархбудінспекії у Сумській області 13.11.2015 за № СМ 50. Проте, ТОВ «Теробайт-С» не мало права посилатися на згаданий договір в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та введення об'єкту до експлуатації, як на такий, що стосується будівництва комплексу будівель і споруд, оскільки, на момент початку будівництва будівель і споруд право користування земельною ділянкою було припинено, Орендодавець жодних дозволів на зведення будь-яких будівель та споруд на ній не надавав і згаданим суб'єктом господарювання не було набуто права користування земельною ділянкою після припинення дії договору, а також не проведено зміну її цільового призначення. Тому, на думку позивача, у відповідності до вимог ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі Порядок №466) реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації повинна бути скасована.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» перевірка достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації проводиться протягом трьох місяців з дня подання такої декларації. Враховуючи, що реєстрація спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації була здійснена управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 13.11.2015 і на підставі цієї декларації ТОВ «Теробайт-С» отримано свідоцтво про право власності на об'єкт будівництва, у відповідача відсутні підстави для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.11.2015 №СМ50.

Представник позивача Дубова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" Зацепін В.С. позов не визнав, пояснивши, що у прокуратури відсутні повноваження щодо звернення з таким позовом до суду, а також скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації не має жодних юридичних наслідків, оскільки товариство отримало свідоцтво про право власності на об'єкт будівництва.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 між Краснопільською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ «Теробайт-С» (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), на підставі якого Орендодавець передав Орендарю в користування земельну ділянку іншого сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6982 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Цей договір зареєстровано в державному реєстрі 03.12.2012 за №03326.

Відповідно до розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації 18.05.2015 №114-ОД «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» достроково розірвано в односторонньому порядку договір оренди від 20.11.2012 та зобов'язано ТОВ «Теробайт-С» в 10-денний термін передати Краснопільській районній державній адміністрації вищевказану земельну ділянку за актом приймання, оскільки земельна ділянка використовується товариством не за цільовим призначенням.

Проте, 05.08.2015 директором ТОВ «Теробайт-С» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, до якої внесено відомості про використання земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 20.11.2012.

Після завершення будівництва ТОВ «Теробайт-С» подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 13.11.2015 № СМ 50.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Теробайт-С», на підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, отримало свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, та на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2016 реалізувало його третім особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок №466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (п. 6 Порядку №466).

За приписами ч. 2 ст. 39-1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведення для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта експлуатації протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Тобто, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказаним Порядком визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а в разі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта експлуатації - протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Посилання позивача на п. 22 Порядку №466, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю; а також, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, є безпідставними, так як вказаний пункт виключений з діючої редакції Порядку №466.

Необхідно зазначити, що оскаржувана декларація про готовність об'єкта до експлуатації жодним чином не порушує прав чи інтересів держави або будь-якого державного органу, оскільки вказана декларація вичерпала свою дію видачею товариству з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" свідоцтва про право власності на об'єкт будівництва.

Такий висновок суду узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" згідно якого ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В той же час, прокурор (відповідний державний орган) не позбавлений права звертатися у встановленому порядку до суду з позовом про визнання незаконним (недійсним) свідоцтва про право власності на об'єкт будівництва, визнавати недійсними договори купівлі-продажу вказаного об'єкту будівництва.

При цьому, слід зауважити, що наслідки самочинного будівництва чітко визначені Цивільним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.11.2015 №СМ50 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2018.