overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4347/11/2218
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4347/11/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-538/11/2202
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-538/11/2202
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-2889/11/2205
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2889/11/2205
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-1963/11/2770
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1963/11/2770

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018

Київ

К/9901/639/18

2а-1963/11/2770

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі № 2а-1963/11/2770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський м’ясопереробний завод" до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про , –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/639/18 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/639/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 607/2391/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/1371/17 607/2391/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 607/2391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 29.12.2017 року касаційна скарга Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у справі № 607/2391/17 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги додано копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_3, яка не завірена належним чином.

У межах строку встановленого ухвалою Верховного суду від 29.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_3, завірений начальником митниці - ОСОБА_4

У зв'язку з цим, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 607/2391/17.

2. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/2391/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/13265/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4020/18 826/13265/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЕСБІ ФІЛМЗ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 826/13265/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЕСБІ ФІЛМЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЕСБІ ФІЛМЗ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 826/13265/13-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4020/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЕСБІ ФІЛМЗ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 826/13265/13-а.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13265/13-а.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 2а-0870/10945/11
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4064/18 2а-0870/10945/11
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-0870/10945/11 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-0870/10945/11.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4064/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-0870/10945/11.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/10945/11.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/2638/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/3866/17 820/2638/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №820/2638/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №820/2638/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2638/17. Просимо Вас надіслати справу №820/2638/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С Пасічник
Справа № 814/1924/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/451/17 814/1924/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 814/1924/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника податкового органу ОСОБА_1 та документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник повторно надав копію довіреності на представника податкового органу ОСОБА_1, яка завірена також ОСОБА_1 та звернувся із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 814/1924/17.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 814/1924/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/2884/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/1387/17 805/2884/17-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 805/2884/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області у справі № 805/2884/17-а залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином та не додано документ про сплату судового збору у розмірі 768 грн.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржник надав до суду оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, завірений начальником ОСОБА_3 та заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 805/2884/17-а задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва