Справа № 461/1637/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4183/18 461/1637/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №461/1637/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у березні 2017 року до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 23.11.2016 №4149/20909/16.

Галицький районний суд м. Львова постановою від 24.03.2017 позов задовольнив у повному обсязі.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.11.2017 (повний текст складено 01.12.2017) скасував постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся 09.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 скасувати на залишити в силі постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017. При цьому, у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини третьої статті 95, статті 470 Митного кодексу України, статтей 205, 207, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з оскарженої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 вказане судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 01.12.2017.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 21.12.2017.

Касаційну скаргу у справі №461/1637/17 позивачем подано 09.01.2018, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише після отримання копії вказаного судового рішення 23.12.2017.

У підтвердження обставин щодо відсутності можливості отримати копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 в суді апеляційної інстанції раніше позивач вказує на перебування на стаціонарному лікуванні у Пустомитівській центральній лікарні у період з 11.12.2017 по 22.12.2017.

Вказані обставини підтверджуються Випискою з медичної картки стаціонарного хворого Пустомитівської центральної лікарні №3760.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, підпункту 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №461/1637/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №461/1637/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк