Справа № 582/872/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2018 р.Справа № 582/872/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2017р. по справі № 582/872/17

за позовом ОСОБА_2

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Недригайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Між тим, з 15 грудня 2017 року набув чинності ОСОБА_1 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Пенсійний фонд України та його органи виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Крім того, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2017р. по справі № 582/872/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4