Справа № 826/26964/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2018 року 17:54 № 826/26964/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І.

за участі представника позивачів ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Убінвест", ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича
про за участі третіх осіб визнання протиправними та скасування рішень 1. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 2. Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції 3. Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ" з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС_БАНК", Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та Міністерство юстиції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

В процесі розгляду справи судом було задоволено клопотання позивача та здійснено заміну позивача.

Так, згідно з останньою редакцією позовних вимог позивачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено вимоги про:

«Визнати протиправними та скасувати наступні рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича:

стосовно нерухомого майна (Іпотекодавць - ОСОБА_3):

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26569037, від 28.11.2015р. (14:58:20), номер запису про право власності 12270219, дата та час 28.11.2015 (14:49:25) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-5, серія та номер: 1013, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26568592, від 28.11.2015 (14:40:36), номер запису про право власності 12270003, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (14:34:06) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-8, серія та номер: 1028, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26570695, від 28.11.2015 (16:16:22), номер запису про право власності 12271093, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (16:07:22) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-9, серія та номер: 1033, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26569417, від 28.11.2015 (15:14:30), номер запису про право власності 12270427, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (15:07:29) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-10, серія та номер: 1038, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26569828, від 28.11.2015 (15:31:49), номер запису про право власності 12270618, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (15:24:33) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-11, серія та номер: 1043, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26570241, від 28.11.2015 (15:50:49), номер запису про право власності 12270828, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (15:43:05) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-12, серія та номер: 1048, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки, індексний номер: 26830117 від 07.12.2015 (16:48:32), номер запису про право власності 12404761, дата та час державної реєстрації 07.12.2015 (16:35:40) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 24, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки серія та номер: 946, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень житлового будинку, індексний номер: 26830117, від 07.12.2015 (16:48:32), номер запису про право власності 12404480, дата та час державної реєстрації 07.12.2015 (16:35:40) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, житловий будинок), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки серія та номер: 946, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26758297, від 04.12.2015 (12:54:46), номер запису про право власності 12366508, дата та «ас державної реєстрації 04.12.2015 (12:36:58) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-10, серія та номер: 1075, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І. В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26571853, від 28.11.15 (16:40:05), номер запису про право власності 12271267 дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (16:32:43) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 24, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-3, серія та номер: 1053, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26564608, від 28.11.2015 (12:23:41), номер запису про право власності 12267990, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (12:12:57) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-001/08Ф-2, серія та номер: 998, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26477976, від 25.11.2015 (19:18:40), номер запису про право власності 12221969, дата та час державної реєстрації 25.11.2015 (19:07:40) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-1, серія та номер: 1032, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26478290, від 25.11.2015 (19:43:50), номер запису про право власності 12222197, дата та час державної реєстрації 25.11.2015 (19:37:40) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-2, серія та номер: 1037, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26478456, від 25.11.2015 (19:59:23), номер запису про право власності 12222317, дата та час державної реєстрації 25.11.2015 (19:50:35) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-3, серія та номер: 1046, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26519088, від 26.11.2015 (19:50:48), номер запису про право власності 12243923, дата та час державної реєстрації 26.11.2015 (19:40:20) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-4, серія та номер: 1048, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26536219, від 27.11.2015 (12:39:09), номер запису про право власності 12252188, дата та час державної реєстрації 27.11.2015 (12:27:59) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-5, серія та номер: 1053, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26519554, від 26.11.2015 (20:40:31), номер запису про право власності 12244201, дата та час державної реєстрації 26.11.2015 (20:36:56) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-6, серія та номер: 1058, видавник: ПН Київського MHO Сень-СилкаІ.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26519368, від 26.11.2015 (20:16:45), номер запису про право власності 12244080, дата та час державної реєстрації 26.11.2015 (20:10:46) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-7, серія та номер: 1065, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26543839, від 27.11.2015 (14:41:06), номер запису про право власності 12256361, дата та час державної реєстрації 27.11.2015 (12:06:01) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки № 451-006/08Ф-8, серія та номер: 1070, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,7466 га, індексний номер: 26538350, від 27.11.2015 (13:11:20), номер запису про право власності 12253322, дата та час державної реєстрації 27.11.2015 (13:04:03) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-1, серія та номер: 1080, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер на земельну ділянку площею 1,7463 га, індексний номер: 26539153, від 27.11.2015 (13:28:09), номер запису про право власності 12253799, дата та час державної реєстрації 27.11.2015 (13:22:56) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-1, серія та номер: 1081, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В.

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер на земельну ділянку площею 2,2647 га, індексний номер: 26540148, від 27.11.2015 (13:47:41), номер запису про право власності 12254387, дата та час державної реєстрації 27.11.2015 (13:41:17) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 4, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-1, серія та номер: 1081, видавник: ПН Київського MHO Сень-Силка І.В

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,9784 га, індексний номер: 26566265, від 28.11.2015 (13:15:50), номер запису про право власності 12268974, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (13:10:22) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 24, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-4, серія та номер: 1056, видавник: ПН Київського MHO Демьяненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер на земельну ділянку площею 5,0492 га, індексний номер: 26567059, від 28.11.2015 (13:43:06), номер запису право власності 12269268, дата та час державної реєстрації 28.11.2015 (13:37:32) реєстраційний номер об'єкта нерухомості 24, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-4, серія та номер: 5, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,5440 га, індексний номер: 26567618, від 28.11.2015 (14:03:03), номер запису про право власності 12269564, та час державної реєстрації 28.11.2015 (13:56:03) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 53432224, земельна ділянка), підстава виникнення права власності - дублікат Договору іпотеки №1-020/09Ф-4, серія та номер: 1056, видавник: ПН Київського MHO Дем'яненко Т.М.»

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- представник позивачів стверджує, що оспорювані рішення про реєстрацію права власності було прийнято без реєстрації правочину, що не відповідає приписам чинного законодавства України;

- рішення про державну реєстрацію було прийнято не державним реєстратором, а приватним нотаріусом, що суперечить приписам наказу Міністерства юстиції України №607/5, оскільки зазначеним нормативним актом реєстрація іпотечного майна віднесена до виключної компетенції державних реєстраторів;

- рішення про державну реєстрацію було прийнято не за місцем знаходження майна, оскільки місцем розташування нерухомого майна є Київська область, в той час як нотаріус знаходиться в місті Києві;

- рішенням суду у цивільній справі з позивачів вже було стягнуто суму заборгованості за іпотечним договором, тому, на думку позивачів, реєстрація прав власності іпотечного майна є подвійним притягненням до відповідальності позивачів.

- ОСОБА_4 не отримувала вимог про усунення порушень, тому звернення стягнення на майно сказаного позивача є протиправним.

Відповідачем та реєстраційними службами заперечень на позов не надано, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" позовні вимоги заперечуються з підстав правомірності винесених рішень. При цьому, банк наголошує на тому, що нотаріусом було посвідчено правочин про відчуження майна, за місцем знаходження банку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовується сторонами, між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (далі - Банк) та ОСОБА_3 27 лютого 2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії №451-001/080. 27 лютого 2008 року для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед банком за вищезазначеним кредитним договором TOB "Убінвест" (Іпотекодавець), в особі ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПАТ КБ "Правекс-Банк" (Іпотекодержатель), з другої сторони, уклали договори іпотеки № 451-001/08Ф-15, № 451-001/08Ф-16.

Також, між позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Банком було укладено договори іпотеки № 451-001/08Ф-5 від 27.02.2008 року, № 451-001/08Ф-9 від 27.02.2008 року; № 451-001/08Ф-10 від 27.02.2008 року; № 451-001/08Ф-11 від 27.02.2008 року; № 451-001/08Ф-12 від 27.02.2008 року; № 451-001/08Ф-13 від 27.02.2008 року № 1-020/09Ф-2 від 27.11.2009 року; № 1-020/09Ф-1 від 27.11.2009 року; № 1-020/09Ф-3 від 18.08.2010 року.

Відповідно до пп. 2.3.7 вищезазначених іпотечних договорів, іпотекодавець зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів задовольнити вимогу іпотекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов даного Договору. Перебіг тридцятиденного строку починається від наступного дня після календарної дати здачі до установи зв'язку відповідного листа з вимогою Іпотекодержателя усунути порушення або виконати порушене основне зобов'язання та/або умови даного Договору (факт здачі до установи зв'язку відповідного листа може бути, зокрема, підтверджено квитанцією установи зв'язку про направлення офіційного листа (вимоги) Іпотекодавцю).

При цьому, пунктом 2.4.1 встановлено, що при невиконання або неналежному виконанні іпотекодавцем основного зобов'язання та/або умов даного договору іпотекодержатель зобов'язаний надіслати письмову вимогу про усунення порушень.

24 липня 2015 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" було направлено вимогу про усунення порушень на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Убінвест», (а.с.18 т. 2).

Як вбачається з п. «h» розділу 4 листа Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 26.01.2016р. №02-03 (а.с. 179 т. 2), рекомендований лист №543 на ім'я ОСОБА_10 надійшов до відділення поштового зв'язку 28.07.2015р., та, оскільки при доставці пошти адресата не було вдома, а також він не з'явився за рекомендованим листом у відділення поштового зв'язку, відправлення було повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до п.3.2.2.1 зазначених договорів, право власності на передане нерухоме майно переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя, якщо протягом тридцяти календарних днів іпотекодавець не задовольнить вимогу іпотеко держателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов даного договору, в якій зазначається про звернення стягнення шляхом передачі від іпотекодавця до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки.

Пунктами 3.2.2.2 іпотечних договорів було визначено, що право власності на передане в іпотеку нерухоме майно переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя на наступний день після закінчення тридцятиденного строку відповіді на вимогу, що надсилається іпотекодержателем відповідно до п 2.4.1 даного Договору.

Відповідно до пункту 3.2.2.8 договорів, у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекодержателя, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в даному Договорі, є правовстановлювальним документом та правовою підставою - для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

За визначенням статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною другою вказаної правової норми визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з викладеною у п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», правовою позицією, письмова вимога банку боржнику повинна надсилатись способом, передбаченим договором. При цьому, чинне законодавство не встановлює обов'язку банку, кредитора перевіряти фактичне місцезнаходження чи місце проживання боржника/іпотекодавця та його розшуку. Це означає, що кредитор повинен надіслати боржнику письмове повідомлення про початок звернення стягнення на предмет іпотеки чи повідомлення про необхідність виконання зобов'язання на адресу, зазначену в договорі кредиту/іпотеки.

Згідно з частиною третьою статті 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Оскільки вищезазначені норми Закону України «Про іпотеку» не передбачали неможливості змін умов договору в частині надсилання вимоги про усунення порушень, а умовами договору встановлено, що початком перебігу строку є момент направлення, а не отримання, суд доходить висновків, що банк дотримався умов договорів, звертаючи стягнення на майно без доказів отримання вимоги іпотекодавцями.

Суд погоджується з тим, що, за умовами укладених договорів у банку був відсутній обов'язок встановлювати місцезнаходження позивачів, і, згідно з вимогами пунктів 2.3.7 договорів, перебіг тридцятиденного строку мав починатися від наступного дня після календарної дати здачі до установи зв'язку відповідного листа з вимогою.

Оскільки вищезазначеним листом Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 26.01.2016р. №02-03 підтверджується отримання поштовим відділенням листа для позивачів, суд відхиляє посилання представника позивачів на порушення умов договору, та, відповідно, протиправність дій відповідача в цій частині.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1952-IV).

Згідно із частиною першою статті 2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав), це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону №1952-IV визначає, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації - відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною п'ятою статті 3 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким учиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, передбачено, що нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Аналогічні положення закріплені і в статті 46-1 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Отже, аналізуючи наведені вище норми законодавства, вбачається, що законодавець чітко визначив те, що нотаріуси України отримали повноваження щодо проведення реєстрації права власності, користування нерухомим майном, усіх інших речових прав і їх обтяжень лише безпосередньо під час вчинення нотаріальної дії. Повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем виключно із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

При цьому, на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення нотаріальної дії, пов'язаної з переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на той факт, що приватним нотаріусом при прийнятті оскаржуваних рішень не вчинено жодної нотаріальної дії з майном.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, - посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

При цьому, визначення «тощо», наведене у вищезазначеній правовій нормі, на думку суду, передбачає відсутність обмеження у вигляді правочину, який має посвідчуватись.

Судом визнається, що заява про реєстрацію за банком нерухомого майна, за своєю правовою природою є правочином, тобто односторонньою дією, спрямованою на набуття права власності.

При цьому, право на таку односторонню дію банк отримує внаслідок невиконання іпотекодавцем договірних зобов'язань, проте, без такого одностороннього правочину, тобто без дії юридичної особи, спрямованої на припинення права власності у іпотекодавця та його набуття у іпотекодержателя, перехід права власності не відбувається.

Отже, в даному випадку відбулося посвідчення одностороннього правочину, у зв'язку з чим судом відхиляються посилання позивачів в цій частині.

Крім того, суд доходить висновків, що даний односторонній правочин є правочином щодо відчуження нерухомого майна.

Так, згідно з частиною четвертою статті 55 вищезазначеного Закону, посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

При цьому, дана правова норма оперує поняттям «правочин», а не «договір», і не містить застережень, що на односторонні правочини вона не розповсюджується.

Натомість, за вищенаведеним визначенням статті 202 Цивільного кодексу України, правочином може бути одностороння дія, у зв'язку з чим суд відхиляє посилання позивачів на статтю 55 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 9 вересня 2014 року по справі № 922/3658/13, за змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки повинно привести сторони до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання як такого, що вважається виконаним згідно зі ст. 599 ЦК України. Забезпечувальне зобов'язання має похідний характер, а не альтернативний основному.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня.

Крім того, відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 вересня 2013 року зазначено, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Щодо тверджень позивача, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 р. № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», зареєстрованого у Мін'юсті України 02.04.2013 р. за № 534/23066, у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатку до цього наказу, слід зазначити наступне.

Додатком до наказу є Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб (далі - Порядок взаємодії), який визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають з вказаних у цьому Порядку підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону N 1952-IV, нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Керуючись Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395/2011, Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Серед основних завдань Мін'юсту України, передбачено формування і забезпечення реалізації політики у сфері з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 3 Положення).

Згідно ст. 7 Закону N 1952, Міністерство юстиції України, зокрема, забезпечує формування державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України та покладені на нього Президентом України.

Тобто, окремо повноваження відповідача, саме у сфері державної реєстрації прав, визначені вказаним Законом.

Оскільки, оскаржуваним наказом регулюються питання взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що при визначенні державної політики у відповідній сфері, Мін'юст має право приймати нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 3 Закону N 1952, якою визначені засади державної реєстрації прав, встановлено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав (Укрдержреєстр); органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Тобто, кожен із вказаних органів є органом державної реєстрації прав, а відтак, може здійснювати дії з державної реєстрації прав.

Вказана позиція узгоджується із висновками Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/7030/13-а про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 р. № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб».

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ" 34450 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян