Справа № 2-а-7034/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7034/11
У Х В А Л А

20.05.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області і просить суд поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Смілянської міської ради № 43 від 22 квітня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що на момент перевірки торгового павільйону Ведмідь, що по вул. Кармелюка, 38 в) м. Сміла, був відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів, передбачений п.12.3.7. Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням Смілянської міської від 25 квітня 2008 року №26-38/V, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, оскільки вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, і дана постанова є протиправною, тому просить її скасувати.

Представник відповідача - виконавчого комітету Смілянської міської ради - проти позову заперечує, вважає, що постанова адміністративної комісії при виконкомі Смілянської міської ради винесена у відповідності з законом і не підлягає скасуванню.

Позов підлягає залишенню без рогляду з наступних підстав.

Постанова № 43 винесена адміністративною комісією при виконкомі Смілянської міської ради 22 квітня 2011 року.

Отримавши примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення 22 квітня 2011 року, позивач подав позов до суду 6 травня 2011 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови та в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої було винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки доказів поважних причин пропуску строку на звернення до суду позивач не надав, його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 18,19, ч.3 ст. 89, ст.ст.100, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Зобов'язати Смілянське УДК у Черкаській області повернути ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого 4 травня 2011 року в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", квитанція № 1608.17.1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: