Справа № 756/13335/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Свої вимоги обґрунтовував наступним. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. У період з 13.08.1986 по 23.08.1986 позивач знаходився в зоні підвищеної радіації в м. Чорнобиль та приймав активну участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У квітні 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте у призначенні пенсії йому було відмовлено, посилаючись на відсутність довідки за формою № 122 та первинних документів, які підтвердили б період перебування позивача в зоні відчуження. Позивач вважає таку відмову неправомірною та просить суд зобов'язати відповідача призначити йому та провести виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.04.2016.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення відповідача, в яких він просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорія, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 10).

Як вбачається з копії трудової книжки, позивач з 02.03.1986 по 31.03.2006 перебував у трудових відносинах з Київським управлінням автозаправних станцій, правонаступником якого є ВАТ «Киїміськнафтопродукт».

Відповідно до довідки № 251, виданої управлінням 23.10.1992, позивач працював в м. Чорнобилі у першій зоні відчуження у період з 13.08.1986 по 23.08.1986 по місцю роботи в Київському управлінні АЗС згідно наказу від 08.08.1986 №315. По відомостях від 01.09.1986 йому виплачена заробітна плата в сумі 349 крб. 18 коп. з урахуванням коефіцієнта 2 (а.с. 17).

Також факт того, що позивач дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у вищевказаний період підтверджується довідкою Бородянської дослідно-експерементальної нафтобази (а.с. 11).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач працював в зоні відчуження з 13.08.1986 по 23.08.1986, тобто більше 5 календарних днів.

В 2016 році позивачу виповнився 51 рік, що підтверджується копією його паспорту.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з 01.07.1986 по 31.12.1986 не менше 5 календарних днів, надається пенсія із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

22.04.2016 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом відповідача від 28.04.2016 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю довідки за формою № 122 та первинних документів, в яких зазначено періоди роботи, населений пункт, де виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджується відповідними документами. Видача довідок про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на території радіоактивного забруднення, про заробітну плату в цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідно до ст. 65 вказаного Закону передбачено, що документами, які підтверджують статус громадян та дають право користуватись пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком надаються посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 № 122, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об"єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З наведеного вбачається, що Порядок, на який представник відповідача посилається у своїх запереченнях, передбачає декілька можливостей підтвердження періоду роботи в зоні Чорнобильської АЕС, і жодним чином не встановлює виключність та обов'язковість такого документу як довідка за формою № 122.

Судом встановлено, що для призначення пенсії позивачем були надані усі необхідні документи, передбачені діючим законодавством, а тому позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Право позивача на призначення пенсії підлягає відновленню з дати звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, тобто з 22.04.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку - задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та провести ОСОБА_1 виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.04.2016.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов