Справа № 809/1010/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12227/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 809/1010/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" 30.01.2018 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно супровідного листа від 13.12.2017 вказану копію ухвали було надіслано на адресу ЗАТ ""Прикарпатжитлобуд", яка міститься в матеріалах справи та відповідає даним, внесеним в ЄДРПОУ щодо відповідача. Зазначене підтверджується штриховим ідентифікатором № 220, згідно якого поштове відправлення з ухвалою суду 30.12.2017 повернуто суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно супровідного листа від 04.01.2018 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 809/1010/17 повторно надіслано на адресу ЗАТ ""Прикарпатжитлобуд", яка міститься в матеріалах справи та відповідає даним, внесеним в ЄДРПОУ щодо відповідача. Зазначене підтверджується штриховим ідентифікатором № 298, згідно якого поштове відправлення з ухвалою суду 19.01.2018 повернуто суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З врахуванням наведеного вважається, що особі, яка подала апеляційну скаргу, 30 грудня 2017 року та 19 січня 2018 року було вручено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 грудня 2017 року у справі № 809/1010/17.

Згідно ч.2 ст 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 809/1010/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний