Справа № 826/15731/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ № 826/15731/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження заяву про зміну позову у справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Славутицької міської ради Київської області
про визнання незаконним та скасування листа, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати лист Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в частині висновку за змістом: «у випадку тимчасової відсутності ГВП в неопалювальний період правових підстав вважати будинок відключеним від систем ГВП немає, а отже і не передбачено збільшення пільгового обсягу споживання електричної енергії, відповідно до вимог Постанови»;

визнати протизаконною бездіяльність Славутицької міської ради Київської області щодо вирішення питання державної субвенції для місцевого бюджету в 2015, 2016, 2017 роках по повній компенсації пільги за користування послугами з електропостачання у житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води - в розмірі 150 кВт г на місяць на сім'ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт г на місяць на кожного іншого члена сім'ї (домогосподарства);

зобов'язати Славутицьку міську раду Київської області відшкодовувати за рахунок державної субвенції особам, віднесеним до 1 та 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, різницю в компенсації пільг за збільшене користування послугами з електропостачання в 2017 році у житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за час перерв послуги централізованого постачання гарячої води більше допустимого мінімального шестигодинного терміну відхилення безперебійності надання послуги - в розмірі додаткових 20 кВт г на місяць на сім'ю (домогосподарство) з однієї особи;

зобов'язати Славутицьку міську раду Київської області з 01.01.2018 відшкодовувати за рахунок державної субвенції особам, віднесеним до 1 та 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсацію пільг за збільшене користування послугами з електропостачання у житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за час перерв послуги централізованого постачання гарячої води більше допустимого мінімального шестигодинного терміну відхилення безперебійності надання послуги - в розмірі 130 кВт г на місяць на сім'ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт г на місяць на кожного іншого члена сім'ї.

Ухвалою суду від 06.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено у попереднє судове засідання на 25.01.2018.

12.01.2018 до суду надійшла заява позивача, в якій останній, зокрема, заявив додаткові позовні вимоги, а саме:

визнати дію Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України по наданню висновку в роз'яснювальному листі Славутицькій міській раді Київської області протиправною;

зобов'язати Славутицьку міську раду Київської області та третіх осіб - ПАТ "Чернігівобленерго" та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області утриматись від застосування висновку з листа при визначені застосування правової норми положення п. 6 ч. 3 постанови Kабінету Mіністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», а саме: установленої соціальної норми користування житлово-комунальними послугами щодо оплати яких держава надає пільги дія користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 року) в житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води - 150 кВт г на місяць на сім'ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт г на місяць на кожного іншого члена сім'ї (домогосподарства), але не більш як 270 кВт г на місяць.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на те, що всупереч вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України суду позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд не приймає таку заяву в частині заявлених нових позовних вимог, у зв'язку з чим суд, в силу вимог вказаної норми, не приймає таку заяву до розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ст. 47 КАС України допускає зміну предмета або підстав позову, тобто позивач має можливість змінити або предмет або підставу позову, а відтак зміна одночасно і предмету і підстави позову чинним КАС України не передбачено, натомість заявлені нові дві вимоги є фактично поданням нового позову, оскільки містять відмінний від первинних предмет та підставу позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині звернення до суду з новими позовними вимогами подано без додержання вимог ст. 47 КАС України та, відповідно, така заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 47 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2018 в частині зміни предмету та підстави позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко