Справа № 822/3688/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3688/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мазій І.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій від 22 листопада 2017 року № 82.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.11.2017 року працівниками відповідача на підставі направлення від 06.11.2017 року № 126 про проведення перевірки Управління захисту споживачів здійснено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції: порошок для прання "ONYX", 750 г, виробник: ПТ Залхем, Польща, імпортер: ПП "Гранд Імпорт". Перевірка проводилася на складських приміщеннях ПП "Гранд Імпорт" за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 16, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 06.11.2017 року № 0068. Перевіркою встановлено по ланцюгу постачання даного товару, а саме: виявлено у реалізації у суб'єкта господарювання ТОВ "ГСН" за адресою: м. Постава, вул. Польова, 72, продукцію, на яку не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Вказує, що за результатами розгляду справи начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 22.11.2017 року №82, відповідно до якої за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на позивача накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки будь-яких правових підстав для її прийняття відповідачем не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне підприємство "Гранд Імпорт" зареєстроване як юридична особа, .

На підставі листа Держпродспоживслужби України від 19.10.2017 року №вих-Д-151/4656-17, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 06.11.2017 року №369зр, та направлення на проведення перевірки Управління захисту споживачів від 06.11.2017 року №126, спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в період з 06.11.2017 року по 07.11.2017 року було проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Гранд Імпорт", яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке Шосе, 16, щодо характеристик порошку для прання "ONYX", 750 г, виробник: ПТ Залхем, Польща, імпортер: ПП "Гранд Імпорт".

За наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки характеристик продукції Управління захисту споживачів від 06.11.2017 року №0068, в якому зазначено, що за ланцюгом постачання порошок для прання "ONYX" 750 г - не нанесено знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 року № 717.

Крім того, 07.11.2017 року складено протокол № 0039 про виявлені порушення вимог п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягають в наступному: за введення в обіг ПП "Гранд Імпорт" - порошок для прання "ONYX" 750 г, що не відповідає встановленим вимогам - на продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентом, що не відповідає вимогам п. 15 технічного регламенту мийних засобів, затверджених постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, згідно акту перевірки від 06.11.2017 року №0068.

Рішеннями № 47 та № 47/1 від 07.11.2017 року вжито обмежувальні (коригувальні) заходи, а саме шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної відповідності та обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку строком виконання в строк до 21.11.2017 року.

20 листопада 2017 року позивачем надано відповідачу повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому зазначено, що позивачем була проведена перевірка товару - порошок для прання "ONYX" 750 г на складських приміщеннях ПП "Гранд Імпорт" та покупців, в результаті якої порушень вимог технічного регламенту не виявлено. Весь товар має необхідне маркування та відповідає вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», про що надано фотопідтвердження.

21 листопада 2017 року ПП "Гранд Імпорт" надіслано на адресу відповідача пояснення на акт перевірки характеристик продукції від 06.11.2017 року №0068, в якому зазначило, що позивач дійсно поставляє товар ТОВ "ГСН" за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, 72, згідно договору поставки № 03/10-2015 від 14.10.2015 року. В акті перевірки характеристик продукції №000035 від 22.09.2017 року Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, вказано, що "продукція, яка знаходилася у складських приміщеннях ТОВ "ГСН" має необхідне маркування та на неї нанесено національний знак відповідності технічним регламентам". Отже, продукція, а саме порошок для прання "ONYX" 750 г, виробник: ПТ Залхем, ОСОБА_3, Звержинець Первши, вул. Ясна, 62, 42-152 Опатов, яка імпортована ПП "Гранд Імпорт" і введена в обіг на території України, відповідає вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту мийних засобів, затверджених постановою КМУ від 20.08.2008 № 717.

22 листопада 2017 року постановою про накладення штрафних санкцій № 82 за результатами розгляду справи, акту № 0068 від 06.11.2017 року, рішень від 07.11.2017 року № 47 та № 47/1, зобов'язано ПП "Гранд Імпорт" за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» сплатити у 15 денний строк штраф у розмірі 8500,00 грн..

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафних санкцій № 82 від 22.11.2017 року ПП "Гранд Імпорт" звернувся до суду.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначений Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Приписами ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.

Згідно ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст.22 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Заходами ринкового нагляду є зокрема перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Положеннями ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі зокрема введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що до повноважень органів ринкового нагляду відноситься зокрема перевірки характеристик продукції, які реалізовуються субєктами господарювання зокрема наявності на продукції знака відповідності технічним регламентам. В свою чергу, розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано знак відповідності технічним регламентам має наслідком накладення на особу штрафних санкцій.

Між тим, відповідно до ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об'єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафних санкцій були висновки відповідача про порушення позивачем правил застосування знаку відповідності технічним регламентам, а саме введення в обіг ПП "Гранд Імпорт" товару - порошок для прання "ONYX" 750 г, що не відповідає встановленим вимогам - на продукцію, не нанесено знак відповідності технічним регламентом, що не відповідає вимогам п. 15 технічного регламенту мийних засобів, затверджених постановою КМУ від 20.08.2008 № 717.

Як зазначалося вище, проведення позапланової перевірки ПП "Гранд Імпорт" проводилось контролюючим органом за ланцюгом постачання продукції, за результатами проведення перевірки характеристик продукції на ТОВ "ГСН", м. Полтава (акт перевірки характеристик продукції №000035 від 22.09.2017 року), згідно якої виявлено у реалізації порошок для прання "ONYX", що не відповідає встановленим вимогам - на продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам. Постачальником, згідно накладної №1250 від 26.04.2017 року є Приватне підприємство "Гранд Імпорт" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке Шосе, 16,).

Як свідчать встановлені обставини справи, ПП «Гранд імпорт» дійсно є імпортером порошку для прання «ONYX», 750г, виробник ПТ Залхем, Польша та поставляє його іншим суб'єктам господарювання

Відповідно до матеріалів перевірки від 06.11.2017 року у позивача наявна зазначена вище продукція, маркована у відповідності технічних регламентів.

Щодо матеріалів перевірки від 22.09.2017 року на ТОВ "ГСН" де виявлено у реалізації порошок, який не відповідає встановленим вимогам нанесення знаку відповідності технічним регламентам, то судом встановлено, що посилання відповідача на накладну №1250 від 26.04.2017 року, яка підтверджує постачання позивачем ТОВ "ГСН" продукції не встановленого зразка, є необґрунтованим, оскільки дана накладна містить кількість 54 одиниці, а перевіркою ТОВ "ГСН" виявлено 198 одиниць даного порошку.

Також, відповідачем не здійснено жодних перевірок ідентифікації продукції, що реалізується позивачем із продукцією виявленою на ТОВ "ГСН" та не встановлено наявність накладної № 1250 від 26.04.2017 року у позивача, а також поставку відповідної продукції.

Зазначені фактичні обставини спростовують доводи відповідача про введення в обіг продукції позивачем, яка не відповідає встановленим вимогам.

Відтак, суд погоджується з висновками позивача про протиправність постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій на ПП "Гранд Імпорт" від 22 листопада 2017 року № 82.

За таких обставин, відповідач неправомірно застосував до позивача штрафні санкції за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 8500,00 грн..

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б вказували про безпосереднє відношення позивача, як суб'єкта господарювання, який реалізує продукцію з порушенням вимог законодавства України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач безпідставно прийняв рішення про накладення штрафних санкцій на ПП "Гранд Імпорт" від 22 листопада 2017 року № 82, оскільки у процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2017 року № 732. Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі1600,00грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Гранд Імпорт" (вул. Вінницьке шосе, 16, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 37915506) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 40358308) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій від 22 листопада 2017 року № 82.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Гранд Імпорт" (код ЄДРПОУ - 37915506) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4