Справа № 800/226/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ А/9901/70/18 справа № 800/226/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України, яка подана на підставі пункту четвертого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі КАС України, Закон № 2136-VIII).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 липня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її з Вищого адміністративного суду України.

Проте, розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України зазначена заява передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з посиланням на підпункт 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для її розгляду у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П. й передано судді-доповідачу.

Згідно матеріалів заяви предметом оскарження в суді першої інстанції (Вищому адміністративному суді України) були окремі положення Указу Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 15 травня 2017 року № 133 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, наведені приписи процесуального закону передбачають передачу заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України до Касаційного адміністративного суду й, водночас, визначають порядок їх розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу із змінами, внесеними Законом №2147-VIII.

Так, у відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Наведеній правовій нормі Основного Закону України надано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 97 року № 9-зп, у пункті другому мотивувальної частини якого зазначено, що положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина. Частина перша статті 55 Конституції України відповідає зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 1950 рік), що згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під "судом" у практиці Європейського суду з прав Людини (далі - ЄСПЛ) розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом та відповідати таким критеріям: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає КАС України.

До 15 грудня 2017 року діяв КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, статтею 171-1 передбачалось оскарження актів, дій чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснювався без урахування спеціалізації суддів.

Частина 6 цієї ж статті визначала, що рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, судом, встановленим законом і уповноваженим на перегляд судових рішень, ухвалених касаційним судом як судом першої інстанції згідно положень наведених норм КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, яка діяла до 15 грудня 2017 року був Верховний Суд України.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Також, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 266 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду.

Аналогічні положення закріплено і у статтях 23, 292 КАС України.

Комплексний аналіз наведених норм національного законодавства та актів міжнародного права, з урахуванням їх юридичних зв'язків та в контексті змін, які відбулись у законодавстві України і конкретних обставин даної заяви дає підстави для висновку, що повноваження, які належали Верховному Суду України, як найвищому судовому органу в державі щодо перегляду ухвалених касаційним судом, як судом першої інстанції рішень, після 15 грудня 2017 року закріплені за Великою Палатою Верховного Суду, який є найвищим судом у системі судоустрою України.

Ураховуючи наведене, чинним на час розгляду цієї справи законодавством визначено Велику Палату Верховного Суду як суд, установлений законом і уповноважений на вирішення поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України, ухваленого ним, як судом першої інстанції.

Отже, розгляд вказаної заяви Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду не узгоджується з положеннями статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції, що призведе до порушення процесуальних гарантій заявника і низки Конституційних принципів здійснення правосуддя (зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, інстанційності тощо), засад здійснення судочинства, закріплених законодавством, зокрема, КАС України і Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", а також породить правову колізію, яка полягатиме в тому, що суд касаційної інстанції (Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду), який хоч і визначений як найвищий судовий орган у системі судоустрою України, перегляне рішення касаційного ж суду, за одночасної наявності у складі Верховного Суду спеціально створеної і діючої палати (Великої Палати Верховного Суду), яка уповноважена на перегляд судових рішень, ухвалених касаційним судом, як судом першої інстанції.

За таких обставин, на даний час питання про перегляд судового рішення Вищого адміністративного суду України, ухваленого як судом першої інстанції, в апеляційному порядку віднесено до компетенції Великої Палати Верховного Суду, до якої, з огляду на наведене, і слід передати справу № 800/226/17.

Керуючись статтями 23, 266, 292, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

у х в а л и в:

Справу № 800/226/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник