overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1677/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"25" січня 2018 р. Справа № 818/1677/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №818/1677/17, справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2164/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2018 р. Справа № 818/2164/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (Сумська область, м. Ромни, 4-1 АДРЕСА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.05.2017 № 11/148-155 (3242) певних складових грошового забезпечення, а саме: не встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 50 % та зменшення премії з 65% до 2,73%;
Ухвалою суду від 03.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду по суті на "14" лютого 2018 р. об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/6451/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

01.02.2018р. справа № 820/6451/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Національної комісіії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "БІЗНЕС - ІНВЕСТ"
про стягнення штрафу, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 20.02.18р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/524/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 р. Справа № 820/524/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба,61023, м.Харків, вул.Сумська,77/79 про визнання протиправню бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправню бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., але до суду надано копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба,61023, м.Харків, вул.Сумська,77/79 про визнання протиправню бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 638/19429/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"01" лютого 2018 р. справа № 638/19429/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 61033, АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ( 61003, м.Харків, м-н Конституції,7) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2017 року № 44/3567/о/250-17-П, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гоцуляк К.О. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1

Ухвалою Джержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

З огляду на викладене, є підстави для прийняття до розгляду вказаної справи.

Згідно змісту заявлених позовних вимог, суддя дійшов висновку про те, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у загальному позовному провадженні та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зазначену адміністративну справу.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01 березня 2018 року о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 819/1109/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1109/16

31 січня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., судді Осташа А.В., судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, ОСОБА_2, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, ОСОБА_2, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2018 року о 11:30 год.

До судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Всі інші учасники не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне, згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути клопотання по справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Судді Осташ А.В.

ОСОБА_4

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/507/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2018 р. Справа № 820/507/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2,АДРЕСА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області,61022, м.Харків, Держпром, 3 під., 2 поверх
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,АДРЕСА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, м.Свободи5, Держпром,3 під., 2 пов. про зобов"язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/219/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 лютого 2018 р. Справа № 818/219/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області про скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з адміністративним позовом до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 05.10.2015 року № 44628519, в частині накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

14.02.2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

31.01.2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З доданого до заяви платіжного доручення від 25.01.2017 року № 9084 суд вбачає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн. згідно платіжного доручення від 25.01.2017 року № 9084 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, , ) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що внесений згідно платіжного доручення від 25.01.2017 року № 9084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/6477/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6477/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича,49000, м.Дніпро, в.Шевченка,53, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" №215 від 20.10.2017 року .

Ухвалою судді від 22.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів та надати власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вказані недоліки згідно ухвали суду від 22.12.2017 року не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича,49000, м.Дніпро, в.Шевченка,53, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.