Справа № 641/8436/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/8/2018 Справа №641/8436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харків Колодяжна І.М. ., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу №641/8436/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Харківській області , щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивачу , з 01.01.2016 року грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу від 26.05.2017 року №100/30213; зобов,язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 року в розмірі грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу від 26.05.2017 року №100/30213; зобов,язати відповідача подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 04.03.2008р. згідно наказу Головного Управління МВС України в Харківській області відповідно до Положення про проходження служби рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, позивач - підполковник міліції ОСОБА_1, ветеран ОВС звільнений з ОВС з посади старшого інспектора з ОД ВДІМ УГБ ГУМВС України в Харківський області за ст. 64 п. «Б» (по хворобі) з призначенням пенсії за вислугою років, його пенсійна справа пенсіонера № знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. 28.10.2016р. у зв'язку набрання чинності 29 грудня 2015року Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-УІІІ від 23 грудня 2015року, позивач звернувся з письмовою заявою про перерахунок його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Але отримав письмову відповідь від 04.11.2016р. №1975/С-14 про відмову в перерахунку пенсії з 01.01.2016р. та проведення її виплати. Відповідач повідомів, що на підставі рішення Кабінету Міністрів України силові міністерства та відомства повідомляють Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та надають відповідні документи для проведення перерахунку та позивач проходив службу та був звільнений з органів внутрішніх справ, однак не із Національної поліції . 07.12.2017г. на вимогу позивача відповідач надав йому копію довідки №100/30213 від 26.05.2017р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016р. та позивачу стало відомо, що ця довідка була надіслана до відповідача ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області у травні 2017р., проте у встановлений законодавством строк ГУ ПФ України в Харківській області не здійснило перерахунок розміру пенсії з грошового забезпечення зазначеного у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області. В повторному зверненні від 04.12.2017р. позивач знову просив у відповідача здійснити перерахунок пенсії та її виплати з 01.01.2016р. на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, але отримав усну відповідь про відмову, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від12 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. В обґрунтування цього зазначив що, Головним управлінням ПФУ в Харківській області на виконання Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до ЗУ «Про пенсіне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» , затвердженої постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 та на підставі листа ПФУ від 28.03.2017 року №9493/02-23 надіслано до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області список осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ для оформлення довідок про грошове забезпечення згідно зпостановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області до Головного управління надано довідку про грошове забезпечення колишніх співробітників МВС України (міліції), зокрема довідка №100/30213 від 26.05.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до Пенсійного фонду України для формування потреби в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення , встановленого постановою КМУ від 11.11.2015 року №988. Потребу в бюджетних коштах , необхідних для проведення перерахунку пенсій, Пенсійним фондом України направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок й виплату перерахованої пенсії ГУПФУ в Харківській області буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.Таким чином, управління виконало всі необхідні дії з метою дотримання законодавства при перерахунку пенсії ОСОБА_1 Щодо позовних вимог про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, предстанвик зазначив, що в своєму позові позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийнята постанова суду буде тривалий час не виконуватись . Тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

27 грудня 2018 року позивачем до суду надано письмова відповідь на відзив ГУ ПФУ в Харківській області , в якій позивач зазначив, що відзив відповідача на позовну заяву не спростовує обставин справи та вимоги адміністративного позову, відмова ж відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року з мотиву відсутності коштів не грунтується на конституційному принципі верховенства права , вимогах закону , дії його в часі та обставинах справи , а тому є неправомірною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року постановлено, що подальший розгляд справи буде здійснений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст.ст.262,263 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку спрощеного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як повідомлено позивачем, та не заперечувалось представником відповідача,ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

26 травня 2017 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області виготовлено довідку №100/30213 про грошове збезпечення для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 , яка була направлена до ГУ ПФ України в Харківській області, що не заперечувалось представником ГУ ПФУ в Харківській області .

28 жовтня 2010 року у зв,язку з набранням 29.12.2015 року чинності Закону № 900-VIII від 23.12.2015 року позивач ОСОБА_1 , офіційно звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області з проханням «здійснити йому перерахунок пенсії, яка призначена , з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 року .

04 листопада 2017 року позивач отримав письмову відповідь ГУ ПФУ в Харківській області від 04.11.2016р. №1975/С-14 про відмову в перерахунку пенсії з 01.01.2016р. та проведення її виплати. Відповідач повідомів, що на підставі рішення Кабінету Міністрів України силові Міністерства та відомства повідомляють Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та надають відповідні документи для проведення перерахунку та позивач проходив службу та був звільнений з органів внутрішніх справ, а не із Національної поліції .

04 грудня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з повторною заявою про перерахунок його пенсії.

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно статті 22 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судових спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина першастатті 8 Основного Закону України).

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Європейський суд з прав людини у справі Івонн Ван Дайн проти Міністерства внутрішніх справ (Yvonne Van Duyn v. Home Office 04.12.1974) висловив правову позицію, за якою принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, ця держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відтак, обґрунтованими (легітимними) сподіваннями особи є очікування можливості ефективного здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі, якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями цих прав.

Згідно статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із частиною 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» від 13.02.2008 №45.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»(у редакції Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію»пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.

Аналогічну позицію висловив також і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 20.01.2017 (№806/1721/16), від 24.11.2016 (№ 676/1910/16-а).

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час діїякого вони настали або мали місце.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Разом з тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1.

Абзацом 1 пункту 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зістаттею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджено гопостановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45,згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в пункті 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права,Конституція Українимає найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (стаття 8, частина друга статті19 Основного Закону України).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою вКонституції Українивиокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

В Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»(справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Відповідно до абзацу другого розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію»(згідно ізЗаконом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах « Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» та «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача , щодо наявності у нього права на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та неправомірність дій відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та її виплати з підстав відсутності фінансування, оскільки така підстава для відмови в перерахунку пенсії не передбачена діючим законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.12.2015 року №900 « Про внесення змін до деяких законів України щодо забнезпечення гарантій соціального захисту колишніх прцівників органів внутрішніх справ України та членів їх семей» за результатами якої йому було відмовлено у перерахунку пенсії управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.11.2016 року № 1975/С-14.

Враховуючи вищезазначене, а також положення чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позивач має право на перерахунок пенсії, а отже, суд вважає, що право позивача підлягає захисту у обраний ним спосіб. Відмова ж відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»не проведений з 01.01.2016 року саме з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а тому право позивача з урахуванням заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог частини 3 статті 51 закону України №2262-ХІІ.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно достатті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав ваідповідачем у справі , або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача ОСОБА_1 на перерахунок пенсії та її виплату за період з 01.01.2016 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішній справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» шляхом визнання дій відповідача щодо відмови в такому перерахунку та виплаті неправомірними та зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення, що відповідає вимогам частини 2 статті 9 КАС України.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню з наданням відповідачу тридцятиденного строку для подання звіту про виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.19, 22, 46 Конституції України, ст.ст.2, 5, 6, 8, 9, 20, 77,78, 139, 262, 263, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинення дій - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місце знаходження: м. Харків, Держпром, 3 під,їзд, 2 поверх) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1) пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 100/30213 від 26 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місце знаходження: м. Харків, Держпром, 3 під,їзд, 2 поверх) здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 100/30213 від 26 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місце знаходження: м. Харків, Держпром, 3 під,їзд, 2 поверх) 640 (шістьсот сорок) грн. судового збору на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1).

Звернути рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 382 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення ,а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - І. М. Колодяжна