Справа № 815/5708/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5708/14

Справа № 815/5708/14

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5708/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року від Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5708/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості. Заявник в заяві наголошує, що станом на теперішній час заборгованість по виконавчому листу не сплачена та просить суд заяву розглянути без його участі.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року розгляд заяви було зупинено до 25.01.2018 року.

Учасники процесу до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України “Про виконавче провадження”, згідно ч. 5 ст. 15 якого уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України” було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Додатку 1 до вказаної постанови КМУ управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

З огляду на викладене, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Малиновському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.205, 237, 241-243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5708/14.

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі задовольнити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян