Справа № 804/6692/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6692/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 р.

справа № 804/6692/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6692/17 за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ ЛТД" до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ ЛТД" до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові у здійсненні перерахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зобов’язання здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року, на підставі чого надати витяг з технічної документації.

Дніпропетровською міською радою, як особою, яка не брала участі у справі, на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Оскільки постанова суду ухвалена до 15 грудня 2017 року, тобто до дати набрання чинності Законом України № 2147-УІІІ, строк апеляційного оскарження визначається Кодексом адміністративного судочинства України № 2747-ІУ.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга Дніпропетровською міською радою подана 27 грудня 2017 року, тобто після спливу десяти днів з дня офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та набрання постановою суду законної сили.

Скаржник стверджує, що про наявність рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, не вказуючи дату ознайомлення з текстом постанови, як це передбачено пунктом 8 частини1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Відсутність заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження перешкоджає вирішенню судом апеляційної інстанції його клопотання про зупинення оскаржуваного рішення, яке можливо лише у випадку поновлення судом цього строку (частина 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області. Проте, суд першої інстанції оскарженою постановою вирішив позовні вимоги, які пред’являлась до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв’язку із невідповідністю апеляційної скарги наведеним вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, повідомивши суд про дату ознайомлення із текстом оскарженої постанови суду першої інстанції, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначити відповідача згідно оскарженої постанови суду.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6692/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай