Справа № 816/63/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/63/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/63/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у справі №816/63/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.09.2017 №157827/3997729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.07.2017 № 61.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/63/18, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року.

30 січня 2018 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, в зв'язку із реєстрацією Державною фіскальною службою України податкової накладної від 18.07.2017 №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі №816/63/18 та, відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, присудити понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн з Державної фіскальної служби України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без особистої участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небідь права, свободи або інтереси.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.07.2017 № 61.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД" сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у загальному розмірі 1762,00 грн, відповідно до платіжного доручення №601 від 12.10.2017 на суму 1600,00 грн та платіжного доручення №891 від 04.01.2018 на суму 162,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

З наданої до суду квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що 12 січня 2018 року об 19:39:10 відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову від 18.07.2017 № 61, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД".

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, та те що відповідачем після відкриття провадження по даній справі, самостійно було зареєстровано податкову накладну від 18.07.2017 № 61, яка була предметом спору даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №816/63/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГО ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко