Справа № 520/12278/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12278/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 05.09.2016 № 128766 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси за № 128766 від 05.09.2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 в розмірі 90% від середнього заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2015 року по теперішній час.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси з 29.05.2002 року як отримувач пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90 відсотків від заробітку. Стаж роботи, що надає позивачу право на даний вид пенсії і він має право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку у розмірі 90 відсотків від суми його місячної заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. У зв'язку з підвищенням заробітної плати робітникам прокуратури останній звернувся 01.09.16 року до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси з довідкою про зарплату, яка видана прокуратурою Одеської області 22.08.2016 року за №171, оскільки має право на перерахунок пенсії. Згідно довідки прокуратури одеської області від 22.08.16 року №171 позивач працював на посаді заступника прокурора м.Одеси та з 01.12.2015 року заробітна плата заступника прокурора складає 15608,19 гривень, зокрема: основний оклад 3085,00 гривень, доплати за чин 135 грн., вислуга років 40% -1288 грн., страхові внески -6667,33 грн., та інші виплати, які передбачені чинним законодавством. Однак рішенням управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 05.09.2016 р. № 128766 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що пунктом 5 розділу III ";Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №213 від 02.03.2015р., який набирає чинності з 01 квітня 2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення (перерахунку) всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", ";Про прокуратуру", ";Про судоустрій і статус суддів", ";Про статус народного депутата України", ";Про Кабінет Міністрів України", ";Про судову експертизу", ";Про Національний банк України", ";Про службу в органах місцевого самоврядування", ";Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України. Позивач вважає, що вказані дії управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у перерахунку призначеної йому пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру" є протиправними та такими, що грубо порушують вимоги законодавства України та його права, гарантовані Конституцією України, що змусило позивача на звернення до суду з відповідним позовом .

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок - зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст.8, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.1 та ч.3 ст.46 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Крім того, згідно п. 1 розділу IV «Перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.

Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.

Конституційне провадження за конституційним поданням Верховного суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст.8, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.1 та ч.3 ст.46 Конституції України не було відкрито, у зв`язку з чим таке подання підлягає поверненню Секретаріатом Суду авторам.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender V. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду та вільного володіння майном, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 520/12278/16-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2018 р. о 16:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик