Справа № 2а-1670/5994/12
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/5994/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5994/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бойка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням про заміну сторони, а саме просить замінити стягувача Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області.

У судове засідання 25 січня 2018 року представники заявника, позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про розгляд клопотання повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодного з учасників справи, відповідно до приписів частини першої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

26 листопада 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/5994/12.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 травня 2017 року №256-а "Про припинення Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом приєднання, створення комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та затвердження персонального складу цієї комісії" припинено Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 21052432) шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (код ЄДРПОУ 41319427).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника. Відтак, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області про заміну стягувача належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/5994/12.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року по справі №2а-1670/5994/12 - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко