Справа № 2а-4265/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2010 року справа № 2а-4265/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.10.2009р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №4771-01/09/18-10 від 25.08.2010р.;

представника СП ТОВ «М+М» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду клопотання представника СП ТОВ «М+М» про залучення СП ТОВ «М+М» до участі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у адміністративній справі №2а-4256/10/2370 за позовом приватного підприємства «Каніавтотранс» до державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Каніавтотранс» (далі по тексту ПП «Каніавтотранс»), в якому, з урахуванням змін позовних вимог позивач ставить питання про зобовязання відповідача ввести в дію рішення прийняте на засіданні комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, проведеного 16.07.2010р. в частині визнання ПП «Каніавтотранс» переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 163/164 та 71/72 по маршруту Канів-Київ.

В подальшому до суду надійшло клопотання від спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» (надалі СП ТОВ «М+М») про залучення до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. У судовому засіданні представник СП ТОВ «М+М» пояснив, що самостійною вимогою на предмет спору є: прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Каніавтотранс». Обставиною, що надає підстави вважати, що рішення суду у справі вплине на інтереси або обовязки СП ТОВ «М+М», представник заявляє те, що на даний час виконання рейсу 71/72 по маршруту Канів-Київ здійснюється саме СП ТОВ «М+М».

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання стверджуючи, що предмет спору не впливає на права, інтереси та обовязки СП ТОВ «М+М».

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання щодо залучення до участі у справі СП ТОВ «М+М» у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Разом з тим слід зазначити, що ч. 4 ст. 105 КАС України визначено виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Як вбачається з адміністративного позову наданого суду СП ТОВ «М+М», з урахуванням уточнення вимог наданого в поясненнях представника у судовому засіданні, зазначений позов містить лише вимогу про відмову у позові «Каніавтотранс» і самостійні вимоги стосовно предмету спору, які б повністю або частково виключали задоволення вимог позивача до відповідача відсутні.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Суд приходить до висновку про необхідність залучення СП ТОВ «М+М» до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно статті 150 КАС України суд оголошує перерву в розгляді справи з підстав надання можливості представнику СП ТОВ «М+М» ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 53,150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про залучення до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №2а-4256/10/2370.

Залучити спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до участі у справі №2а-4256/10/2370 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору (СП ТОВ «М+М») надати письмові пояснення та заперечення на позов ПП «Каніавтотранс» у справі №2а-4256/10/2370.

Повідомити сторонам, що особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ третіх осіб у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Гриньковська