Справа № 826/1264/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Київ № 826/1264/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» з позовною заявою до ОСОБА_1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в частині формального підходу до розгляду звернень щодо зловживання матеріальними та процесуальними правами з боку посадових осіб Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» протиправною;

- зобов'язати посадових осіб Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» припинити зловживання своїми правами шляхом утримання від створення умов для невиплати заробітної плати працівникам комунального підприємства «Теплопостачання, водо-каналізаційне господарство»;

- визнати бездіяльність Южноукраїнської міської ради, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, колишнього Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 щодо не забезпечення розроблення. розгляду, затвердження та впровадження стратегії розвитку, фінансово - економічної та інвестиційної програми комунального підприємства «Теплопостачання, водо-каналізаційне господарство», не виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України №604 від 23.05.2012 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Облаштування багатоквартирних будинків сучасними засобами обліку регулювання води та теплової енергії» та Розпорядження Кабінету Міністрів України №588 від 30.06.2012 «Про затвердження плану заходів з нормативно-правового забезпечення реалізації енергоефективної політики тепло споживання та модернізації сфери теплопостачання» протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частин 1, 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, до адміністративного суду юридичною особою може бути поданий позов до суб'єкта владних повноважень. В свою чергу спори між юридичними особами, а також фізичними предметно підсудні відповідно господарським та місцевим загальним судам.

Позивач в адміністративному позові заявив позовні вимоги до ОСОБА_1, який, як видно зі змісту позову, станом на дату звернення до суду, не здійснює владні управлінські функції та не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовні вимоги також заявлені до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке не є суб'єктом владним повноважень.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначити належних відповідачів з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не містить вказаного підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 10-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із визначенням належних відповідачів; формулюванням позовних вимог у відповідності до вищенаведених положень Кодексу, а також зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Примірники позовної заяви мають бути подані у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов