Справа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 рокусправа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року (суддя Смокович М.В.) у справі № 323/1595/17(2-а/323/44/17)

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гордієнко Світлани Василівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гордієнко Світлани Василівни (далі - Відповідач), в якому просив:

- скасувати постанову відповідача серії АР № 928477 від 31.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року позовні вимоги задоволено, скасовано постанову серії АР № 928477 від 31.05.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.129 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 9-11).

Постанова суду, обґрунтована тим, що відповідачем не надано достовірних, вичерпних, належним та допустимих доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині стягнення судового збору, Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову в цій частині та вирішити питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач, як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнений від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, а тому у суду були відсутні підстави для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.36-38), в зв'язку з чим, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.05.2017 року відповідачем винесено постанову серії АР № 928477 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 129 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Скориставшись своїм правом, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування цієї постанови.

При поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на підтвердження чого було надано квитанцію від 08.06.2017 року (а.с. 1).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Зі змісту ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що особи, які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Однак, відносини щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Так, частиною четвертою статті 288 КУпАП, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір», не сплачується.

Таким чином, помилково сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. не підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.

Стосовно вимог апеляційної скарги про вирішення питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Поворот виконання судових рішень врегульовано нормами ст. 380 КАС України.

Так, частиною 1 статті 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Отже, для вирішення судом апеляційної інстанції питання про поворот виконання рішення суду, відповідач має звернутись з відповідною заявою.

Оскільки, нормами ст. 296 КАС України не передбачено можливість викладення в апеляційній скарзі вимог щодо повороту виконання судових рішень а відповідна заява до апеляційного суду не надходила, колегія суддів апеляційного суду немає підстав для вирішення питання про поворот виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року.

Крім того, слід зазначити, що на підставі ч. 7 ст. 380 КАС України відповідач має право звернутись із заявою про поворот виконання до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписами ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене вище, судове рішення підлягає скасуванню в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь позивача, сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року у справі № 323/1595/17(2-а/323/44/17) скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь ОСОБА_1, сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

В іншій частині постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року у справі № 323/1595/17(2-а/323/44/17) - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 25 січня 2018 року.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов