Справа № 810/293/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ 810/293/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Державної іпотечної установи до Державного реєстратора Бродюк Ірини Юріївни Київської обласної філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Бродюк Ірини Юріївни Київської обласної філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як слідує з позовної заяви, позивачем зазначено відповідача у справі - Державного реєстратора Бродюк Ірину Юріївну Київської обласної філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень», його ідентифікаційний код 04054777, однак, даний код ЄДРПОУ належить Васильківській районній раді Київської області, місце знаходження якої : Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4, при цьому адресу відповідача зазначено - Київська область, м. Васильків, вул. Соборна 93.

Також з матеріалів позовної заяви слідує, що оскаржувану реєстраційну дію проводила державний реєстратор Бродюк Ірина Юріївна Київської обласної філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», при цьому ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» знаходиться за адресою: Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Крім того, позивачем не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Отже, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як слідує з позовної заяви, її підписано представником позивача ОСОБА_3, при цьому в позовній заяві щодо представника позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також суд звертає увагу, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності від 27.12.2017 № 8494/15/1, підписану головою правління ОСОБА_4, проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені Установи суду не додано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до Державного реєстратора Бродюк Ірини Юріївни Київської обласної філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації- залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.