Справа № 642/5887/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 642/5887/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5887/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 14.12.2017 року.
Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Військовою частиною НОМЕР_1 копії постанови від 14.12.2017р.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 22.01.2018 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 17.01.2018 року, та на підтвердження додає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.
Штамп вхідної кореспонденції Військової частини НОМЕР_1 не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваною постановою.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів щодо своєчасності отримання апелянтом копії рішення, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.
Крім того, в порушення вимог ст. 59 КАС України, предстаником апелянта Поповим А.О. не було надано довіреність щодо повноважень.
Відповідно до ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент залишення апеляційної скарги без руху), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5887/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Донець