Справа № 163/2202/14-а (2а/163/64/14)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.01.2018 м. Київ К/9901/5552/18 163/2202/14-а (2а/163/64/14)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 про відмову у відкритті провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 (№ К/800/29156/16) про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любомильському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.10.2017 Верховного Суду України (суддя Гриців М.М.) заяву залишено без руху з підстав пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення, встановленого ч.1 ст. 238 КАС України, неподання клопотання про поновлення такого строку, не зазначення підстав перегляду рішення, визначених в ч. 1 ст. 237 КАС України, ненадання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Усуваючи недоліки, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення з обгрунтуванням пістав подання заяви в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 237 КАС України, клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Кравчук В.М., суддів Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

Правовою підставою перегляду даного судового рішення ОСОБА_2 зазначає п.1 ч.1 ст.237 КАС України, згідно з яким заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана внаслідок неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Неоднакове застосування норм матеріального права, на думку заявника, полягає в неправильному застосуванні судом апеляційної інстанції ст. 100 КАС України та необгрунтованій відмові суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження щодо перегляду цього судового рішення. При цьому в судовому рішенні, про перегляд якого просить, не наведено жодних мотивів, що свідчать про необгрунтованість касаційної скарги.

Скаржник покликався на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Відтак, саме суд касаційної інстанції був тим судом, який повинен був перевірити ці обставини, або ж вказати на конкретні обставини, які спростовують доводи скарги, дати їм оцінку відповідно до своїх повноважень. Таке судове рішення, на переконання заявника, слід розцінювати як незаконну відмову в доступі до правосуддя, гарантованому статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані підстави не підпадають під категорію неоднакового застосування норм матеріального права. Неправильне застосування норм матеріального права, означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або суд неправильно витлумачив закон. У свою чергу, процесуальне право - це сукупність норм, які регулюють порядок реалізації норм матеріального права та визнається суттєвим порушенням закону.

Водночас, абстрактне формулювання «обгрунтування даної касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи» посилює необхідність відкриття провадження про перегляд цього судового рішення, так як відсутність «перегляду» позбавляє "гарантій" відновлення порушених прав.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 236 КАС України, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження є рішенням, яке перешкоджає касаційному провадженню у справі, а тому може бути оскаржена в порядку її перегляду Верховним Судом.

Неможливість оскарження ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження означатиме також для скаржника вичерпання всіх можливостей розгляду справи у національних судах України та неможливість для суду касаційної інстанції зреагувати на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та забезпечити особі право на справедливий суд..

Таким чином, підстав для повернення чи відмови у допуску заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 (№ К/800/29156/16) до провадження відсутні.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 (№ К/800/29156/16) про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любомильському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Любомильського районного суду Волинської області справу № 163/2202/14-а, провадження № 2-а/163/64/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.