Справа № 817/380/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4760/17 817/380/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №817/380/16 за позовом Фермерського господарства «АВМ-С» до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «АВМ-С» звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2014 №.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 19.04.2017 позов задовольнив у повному обсязі.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2017 залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 без змін.

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася 20.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволення позову. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України, статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлено, що для вирішення питання щодо поважності пропуску скаржником строку касаційного оскарження судових рішень необхідно надати докази направлення судом апеляційної інстанції копії ухвали від 23.10.2017 на адресу податкового органу. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 22.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - до 16.01.2018.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 22.11.2017 касаційна скарга у справі №817/380/16 була залишена без руху, у зв'язку з необхідністю надання документу про сплату судового збору, а також підтвердження обставин щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження, а саме - надання конверту, в якому судом апеляційної інстанції було направлено на адресу відповідача копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги ухвали щодо надання документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі виконано, а саме - надіслано платіжні доручення від 11.12.2017 №1532 та №1354.

Крім того, податковим органом надано конверт, в якому судом апеляційної інстанції було направлено на адресу відповідача копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з оскарженої ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 25.10.2017.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з урахуванням вихідних та святкових днів, був день із датою 17.11.2017.

Касаційну скаргу відповідачем подано 20.11.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача участі не брав. З повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише після отримання поштового відправлення №000, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин скаржником до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху надано вказаний конверт.

Електронний пошук поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення, надісланого без повідомлення про вручення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 000, яким надіслано відповідачу копію ухвали від 23.10.2017, надіслане 27.10.2017 та вручене адресату 28.10.2017.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо отримання 28.10.2017 повного тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №817/380/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №817/380/16 за позовом Фермерського господарства «АВМ-С» до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6.Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк