Справа № 826/4364/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4364/13-а Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та постанов, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та особи що приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року, а також осіб, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник осіб, що приєдналися до апеляційних скарг позивачів ОСОБА_11, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_12, яка діє як представник в інтересах осіб, які приєдналися до апеляційних скарг позивачів: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, Харківський національний автомобільно-дорожній університет, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення та постанов, визнання неправомірною бездіяльності Національного банку України та стягнення матеріальної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачі та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та відмову у задоволенні позову відповідно. До апеляційних скарг позивачів приєдналися інші особи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи 27 листопада 2017 року головуючим суддею в справі визначено Кузьменка В.В., до складу колегії визначено суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.

В судовому засіданні 25 січня 2018 року ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів.

В порядку, встановленому ст. 31 КАС України Мельничука В.П. визначено суддею для вирішення питання про відвід, до складу колегії визначено суддів Лічевецького І.О., Мацедонську В.Е.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України витання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 в обгрунтування поданої заяви про недовіру і відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. зазначено про те, що при розгляді апеляційної скарги зазначена колегія суддів постановила ухвали про відмову в залученні третіх осіб. На думку заявника, немає сумніву в упередженості колегії суддів у складі суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. щодо розгляду справи.

Перевіривши доводи, викладені в зазначеній вище заяві, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вказані в заяві ОСОБА_7 обставини не можуть свідчити про наявність упередженості суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. та їх необ'єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Натомість обставини, з якими ОСОБА_7 пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду справи та вчинення процесуальних дій суддями Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. під час перегляду в апеляційному порядку судового рішення суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами даної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інші доводи, що висловлені ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли.

Колегією суддів також не встановлено інших підстав для відводу суддів, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_7 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 241, 242, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича, Василенка Ярослава Миколайовича, Степанюка Анатолія Германовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська