Справа № 826/10681/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Київ№ 826/10681/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНаціонального технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»
до третя особа1. Київської міської ради 2.Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація
провизнання протиправним та скасування рішення ,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 233 таблиці 6 «Житлове господарство» додатку № 10 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі» до рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Шевченківському районі, площі нежилих приміщень 31,40 кв.м. в буд. 7 по вул. Володимирській у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати п. 233 таблиці № 5 додатку № 10 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» №1112 від 10.12.2010 в частині передання до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації площі нежитлових приміщень 31,4 кв.м. будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 16.11.2017 представником Київської міської ради заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання, Суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності саме рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою звернення позивача до суду з даним позовом стали наступні обставини.

Так, Рішенням Київської міської ради від 09 вересня 2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» було вирішено не утворювати районні у місті Києві ради та припинити з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні у місті Києві ради, в тому числі, Шевченківську районну у місті Києві раду.

У зв'язку з цим, усе майно та підприємства, що перебували у комунальній власності райрад у місті Києві підлягали передачі до комунальної власності міста Києва.

Відповідно до статей 7 та 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», виконання рішення № 7/4819, Київською міською радою було прийнято рішення від 02 грудня 2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», яким затверджено переліки об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Пунктом 233 таблиці 6 «Житлове господарство» додатку № 10 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі» до вказаного рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 включено до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Шевченківському районі, площі нежилих приміщень 31,40 кв.м. в буд. 7 по вул. Володимирській у м. Києві.

Разом з цим, Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації Управління районами в місті Києві» затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження (пункт 1) та встановлено, що районні в місті Києві державні адміністрації здійснюють облік та закріплення майна на праві господарського відання (оперативного управління) за підприємствами, забезпечують проведення в установленому порядку інвентаризації, закріпленого за ними майна (підпункт 4.4).

Пунктом 233 таблиці № 5 додатку № 10 до даного Розпорядження №1112 від 10.12.2010 передано до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації площі нежитлових приміщень 31,4 кв.м. будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві.

Суть спору полягає в тому, що, на переконання позивача, вказані нежитлові приміщення площею 31,4 кв.м у будинку №7 по вулиці Володимирській у м. Києві належать Національному технічному університету України «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського» на праві користування та розпорядження, внаслідок чого передача таких приміщень в комунальну власність є протиправною.

Наведене свідчить, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із порушенням, на думку позивача, його права користування об'єктом нерухомого майна, а тому даний спір не є публічно-правовим, а є спором про право, що виключає можливість його розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15, від 13 січня 2016 року у справі №21-5421а15, від 01 березня 2016 року у справі №2а/2470/2635/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 статті 1 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Оскільки цей спір виник між юридичними особами, тому його вирішення віднесено до юрисдикції господарських судів.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року №К/800/12600/16.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись відповідним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 157, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №826/10681/17 закрити.

3.Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися господарськими судами за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

4.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.О. Григорович