Справа № 820/6360/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2018 р. справа № 820/6360/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.

представника позивача - Головашич Ю.О.

представника відповідача - Пономаренка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. київ - 168, проспект Повітрофлотський, буд. 6), третя особа - Харківський обласний військовий воєнкомат (м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним, незаконним та скасувати рішення відповідача - Міністерства оборони України, оформлене протоколом комісії (від 20.05.2016 року за № 36) з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо направлення документів ОСОБА_1 , на доопрацювання з поверненням їх до обласного військового комісаріату.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, Міністерства оборони України, щодо неприйняття рішення про призначення або про відмову в такому призначенні ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби у країнах, де велися бойові дії, в порядку, визначеному законодавством, чинним на момент встановлення інвалідності.

3. Зобов`язати відповідача, Міністерство оборони України, розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду II групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, передбаченої статтею 16 Закону № 2011 -XII, внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, та прийняти відповідне рішення (про призначення або про відмову в такому призначенні) відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо залишення позовної заяви без руху заперечував зазначивши, що позивач про рішення комісії від 20.05.2016 року № 36 дізнався лише 02.12.2017 року, а тому строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом не порушено.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо залишення позовної заяви без руху покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського обласного військового воєнкомату з заявою та необхідним пакетом вичерпних документів щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності, травми, контузії, пов`язаної з проходженням військової служби в країнах, де велися бойові дії.

Командуванням ХОВК було прийняте рішення про складання висновку та направлення його з пакетом документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі комісії) за і вихідним від 29.02.2016 року за № 84/ОГД.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36 встановлено, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

Узв`язку з викладеним, документи були повернуті обласним військовим комісаріатам відповідно до списку: 571. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звільнення 11.11.1968, дата встановлення інвалідності - 25.01.2016 року).

Суд зазначає, що з зазначеним адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду лише 15 грудня 2017 року, тобто зі спливом майже в один рік та сім місяців.

Під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що витяг з протоколу комісії від 20.05.2016 року № 36 позивачем було отримано поштовим зв`язком лише 02.12.2017 року, однак суд критично ставиться до зазначеної позиції позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд зазначає, що оскільки позивач позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського обласного військового воєнкомату з заявою та необхідним пакетом вичерпних документів щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності, травми, контузії, пов`язаної з проходженням військової служби в країнах, де велися бойові дії 23.02.2016 року, то він повинен був дізнатися про результати розгляду зазначеного звернення.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. київ - 168, проспект Повітрофлотський, буд. 6), третя особа - Харківський обласний військовий воєнкомат (м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, шляхом надання до суду пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.