Справа № 804/14891/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначено, що документи, які повернуті органами Державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент видачі виконавчого документа, повинні бути пред'явлені до виконання відповідно до Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, тобто у тримісячний строк, замість річного строку, який діяв раніше.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви в порядку письмового провадження 19.01.2018 року Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” внесето зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу. Відтак, справу розглянуто в порядку письмового провадження керуючись КАС України в редакції від 15.12.2017 року. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не зявились, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Вказана постанова суду від 14.12.2015 року набрала законної сили 16.02.2016 року із заявою на видачу виконавчого листа позивач не звертався.

27 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року заяву було задоволено та замінено Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яка набрала законної сили 23.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2016 року заявник отримав вищезазначену ухвалу суду від 08.08.2016 року, яка набрала законої сили 23.08.2016 року, а із заявою про поновлення строку про пропущенного строку звернувся лише 09.01.2018 року. При цьому, не навів жодної причини, чому не зверталися до суду із заявою про видачу виконавчого листа понад 16 місяців, оскільки матеріали справи не містять жодної заяви стягувача на видачу виконавчого листа.

Посилання заявника на дію Закон України "Про виконавче провадження", який втратив чиність, оскільки відповідно діючих на той час вимог Закону, виконавчі листи до виконання повинні бути пред'явлені в річний строк, є безпідставними, оскільки позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев