Справа № 802/2462/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/2462/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькі області, Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3. позивач) з адміністративним позовом до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькі області (далі - УПД ГУ НП у Вінницькій області, відповідач 1), Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - Вінницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області, відповідач 2). В адміністративному позові позивач просить суд:

визнати незаконними дії УПД ГУ НП у Вінницькій області щодо анулювання дозволів № 4061 від 03.04.2015 та № 09201 від 10.02.2015 на право зберігання, носіння зброї, виданих на імя ОСОБА_3;

зобовязати посадових осіб Дозвільної системи Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути пристрій для відстрілу гумових куль "Форт - 12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140 та мисливський карабін "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій УПД ГУ НП у Вінницькі області щодо анулювання дозволів на зберігання та носіння зброї, що видані позивачу, та щодо відмови у поверненні належного на праві приватної власності майна.

На вказаний позов представник УПД ГУ НП у Вінницькій області надав відзив, в якому зазначено, що 03.11.2016 до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 щодо тимчасового зберігання належної зброї та спецзасобу, яка належить її чоловікові ОСОБА_3

Дана зброя, як зазначає відповідач 1, була прийнята відповідно до п. 12.12 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077) (Інструкція № 622).

Як зазначено у відзиві, під час тимчасового зберігання зброї та спецзасобу ОСОБА_3 07.09.2017 стало відомо, що останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до абзацу шостого глави 4 розділу І Інструкції № 622 07.09.2017 УПД ГУ НП у Вінницькій області було прийнято рішення, які оформлені висновками про анулювання дозволів на право носіння та зберігання зброї ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, додатково зазначив, що представник УПД ГУ НП у Вінницькій області необґрунтовано посилається на п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, оскільки він застосовується при вирішенні питання щодо надання дозволу. Підстав для анулювання та порядку анулювання органами поліції дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, на переконання сторони позивача, вказаним пунктом Інструкції не передбачено.

Крім того, представник позивача зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється позивач, жодним чином не повязане з використання, зберіганням, обліком та/або носінням зброї та її обігом, а тому жодним законних (правових) підстав для анулювання, виданих позивачу дозволів в УПД ГУ НП у Вінницькій області не було.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив. зазначивши, що позивачу дозволи на право зберігання та носіння зброї були анульовані обґрунтовано, відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Представник Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та додані до них докази, суд встановив, що .06.02.2015 ОСОБА_3 придбав пристрій для відстрілу гумових куль "Форт-12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140, що підтверджується корінцем дозволу № 853064 від 23.01.2015.

Також 03.03.2015 позивач придбав мисливський нарізний карабін "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691, що підтверджується корінцем дозволу № 861666 від 03.04.2015.

Крім того, позивач отримав дозволи на право зберігання, носіння зброї, а саме:

дозвіл № 09201 від 10.02.2015 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумових куль "Форт-12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140;

дозвіл № 4061 від 03.04.2015 на право зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691.

03.11.2016 до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 з заявою про прийняття на тимчасове зберігання належної зброї та спецзасобу, яка належить її чоловікові ОСОБА_3, відносно якого відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до квитанцій № 133 та № 139 від 03.11.2016 на прийняту зброю та боєприпаси на зберігання прийнятий пристрій для відстрілу гумових куль "Форт-12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140 та нарізний карабін "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691. Зазначені обставини підтверджуються також рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.11.2016 на ім'я начальника ВВП ГУ НП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_6 та довідкою, виданою ОСОБА_7 03.11.2016 за підписом інспектора ДС ВМВ УМВСУ у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5

07.09.2017 начальником УПД ГУ НП у Вінницькій області затверджені висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль та висновок про анулювання дозволу на право зберігання мисливської нарізної зброї.

Так, вказаними висновками анульовані дозволи № 4061 від 03.04.2015 та № 09201 від 10.02.2015 на право зберігання, носіння зброї, виданих на імя ОСОБА_3

Також суд встановив, що у вересні 2017 року позивач звернувся до УПД ГУНП у Вінницькій області з заявою про повернення належної йому на приватної власності зброї, на яку за вих. №3580/20/01-2018 від 07.09.2017 надано відповідь про те, що встановлені обставини, які не уможливлюють повернення мисливської нарізної зброї та пристрою для відстрілу гумових куль з посиланням на пункт 5.1 глави 5 розділу І Інструкції пре порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

12.09.2017 адвокат позивача ОСОБА_8 звернувся до УПД ГУНП у Вінницькій області з адвокатським запитом № 09/22-4/17, в якому просив повернути ОСОБА_3 вилучену зброю та надати копії документів, що стали підставою для її вилучення на тимчасове зберігання та неповернення.

На даний адвокатський запит надана відповідь № 20/Б-32ад від 02.10.2017 про відмову у поверненні зброї на підставі пункт 5.1 глави 5 розділу І Інструкції та додатково повідомлено, що дозволу ОСОБА_3 на зброю анульовані.

Вважаючи дії УПД ГУ НП у Вінницькій області щодо анулювання вказаних вище дозволів протиправними, позивач звернувся до суд уз цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які були досліджені в процесі розгляду адміністративної справи, суд брав до уваги такі положення матеріального законодавства.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п. 21 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 12.12.1992 № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему" видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1644 від 29.12.2015 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" наказано ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12 2015 № 901-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Також, Наказом № 1644 визначено, що до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 № 642 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.081998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06. 2000 № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 за № 696/4917.

Крім того, Національній поліції України наказано організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; 3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також пунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції № 622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Відповідно до абзацу шостого глави 4 розділу 1 Iнструкції № 622 органам поліції справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД);

За приписами абз. 2 п. 5.1 глави 5 розділу 1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сімї, що підтверджується документально;

повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Отже, абзац шостий глави 4 розділу 1 Iнструкції № 622 кореспондується з абз. 2 п. 5.1 глави 5 розділу 1 цієї Інструкції, а саме перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проведення їх перереєстрації, зазначені в абз. 2 п. 5.1 Інструкції №622, також є переліком підстав для анулювання вказаних дозволів.

Відтак, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що п. 5.1 Інструкції №622 не застосовується при вирішенні питання щодо надання дозволу та не передбачає підстав для анулювання та порядку анулювання органами поліції дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам.

Відповідно до пункту 12.19 глави 12 розділу II Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Як встановлено судом, підставою для анулювання дозволів ОСОБА_3 слугувало повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до п.п. 4, 5.1 Інструкції №622 таке повідомлення є підставою анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів.

Доводи представника позивача про відсутність відстав для анулювання, виданих позивачу дозволів з посиланням на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, жодним чином не повязане з використання, зберіганням, обліком та/або носінням зброї та її обігом, суд вважає необґрунтованими, оскільки норми п.п. 4, 5.1 Інструкції №622 не містять прив'язки щодо складу кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено особу чи складено таке повідомлення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачу анульовані дозволи № 4061 від 03.04.2015 та № 09201 від 10.02.2015 на право зберігання, носіння зброї, обґрунтовано, відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Позовну вимогу щодо повернення зброї суд вважає необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12.20 глави 12 розділу II Інструкції № 622 у разі анулювання органом поліції дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

Як уже зазначалося, пристрій для відстрілу гумових куль "Форт-12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140 та нарізний карабін "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691 прийняті на зберігання за заявою ОСОБА_4 про прийняття на тимчасове зберігання належної зброї та спецзасобу, яка належить її чоловікові ОСОБА_3

Відповідно до висновків про анулювання дозволів від 07.09.2017 визначено видати ОСОБА_3 направлення на реалізацію через комісійну торгівлю вказаної вище зброї, однак, як зазначив представник відповідача 1, позивач для подальшої передачі зброї на комісійний продаж або переоформлення на іншу особу не являється.

Враховуючи викладене, за відсутності у позивача відповідних дозволів на право зберігання та носіння зброї, оскільки вони анульовані, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги про зобов'язання посадових осіб Дозвільної системи Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 пристрій для відстрілу гумових куль "Форт - 12Р", кал. 45 Rubber № ВІ 055140 та мисливський карабін "Форт - 202", кал. 7,62 мм, № 073691, які належать на праві приватної власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація, на яку посилається останній, не дає суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

За приписами статті 139 КАС України відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника, НОМЕР_1; 21009, м. Вінниця, вул. Ширшова, 19);

управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькі області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10);

Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-а)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович