Справа № 818/516/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 Київ К/9901/1126/18 818/516/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

за участю: секретаря судового засідання Гулової О. І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції питання про поновлення касаційного провадження а адміністративній справі № 818/516/15

за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці ДФС України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду, прийняту 10 квітня 2015 року у складі головуючого судді Осіпової О. О. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену 09 липня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Чалого І. С., суддів: П'янової Я. В., Зеленського В. В.,

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці ДФС України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, по якій ухвалою судді-доповідача вказаного суду від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 грудня 2015 року зупинив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у цій справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади".

При винесенні ухвали суд виходив із необхідності зупинення касаційного провадження до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про очищення влади", який є чинним та діє на теперішній час.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" на спірні правовідносини не вплине.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 340 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець