Справа № 351/2103/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/26/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Курильця А. Р., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І. В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року у справі № 351/2103/17 (постанова ухвалена судом у складі головуючого судді Собко В. М. у м. Снятині) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, як інвалід II групи внаслідок захворювання, пов'язаного із наслідками Чорнобильської катастрофи, має право на щорічну допомогу на оздоровлення за 2015-2016 роки в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак відповідач протиправно здійснив виплату йому такої допомоги в значно меншому розмірі.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки правомірно було здійснено на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12 липня 2005 року № 562. Також вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши головуючого суддю, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення від 11 липня 2011 року серії А № 440329.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 22 червня 2011 року серії 10 ААА № 893028 ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із наслідками Чорнобильської катастрофи.

У 2015-2016 роках позивачеві виплачена щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 120 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12 липня 2005 року № 562.

Оскільки щорічну допомогу на оздоровлення позивачу виплачено у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з письмовою заявою про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Проте, листом Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року № 1391/02-07/27/85 у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Розглядаючи справу по суті заявлених вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позовні вимоги заявлені в межах строку звернення до суду.

Так, частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору в даній справі є дії відповідача щодо правомірності нарахування та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки.

Згідно з листом Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року № 153/02-19/05 виплату щорічної допомоги на оздоровлення позивачу було здійснено за 2015 рік 14 липня 2015 року, за 2016 рік 15 червня 2016 року.

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права з моменту отримання нарахованих сум, отже, з цього моменту у нього виникло право на звернення до суду із даним позовом за відповідний рік.

До суду позивач звернувся лише 17 жовтня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду та без зазначення обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява подана позивачем до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції повинен був залишити позов без розгляду, а не розглядати його по суті заявлених вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що оскаржену постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а зазначений вище адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року у справі № 351/2103/17 скасувати та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених пунктом 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року.