Справа № 820/2900/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Справа № 820/2900/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського ордена " Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького Агентства лісових ресурсів України та ОСОБА_2 Наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 05.10.17 по справі № 820/2900/17

за позовом Українського ордена " Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького Агентства лісових ресурсів України та ОСОБА_2 Наук України

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Український ордена "Знак Пошани" науково-дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького Агенства лісових ресурсів України та національної академії наук України звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у 2017 році позапланових перевірок Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького (м. Харків, вул. Пушкінська, 86) на предмет перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015, а також на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час технічного переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №26 від 08.02.2017 щодо здійснення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №40 від 21.02.2017 щодо здійснення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №214 від 04.08.2017 щодо здійснення позапланової перевірки.

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №630/658-Пр від 21.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №60 від 03.03.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015;

- зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта, шляхом направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 для внесення відповідного запису про реєстрацію зазначених декларацій до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 в задоволенні адміністративного позову Українського ордена " Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького Агентства лісових ресурсів України та ОСОБА_2 Наук України відмовлено.

В постанові суду зазначається про безпідставність позовних вимог у зв'язку з правомірністю дій та наказів відповідача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для скасування судового рішення посилається на його незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність, а також вважає, що судом неповно з'ясовано не всі обставини, що мають значення для вирішення справи і порушені норми матеріального та процесуального права.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вказав, що не погоджується з вимогами апеляційної скарги та вважає рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з чітким з'ясуванням всіх обставин справи та доказів та у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23.01.2018 учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, на що ім'я Харківського міського голови надійшов лист Харківської обласної ради №03-02/кол-1277 віл 30.01.2017 (реєстр, індекс № 1396/0/3-17 від 31.01.2017) щодо проведення перевірки відповідності будівництва вимогам чинного законодавства, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, разом з колективним зверненням мешканців будинку №5/7/9 по вул. Чайковського у м. Харкові. Автори колективного звернення скаржились на підвищення задимлення і сильний запах гару в приміщенні житлових та адміністративних будівель, розташованих поблизу вищевказаної адреси, викликані встановленням на території Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького опалюваної системи на твердому паливі, димохід якої облаштовано з численними порушеннями будівельних норм, правил та технічних умов, що призводить до значного погіршення санітарно-гігієнічної обстановки в оточуючих об'єктах нерухомості, і, як наслідок, - стану здоров'я місцевих мешканців, правників адміністративних закладів та організацій.

На підставі Наказу Інспекції №26 від 08.02.2017 щодо здійснення позапланової перевірки, та листа Харківської обласної ради №03-02/кол-1277 від 30.01.2017 (реєстр, індекс №1396/0/3-17 від 31.01.2017) видано направлення №90-н від 09.02.2017 для проведення позапланової перевірки на об'єкт: «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86», суб'єкт містобудування: Український орден «Знак Пошани» науково-дослідний інститут лісового господарства та агромеліорації ім.. ОСОБА_3, строк дії направлення зазначено з 13.02.2017 по 17.02.2017.

Перевірку проведено головними спеціалістами сектору інспекційної роботи Інспекції Шишкіним СЮ, та ОСОБА_4 у присутності заступника директора Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького ОСОБА_5, за результатами якої складено акт перевірки №90-А від 17.02.2017.

За результатами перевірки встановлено факт наявності твердопаливної топкової, розміщеної в приміщенні одноповерхового господарчого блоку з димовими трубами, що виведені на відмітку 22,0 м. та укладені в просторову опору, встановлену на фундамент.

Фахівцями контролюючого органу встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 14.06.1995 № 427 Українському ордена «Знак Пошани» НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького надано земельну ділянку загальною площею 0,5818 га в постійне користування для експлуатації та обслуговування адміністративного та науково - дослідницьких корпусів та допоміжних будівель по вул. Пушкінській, 86, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 22.12.1995 № 52.

Відповідачем зазначено, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація щодо об'єкта «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову; м. Харків, вул. Пушкінська, 86», об'єкт II категорії складності: декларація про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 листопад 2015, декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 60 грудень 2015, зареєстровані Департаментом Держархбудінспекції у Харківській області.

Відповідно до інформації, зазначеної в вищевказаних деклараціях, що представлені замовником - Український ордена «Знак Пошани» науково-дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького, вказана проектна документація, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», , під керівництвом ОСОБА_3 ОСОБА_6 (наказ ТОВ «Укртранссигнал» від 11.08.2015 № 190-к про призначення ОСОБА_3 та відповідальної особи за ведення авторського нагляду, сертифікат АР 001315); проектна документація, затверджена наказом УкрНДІЛГА від 26.10.2015 №87; результати експертизи проектної документації (зазначено - «не підлягає обов'язковій експертизі» з посиланням на п.3 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів І-ІП категорій складності); генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», , виконроб ОСОБА_7 Юрієвич (наказ ТОВ «Укртранссигнал» від 01.11.2015 №312к); земельна ділянка не зазначена (з посиланням на п. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (реконструкція об'єкта без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не зазначені (з посиланням на п. 1 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109. (технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування); загальна площа приміщень топкової за проектною документацією 46,0 м2, будівельний об'єм 119,62мЗ, кількість котлів КВТУ-95 «Укртранссигнал» - 2 шт., потужність котла - 0,095 Мвт, загальна площа з урахуванням результатів технічної інвентаризації - 46,0 м2.

Під час розгляду справи представником відповідача наголошено на тому, що виконавча та проектна документація на вимогу головних спеціалістів Інспекції позивачем не надано, тому встановити чи спростувати відповідність об'єкта затвердженій проектній документації під час перевірки було неможливо. Доказів протилежного до суду не надано.

Згідно пояснень представника відповідача, що у акті перевірки №90-Н від 17.02.2017 Інспекцією не було відображено порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, на об'єкті будівництва «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській. 86», у зв'язку з тим, що на вимогу органу державного архітектурно-будівельного контролю позивачем не було надано проектну та робочу документацію.

01.03.2017 року та з 17.05.2017 по 23.05.2017 року відносно суб'єкта містобудування ТОВ «Укртрансигнал» відповідачем здійснено позапланові перевірки на підставі Наказу Інспекції № 40 від 21.02.2017 щодо здійснення позапланової перевірки, звернення Харківської обласної ради №03-02/кол-1277 від 30.01.2017 (реєстр, індекс № 1396/0/3-17 від 31.01.2017) та направлення №132-н д від 21.02.2017 для проведення позапланової перевірки на об'єкт: «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86», суб'єкт містобудування: ТОВ «Укртрансигнал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», генеральний проектувальник об'єкту будівництва «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86», відповідальне за здійснення авторського нагляду на даному об'єкті. Перевірка проведена у присутності головного інженера проекту ТОВ «Укртранссигнал» ОСОБА_6, за результатами перевірки складено акт №132-А від 01.03.2017 року.

Відповідно до акту перевірки, генпроектною організацією ТОВ «Укртранссигнал» надано проектну документацію «Устройство твердотопливной топочной для УкрНИИЛХА по ул. Пушкинской, 86 в г. Харькове» (Рабочий проект. Утверждаемая часть. Пояснительная записка. Основньїе чертежи ТМ, ЗМО, АТМ, АС). Найменування об'єкта будівництва, зазначене в зареєстрованих деклараціях, не відповідає назві представленого проекту.

За результатами перевірки на підставі наданої проектної документації, розробленої у 2015 році на підставі завдання на проектування від 2015 року, затвердженого замовником, встановлено, що будівлі УкрНДІЛГА опалювалися від міських теплових мереж.

З урахуванням державної програми з енергозбереження, а також збільшенням надійності теплозабезпечення будівель інституту, було прийнято рішення про будівництво топкової на твердому паливі. Твердопаливна топкова, що проектується, розміщується в існуючому приміщенні 1-но поверхової будівлі госпблоку УкрНДІЛГА. В топковій передбачено монтаж 2-х водогрійних котлів КВТУ-95 «Укртранссигнал» з одиничною тепловою потужністю 0,095 Мвт (0,0817Гкал/ч). Димові труби укладаються в просторову опору та виводяться на відмітку 22,0 м. Просторова опора встановлюється на фундамент розмірами 3,0 х 3,0 м, розташованим на відстані 0,6м від зовнішньої сторони стіни приміщення. Фахівцями ТОВ «Укртранссигнал» проведено контрольне вимірювання висоти домових труб та підтверджено, що труби виведено на проектну відмітку.

За результатами аналізу наданої до перевірки проектної документації встановлено, що приміщення господарського блоку реконструйовано під топкову з будівництвом фундаментів та подальшим монтажем на нього димових труб та просторового каркасу, тобто зі зміною функціонального призначення.

З урахуванням викладеного, фахівцями контролюючого органу зроблено висновок, що роботи з улаштування твердопаливної топкової для УкрНДІЛГА по вул. Пушкінській, 86 в м. Харкові не можуть бути віднесені до технічного переоснащення, а відносяться до виду будівництва - реконструкція, оскільки в ході проведення робіт відбулася зміна функціонального призначення приміщення.

Крім того, проектом реконструкції об'єкту передбачена забудова земельної ділянки з улаштуванням фундаментів поряд з приміщеннями господарського блоку та зміна зовнішніх геометричних параметрів об'єкту будівництва, отже, проектування зазначеного об'єкта повинно здійснюватися на підставі містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи вищевказане, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зроблено висновок, що роботи на об'єкті по вул. Пушкінська, 86 виконано зі зміною зовнішніх геометричних параметрів об'єкту будівництва без дотримання містобудівних умов та обмежень, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та проектна документація затверджена з порушенням вимог Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560.

На підставі направлення від 15.05.2017 №412-Н, суб'єкт містобудування ТОВ «УКТРАНСИГНАЛ», інспекцією проведено перевірку та складено акт від 23.05.2017 № 412-А, протокол від 23.05.2017 та винесено постанову від 30.05.2017 №7/1520/0/250-17-П.

Постановою Інспекції №7/1520/0250-17-п ТОВ «Укртрансигнал» визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2. ч. 1 ст. 2 вказаного Закону та накладено штраф.

Представником відповідача зазначено, що вищевказані перевірки стосувалися виключно проектної організації, разом з цим суб'єкт містобудування: Український орден «Знак Пошани» науково-дослідний інститут лісового господарства та агромеліорації ім. Г.М. Висоцького під час даного позапланового заходу архітектурно-будівельного контрою не перевірявся, а отже, посилання позивача на порушення порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю Інспекцією під час даних заходів зокрема п. 13, п.9, п. 21 Порядку №553, зокрема, щодо його відсутності під час перевірки, ненадання акту для підпису, є безпідставними, оскільки під час перевірок суб'єкта містобудування ТОВ «Укртрансигнал», останній був присутнім, надав Інспекції документи, підписав протокол та постанову сплатив адміністративне стягнення. Перевірка суб'єкта містобудування ТОВ «Укртрансигнал» здійснена Інспекцією, з метою належного виконання покладених на Інспекцію завдань, у зв'язку з ненаданням виконавчої та проектної документації та неможливістю встановити чи спростувати відповідність об'єкта затвердженій проектній документації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9,10,19,20,21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів є: подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом; неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (далі Порядок, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Отже, в межах спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, як спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють проведення перевірок у сфері заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судовим розглядом встановлено що Наказ №26 від 08.02.2017 видано Інспекцією на виконання вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Направлення на перевірку №90-н від 09.02.2017 на об'єкт: "Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86" видано Інспекцією на підставі листа Харківської обласної ради №03-02/кол-1277 від 30.01.2017 щодо проведення перевірки відповідно до абз.8 п.7 Порядку №553.

Тобто, перевірки проведені за зверненням юридичних та фізичних осіб та у строк, встановлений п. 7 Порядку, не перевищували п'яти робочих днів, а тому відповідачем не порушено вимог Порядку під час здійснення вказаних вище заходів контролю.

Вирішуючи питання щодо правомірності висновків контролюючого органу за наслідками перевірки ТОВ «Укртрансигнал», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки на вимогу органу державного архітектурно-будівельного контролю позивачем не було надано проектну та робочу документацію, 01.03.2017 року та з 17.05.2017 по 23.05.2017 року відносно суб'єкта містобудування ТОВ «Укртрансигнал» відповідачем здійснено позапланові перевірки об'єкту «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86», суб'єкт містобудування: ТОВ «Укртрансигнал» як генеральний проектувальник об'єкту будівництва «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86».

Суд зазначає, що перевірка від 17.05.2017-23.05.2017 року стосувалась об'єкту "Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86", перевірявся суб'єкт містобудування ТОВ «УКТРАНСИГНАЛ», при цьому позивача в направленні на перевірку вказано в якості власника об'єкту.

Окрім того, протоколом від 23.05.2017 та постановою від 30.05.2017 №7/1520/0/250-17-П притягнуто до відповідальності ТОВ «УКТРАНСИГНАЛ» як суб'єкта містобудування, що перевірявся, та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 151560,00 грн. Судом встановлено, що вказана постанова не була оскаржена ТОВ «УКТРАНСИГНАЛ» та штрафна (фінансова) санкція сплачена у повному обсязі.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада

Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Законом встановлена відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (зі змінами в редакції Постанови КМ №665 від 26.08.2015, що діяла на час затвердження замовником проектної документації), обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень - щодо кошторисної частину проекту будівництва.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Український ордена «Знак Пошани» науково-дослідний інститут лісового господарства та агромеліорації ім. Г.М. Висоцького () - є державною організацією. Враховуючи, що відповідно до декларації про готовність до експлуатації зазначеного об'єкта кошторисна вартість об'єкта складає 938,4 тис. грн., в деклараціях зазначено недостовірні дані щодо не обов'язковості експертизи, а проектна документація вважається як неналежно затверджена.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів виробничого та невиробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш ефективним.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З урахуванням вищевикладеного контролюючим органом зроблено висновок про те, що об'єкт «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86» є самочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без дотримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, належно затвердженої проектної документації збудований з істотним порушенням будівельних норм та правил (декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-III категорії складності № ХК 60 від 29.12.2015).

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №214 від 04.08.2017 року щодо здійснення позапланової перевірки та припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №630/658-Пр від 21.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, судовим розглядом встановлено наступне.

18.07.2017 року на адресу Харківської міської ради надійшло звернення ОСОБА_8 з проханням повідомити заявника про подальші дії Інспекції щодо недопущення використання господарської будівлі по вул. Пушкінській, 86 не за своїм функціональним призначенням, у зв'язку зі встановленням порушення існуючих норм та прохання провести повторну перевірку даного об'єкта.

Як встановлено вище, на підставі звернення фізичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог п. 7 Порядку №553 Інспекцією правомірно видано наказ №214 від 04.08.2017 року, направлення на проведення позапланової перевірки на об'єкті «Господарська будівля - твердопаливна топкова по вул. Пушкінській, 86 у м. Харкові щодо дотримання суб'єктом містобудування Український орден «Знак Пошани» №630-Н, за результатами перевірки 21.08.2017 року складено акт №630/658-а та винесено припис № 630/658-Пр.

Представником відповідача зазначено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що форма акту відрізняється від попередньої форми у зв'язку з набранням чинності 10.06.2017 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VІII (далі - Закон № 1817).

Акт та припис отримано суб'єктом містобудування, про що свідчить штамп УкрНДІЛГА від 21.08.2017 року.

За результатами перевірки фахівцями контролюючого органу встановлено, що на об'єкті «Господарська будівля - твердопаливна топкова по вул. Пушкінській, 86 у м. Харкові щодо дотримання суб'єктом містобудування Український орден «Знак Пошани» не були усунуті допущені порушення, виявлені під час попередніх заходів архітектурно- будівельного контрою, зокрема абз.1, 2 ч.1, абз.4 ч.4, ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абз.4 п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ №560 від 11.10.2011; п.3, п.п.4.1., 4.2 п.4, п.9, п.21 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011.( далі - Порядок № 45)

В акті перевірки зазначено, що будівельні роботи на об'єкті містобудування: «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 86» виконано на підставі проекту, розробленого без належних вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), без врахування вимог містобудівної документації на місцевому рівні. В зв'язку з цим даний об'єкт зведено без врахування оточуючої забудови, що призводить до порушення прав громадян, задимлення району, в результаті чого на адресу Інспекції надходять численні скарги. Разом з цим в межах міста на території Харківського авіаційного заводу в історичному районі Сокольники, між вулицями Пушкінською і Сумській, паралельно їм розташований Аеропорт «Харків-Північний» Аеродром використовується як громадянської, так і експериментальної авіації (тут проводяться випробування літаків, що випускаються і ремонтованих авіазавод).

Відповідно до п.3 Порядку №45 для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Відповідно до п. 3.6 ДБН 360-92**, при забудові вільних територій їх функціонально-планувальна і архітектурно-просторова організація, поверховість будинків приймаються відповідно до архітектурно-планувальних особливостей і вимог забудови міста з урахуванням санітарно-гігієнічних, протипожежних, демографічних, архітектурно-композиційних та інших вимог, рівня інженерного обладнання, місцевих умов будівництва.

Виводячи на відмітку 22 метри висоти домових труб, укладаючи її в просторову опору, позивач не отримав містобудівні умови та обмеження, в зв'язку з цим не врахував оточуючу забудову.

Враховуючи наведені порушення вимог законодавства, Інспекцією видано припис у термін до 21.10.2017 усунути допущене порушення: отримати вихідні дані для проектування згідно вимог чинного законодавства, розробити проект та привести об'єкт будівництва до вимог чинного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуючи наказ на проведення перевірки та винесений за її результатами припис, позивач не спростовує правову позицію контролюючого органу щодо виявлених під час проведення перевірки порушень позивачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, не надає жодних доказів на підтвердження того, що ним не порушено вимоги вищенаведених приписів чинного законодавства, а також не надає доказів виконання вимог припису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпідставним є посилання позивача на ту обставину, що перевірка фактично не була проведена, оскільки у журналі реєстрації перевірок відсутній запис про проведення перевірки, з огляду на наступне.

Порядком ведення Журналу реєстрації перевірок, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10.08.98 №18, передбачено, що впровадження Журналу здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності на добровільних засадах на підставі статті 7 Указу Президента України від 23.07.98 №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №18, відмова особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Суб'єкт підприємницької діяльності має право у триденний строк надіслати письмове повідомлення до відповідного контролюючого органу про факт відмови особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі.

Як встановлено судом, про проведення перевірки 21.08.2017 року позивачу було відомо у день її проведення, про що свідчать відбитки штампів як на листі про надання наказу на проведення перевірки, так і на документах, складених за результатами перевірки (акті та приписі), однак до суду не надано доказів про повідомлення позивачем контролюючого органу про те, що перевіряючі відмовились від підпису в журналі або взагалі не прибули для проведення перевірки, тощо.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №60 від 03.03.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідач, скасовуючи реєстрацію декларацій, посилається на те, що в декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІП категорії складності №ХК 60 від 29.12.2015 на об'єкт «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 86» зазначено недостовірні дані щодо: найменування об'єкта будівництва; виду будівництва; експертизи проекту будівництва; містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; земельної ділянки; проектної документації.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З урахуванням вищевикладеного об'єкт «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86» є самочинним будівництвом, такий, що реконструйований без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, належно затвердженої проектної документації з істотним порушенням будівельних норм та правил (декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 63 від 17.11.2015 та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІП категорії складності №ХК 60 від 29.12.2015).

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Наказ Інспекції №60 від 03.03.2017 прийнято на підставі службової записки від 03.03.2017, складеної сектором інспекційної роботи за результатами позапланових перевірок та у зв'язку з виявленням факту подання в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність до експлуатації об'єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності, недостовірних відомостей, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та належно затвердженої проектної документації.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. №750) разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 та декларації про готовність до експлуатації об'єкту «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86» є виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів виробничого та невиробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш ефективним.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

За результатами аналізу представленої проектної документації встановлено, що існуюче приміщення господарського блоку було реконструйовано під топкову з будівництвом фундаментів та подальшим монтажем на нього димових труб та просторового каркасу, тобто зі зміною функціонального призначення.

Роботи з улаштування твердопаливної топкової для УкрНДІЛГА по вул. Пушкінській, 86 в м. Харкові відносяться до виду будівництва - реконструкція, оскільки в ході проведення робіт відбулася зміна функціонального призначення приміщення.

Проектом реконструкції об'єкту передбачена забудова земельної ділянки з улаштуванням фундаментів поряд з приміщеннями господарського блоку та зміна зовнішніх геометричних параметрів об'єкту будівництва, отже, проектування зазначеного об'єкта повинно здійснюватися на підставі містобудівних умов та обмежень.

Крім того, відповідно до висновків Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 02.03.2017 №979/0/27-17 проектом реконструкції об'єкту передбачена забудова земельної ділянки з улаштуванням фундаментів поряд з приміщеннями господарського блоку та зміна зовнішніх геометричних параметрів об'єкту будівництва, тобто проектування зазначеного об'єкту повинно здійснюватися на підставі містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи те, що реконструкція об'єкту «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86» виконана зі зміною його геометричних розмірів та функціонального призначення без отримання містобудівних умов та обмежень, а тому відповідачем правомірно зазначено про порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч.5 ст.26 вказаного закону містобудівні умови та обмеження містять: назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Відповідно до ст.5 Закону «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

Згідно з п.6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (зі змінами в редакції Постанови КМ №665 від 26.08.2015, що діяла на час затвердження замовником проектної документації), обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень - щодо кошторисної частину проекту будівництва.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Український ордена «Знак Пошани» науково-дослідний інститут лісового господарства та агромеліорації ім. Г.М. Висоцького () - є державною організацією. Враховуючи, що відповідно до декларації про готовність до експлуатації зазначеного об'єкта кошторисна вартість об'єкта складає 938,4 тис. грн., в деклараціях зазначено недостовірні дані щодо необов'язковості експертизи, а проектна документація вважається неналежно затвердженою.

Пунктами 3, 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єкті, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, встановлено, що для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

На виконання вимог статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією 03.03.2017 направлений лист позивачу, в якому повідомляється про скасування реєстрації декларацій (№ХК 63 від 17.11.2015 та №ХК 60 від 29.12.2015).

Доказів порушення субєктом владних повноважень вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до суду не надано, при перевірці оскаржуваного наказу №60 від 03.03.2017 року судом не встановлено невідповідності його вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Крім того, колегією суддів не приймаються твердження позивача, що на час здійснення будівництва існували всі дозвільні і проектні документи, оскільки підставою для скасування реєстрації декларацій стали виявлені Інспекцією порушення після проведення позивачем реконструкції об'єкта, тобто після зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, а тому у контролюючого органу були наявні правові підстави для застосування приписів ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та винесення наказу №60 від 03.03.2017 року.

Позовна вимога стосовно зобовязання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта, шляхом направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 року для внесення відповідного запису про реєстрацію зазначених декларацій до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів є похідною від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №60 від 03.03.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 року, а тому задоволенню не підлягає.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо проведення у 2017 році позапланових перевірок Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького (м. Харків, вул. Пушкінська, 86) на предмет перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 року, а також на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час технічного переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 86, оскаржувані рішення субєкта владних повноважень, а саме накази Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №26 від 08.02.2017 року щодо здійснення позапланової перевірки, №40 від 21.02.2017 року щодо здійснення позапланової перевірки, №214 від 04.08.2017 року щодо здійснення позапланової перевірки, №60 від 03.03.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 від 17.11.2015 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ХК 60 від 29.12.2015 року, припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №630/658-Пр від 21.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вчинені та прийняті на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311, 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Українського ордена " Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького Агентства лісових ресурсів України та ОСОБА_2 Наук України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 по справі № 820/2900/17 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10