Справа № 556/977/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/977/17
Номер провадження 2-ар/556/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення по справі №556/977/17, в частині подальшого здійснення нарахування та виплаті позивачці збільшення пенсії у розмірі 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 15 років наявного стажу, але не вище 75 % заробітку позивачки з якого обчислюється пенсія відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, що у відповідності до ст.254 КАС України не перешкоджає розясненню рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи ст.254 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею, оскільки роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та зобов'язано Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, починаючи з 11 травня 2017 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку.

Вказаною постановою суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області було залишено без змін.

У свою чергу, заява Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Із змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови суду від 20 липня 2017 року.

Отже, відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 20 липня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння з боку відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Керуючись статтями 254, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський