Справа № 2-а-3494/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3494/11 Суддя (судді) першої інстанції: Кухта В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні за постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2011 року по справі № 2-а-3494/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, її правонаступником ОСОБА_2.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в данному випадку рішення суду виконується в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, передбачені ст. 264 КАС України, для заміни сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року по справі № 2-а-3494/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про стягнення доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення . Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо ненарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, встановленої статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 10 вересня 2010 року по 31 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, сума перерахунку складає 24737,39 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 2013 року ОСОБА_2, є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 28 листопада 2012 року ОСОБА_3, у зв'язку з чим видано свідоцтво на неодержану пенсію за рішенням суду за період з 10 вересня 2010 року по 31 травня 2011 року в сумі 24737,39 грн, належної спадкодавцю згідно довідки №1184/05 виданої 21 березня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Черніігвському районі Чернігівської області.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України(тут та далі у редакції чинній на час розгляду судом першої інстанції заяви), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

В той же час, відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (у редакції чинній на час звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження за обов'язкової умови відкриття виконавчого провадження.

Заявником доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2011 року по справі № 2-а-3494/11 надано не було. Відомості щодо відкриття такого в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з листа Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 23.11.2017 № 01.1-57/2858/17/2.2 вбачається, що виконавчі документи стягувачем по яким є ОСОБА_3 станом на 22.11.2017 на обліку не перебували та до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, не передавалися.

Відтак, оскільки виконавче провадження з примусового виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2011 року по справі № 2-а-3494/11 не відкрито, а тому правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року скасувати та постановити новуе, якою у задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови складено 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко