Справа № 711/2721/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката ОСОБА_2

представника відповідачів

за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи

за довіреністю ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» до ОСОБА_6 соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» (АДРЕСА_1, ) звернувся до суду з позовом (остаточна редакція від 20.11.2017р. т.1 а.с.220) до ОСОБА_6 соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307 м. Черкаси) про визнання протиправною відмову ОСОБА_6 соціальної політики ЧМР щодо невідшкодування пільг та субсидій ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24», викладену в листах від 05.12.2016р., 12.12.2016р., 13.01.2017р., 28.02.2017р.; зобов»язання ОСОБА_6 соціальної політики ЧМР здійснити відшкодування ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: вул. Пацаєва, 20 м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 22 м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 24 м. Черкаси на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04.07.2016р. по 01.05.2017р.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600грн.

Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5).

Судом встановлено, що позовна заява була подана до суду 07.04.2017р. Між тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017р. у відкритті провадження по справі відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. зазначене судове рішення скасоване і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до протоколу від 30.06.2017р. справа надійшла до провадження судді Позарецької С.М.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. позовна заява залишена без руху. Ухвалою суду від 14.07.2017р. позовна заява, подана до суду на виконання ухвали від 03.07.2017р., знову залишена без руху.

Ухвалою суду від 25.07.2017р. відкрито провадження по справі.

До суду 06.11.2017р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Між тим, в судовому засіданні 06.11.2017р. судом було надано строк позивачеві для приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного КАСУ.

20.11.2017р. до суду подана остаточна редакція позовних вимог, яка була прийнята судом.

При цьому, враховуючи позовні вимоги, за якими ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» просить суд зобов»язати відповідача здійснити відшкодування пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: вул. Пацаєва, 20 м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 22 м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 24 м. Черкаси на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04.07.2016р. по 01.05.2017р., - позивачем в особі голови ОСББ ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 не була подана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом ні станом на час дії КАС України в ред. ЗУ від 06.07.2005р., ні на час розгляду справи, враховуючи діючи норми КАС України в ред. ЗУ від 03.10.2017р.

В судовому засіданні стороною позивача також, на запитання головуючого, не були обґрунтовані обставини щодо строків звернення до суду із даним позовом, що передбачені ст. 99 КАСУ в ред. ЗУ від 06.07.05р. та ст. 122 КАСУ в ред. ЗУ від 03.10.17р., в т.ч. щодо поважності причин пропуску такого строку. За поясненнями представника позивача та позивача, ОСББ вперше звернулося до ОСОБА_6 соціальної політики ЧМР із заявою щодо відшкодування пільг та субсидій 28.10.2016р., а з липня 2016р. звернень до відповідача з цього приводу не було. При цьому, позивач не оскаржує дії, рішення, бездіяльність відповідача стосовно його звернень від 28.10.2016р., а його вимоги стосуються незаконності відмови, що викладена у листах ОСОБА_6 від 05.12.2016р., 12.12.2016р., 13.01.2017р., 28.02.2017р.

Крім того, представниками відповідача ОСОБА_6 соціальної політики ЧМР за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи було заявлено про пропуск строку звернення ОСББ до суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача здійснити відшкодування пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: по вул. Пацаєва, 20 в м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 22 в м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 24 в м. Черкаси на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04 липня 2016р. по 06.10.2016р., слід залишити без розгляду.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАСУ (в ред. ЗУ від 06.07.05р.), які діяли на час звернення з даним позовом до суду (07.04.2017р.), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону відповідає нормам частин 1, 2 ст. 122 КАСУ в ред. ЗУ від 03.10.2017р. про те, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені у статті 100 КАС в ред. ЗУ від 06.07.2005р. та ст. 123 КАС в ред. ЗУ від 03.10.2017р.

Як зазначалось вище, позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом (в частині відповідних вимог) і не обґрунтував причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (ст. 240 ч.1 п.8 КАСУ).

На підставі викладеного та, керуючись КАС України в ред. ЗУ від 06.07.2005р., ст. 243 ч.3, ст.ст. 122, 123 ч.3, 240, 241, 242, 248, 294, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» (АДРЕСА_2, Код ) до ОСОБА_6 соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307 м. Черкаси), третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) в частині позовних вимог про зобов»язання здійснити відшкодування пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: по вул. Пацаєва, 20 в м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 22 в м. Черкаси, по вул. Пацаєва, 24 в м. Черкаси на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04 липня 2016р. по 06.10.2016р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7