Справа № 819/99/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/99/18

29 січня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , в якому просить:

- визнати нечинним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті пенсії з 2012 року відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року №2-а-8065/11р;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести нарахування та виплатити неотриману позивачем частину пенсії з 01.01.2012 року та в подальшому нараховувати та сплачувати пенсію виходячи з рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року №2-а-8065/11р;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви спірні правовідносини між сторонами виникли у 2012 році, так як з січня 2012 року відповідач припинив нарахування пенсії на підставі рішення суду по справі №2-а-8065/11р., однак позивачем всупереч вимогам ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб:

- надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись частинами першою, другою статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.