Справа № 803/121/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

31 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/121/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (вул. Миру, 3, м. Київ, 03134) до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни (вул. Крилова, 7 м. Луцьк, Волинська область) про визнання протиправними та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулось з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 33548692 від 24 січня 2017 року, за яким відкрито розділ та реєстраційну справу на спецоб'єкт (адмінкорпус) /літер А-3/, який знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, і за яким зареєстровано право власності за ТзОВ «Вестконд» та здійснено перенесення обтяжень, та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 18690576; визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 25157871 від 13 травня 2017 року, за яким відкрито розділ та реєстраційну справу на будівлю цукеркового і карамельного цеху /літер М-2/, який знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, і за яким зареєстровано право власності за ТзОВ «Вестконд» та здійснено перенесення обтяжень, та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 20372018.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду по суті спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями відповідач позбавив позивача його єдиного активу - нерухомого майна і фінансовий стан позивача є критичним і він не має фінансових можливостей сплатити судовий збір за подання позовної заяви. Позивач звертає увагу суду, що нерухоме майно кондитерської фабрики, яке він втратив через протиправні рішення відповідача, здавалось ним в оренду іншому суб'єкту господарювання - ТзОВ «Омілісанто Україна». Зараз працівники орендаря не допускаються до орендованих приміщень, відтак орендар не має можливості здійснювати господарську діяльність та внаслідок цього не має можливості сплачувати орендну плату. Інших джерел надходження коштів у позивача немає.

На підтвердження викладених доводів позивачем додано до клопотання копія договору оренди нежитлових приміщень №117/0 від 01 травня 2017 року між ТзОВ «Полар-Інвест» та ТзОВ «Омілісанто Україна», згідно з пунктом 1.1 якого, предметом оренди є, зокрема, будівля спецоб'єкт (адмінкорпус) /літер А-3/ та будівля цукеркового і карамельного цеху /літер М-2/, термін оренди до 31 грудня 2019 року; акт прийому-передачі об'єкту оренди до вказаного договору від 01 травня 2017 року; копія рішення Господарського суду Волинської області від 21 листопада 2017 року, яким зобов'язано ТзОВ «Омілісанто Україна» звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, і які є предметом оренди згідно договору оренди нежитлових приміщень №117/0 від 01 травня 2017 року; копія ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Омілісанто Україна» на згадане рішення Господарського суду Волинської області; копії письмових пояснень працівників ТзОВ «Омілісанто Україна» до Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо перешкоджання господарській діяльності ТзОВ «Омілісанто Україна»; копії рапортів інспектора Луцького відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо перешкоджання господарській діяльності ТзОВ «Омілісанто Україна»; копія заяви від 08 грудня 2017 року ТзОВ «Омілісанто Україна» керівнику Луцької місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення; копія витягу з кримінального провадження №0005629 щодо внесення відомостей до ЄРДР 07 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду по суті спору, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин, статус позивача та предмет позову, в даній справі відсутні передбачені чинними законодавством України підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду по суті спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер