Справа № 815/5626/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5626/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010 Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан,4) до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (65029 АДРЕСА_1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та арешту коштів на рахунках платника податків у банківських установах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1; накласти арешт на кошти на рахунках ФОП ОСОБА_1 у банківських установах.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Ухвалою від 21.11.2017 року витребувані докази та зупинено провадження по справі. 08.12.2017 року засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання доказів по справі. Крім того, 08.12.2017 року до суду надійшли заперечення відповідача з копіями документів.

Ухвалою судді від 11.12.2017 року продовжений строк для надання доказів позивачу до 28.12.2017 року, направлена копія заперечень відповідача, провадження по справі зупинено.

28.12.2017 року позивач надав до суду додаткові пояснення, а також просив продовжити строк для виконання ухвали суду щодо надання доказів.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов до висновку про розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та арешту коштів на рахунках платника податків у банківських установах,- у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року судом визначено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.01.2018 року до суду надійшли відзив на позов, а також клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 з посиланням на п.5 ст.262 КАС України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмед доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 02.01.2018 року судом порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмед доказування у справі. Суд не находить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи по справі за позовом позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та арешту коштів на рахунках платника податків у банківських установах, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва