Справа № 766/16897/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/16897/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м Херсоні щодо відмови позивачу перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 09.12.2016 року № 18/427 вих. № 16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та скасувати рішення викладене у формі протоколу №216 від 14.12.2016 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 90% його місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Херсонської області № 18/427 вих. - 16 від 09.12.2016 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01.12.2015 року; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 09.12.2016 року № 18/427 вих. № 16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та скасувати рішення викладене у формі протоколу №216 від 14.12.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% його місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Херсонської області № 18/427 вих. - 16 від 09.12.2016 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01.12.2016 року. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст.8, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.1 та ч.3 ст.46 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Крім того, згідно п. 1 розділу IV «Перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.

Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.

Конституційне провадження за конституційним поданням Верховного суду України від 23.01.2017 року щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст.8, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.1 та ч.3 ст.46 Конституції України не було відкрито, у зв`язку з чим таке подання підлягає поверненню Секретаріатом Суду авторам.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender V. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду та вільного володіння майном, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 766/16897/16-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 26.02.2018 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик