Справа № 802/278/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

31 січня 2018 р. Справа № 802/278/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом до державного реєстратора Вінницької обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Мазур Юлії Степанівни про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Разом із позовною заявою 30.01.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень від 24.01.2018 №4000102 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №5000102 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах"; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь - яких змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок" ().

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з нормами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, ст. 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Із матеріалів позову та заяви, що розглядається, видно, що 24.01.2018 державним реєстратором прийнято оскаржувані рішення №4000102 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №5000102 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", якими здійснено заміну засновників СТОВ "Колосок".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть використовуватися у спорі з третіми особами.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що у разі внесення в подальшому до Державного реєстру змін до відомостей про юридичну особу буде порушено права ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як засновників СТОВ "Колосок".

Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до статті 154 КАС України, в порядку забезпечення позову може ухвалою застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, належним видом забезпечення позову в даному випадку є зупинення дії рішень від 24.01.2018 №4000102 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №5000102 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" до розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи, що положеннями ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено право суду на застосування кількох заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку також про необхідність заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь - яких змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок" () до ухвалення рішення по суті у справі.

Такі види забезпечення позову відповідають і є співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язані з предметом спору, необхідні та є достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до державного реєстратора Вінницької обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Мазур Юлії Степанівни про визнання дій протиправними та скасування рішення:

- зупинити дію рішень від 24.01.2018 №4000102 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №5000102 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах";

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь - яких змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок" ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комар Павло Анатолійович