Справа № 815/6836/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «ДІОЛ-ПРИНТ» (65062, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та накладення арешту на рахунки у банках,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ДІОЛ-ПРИНТ» про стягнення заборгованості у розмірі 30207,96 грн. та накладення арешту на рахунки у банках.

Ухвалою від 29.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із урахуванням норми статті 263 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначену ухвалу Відповідачем було отримано 11.01.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «ДІОЛ-ПРИНТ» (далі - ПП«ДІОЛ-ПРИНТ», відповідач) зареєстровано у Одеському міському управлінні юстиції з 29.10.2010 р. за № 0040399.

За даними ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі -ДПІ, позивач), ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 01.11.2010 року №114277.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 02.11.2017 року, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 02.11.2017 року та інтегрованою карткою платника (ІКП), податкова заборгованість ПП «ДІОЛ-ПРИНТ» складає у загальному розмірі на суму ЗО 207,96 грн., з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі - 19 872,99 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі -10 334,97 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла у зв'язку з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковим деклараціям, а саме:

від 20.06.2017 року № НОМЕР_1 на суму 7 190 грн.;

від 19.07.2017 року № НОМЕР_2 на суму 1 909 грн.;

від 21.08.2017 року № НОМЕР_3 на суму 2 204 гри.;

від 18.10.2017 року № НОМЕР_4 на суму 11 378 грн.

Згідно з ІКП у ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» рахувалась переплата у розмірі 8,01 грн. та часткова сплата - 2 800 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного загальна заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» складає:

7 190 (декларація від 20.06.2017 року № НОМЕР_1) + 1 909 (декларація від 19.07.2017 року № НОМЕР_2)+ 2 204 (декларація від 21.08.2017 року № НОМЕР_3) + 11 378 (декларація від 18.10.2017 року № НОМЕР_4) - 8,01 (переплата) - 2800 (сплата) = 19 872.99 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковій декларації від 28.02.2017 року № НОМЕР_5 на суму 8 723,00 грн.

Також, в результаті проведення камеральної перевірки, на підставі якої складено акт за №6375/15-32-12-12/37351669 від 04.09.2017 року, відповідно до якого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року на загальну суму 1 613,47 грн.(ш/с), яке було відправлено рекомендаційним листом.

У ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» згідно інтегрованої картки платника рахувалась переплата у розмірі - 1,50 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного загальна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» складає:

8 723 (декларація від 28.02.2017 року № НОМЕР_5) + 1 613.47ШПР від 15.09.2017 року № НОМЕР_6) - 1,50 (переплата) = 10 334.97 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами^ і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний:

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, крім того п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

П. 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що в зв'язку з несплатою заборгованості ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу № 866-17 від 01.02.2017 року на загальну суму 6 184,92 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» 31.03.2017 року та отримано відповідачем 04.04.2017 року.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В п. 95.2. ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

П. 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, а тому вимога про стягнення заборгованості підлягає задовленню.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на рахунки у банках ПП«ДІОЛ-ПРИНТ», суд вважає відмовити в цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.1.33. п. 20 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або його балансована вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може буди джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що надана Позивачем ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обєктів нерухомого майна щодо субєкта, не означає, що у Відповідача відсутнє будь-яке інше майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або його балансована вартість менша суми податкового боргу.

Суд вважає, що Позивачем не надано достатніх доказів щодо підтвердження зазначених обставин. а тому у задоволенні в цій частині позовних вимог, слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-9, 72, 77, 90, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПП«ДІОЛ-ПРИНТ» (), а саме:

МФО банкуНазва банкуНомер рахунку
380805АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві3
328351ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Одеса29998Казначейство України (ел. адм. по дат.)4459

- суму податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10 334 (десять тисяч триста тридцять чотири) гривні 97 коп. на бюджетний рахунок № 0008, код 11021000, до УІС у м. Одесі, Приморський р-н, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923, призначення платежу *;140;37351669;стягнення заборгованості за рішенням суду.

- суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 872 (девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 99 коп. на бюджетний рахунок № 00008, код 14010100, до УК у м. Одесі, Приморський р-н, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області , МФО 828011, код 38016923, призначення платежу *;140;37351669;стягнення заборгованості за рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.