Справа № 813/1688/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1688/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018

Київ

К/9901/3873/17

813/1688/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №876/8251/17 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27 грудня 2017 року передано касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №876/8251/17.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, а саме: відсутності оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу та оригіналу платіжного доручення, що підтверджує факт сплати судового збору.

19 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли: оригінал платіжного доручення №1927 від 20 грудня 2017 року та не завірена належним чином довіреність, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу.

Згідно частини п’ятої ст.332 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Окрім того, відповідно до п.2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, які оскаржуються. Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року. В той час, як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №813/1688/17 не існує. Виходячи з вищевикладеного скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання скаржником інших вимог ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова