Справа № 442/2354/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2354/16-а
Провадження № 2-а/442/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 14.08.2012 року №73 «Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно ОСОБА_2Р.». Позов мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2013 року у справі №442/1545/13-ц, відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №IV 335516 від 27.04.2007 року та ЛВ № IV від 02.04.2008 року, виданих Меденицькою селищною радою встановлено, що він має право на пайовий фонд майна сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Меденичі» в розмірі 189372 грн. та 209994 грн. відповідно, що в цілому становить 399 366грн. 14.08.2012 року відповідачем було прийнято вищевказане рішення, згідно яким вирішено оформити право власності на нерухоме майно : нежитлову будівлю літ. «З-1», загальною площею 138,4 кв.м.; нежитлову будівлю ( кормоцеху) літ. «Б-1», загальною площею 334,0 кв.м.; нежитлову будівлю ( телятника) літ. 2В-1», загальною площею 574,0 кв.м. по вул. Львівській, 21, смт. Меденичі; нежитлову будівлю контори (адмінбудинку) літ. 2А-2», загальною площею 251,9 кв.м., по вул. Незалежності, 52, в смт. Меденичі; нежитлову будівлю (під навісу для с/г машин) літ. 2М-1», загальною площею 242,9 кв.м., літ. «М-1» по вул. Січових Стрільців,1, в смт. Меденичі за громадянином ОСОБА_2. Рішення вважає протиправним з тих підстав, що воно не відповідає нормам закону, а також ст. 4 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання просила закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Додатково суду пояснила, що в описовій частині позовної заяви позивач стверджує таке : « При винесенні оспорюваного рішення відповідач послався на норми статті 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно пункту 34 статті 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» де регламентовано , що « Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання : вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин». Ці позовні вимоги позивач та його -представник підтримали у судовому засіданні і вважають що відповідачем порушені норми земельного законодавства при прийнятті оспорюваного рішення. Згідно статті - 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори. В даному випадку розглядається питання земельних правовідносин, яке згідно глави-2 ЦПК України, являється цивільно - правовим спором і даний спір повинен розглядатись у суді згідно приписів Цивільно - процесуального Кодексу України

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач заперечили щодо закриття провадження у справі.

Третя особа в судове засідання на неодноразові виклики не зявився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України, права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власнику такого майна.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень..

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорахзокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що предметом спору є право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «З-1», загальною площею 138,4 кв.м.; нежитлову будівлю ( кормоцеху) літ. «Б-1», загальною площею 334,0 кв.м.; нежитлову будівлю ( телятника) літ. 2В-1», загальною площею 574,0 кв.м. по вул. Львівській, 21, смт. Меденичі; нежитлову будівлю контори (адмінбудинку) літ. 2А-2», загальною площею 251,9 кв.м., по вул. Незалежності, 52, в смт. Меденичі; нежитлову будівлю (під навісу для с/г машин) літ. 2М-1», загальною площею 242,9 кв.м., літ. «М-1» по вул. Січових Стрільців,1, в смт. Меденичі за громадянином за новим власником, а саме ОСОБА_2, виник спір про право цивільне, а тому і захист права та інтереси позивача повинен відбуватися у способи, визначені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах аналогічної категорії, неодноразово висловленій, зокрема у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 9 грудня 2014 року № 21-308а14 та від 01 жовтня 2013 року №21-228а13, які в порядку ст.244-2 КАС України є обов'язкова для всіх судів України.

Також зазначено в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Правовідносини між сторонами за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із житлових відносин, які пов'язані з набуттям права власності на нежитлові будівлі, вимоги позивачів не стосуються захисту його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів виконавчої влади, випливають зі спору про цивільне право, що свідчить про наявність у позивачів права звернення з цими вимогами до компетентного суду - місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, та у відповідності до ч.2 ст.238 КАС України слід роз'яснити сторонам, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннядо апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.01.2018 року.

Суддя Нагірна О.Б.