Справа № 679/1584/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/44/2018
Справа № 679/1584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особа ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 24.11.2017 року № 9950/04 про відмову в зарахуванні йому періоду роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року до пільгового стажу за Списком № 2, зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та зобовязати відповідача з моменту досягненням ним пенсійного віку 07.06.2017 року призначити йому пенсію з урахуванням періоду роботи за Списком № 2, з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року, з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що в період з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року працював на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту турбінних установок цеху централізованого ремонту, що передбачено Списком № 2. При цьому постійно отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки в кількості 7 календарних днів, талони лікувально - профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня. За цей час функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на його робочому місці не змінювалися.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, 13.11.2017 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, на що отримав відмову з підстав недостатності стажу роботи за Списком № 2. При цьому, до пільгового стажу за Списком № 2 не зарахований зазначений вище спірний період роботи, так як атестація його робочого місця за вищевказаною професією на підприємстві вперше проведена 10.05.2000 року відповідно до наказу № 444к.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена на підставі наказу № 129 від 16.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком № 2, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. В подальшому робоче місце, на якому він працював, було атестоване за Списком № 2 відповідно до наказу № 444к від 10.05.2000 року.

Позивач вважає, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її невчасне проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах. На підставі наведенного ОСОБА_1 просив позов задоволити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» ОСОБА_2 позов в судовому засіданні підтримав і підтвердив вимоги позивача, зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах праці по Списку № 2, користувався пільгами, встановленими за таку роботу, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки. Атестація робочого місця позивача була проведена 16.03.1992 року на підставі наказу № 129, відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 2 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 не було підстав повторно проводити атестацію. Крім того, для цього не було коштів. Наступна атестація робочого місця позивача була проведена відповідно до наказу № 444к від 10.05.2000 року із запізненням, з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-658 від 04.12.2017 року, довідок № 49-1321 від 06.12.2017 року, № 05-657 від 04.12.2017 року, позивач постійно працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту турбінних установок цеху централізованого ремонту та був зайнятий обслуговуванням, ремонтом котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування, що забезпечують його роботу, і що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2. Позивачу в зазначені періоди надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 7 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 48-25/461-9976 від 05.12.2017 року, наказом ВП ХАЕС № 129 від 16.03.1992 року на робочу місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦЦР ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1, встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, талони на молоко; згідно з наказом ВП ХАЕС від 10.05.2000 року № 444к на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦЦР ВП ХАЕС підтверджено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2. Кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаному робочому місці за період з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року не змінювалися, ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці.

З рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 9950/04 від 24.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Зазначено, що період роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту турбінних установок цеху централізованого ремонту зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав, так як атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві вперше проведена 10.05.2000 року відповідно до наказу № 444к.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців ( у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.ст. 62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п.п. 1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок відповідає висновкам щодо застосування норм матеріального права, які містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року,12 квітня 2016 року (№№51-585а14, 21-6501а15 відповідно).

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 129 від 16.03.1992 року та додатку № 4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1, з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2 та відповідні пільги.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до п. 4, п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу № 129 від 16.03.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися. Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» № 444к від 10.05.2000 року, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту, на якому працював позивач, з 10.05.2000 року було підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2.

За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 77 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 13.11.2017 року мав 55 років від народження, загальний стаж роботи більше 26 років 6 місяців, в тому числі стаж за Списком № 2 більше 12 років і 6 місяців, враховуючи зарахований судом період з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, виходячи з вимог п. 4-4 Прикінцевих положень Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що при обчисленні розміру пенсії позивача підлягає застосуванні величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, оскільки останній звернувся за її призначенням 13.11.2017 року, тобто в період з 01.10. 2017 року по 31.12. 2017 року.

Вище зазначеним пунктом Перехідних положень визначено, з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

При цьому, вимога позивача про зобовязання Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити пенсію з 07.06.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» така призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст. 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1, 2, 4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, п.п. 3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст.ст. 9, 77, 139, 244-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місцезнаходження: 30000, м. Славута вул. Козацька, 2, ) про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоду роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 09.05.1995 року до пільгового стажу за Списком № 2 та з 13.11.2017 року призначити пенсію із застосуванням при розрахунку пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Стягнути з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26.01.2018 року.

Головуюча О.М. Гавриленко