Справа № 161/13936/15-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/624/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 161/13936/15-а за його позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання його позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом чітко визначено умови відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Разом з тим, в своєму клопотанні ОСОБА_1 не наведено жодних підстав відповідно до статті 8 зазначеного Закону, на підставі яких слід задовольнити його клопотання про відстрочення судового збору.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на статтю 295 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року. Разом з тим оскаржуваня ухвала постановлена 29 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України (чинного на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року апелянтом отримано 22 грудня 2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення (а.с. 33), при цьому апеляційну скаргу подано лише 04 січня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду письмової заяви із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 161/13936/15-а за адміністративним позовом його позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич