Справа № 283/2008/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2008/17
Провадження № 2-а/283/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Малинське відділення всеукраїнського об?єднання ветеранів, депутат Малинської міської ради ОСОБА_3, тижневик «Соборна площа», до Малинського міського голови ОСОБА_4, третя особа та стороні відповідача: виконавчий комітет Малинської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною і незаконною,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати протиправною і незаконною бездіяльність відповідача і третьої особи на його стороні щодо позбавлення права інвалідів-пенсіонерів на безпечний рух у тому числі пішохідними переходами міста Малина через їх неосвітленість в темний час доби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що в м. Малині освітлення пішохідних переходів не відповідає вимогам Державних будівельних норм України, а тому просить позов задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову в якому він позов не визнав та зазначив, що транспортна інфраструктура міста Малина функціонує на належному рівні і відповідає встановленим правилам. В тому числі освітлення і облаштування пішохідних переходів відповідає Державним будівельним нормам України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Малин» від 08.12.2017 року № 82 пішохідний перехід в м. Малині, який знаходиться поряд з автобусною зупинкою біля військкомату відповідає вимогам будівельних норм щодо освітленості та обладнаний світловими приладами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач та її представник не надали жодних доказів того, що відповідач та третя особа на стороні відповідача допустили якусь бездіяльність і що ця бездіяльність є протиправною і незаконною.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Від сплати судового збору позивач звільнена як інвалід першої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 77, 192-228 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5