overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11126/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС по обслуговуванню доріг державного значення м. Коростень при УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 від 30 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що ОСОБА_1 31 липня 2011 року о 10 год. 33 хв. на 185 км автодороги Київ-Ковель в с. Путиловичі, керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що п.15.9 ПДР України він не порушував, так як рухався в колоні автомобілів з приблизно однаковою швидкістю, але інспектор зупинив тільки його, пояснивши причину зупинки потребою перевірити документи, а перевіривши документи, через декілька хвилин показав радар та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Протокол АМ1 № 249767 та постанова серії АМ1 № 082291 від 30 липня 2011 року, як єдині джерела доказу фактичних обставин, не містять жодного доказу порушення ОСОБА_1 вимог п.12.4 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова від 30 липня про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України,

постановив:

Постанову серії АМ1 № 082291 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 липня 2011 року інспектором ДПС по обслуговуванню доріг державного значення м. Коростень при УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько
Справа № 2-а-10910/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про зобовязання до вчинення певних дій, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 183-2, 186, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області в перерахуванні пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 02 лютого 2011 року, та провести відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 2-а-10940/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.09.2011 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Ухвалою судді від 08 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачці.

Зобов'язати Смілянське УДК у Черкаській області повернути ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого в ЧГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", квитанція № 35.91.7.1 від 01 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 649/33/18
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/33/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення. Але при подачі позову позивачем не сплачено судовий збір, хоча відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що у позові об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. і надати суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, то суд відповідно до ст. 169 КАС України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше семи днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк не більше семи днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 657/2957/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2957/17
У Х В А Л А

09.01.2018 Суддя Каланчацький районний суд

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії по відмові ГУПФ України в Херсонській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 р. протиправними та зобовязати ГУПФ в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 р.

"Перехідні положення" нової редакції КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, не передбачають можливості продовження розгляду справ за правилами того процесу, за яким їх розгляд був розпочатий. Новою редакцією КАС України, зокрема статтею 173 КАС України, передбачено проведення підготовчого засідання. Тому суд вважає необхідним для виконання завдання підготовчого провадження в даній судовій справі провести підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання о 13-00 годині 29.01.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 по справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, місце знаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 про визнання дій протиправними.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 182 КАС України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 766/5700/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвалою суду до внесення змін до КАС України провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позов, вважав за доцільне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вважала за доцільне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні розглянуті клопотання сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 750/10955/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до начальника Відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 05.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до начальника Відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 707/2239/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

14.12.2017 року від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії без розгляду. Посилається на те, що 04 грудня 2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси винесена постанова про задоволення позовних вимог між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав( справа № 712/14289/17). На підставі викладеного, просять суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено (справа № 712/14289/17).

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що Соснівським районним судом м.Черкаси за адміністративним позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 ч.1 п.3, 241-243, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 803/131/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/131/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) справа підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

У зв'язку із набранням чинності 15 грудня 2017 року нової редакції КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя та правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтями 28, 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує з змісту позовної заяви відповідачем у справі є Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Тобто, за приписами вказаної норми Львівський апеляційний адміністративний суд визначає якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України справу №803/131/18 слід направити до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити справу №803/131/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до Львівського апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/8492/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Справа №804/8492/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до відповідача: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2017 року зупинено провадження у справі №804/8492/16 для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8492/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1