overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/652/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Чернігів Справа № 825/652/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14033) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У свою чергу, згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160,161,169,241,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2111/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2111/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2111/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Комарівський "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 лютого 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 824/61/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/61/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/61/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Сгем" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху, зазначено про необхідність надати суду докази сплати судового збору за поданий адміністративний позов.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.01.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п'ятиденний строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

З урахуванням особливостей оскарження рішення суду, визначених п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/330/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/330/18
УХВАЛА

30 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 05 лютого 2018 року належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких прийнято рішення № 922/02 від 17.01.2018 року (заява позивача, довідка про розмір грошового забезпечення, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 824/52/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/52/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/52/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за листопад 2017 р. в сумі 1889,06 гривень.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху, зазначено про необхідність надати суду докази сплати судового збору за поданий адміністративний позов.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.01.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

З урахуванням особливостей оскарження рішення суду, визначених п.15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-4367/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 вересня 2010 року справа № 2а-4367/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,-

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-4367/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 18018.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 08 жовтня 2010 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/1920/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1920/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1920/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дошкільного навчального закладу "Сонечко" Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Позивач 23.11.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу "Сонечко" Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та просить застосувати до відповідача заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі вказаного дошкільного закладу за адресою: вул. Перемоги, 1-А, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

31.01.2018 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до кінця квітня 2018 року з метою надання їм часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1920/17 до 24.04.2018 та призначення розгляду справи на 24.04.2018 10:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Держпраці у Чернігівській області та Дошкільного навчального закладу "Сонечко" Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дошкільного навчального закладу "Сонечко" Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до 24.04.2018 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1851/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1851/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Пуценко Т.В., представника відповідача Галущенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні 01.02.2018 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі терміном на два місяці з метою надання часу для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1851/17 до 02.04.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Держпраці у Чернігівській області та Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 11 год. 00 хв. 02.04.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а-4386/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2010 року справа № 2а-4386/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними розпорядження від 04.09.2007р. №229, -

встановив:

Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про визнання незаконними розпорядження від 04.09.2007р. №229 «Про передачу земельної ділянки державному підприємству «Оризон-Навігація».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 29 вересня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є до 29.09.2010р. надати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська