Справа № 274/1630/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1630/17
провадження № 2-а/0274/22/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Бердичівського ВП старшого лейтенанта Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2017 року відповідачем відносно нього було складено постанову серії БР № 381860, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною, оскільки ніякого порушення він не скоював. 12.04.2017 року в м. Бердичеві, рухаючись автомобілем "Renault Laguna" по вул. Луппова, відчув несправність автомобіля, тому продовжувати рух на несправному транспортному засобі не міг. З метою уникнення аварійної ситуації вимушено зупинився поблизу пішохідного переходу. При цьому увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Помітивши його, відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення, навіть не поцікавившись при цьому причиною такої зупинки. Просить постанову серії БР № 381860, складену відносно нього поліцейським ГРПП Бердичівського ВП Маркевичем М.А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Згідно постанови серії БР № 381860 від 12.04.2017 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справахпро протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при цьому докази суду надають учасники справи, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 381860 від 12 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 73-77, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії БР № 381860 від 12 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ГРПП Бердичівського ВП старшого лейтенантом Маркевичем Миколою Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Замега