Справа № 826/6851/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/6851/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кирилові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТРЕЙДЕН ЛТД"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОТРЕЙДЕН ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

23.01.2018 відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача на належного - Державну фіскальну службу України.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В свою чергу частини четверта та п'ята цієї статті визначають, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач у позовній заяві просить, зокрема, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 20.04.2017 № 160745. Однак, відповідно до пункту 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, платник податку здійснює шифрування розрахунку коригування в електронній формі та надсилає його до Державної фіскальної служби України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

2. Зобов'язати позивача направити Державній фіскальній службі України копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази направлення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов