overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/999/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/999/17
Номер провадження 2-а/383/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 402353 від 29 листопада 2017 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: п.і. 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, вул. Кіровоградське шосе, 12,-

- відповідач: Начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший сержант поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Вознесенська, 56, м.Бобринець, Кіровоградська область, Бобринецький район, п.і. 27200).

Повне судове рішення буде складено 2 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 390/2064/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2064/17
Провадження № 2-а/390/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання неправомірними дії пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.2, 5-10, 77, 132-143, 241-250 КАС України, ст.ст.14, 15, 49, 55, 65 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.12, 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання неправомірними дії пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, пенсії зі зменшенням пенсійного віку, на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на дострокове зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, , провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплаченої суми заборгованості по виплаті пенсії починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18.08.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.01.2018 року.

Суддя
Справа № 404/505/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/505/18
Номер провадження 2-а/404/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 06 січня 2018 року.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов»язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.Позивачем докази поважності пропуску строку не надані.

Крім того, в адміністративному позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) або номер і серія паспорта фізичних осіб-громадян України(якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу надати до суду у вказаний термін докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 06 січня 2018 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) або номер і серія паспорта фізичних осіб-громадян України.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 393/21/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративну справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08.02.2018 року 14:00 годину в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім позивача) у строк до 07 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та оригінали матеріалів адміністративної справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/63/18
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/63/18;
Провадження № 2-а/401/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

- Начальника СРПП ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4, місце реєстрації: вул. В. Куцевича, 8, м. Світловодськ,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 08.01.2018 року про накладення штрафу БР № 834149.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (в редакції, від 15.12.2017), підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Начальника СРПП ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні ОСОБА_3 міськрайсуду Кіровоградської області на 01.03.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/647/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/647/18
У Х В А Л А

30.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобовязати здійснити з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.02.2016р. справа № 415/262/16-а.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/647/18, провадження №2-а/415/100/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 408/5286/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5286/17-а
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 425/2899/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тиа резолютивна частини)

30.01.2018 Провадження №2-а/425/6/18

Справа №425/2899/17

01 лютого 2013 року

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними , зобовязання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними , зобовязання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати з 01 лютого 2017 року пенсії та виплат у звязку з втратою професійної працездатності ОСОБА_1.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області з 01 лютого 2017 року відновити нарахування та виплату пенсії та виплат у звязку з втратою професійної працездатності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Луганська область, місто Кадіївка(Стаханов), вул.Пушкіна, 45/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення строк обсичлюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя: В.В. Москаленко.
Справа № 415/498/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Кононова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВМАЗ УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Кононову Миколі Андрійовичу про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частни

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВМАЗ УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Кононову Миколі Андрійовичу про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора з особливих доручень ВМАЗ УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Кононову Миколі Андрійовичу неправомірними.

Скасувати постанову серія АР № 236521 від 20 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко