Справа № 646/7174/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7174/17Суддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 646/7174/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради, в якому просив: визнати незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради з нарахування та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2017 рік; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради здійснити нарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2017 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17 залишено без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. по справі № 646/7174/17 залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз'яснення рішення суду, оскільки позивач вважає не можливим оздоровитись за 90 грн., які відповідачем нараховані та виплачені, як щорічна допомога на оздоровлення за 2017 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, ухвала суду апеляційної інстанції від 06.12.2017 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Також колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення (роз'яснення порядку виконання резолютивної частини рішення) не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2015 р. по справі № 646/7174/17 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243, 250, 254, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі № 646/7174/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного суду з урахуванням вимог та строків передбачених ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.