Справа № 820/5046/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 січня 2018 р. № 820/5046/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Сусли І.М..,

представників відповідача - Крижановській І.В., Шевченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В.С. Колісника" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника", за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, буд. 23, зупинити повністю;

- зобов'язати Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника" негайно припинити використання зазначених будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

- рішення суду про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12.10.2017 року по 17.10.2017 року Борівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Окружному опорному закладі "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника", за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, буд. 23. 17.10.2017 року відповідачу було вручено (надано) акт №202 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки будівель Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника" було встановлено, що вони експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що після проведення повторної перевірки встановлено, що відповідачем залишився невиконаний ремонт установки автоматичної пожежної сигналізації.

Відповідач, Окружний опорний заклад "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника", проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що стосовно п. 1 акту перевірки, відповідач є бюджетною установою та фінансується з державного та місцевого бюджету, усунення недоліків без додаткових коштів є неможливим. Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації направлені листи до Борівської районної державної адміністрації та районної ради з проханням посприяти у вирішенні питання щодо здійснення заходів протипожежного та техногенного захисту будівель закладів освіти району, а саме виділенні коштів з районного бюджету на ремонт установки автоматичної пожежної сигналізації. Дане питання вирішується на районному рівні, кошти будуть закладені та виділені районом протягом наступного бюджетного року та заключено договір на виконання робіт. Одночасно відповідач зазначив, що горищні перекриття гаражу та слюсарної майстерні даного закладу вироблені із залізобетонних конструкцій, а не із дерев'яного покриття. Улаштування блискавкозахисту будівель споруд п.3 виявлених порушень було виконано згідно з договором № 69 М від 14. 11.2017 року між відділом освіти Борівської районної державної адміністрації та дочірнім підприємством "Харківспецгасіння» колективного підприємства «Харківспецсервіс», предметом даного договору є послуги пожежних і рятувальних служб, постійної надійності стану пристроїв блискавкозахисту замовника, шляхом проведення регламентних робіт з технічного обслуговування, спрямованого на зменшення ризику спричинення шкоди у випадку попадання блискавки в будівлю замовника. Згідно акту позапланової перевірки та описом виявлених порушень, відповідачем п.2, 3, 7, 8, 10, 11, 12 були усунені в повному обсязі, підтвердженням чого є повторний акт позапланової перевірки ДСНС № 207 від 15.11.2017року.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, посилались на підстави викладені в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Окружний опорний заклад "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника" розташований за адресою 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, буд. 23 ()

На виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, наказу Державну службу України з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2017 року № 509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», з метою організації та проведення ефективного державного нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки, на підставі Наказу № 85 від 10.10.2017 р. "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення про проведення перевірки № 201 від 12.10.2017 р., Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, була проведена позапланова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки

За результатами перевірки складено акт № 202 проведення позапланової (планової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 21-27).

В ході перевірки будівлі Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника", за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, буд. 23, встановлено, що вони експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом, а саме:

- приміщенні ООЗ закладу «Борівська ЗОШ І-Ш ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника» не виконано ремонт установки автоматичної пожежної сигналізації;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій даху гаражу вогнезахисним складом;

- відсутній захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів а також не проведено перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- в слюсарній майстерні ООЗ закладу «Борівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника» з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в слюсарній майстерні ООЗ закладу «Борівська ЗОШ І-Ш ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника» електророзетки та електровимикачі, не встановленні на не горючі основи (конструкції), або не виконано підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- в слюсарній майстерні ОО закладу «Борівська ЗОНІ І-ІП ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника» на електродвигуни та електричні машини, встановлені у вибухонебезпечній зоні, не нанесені знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

- в слюсарній майстерні ОО закладу «Борівська ЗОШ І-ІП ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С.Колісника» експлуатуються пошкоджена з'єд нувальна електрична коробка, та електричні вимикачі;

- в слюсарній майстерні ОО закладу «Борівська ЗОШ І-ІП ступенів №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника» підвішений світильник без посередньо на струмопровідні проводи зі знятим ковпаком (розсіювачем).

Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем було усунуто низку порушень законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Горищні перекриття гаражу та слюсарної майстерні даного закладу вироблені із залізобетонних конструкцій, а не із дерев'яного покриття, а тому, п. 2 Опису виявлених порушень є безпідставним.

Улаштування блискавкозахисту будівель споруд п. З виявлених порушень було виконано згідно з договором № 69 М від 14. 11. 2017 року між відділом освіти Борівської районної державної адміністрації та дочірнім підприємством Харківспецгасіння» колективного підприємства «Харківспецсервіс», предметом даного договору є послуги пожежних і рятувальних служб, постійної надійності стану пристроїв блискавкозахисту Замовника, шляхом проведення регламентних робіт з технічного обслуговування, спрямованого на зменшення ризику лричинення шкоди у випадку попадання блискавки в будівлю Замовника, Окружний Опорний Заклад «Борівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В. С. Колісника», що підтверджується договором № 69 М від 14.11.2017 року (а.с. 43-45).

Згідно акту позапланової перевірки № 202 від 17.10.2017 року та описом виявлених порушень, Окружним Опорним Закладом «Борівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В. С. Колісника» п. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12 були усунені в повному обсязі, підтвердженням чого є повторний акт позапланової перевірки ДСНС № 207 від 15.11.2017року (а.с. 35-40)..

У свою чергу, невиконаним залишилось порушення, що полягає у невиконанні ремонту установки автоматичної пожежної сигналізації, проте, останнє потребує значних фінансових витрат та його виконання не в повній мірі залежить від волевиявлення відповідача.

Так, ООЗ «Борівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В. С. Колісника» є бюджетною установою та фінансується з державного та місцевого бюджету, усунення недоліків за п. 1 без додаткових коштів є неможливим. Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації направлені листи до Борівської районної державної адміністрації та районної ради з проханням посприяти у вирішенні питання щодо здійснення заходів протипожежного та техногенного захисту будівель закладів освіти району, а саме виділенні коштів з районного бюджету на ремонт установки автоматичної пожежної сигналізації. Дане питання вирішується на районному рівні, кошти будуть закладені та виділені районом протягом наступного бюджетного року та заключено договір на виконання робіт, що підтверджується гарантійним листом РДА № 05-39/2212 від 15.11.2017 року (а.с.42).

Разом з тим, на думку суду, зазначене порушення, щодо усунення якого відповідачем вживаються дії, не є таким, що створює очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки останнє не відноситься до першопричин займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог. Невиконаним залишилось одне порушення, що полягає у невиконанні ремонту установки автоматичної пожежної сигналізації, яке, на переконання суду, не є таким, що створює очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки не відноситься до першопричин займання та розповсюдження вогню та його усунення не в повній мірі залежить від відповідача.

За вказаних обставин, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В.С. Колісника" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Окружного опорного закладу "Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Борівської районної ради Харківської області імені Героя Радянського Союзу В.С. Колісника" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2018 р.

Суддя Рубан В.В.