Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Василенка Я.М., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерство юстиції України та Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_2 (далі - Позивач-1, ОСОБА_2.) в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 (далі - Позивач-2, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-1, Мін'юст України) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-2, Департамент ДВС) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів по незапровадженню ефективних засобів юридичного захисту або комплексу таких засобів юридичного захисту, спроможних забезпечити адекватне й достатнє відшкодування ОСОБА_2, ОСОБА_3 за невиконання та затримки у виконанні негрошової частини рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року у відповідності та згідно принципів, встановлених практикою Європейського Суду з прав людини, в Департаменті ДВС Міністерства юстиції України згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- зобов'язати відповідачів беззаперечно врахувати вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї та протягом місяця з дня вступу в законну силу постанови суду запровадити ефективний засіб юридичного захисту або комплекс таких засобів юридичного захисту, спроможних забезпечити виконання негрошової частини рішення Васильківського міського суду Київської області віл 31.01.2002 року у відповідності та згідно до принципів, встановлених практикою Європейського Суду з прав людини, з врахуванням постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- визнати протиправними дії відповідачів, які проявилися в неврахуванні вимог Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ст. 1, ст. 10, ст. 13, ч. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади» №683/2002 від 01.08.2002 року; ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 10 Закону України «Про інформацію»; Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи №R (81) 19; ст. 3, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Конституції України; п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу» при підготовці та підпису листів від 15.03.2010 року №КО-6693-25, П-7079-25 та від 16.03.2010 року №К05937, КО-6258, 2769-0-26-10;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів по ненаданню ОСОБА_2, ОСОБА_3 повної, вичерпної та обґрунтованої інформації про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року по справі «ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ІВАНОВ проти УКРАЇНИ» по заяві №40450/04 по наслідкам розгляду клопотання від 18.02.2010 року вх.№269/3 та двох заяв від 22.02.2010 року;

- визнати протиправними листи-відписки від 15.03.2010 року №КО-6693-25, №-7079-25 та від 16.03.2010 року №К05937, КО-6258, 2769-0-26-10 заступника директора Департаменту ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Пелиха О.А. такими, що підготовлені та підписані особисто заінтересованими, сторонніми та упередженими особами по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що не відповідають до ч. 3 ст. 2 КАС України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади» № 683/2002 від 01.08.2002 року; ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 10 Закону України «Про інформацію»; Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи №R (81) 19; ст. 3, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Конституції України; п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати відповідачів повторно розглянути клопотання від 18.02.2010 року вх.№269/3 та дві заяви від 22.02.2010 року та вирішити питання і вручити ОСОБА_2, ОСОБА_3 повну, вичерпну та обґрунтовану інформацію про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року по справі «ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ІВАНОВ проти УКРАЇНИ» по заяві №40450/04 відповідно до вимог п. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України» в частині зобов'язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- зобов'язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України»в частині зобов'язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому 12.06.2012 року судом апеляційної інстанції було видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов'язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України»в частині зобов'язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002 (т. 4 а.с. 288).

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 03.07.2013 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни (далі - Заявник, Державний виконавець) надійшло подання про зміну сторони виконавчого провадження - боржника - з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на правонаступника - Державну виконавчу службу України. В обґрунтування вказаного подання Державний виконавець зазначив, що згідно Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади» утворено Державну виконавчу службу України, яка є правонаступником органу, який реорганізується - Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

На виконання неодноразово направлених судових запитів справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23.01.2018 року та у межах передбаченого процесуальним законом десятиденного строку заявлене подання було призначено до розгляду на 30.01.2018 року.

Розглянувши вказане подання судова колегія приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у редакції, чинній після 15.12.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, починаючи з 15.12.2017 року вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Водночас, оскільки згадане подання направлено до суду Державним виконавцем у липні 2013 року, а згідно ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду Київським апеляційним адміністративним судом даного клопотання як належним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у редакції, яка була чинною на момент звернення до суду із вказаним поданням, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на момент звернення до суду із вказаним поданням, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ч. 5 ст. 15 чинного Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Романа Володимировича від 13.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35696672 з виконання виконавчого листа №2а-19515/10/2670, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року (т. 5 а.с. 215). Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно п. 4 Положення про Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 711, основним завданням Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 року № 1622 вирішено ліквідувати Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління, та встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 утворено Державну виконавчу службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

За таких обставин, судова колегія погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що Державна виконавча служба України є правонаступником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки до повноважень останньої належать функції з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №35696672 Департаменту ДВС Міністерства юстиції України його правонаступником - Державною виконавчою службою України.

Керуючись ст. 264 КАС України у редакції до 15.12.2017 року, ст. ст. 248, 321, 325, 379 КАС України у чинній редакції, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерство юстиції України та Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №35696672 - боржника - Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України його правонаступником - Державною виконавчою службою України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

О.І. Шурко