Справа № 804/8839/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року справа № 804/8839/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділу у м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Заводського районного відділу у м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо не оформлення їй паспорту у формі паспортної книжечки протиправними, та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділу у м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати їй бланк паспорту у формі паспортної книжечки на змінене прізвище «Чернова» без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем у адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовні вимоги у даній справі звернуто до Заводського районного відділу у м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яким і вчинено оскаржувані дії. Водночас, відповідачем у справі визначено Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділу у м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 р., Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно пункту 7 Положення, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Територіальним підрозділом Головного управління ДМС у Дніпропетровській області є Заводський районний відділ в місті Кам'янське.

З огляду на викладене, і Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, і Заводський районний відділ в м. Кам'янське ДМС у Дніпропетровській області є самостійними суб'єктами владних повноважень, які можуть виступати самостійними відповідачами, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог (оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності).

Таким чином, позивачу слід визначитися з належним відповідачем у даній справі.

Крім того, пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х ва л и в:

Адміністративний позов Мусульбес ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі (надання до суду позовної заяви в новій редакції, із зазначенням належного відповідача, а також із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача; надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3