Справа № 825/2135/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

25 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2135/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2017 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області) про визнання бездіяльності відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон) протиправною та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ГУНП в Чернігівській області протиправно визначено, як підставу призначення позивачу одноразової грошової допомоги п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону, оскільки згідно довідок позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону (травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків).

27.12.2017 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ГУНП в Чернігівській області направлено на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі та зазначає, що позивачу відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі того, що висновком ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2017 позивачу призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону. Також вказує, що поліція відповідно до Конституції України та Закону діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що в даному випадку і було (а.с.25-26).

22.01.2018 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що відзив ГУНП в Чернігівській області не містить жодних належних обгрунтувань своєї протиправної бездіяльності щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги саме у відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону та не надано жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій (а.с.29).

ГУНП в Чернігівській області 24.01.2018 надано заперечення, в яких зазначено, що позивачу відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі того, що висновком ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2017 позивачу призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону (а.с.31-32).

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 15.05.1996 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Згідно акту № 63 про нещасний випадок капітана міліції ОСОБА_1 від 05.11.2015 нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (а.с.37-38).

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 06.11.2015 № 416 о/с у відповідності до п. 9 розділу ХІ Закону та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за п. 64 «з» (у зв'язку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с.11).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2015 № 3 о/с позивача прийнято на службу до поліції та призначено на посаду юрисконсульта сектору юридичного забезпечення ГУНП в Чернігівській області (а.с.12).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» від 09.03.2016 позивачу встановлено наявність травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, та захворювань, пов'язаних з проходженням служби (а.с.9-10).

Наказом ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області від 18.03.2016 № 51 о/с на підставі поданого рапорту та свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» від 09.03.2016 позивача звільнено зі служби в поліції з 30.03.2016 за п. 2 статті 77 (через хворобу) Закону (а.с.13).

21.04.2016 позивачу встановлена третя група інвалідності, причиною якої стала травма, отримана при виконанні службових обов'язків, в подальшому - 20.04.2017 в наслідок травми, отриманої при виконанні службових обов'язків, була встановлена 2 (друга) група інвалідності, що підтверджується довідками (а.с.14,15).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 12.07.2017 в порядку, визначеному Законом та наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, причиною встановлення якої стала травма, отримана при виконанні службових обов'язків (а.с.33).

Листом від 15.08.2017 № 21/Д-201-1 ГУНП в Чернігівській області повідомило позивача, що на підставі висновку ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2017 останньому призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п.п. 4 п. 1 ст. 97 Закону (а.с.34-35).

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (п.3);

визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (п.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України, зокрема - наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Відповідно до п. 1-2 розділу І. «Загальні положення», п.3 розділу III. «Оформлення документів для виплати ОГД», п. 1,2 розділу IV. «Призначення і виплата ОГД» Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 (станом на час виникнення спірних правовідносин), визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. Діяльність Національної поліції у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. Фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висносвку, що не зважаючи на підставу встановлення позивачу 2 групи інвалідності (травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків), що підтверджується відповідними документами та надає право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону, ГУНП в Чернігівській області протиправно визначило, як підставу призначення одноразової грошової допомоги п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 168, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» протиправною.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Рішення суду складене в повному обсязі 30 січня 2018 року.