Справа № 702/1384/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/1384/16-а
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ПП "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС" про скасування рішень органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ПП "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС" про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За п. 12, 13 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 12 грудня 2017 року. Копію вказаного судового рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39) апелянтом отримано 26 грудня 2017 року. Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 05 січня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 06 січня 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року не надано, а тому апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасниками справи є сторони, треті особи (стаття 42 КАС України).

При цьому, згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (стаття 55 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Разом з тим, апеляційна скарга подана особисто ОСОБА_1, як апелянтом, а не адвокатом в інтересах ОСОБА_2.

Суд з цього приводу зазначає, що відповідно до наведених вище положень КАС України, представник здійснює представництво від імені особи, яку він представляє, проте не може підміняти собою сторону у процесі.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати пояснення щодо наявності у нього права на апеляційне оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року та усунути недоліки апеляційної скарги у частині права на звернення із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ПП "АВТОТРЕЙД-СЕРВІС" про скасування рішень органів місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська