overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1020/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1020/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача в частині винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії ЕАА №264329 від 14.01.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати як незаконну постанову відповідача серії ЕАА №264329 від 14.01.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 644/8513/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8513/17
Провадження № 2-а/644/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною постанову про адміністративне правопорушення складену у відношенні нього 15 грудня 2017 року інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати її.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням триденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 26 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 635/6927/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6927/17
Провадження №2-а/635/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Долуда Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Долуда Дмитра Сергійовича від 08 листопада 2017 року серія АР № 395264 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач Управління патрульної поліції у м. Харкові, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А;

Відповідач інспектор роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Долуда Дмитро Сергійович, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 629/336/18
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/336/18
Номер провадження 2-а/629/23/18
УХВАЛА

25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління економіки Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строку для звернення до суду для оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.121,123 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління економіки Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом на 12-30 год. 26.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 695/1740/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1740/17
номер провадження 2-а/695/11/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дана справа призначена до розгляду на 24.01.2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до КАС України було внесено зміни, а кодекс викладено у новій редакції.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, так як в порядку статті 257 КАС України судом враховано, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який підлягає достеменному дослідженню судом, до позову подано велику кількість доказів, розгляд справи по суті розпочато на час набрання чинності змін до КАС України, дана категорія розгляду справи є складною, крім того, сторони не клопотали про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Враховуючи вказані законодавчі зміни, та з урахуванням статей 12, 257 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/1336/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1336/17
номер провадження 2-а/695/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_4, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-140

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_4, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-140, що призначена до розгляду на 26.01.2018 року на 10.00 год.

У судовому засідані представник позивач, враховуючи зміни у адміністративному процесуальному законодавстві, заявив клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні погодився з думкою представника позивача.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, беручи до уваги значення справи для позивача, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 12, 174, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_4, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-140 розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2018 року на 12.30 год.

Встановити відповідачу:

строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали (з обов'язковою вказівкою на номер справи та суддю).

Встановити позивачу:

строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 711/11308/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/108/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8863/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8863/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа : Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Представник позивача за договором адвокат Бодашко О.О. в ході розгляду справи надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи,приходить до наступного.

Відповідно до ч.1п. 5 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та ч.1 п. 5 ст.240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 711/11306/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/107/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2