Справа № 820/5925/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2018 р. справа № 820/5925/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості , в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 22 серпня 2017 року, яка полягає у не наданні ОСОБА_1 інформації про наявні вакансії - помічник кухаря, у роботодавця Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 154;

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 22 серпня 2017 року, яка полягає у не наданні ОСОБА_1 направлення на працевлаштування на підходящу роботу до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 154 на посаду помічник кухаря.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштової кореспонденції від 12.12.2017 року (а.с. 8), у судове засідання не прибув. Поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, із заявами про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 20.12.2017 року, розгляд справи відкладено на 09.01.2018 року о 15:00 год.

Судом засобами поштового зв'язку направлено позивачу повістку про виклик в судове засідання, яка була отримана останнім, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повістка про виклик позивача в судове засідання на 15:00 год. 09.01.2018 року вручена позивачу 26.12.2017.

У судове засідання 09.01.2018 року позивач не прибув, поважних причин суду повідомлено не було, заяв про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 09.01.2018 року, розгляд справи відкладено на 18.01.2018 року о 16:30 год.

Приймаючи до уваги, що станом на 18.01.2018 року, до суду не надходило доказів отримання позивачем повістки про виклик в судове засідання на 18.01.2018 року, протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 01.02.2018 року о 15:30.

Однак, 24.01.2018 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт про неможливість вручення позивачу судової кореспонденції з незалежних від суду підстав з поштовою позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", який міститься в матеріалах справи.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.02.2018 року не прибули.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Так, приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистими підписами на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи, однак у судові засідання на 20.12.2017 року та 09.01.2018 року не прибув; поважних причин неявки не повідомив; уповноваженого представника не направив.

Також, суд враховує те, що позивач жодного разу не надавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин, які перешкоджали позивачу прибути в судові засідання (20.12.2017 року та 09.01.2018 року) та/чи направити уповноваженого представника.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що, незважаючи на перенесення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від нього не надходило жодних повідомлень про поважні причини неявки в судові засідання та/чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, судом враховується те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем повістки про виклик в судове засідання на 01.02.2018 року.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач в четвертий раз не прибув у судове засідання без поважних причин, жодного разу не повідомив про причини неявки на виклик суду, із заявами про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не звертався, уповноваженого представника не направляв, що, в свою чергу, вказує на недотримання позивачем обов'язку щодо добросовісного користуватися своїми процесуальними правами та затягування процесуальним строків розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не прибув у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв'язку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджали розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Горшкова О.О.