Справа № 808/2806/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року о/об 14 год. 26 хв.Справа № 808/2806/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 1), третя особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати Повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 15 вересня 2017 року віхідний №18813-6-034 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання та виконати виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року, відкрити за ним виконавче провадження та вжити заходів щодо його примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Провадження у справі відкрито 30 жовтня 2017 року та призначено справу до розгляду на 08 листопада 2017 року.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 06 грудня 2017 року.

06 грудня 2017 року судове засідання не відбулось у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання. За клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 24 січня 2018 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Запорізьким окружним адміністративним судом від 20 вересня 2016 року у справі №808/2384/16 задоволено позов ГУ ПФУ в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області та стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі зазначеної постанови Запорізьким окружним адміністративним судом 31 січня 2017 року видано виконавчий лист, який пред'явлений ГУ ПФУ в Запорізькій області для примусового виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області. 15 вересня 2017 року до позивача надійшло Повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2017 року вих.№18813-6-034 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Позивач вважає повідомлення державного виконавця вих.№18813-6-034 від 15 вересня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним, незаконним та таким, що порушує права ГУ ПФУ в Запорізькій області. Вказує, що ГУ ПФУ в Запорізькій області зверталось до ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Запорізькій області в порядку статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" із заявою про примусове виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданого 31 січня 2017 року. Листом від 31 серпня 2017 року №12-083/2319-6624 Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області повернуло виконавчий лист та повідомило про неможливість виконання судового рішення в порядку Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" через те, що ним не здійснюється казначейське обслуговування Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач вважає, що неможливість виконати судове рішення органами Державного казначейства України не позбавляє стягувача права на його примусове виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження", а отже виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби в порядку цього Закону. Органом Державної виконавчої служби, який здійснює виконання судових рішень у справах, боржниками в яких є державні органи в Запорізькій області - є саме Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області. Таким чином, виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року направлений ГУ ПФУ в Запорізькій області до виконання належному органу. Скориставшись тією обставиною, що у даних правовідносинах боржник і орган, який повинен здійснювати примусове виконання рішення суду, збігаються в одній особі, виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року, був безпідставно повернутий головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначено, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року. 15 вересня 2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно з пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за назвою: "Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області" - дані відсутні. В той же час за кодом 02891463 значиться юридична особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Отже, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області не є юридичною особою, що унеможливлює участь як сторони виконавчого провадження. Окрім цього, відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України. Аналогічні приписи зазначені і в "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845. У звязку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

24 січня 2018 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи 24 січня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявились у судове засідання, хоча и були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перешкод для розгляду справи у порядку письмового провадження не встановлено.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

На підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №808/2384/16, 31 січня 2017 року видано виконавчий лист, за яким підлягає стягненню з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

15 вересня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 складено Повідомлення №18813-6-034 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року.

У вказаному Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вих.№18813-6-034 від 15 вересня 2017 року), зокрема, зазначено: "… Перевіркою даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за назвою - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області, встановлено що дані відсутні. В той же час за кодом 02891463 значиться юридична особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області … Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Як вбачається із вищевикладеного, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області не є юридичною особою, що унеможливлює участь у виконавчому провадженні в якості сторони виконавчого провадження. Окрім цього, додатково повідомляємо, відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів … Враховуюче вищевикладене рекомендуємо стягувачу звернутися безпосередньо до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів боржника … керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повертається виконавчий документ без прийняття до виконання …".

Судом досліджено ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (вих.№12-083/2319-6624 від 31 серпня 2017 року), яке повернуло ГУ ПФУ в Запорізькій області Виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року, з повідомленням про неможливість виконання судового рішення в порядку Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки згідно з статтею 2 цього Закону дія не поширюється на виконання виконавчих документів, стягувачем за яким є державний орган. Також позивачу запропоновано звернутись до суду щодо зміни способу і порядку виконання постанови.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погоджуючись із таким рішенням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулося із позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України №1404-VIII від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з Виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданим 31 січня 2017 року, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області є боржником, який повинен повернути на користь ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Позивачем документально не доведено, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області є юридичною особою.

У Виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданому 31 січня 2017 року, код ЄДРПОУ боржника зазначено - 02891463, який належить ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (яке у справі №808/2384/16 не є ані відповідачем, ані стороною спору).

Доказів звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/2384/16 позивач - не надав.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 будучи згідно з частиною 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасником виконавчого провадження повинен, на думку позивача, виконати виконавчі дії щодо органу державної влади.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (частина 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

За правилами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 2 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого 03 серпня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) (далі - "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників"), у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 "Положення про Державну казначейську службу України", затвердженого Указом Президента України №460/2011 від 13 квітня 2011 року, Казначейство України відповідно до покладених завдань: здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

За приписами частини 2 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Оскільки у справі №808/2384/16 стягувачем є державний орган, то дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширюється на рішення суду по цій справі.

Таким чином, саме Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області уповноважене на безспірне списання 1378,00 грн. сплаченого судового збору з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області як боржника - одержувача бюджетних коштів.

Оскільки ГУ ПФУ в Запорізькій області у справі, що розглядається, не оскаржує дії ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області щодо повернення позивачу (вих.№12-083/2319-6624 від 31 серпня 2017 року) виконавчого документу - Виконавчого листа по справі №808/2384/16, виданого 31 січня 2017 року, без виконання, то судом не здійснюється їх правова оцінка.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

За правилами пункту 4 Розділу ІІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої 02 квітня 2012 року наказом Міністерство юстиції України №512/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

На безспірне списання 1378,00 грн. сплаченого судового збору з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області (як боржника - одержувача бюджетних коштів) уповноважене саме Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, до якого жодних позовних вимог не висунуто, а дії - не оскаржені.

Враховуючи все вищевикладене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (від 15 вересня 2017 року вих.№18813-6-034) прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є правомірним і не підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Підстави для зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання та виконати виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2384/16, виданий 31 січня 2017 року, відкрити за ним виконавче провадження та вжити заходів щодо його примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області (), на думку суду - відсутні.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути подані протягом 10 днів з дня їх проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 24 січня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов