Справа № 504/2468/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018

м. Київ

справа № 504/2468/17

провадження № К/9901/6158/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у якому заявник зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки після 15 грудня 2017 року пільги щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами - скасовано, а тому судовий збір має сплачуватися на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1280 грн (640х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк на касаційне оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження і не зазначає дати отримання копії рішення апеляційної інстанції та доказів, які б підтверджували дату отримання копії рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідач просить переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року, але додає до касаційної скарги постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, а тому особі необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та підстав для такого поновлення із зазначенням дати отримання копії рішення апеляційної інстанції і уточнення дати рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик