Справа № 335/9630/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9630/17 2-адр/335/1/2018
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Рибалко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Мереуца М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №335/9630/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період 01.01.2016 року до 14.02.2017 року, - залишено без розгляду. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії, протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з 15.02.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268». В задоволенні решти позову - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року не вирішено питання про судові витрати, хоча в мотивувальній частині постанови суду питання про розподіл судових витрат вирішено.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.
За приписами частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які брали участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
В мотивувальній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року зазначено, що оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які були частково задоволені судом, враховуючи положення ст. 94 КАС України (який був чинний на момент винесенні постанови), суд доходить висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Враховуючи, що в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 року на вирішено питання про розподіл судових витрат, то з врахуванням положень ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №335/9630/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних коштів з Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Н.І.Рибалко