Справа № 592/13770/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Ярмоленка Андрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2017 р. інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Суми, лейтенантом поліції Ярмоленко А.С. було винесено постанову БР №227205 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи транспортним засобом, нібито порушив знак 3.21 «В'їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії даного знаку. Вважає, що вказана постанова суттєво порушила його права, оскільки розглянута на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Також, просить визнати постанову недійсною, оскільки такого громадянина ОСОБА_1 з таким прізвищем ім'ям та по батькові не існує. У зв'язку з цим, просить суд скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми, лейтенанта поліції Ярмоленка А.С. БР №227205 від 28.11.2017 р. про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що правопорушення мало місце, однак зазначив, що коли він керував автомобілем, то не помітив знак, оскільки його було погано видно, так як знаходився знак у невідповідному для нього місці.

Представник відповідача - Ольховик В.О. в судовому засіданні зазначила, що в разі скасування постанови про адміністративне правопорушення з підстав невірного зазначення по - батькові позивача, направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Судом встановлено, що 28.11.2017 р. інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенантом поліції Ярмоленком А.С. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №227205, відповідно до якої,- 28.11.2017 р. о 23 год. 30 хв. в м.Суми, вул.Г.Крут, в районі буд.18А, водій, керуючи транспортним засобом, порушив знак 3.21 «В'їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії даного знаку, чим порушив п.33.3.21 ПДР України (а.с.8).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенантом поліції Ярмоленком А.С. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з'ясовано обставини справи. Зокрема не було встановлено правильне по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У постанові зазначено позивача по батькові як Станіславович замість Святославович.

Згідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково; постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. 245 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Ярмоленка Андрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР №227205 від 28.11.2017 р. інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Ярмоленка Андрія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв