Справа № 644/6694/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Харків Справа № 644/6694/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. по справі №644/6694/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Полова Ю.В.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Полова Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначену ухвалу суду 23.01.2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вищевказаної норми заявником апеляційної скарги не було зазначено в апеляційній скарзі його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія його паспорта.

Також, в порушення п. 2 п.5 ст. 296 КАС України заявником апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 ч.5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана 23.01.2018 р.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції було отримано ним 17.01.2018 р., доказів на підтвердження вказаного не надав. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази щодо дати отримання ОСОБА_1 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 р., а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити точну дату отримання скаржником вказаної ухвали та початок перебігу процесуального строку.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 р. разом з письмовими доказами щодо дати отримання вказаної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- письмового зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта заявника скарги;

- 1 (однієї) копії апеляційної скарги;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 р. разом з письмовими доказами щодо дати отримання вказаної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. по справі № 644/6694/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Полова Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зеленський