overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5518/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

29 січня 2018 р. Справа № 820/5518/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,

за участю:

представників позивача - Черняк О.В., Улановський О.Ю.,

представника відповідача - Діденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно зі ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а-4161/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2010 року справа № 2а-4161/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан – спецавтотехніка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецького І.О. від 30.08.2010р. було відкрито провадження та призначено справу №2а-4161/10/2370 до судового розгляду на 09 вересня 2010р. о 09 год. 00 хв.

В подальшому, на підставі розпорядження №60 від 10.09.2010р. відповідно до п.2.5.16 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, справа №2а-4161/10/2370 передана згідно протоколу розподілу справ між суддями від 10.09.2010р. судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 КАС України, –

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу №2а-4161/10/2370 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 17 вересня 2010 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-4183/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2010 року справа № 2а-4183/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

30.08.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в сумі 2797,36грн.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема, щодо порядку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України (в редакції КАС України від 30.07.2010р.) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 823/3067/15
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3067/15

УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа № 823/3067/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Карботранс», заінтересована особа – Придніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Карботранс», заінтересована особа – Придніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 01 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов’язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та Придніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду до 11 год. 00 хв. 01.02.2018 оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3067/15 від 26.09.2017.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, заінтересованій особі та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 824/924/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/924/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем проведення у Окружному адміністративному суді м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведених норм суд вважає, що представником відповідача дотримано вимоги ст. 195 КАС України, а відтак заявлене клопотання належить до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Окружному адміністративному суді м. Києва забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Розгляд справи в режимі відеоконференції відбудеться 15 лютого 2018 р. о 11:00 год.

4. Відповідачу прибути 15 лютого 2018 року о 11:00 год. до Окружного адміністративного суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Київ для організації виконання, та вручити сторонам - для відома.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 826/14753/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 822/3282/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3282/17
УХВАЛА

26 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстер П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В., представників позивача: Соловйова А.В., Воха Б.П., представників відповідача: Рохова О.В., Дячка В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ружичанського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр здорового способу життя" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ружичанського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр здорового способу життя" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації Ружичанського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр здорового способу життя" Хмельницької районної ради Хмельницької області та зобов'язання керівника відповідача зупинити експлуатацію Ружичанського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр здорового способу життя" Хмельницької районної ради Хмельницької області до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №428 від 10.11.2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого засідання вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №822/3282/17 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Розсошанську сільську раду, с. Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області ( вул. Центральна, 4, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/16481/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в

м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика

"Краснолуцька"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання.

Керуючись положеннями ст.ст. 181, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/2878/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2878/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» щодо зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування Постанови, -

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування Постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №489/3779/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 822/146/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/146/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду 23 січня 2018 надійшли документи позивача про усунення недоліків позовної заяви. Однак, вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконано в повному обсязі, оскільки позивача було зобов'язано подати адміністративний позов (з копіями для відповідача) з зазначенням: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим позивач повторно не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Лабань