Справа № 2-а-55/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-55/11
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги, на ухвалу суду першої інстанції, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало до суду першої інстанції 06 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначала про отримання копії судового рішення суду першої інстанції 01 грудня 2017 року, в підтвердження чого надала копію супровідного листа до ухвали з відбитком штампа вхідної кореспонденції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року вказане визнано неналежним доказом підтвердження зазначених вище обставин, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення вказаного судового рішення, зобов'язано надати до Київського апеляційного адміністративного суду конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 15 січня 2018 року.

19 січня 2018 року на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від пенсійного органу надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої останній вказує про неможливість надання суду конверту, в якому йому було надіслано копію оскаржуваного судового рішення, оскільки таке рішення було передано.

Однак, доказів про час такої передачі (копія журналу вхідної кореспонденції та ін.) до Київського апеляційного адміністративного не надано.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 25 січня 2018 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції усунуто не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська