Справа № 804/7437/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7437/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 р.

справа № 804/7437/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Дєєва М.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фіскальною службою України подано до суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади та вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням здійснюється службою діловодства на підставі Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 №1242.

Так, спірне рішення суду першої інстанції першої інстанції від 13.12.2017 було отримано ДФСУ – 27.12.2017 та скеровано до ГУДФС у Дніпропетровській області для подальшого оскарження 11.01.2018, а отже така процедура, значно ускладнює здійснення вчасного судового оскарження.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можливість бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вказані у клопотанні доводи не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження встановленого чинним законодавством, оскільки процесс внутрішньої організації роботи підприємств, установ, організацій не звільняє сторін у справі від обов’язку дотримуватись вимог встановлених чинним законодавством, зокрема, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та дотримання встановлених строків при зверненні до суду. Відсутність створення умов для організації праці управління та своєчасного звернення до суду для вирішення спірних

питань, не відноситься до поважних причин, що унеможливлювали звернення до суду в межах строків встановлених чинним законодавством.

Інших поважних підстав пропуску строку встановленого статтею 186 КАС України відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

При цьому, при перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

15.12.2017 року набрав чинності Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV, відповідно до частини 2 статті 132 якого, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини 3 статті 3 КАСУ № 2747-IV провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою податковим органом не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 09.11.2017, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 960 грн.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова