Справа № 2-а-5900/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5900/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. за те, що останній 04.11.2010 року біля 22 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - ВХ 28 20 АВ в м. Старокостянтинові не передав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний захист на право керування та розпорядження ним.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 12.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не вчиняв зазначеного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 04.11.2010 року біля 22 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - ВХ 28 20 АВ в м. Старокостянтинові не шредав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний захист на право керування та розпорядження ним, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 137988 інспектора ДПС ОДДЗ Хмельницького району в Хмельницькій області від 04 листопада 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя