Справа № 441/224/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/4287/18 441/224/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №441/224/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2018 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №441/224/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, відповідно до підпунктів 1, 7, 19 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України; згідно зі статтею 323 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ; відповідно до статті 108 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Постанова Пленуму Верховного Суду оприлюднена в газеті «Голос України» від 01.12.2017 №225.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Перевіряючи те, чи підлягає розгляду зазначена заява Верховним Судом, суд виходить з такого.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» цього Закону набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Таким чином, підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено повноваження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017.

Водночас Кодекс адміністративного судочинства в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, не передбачає після 15.12.2017 права на подання заяв у порядку, визначеному главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), та повноважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з перегляду судових рішень в адміністративних справах з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції (Вищим адміністративним судом України, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищим господарським судом України, діяльність яких припинена з 15.12.2017) одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, за заявами, поданими після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України від 03.10.2017 №2147-V, згідно з яким Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції та який набрав чинності з 15.12.2017, опубліковано в Голосі України, 2017, 11, від 28.11.2017 №221-222.

Таким чином, станом на 15.12.2017 ОСОБА_1 з офіційно оприлюднених відомостей мало бути відомо про те, що, починаючи з 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає можливості звернення із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених у пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України кореспондує з положеннями Конституції України та передбачає право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення та відповідно не скасовує та не звужує прав учасників справи щодо перегляду судового рішення, що гарантовані Основним Законом.

Рішення суду першої інстанції в адміністративній справі №441/224/16-а переглянуто судами апеляційної та касаційної інстанцій. Таким чином, позивачу забезпечено гарантоване Конституцією України право на апеляційний та касаційний перегляд судового рішення.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №441/224/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови з підстав, передбачених у пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), поданої до Верховного Суду після набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, що не передбачає подання такої заяви.

Керуючись статтями 1, 248, підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №441/224/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови і повернути її заявникові разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

судді Судді Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк