Справа № 817/2153/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року м. Рівне №817/2153/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2017 відкрите спрощене позовне провадження за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 865,80 грн.

В межах наданого судом строку, відповідачем відзиву на позов не подано.

Дослідивши у письмовому провадженні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 865,80 грн.

Дана заборгованість виникла наступним чином.

10.02.2016 позивачем за результатами перевірки відповідача виявлено факт порушення граничного строку сплати єдиного податку і складено акт №000312/17-17-17-01/НОМЕР_1, на підставі якого того ж дня винесено податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 111 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 2379,29 грн. відповідача зобовязано сплатити штрафі у розмірі 50% у сумі 1189,60 грн. (а.с.12).

Податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків (а.с.13).

У строки, визначені законодавством, зазначену суму штрафних санкцій платник податків не сплатив.

У звязку з тим, що в обліковій картці вказаного платника податків на початок року обліковувалась переплата по єдиному податку на рівні 323,80 грн., вказана сума була зарахована в рахунок часткового погашення нарахованої податковим повідомленням-рішенням № від 10.02.2016 штрафу, відповіно до чого сума недоїмки зменшилась до: 1189,60 грн. - 323,80 грн. = 865,80 грн. (а.с.6-11).

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2016, суду не надано. За даними ЄДРСР ТОВ ФОП ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання протиправним і скасування вказаного податкового повідомлення-рішення не звертався.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно, грошове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" №888-23 від 12.04.2016 на суму 865,80 грн., яка була йому направлена і вважається врученою (а.с.14).

За визначенням, що міститься в підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є грошовим зобов'язанням платника податків.

У відповідності до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

На момент розгляду справи судом, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 свій податковий обовязок не виконав.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, за визначенням, яке міститься в пункті 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 865,80 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (33023 м.Рівне, вул.Відінська,12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394217) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (35600, м.Дубно, вул.Кирила і Мефодія,8, кв.4 ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку у сумі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень 80 копійок, який перерахувати на р/р №0003, Дубенське УК/м.Дубно/18050400, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 16 січня 2018 року

Суддя Друзенко Н.В.