Справа № 826/14479/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 січня 2018 року 14:58 № 826/14479/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.В., за участю представників позивача - Данильця Д.І., Рибальченка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт»
доВиконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Угаріт» (далі - позивач/ ТОВ «Угаріт») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач/ВО КМР (КМДА)), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні;

- зобов'язати відповідача розглянути заяви ТОВ «Угаріт» та додані до них документи згідно описів №50062-06-09 та №50062-06-09, відповідно до закону про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 і прийняти відповідне рішення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги допущенням протиправної бездіяльності з боку Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації щодо розгляду заяв позивача та прийняті рішення за результатами такого розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень до суду надано не було.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Угаріт» 20.09.2017 звернулось до Центру надання адміністративних послуг із заявами та доданими до них документами для продовження строку дії дозволів розміщення зовнішньої реклами за адресами:м. Київ, бульвар Чоколівський, 23 та м. Київ, бульвар Чоколівський, 11, про що адміністратором Центру надання адміністративних послуг видано описи документів, що надані суб'єктом господарювання від 20.09.2017 за №50062-06-09 та №50062-06-09.

Листом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2017 №076-1462-ОД позивача повідомлено про відмову у продовженні документів дозвільного характеру, у зв'язку з тим, що ТОВ «Угаріт» не було подано всіх належним чином оформлених документів у місячний строк із заявою про продовження строку дії дозволу, встановленого п. 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради.

В свою чергу, позивач зазначає, що саме Виконавчий орган Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації є уповноваженим органом прийняття рішень про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні, проте, у встановлений законодавством строк, жодного рішення на підставі поданих позивачем заяв та документів, відповідачем прийнято не було.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує права та інтереси позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Угаріт» звернулось з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з частини першої статті 16 вказаного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Правила № 2067).

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 Правил № 2067).

Пунктом 2 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, за змістом пункту 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок № 37/6253), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до підпунктів 2.1.4, 2.1.6 пункту 2.1 розділу II Порядку № 37/6253 дозвільний орган реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Відповідно до пункту 9.1. Порядку № 37/6253 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається до міського дозвільного центру за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає:

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Згідно пункту 9.2. Порядку № 37/6253 дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви з міського дозвільного центру про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Разом з цим, відповідно до пунктів 9.3. та 9.4 Порядку № 37/6253 Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його в міський дозвільний центр для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку міського дозвільного центру та в журналі реєстрації дозвільного органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові в міському дозвільному центрі, а другий залишається у дозвільного органу для обліку та контролю.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічна норма міститься в пункті 10 Правил розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

При цьому, суд погоджується з позицією позивача, що Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу, а відтак, лист Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) не може вважатися рішенням про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем жодного рішення на підставі поданих позивачем заяв та документів прийнято не було.

Разом з тим, доказів, які б спростовували твердження позивача, заперечень до позовної заяви до суду відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача про порушення відповідачем встановленої процедури розгляду відповідних заяв та не повідомлення позивача, як заявника, про прийняте рішення, відтак, вбачається наявність протиправної бездіяльності відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації щодо розгляду заяв №50062-06-09 та № 50062-06-09 товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" про продовження строку дії дозволів 28519-11 та №28520-11.

3. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію розглянути заяви №50062-06-09 та № 50062-06-09 товариства з обмеженою відповідальністю "Угаріт" про продовження строку дії дозволів 28519-11 та №28520-11.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян