Справа № 808/476/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2018 року Справа № 808/476/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейдінг Ойл

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейдінг Ойл до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року призначено підготовче засідання на 22.01.2018.

19.01.2018 представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

Ухвалою суду від 22.01.2018 за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання для надання часу для висвітлення своєї позиції щодо проведення судово-економічної експертизи по даній справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримує заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи по справі, зазначили, що усі обставини які мають значення для справи були зясовані під час перевірки. Зазначили, що у разі якщо позивач вважає, що певні документи були проігноровані ревізорами-інспекторами та залишились поза увагою контролюючого органу, то платник податків має право на звернення зі скаргою до органу вищого рівня. Крім того звертає увагу, що позивач у своєму позові не наголошує на тому, що контролюючим органом було помилково встановлено факт реалізації продукції за цінами нижче собівартості. Тому, вважають, що питання правомірності визначення контролюючим органом позивачу податкових зобовязань спірними рішеннями, є виключно питанням права, а не питанням спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку та не може бути предметом висновку експерта. Вважають, що позивач зловживає своїми правами та затягує процес розгляду справи.

Суд розглянув клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухав думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, у звязку з наступним.

Предметом даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача:

- від 04.10.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 64896 грн. 25 коп.;

- від 30.12.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4679548 грн. 50 коп.;

- від 30.12.2016 №, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у на загальну суму 137249 грн.

Вказані вище рішення прийняті відповідачем на підставі Акту перевірки від 06.09.2016 №083/08-01-14-02/39543339.

Позивач вважає висновки Акту про збільшення ним грошового зобовязання з податку на прибуток, зменшення відємного значення з податку на додану вартість, викривлення даних в регістрах бухгалтерського обліку та реалізації продукції позивачем за цінами, що нижче її собівартості неправомірними.

На думку позивача для вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, на які посилається відповідач у акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку та звітності, у звязку з чим просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту ГУ ДФС у Запорізькій області «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агротрейдінг Ойл» (СДРПОУ 39543339) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2014 по 30.06.2016» від 06.09.2016 № 083/08-01-14-02/39543339 в частині порушення ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () п.п. 134.1.1 п. 134.1ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті якого встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 6 772 834 грн., у т.ч. в 2015 р. на суму 4 219 627 грн., 1 кварталі 2016 на суму 1 225 769 грн., 1 півріччя 2016 на суму 2 553 207 грн.?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту ГУ ДФС у Запорізькій області «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2014 по 30.06.2016» від 06.09.2016 № 083/08-01-14- 02/39543339 в частині порушення ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () п.п. 14.1.179, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 , п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством: Занижено податок на додано вартість за серпень 2015 на суму 51917 грн.; Завищено від'ємне значення (у р. 19 податкової декларації з ПДВ) за серпень 2015 на суму 49 704 грн.; Завищено суму від'ємного значення ( у р. 24 податкових декларацій з ПДВ за серпень - грудень 2015 та у р. 21 податкових декларацій з ПДВ за січень - червень 2016) на загальну суму 151 647 грн.?

Просить проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Дослідницький інформаційно - консультаційний центр» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10) ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва судового експерта №1163, виданого Міністерством юстиції України 29.06.2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст. 102 КАС України).

За правилами п.4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних позивачем підстав позову, зокрема посилання на те, що в ході перевірки не досліджувалися всі необхідні первинні документи та зважаючи на великий обсяг первинних документів за спірними господарськими операціями, в даному випадку для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для зясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Також, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо запропонованого позивачем експерта, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва судового експерта №1163, виданого Міністерством юстиції України від 29.06.2007 року (копія додана позивачем до клопотання) та має право на проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, саме: поставлені позивачем питання викласти без слова «нормативно», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейдінг Ойл про призначення експертизи задовольнити частково.

1. Призначити у справі № 808/476/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Дослідницький інформаційно - консультаційний центр» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10) ОСОБА_2

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у Запорізькій області «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агротрейдінг Ойл» (СДРПОУ 39543339) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2014 по 30.06.2016» від 06.09.2016 № 083/08-01-14-02/39543339 в частині порушення ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () п.п. 134.1.1 п. 134.1ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті якого встановлення заниження податку на прибуток у загальній сумі 6 772 834 грн., у т.ч. в 2015 р. на суму 4 219 627 грн., 1 кварталі 2016 на суму 1 225 769 грн., 1 півріччя 2016 на суму 2 553 207 грн.?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акту ГУ ДФС у Запорізькій області «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2014 по 30.06.2016» від 06.09.2016 № 083/08-01-14- 02/39543339 в частині порушення ТОВ «Агротрейдінг Ойл» () п.п. 14.1.179, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 , п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством: занижено податок на додану вартість за серпень 2015 на суму 51917 грн.; завищено від'ємне значення (у р. 19 податкової декларації з ПДВ) за серпень 2015 на суму 49704 грн.; завищено суму від'ємного значення ( у р. 24 податкових декларацій з ПДВ за серпень - грудень 2015 та у р. 21 податкових декларацій з ПДВ за січень - червень 2016) на загальну суму 151 647 грн.?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Зобовязати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

5. Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/476/17. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

7. Провадження по справі № 808/476/17 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова