Справа № 800/594/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ П/9901/410/18 справа 800/594/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року, яким якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Зазначена позовна заява надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2017 року й відповідно до розпорядження керівника апарату цього суду №1443 від 15 грудня 2017 "Про передачу справ до Верховного Суду" була направлена до Великої Палати Верховного Суду, яка, в свою чергу, ухвалою від 15 січня 2018 року на підставі ст.266 та пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (що набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передала позовну заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду

Так, за змістом вказаного пункту 5 Розділу VІІ КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ж з пунктом 12 Розділу VІІ КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 106 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) встановлені вимоги до позовної заяви та її частиною 2 передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, звертаючись до суду, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців, проте, копії такого рішення до позовної заяви не додав, як і не обґрунтував неможливості її самостійного подання як такого (зазначивши лише про те, що на час звернення з позовом (тобто 12 грудня 2017 року) копії рішення ще не отримав), що, в свою чергу, унеможливлює вирішення судом питання наявності підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.