Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа № 1702/1981/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.05.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року ухвалено додаткове рішення, яким у вступній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року доповнено таким змістом:

- Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Басик Г.Т.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 292-296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявник вказав, що суд першої інстанції таємно розглянув справу без залучення ОСОБА_2 як заінтересованої сторони, оскільки мова йде про виконавче провадження №2-а-4/08 щодо придбання та надання заявнику Володимирецькою селищною радою житла.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції від 15.06.2012 року слідує, що постановивши додаткове судове рішення, суд вніс виправлення у вступну частину вказаної ухвали, зазначивши головуючого суддю та секретаря судового засідання.

Форма та зміст апеляційної скарги передбачені ст.296 КАС України.

За загальними вимогами апеляційна скарга має бути викладена в доступній формі щодо її написання.

Відповідно до приписів п. 6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Тобто, в апеляційні скарзі має бути зазначено, в чому полягає неправильність оскарженої ухвали, позивач зобов`язаний вказати підстави скасування даної ухвали, зазначивши, які норми процесуального чи матеріального права порушив суд першої інстанції при прийнятті оскарженого судового рішення.

Натомість, ОСОБА_2 не зазначив в чому полягають порушення суду першої інстанції при винесенні ухвали про додаткове судове рішення, не зазначив які права та свободи, інтереси та обов'язки заявника порушено судом першої інстанції при постановленні додаткового судового рішення у справі. Також не зазначено, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко