Справа № 2а-279/07
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 м. Київ К/9901/4940/18 2а-279/07
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акту,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просила скасувати рішення 8-ї сесії Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8- 325 та акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року зазначені судові рішення залишено без змін.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 направлено заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07.

Відповідно до статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Як встановлено частиною 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Проте, в порушення норм пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до заяви не додано доказів щодо наявності підстав для перегляду за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року Верховним Судом.

Крім того, подаючи вказану заяву, позивач у вступній частині зазначає норми Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок перегляду судового рішення за виключними або нововиявленими обставинами, а керується нормами цього Кодексу, який визначає порядок перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 365 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Позивачем до заяви додано копії рішень Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року, від 14 грудня 2011 року, від 31 березня 2015 року, від 13 грудня 2011 року, якими вирішувалось питання відповідності Конституції України (конституційності) норм, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, ОСОБА_1 не вказує, яким чином їх незастосування вплинуло на розгляд справи.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом уточнення заяви, а саме зазначення яким документом подана заява являється - заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення або касаційною скаргою та у зв'язку з наведеним привести подані документи у відповідність до вимог статті 364 або статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України; надання обґрунтувань поданої заяви щодо підстав звернення саме до Верховного Суду; надання доказів щодо неможливості сплати судового збору у повному обсязі, вірного зазначення учасників справи, а також доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строків на подачу заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз