overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9518/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/9518/17
Провадження № 2-асз/554/1/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавької міської ради про скасування рішення повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 17Р2371 від 23 листопада 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот гривень), сплачений 23 листопада 2017 року через ПАТ «Полтава Банк» за квитанцією № 17Р2371 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 331489, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 376/47/18
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/47/18
Провадження № 2-а/376/24/2018
У х в а л а

"23" січня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

18 січня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву згідно якої він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч. 4 ст. 240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 561/47/18
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/47/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 28 квітня 2009 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірах визначених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано неправомірно та зобовязано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати за період із 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням вже виплачених підвищень до пенсії як дитині війни.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення, по батькові позивача помилково зазначено Макарович, хоча вірно позивач по батькові Маркович, що відповідає даним його паспорта.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Виправити в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними а стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинити певні дії та вказати позивача по батькові замість Макарович - Маркович.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 572/2508/17
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніка Вячеслава Андрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне Рибніка Вячеслава Андрійовича про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 572/284/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/284/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 681029 від 27 січня 2018 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних вимог позивачем не дотримано, оскільки позовна заява не містить власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом внесення відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 698/650/17
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/650/17
Провадження 2-а/698/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Котковського Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 06.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250,293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Дії інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Котковського Олександра Олеговича щодо винесення постанови від 15.10.2017 року серії ЕАА № 185950 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року серії ЕАА № 185950 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 711/11007/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/43/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10808/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, за останні шість місяців до моменту втрати такого права.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом порушених прав, свобод та інтересів осіб встановлюється шестимісячний строк.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій з 29 січня 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-10732/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, за останні шість місяців до моменту втрати такого права.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом порушених прав, свобод та інтересів осіб встановлюється шестимісячний строк.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій з 28 січня 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-10664/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивачка в своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, з 1 лютого 2011 року до моменту втрати такого права.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом порушених прав, свобод та інтересів осіб встановлюється шестимісячний строк.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій з 1 лютого 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2