Справа № 826/19857/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту - не зазначається) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Медео» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Медео» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 05.12.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 позовні вимоги Приватного підприємства «Медео» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2013.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій не було подано звіти про проведення маркетингових досліджень, у яких мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику. Відсутність звітів вказує на відсутність зв'язку між витратами від отриманих послуг та господарською діяльністю позивача.

Представник позивача у судовому засідання заперечив проти апеляційної скарги, свою позицію виклав в письмових запереченнях (відзиві) на апеляційну скарги, в яких зазначено, що висновки акту перевірки не ґрунтується на показниках декларацій, не відповідають фактичних обставинам, суперечать закону.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та наголосив, що відсутність звітів вказує на відсутність зв'язку між витратами від отриманих послуг та господарською діяльністю позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 13.05.2013 по 30.05.2013 співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку ПП «Медео» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт № 9/22-221-30002164 від 05.06.2013, в якому встановлено порушення позивачем п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп.138.10.2, 138.10.3 п. 138.10 та п.138.1 ст. 138; пп. пп. 153.2.2, 153.2.3 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 812419,00 грн, у тому числі за: ІІ квартал 2011 року - 154841,00 грн; ІІ-ІІІ квартали 2011 року - 298267,00 грн; ІІ-IV квартали 2011 року - 338494,00 грн; І квартал 2012 року - 69668,00 грн; півріччя 2012 року - 144296,00 грн; ІІІ квартали 2012 року - 311818,00 грн; 2012 рік - 473925,00 грн.

На підставі акту перевірки № 9/22-221-30002164 від 05.06.2013 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно якого позивачу за порушення пп.138.10.2, 138.10.3 п. 138.10 та п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 824267,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 812419,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 11848,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішення позивачем подано скаргу до Міністерства доходів і зборів України, за результатом розгляду якої Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення №149/6/99-99-10-01-15 від 08.11.2013, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2013, а скаргу позивача задоволено частково.

На підставі акту перевірки та з урахуванням рішення Міндоходів №149/6/99-99-10-01-15 від 08.11.2013 контролюючим органом прийнято 05.12.2013 податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 411281,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 358232,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 53049,00 грн.

Позивач вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення неправомірним звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктом 138.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач мав фінансово-господарські відносини з наступними суб'єктами господарювання: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс».

Між позивачем (замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець), з іншої сторони, укладено Договір про надання юридичних (правових) послуг від 04.01.2009.

В подальшому сторонами 04.01.2011 укладено Додаткову угоду №2 до Договору б/н про надання юридичних (правових) послуг від 04.01.2009, яким продовжено дію Договору б/н до 31.12.2011.

Також, між позивачем (замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №01-10 про надання юридичних (правових) послуг від 04.01.2012.

У відповідності до п. 1.1, п. 2.1 - п. 2.18 Договору №01-10, виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати Замовнику юридичні (правові) послуги при здійсненні ним виробничої діяльності, а Замовник зобов'язується сплатити юридичні (правові) послуги на умовах даного Договору. Надавати юридичні (правові) послуги особисто. В окремих випадках Виконавець має право покласти виконання договору на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Замовником за порушення договору. Своєчасно і належним чином виконувати обов'язки, які випливають із предмету Договору. Давати консультації, висновки та роз'яснення з усіх юридичних питань, що виникають у діяльності Замовника. Надавати усні і письмові довідки щодо законодавства. України. Інформує Замовника про нове законодавство України. Складати заяви, скарги та інших документи правового характеру. Здійснювати представництво та захист інтересів Замовника в суді, правоохоронних органах, державній виконавчій службі, інших державних органах і установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності з правових питань при виконанні даного договору. Бере участь у підготовці та укладанні Замовником господарських договорів (контрактів) з іншими підприємствами, установами та організаціями. Надає допомогу щодо організації контролю за виконанням господарських договорів. Бере участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість замовника та заходів щодо ліквідації такої заборгованості. Надає допомогу в організації та здійснення контролю за дотриманням Замовником встановленого порядку продажу товарів за кількістю та якістю, а також дій у випадку виявлення нестачі, некомплектності та псування товарів. Узагальнює та аналізує практику укладання та виконання господарських договорів, надає пропозиції з усунення виявлених недоліків. Надає інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством України. Зобов'язується не представляти інтереси будь-якої іншої сторони, якщо її інтереси суперечать інтересам Замовника. Усі ризики, пов'язані з виконанням договору несе Виконавець. Виконавець не використовує безоплатно засоби виробництва, які належать Замовнику. Господарські витрати, пов'язані із використанням власних чи орендованих засобів виробництва несе Виконавець.

В підтвердження виконання умов вищезазначених Договорів позивачем надано: акти виконаних робіт (наданих юридичних послуг) ФОП ОСОБА_4 за квітень, травень, червень 2011 року, за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; перелік юридичних послуг, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за квітень, травень, червень 2011 pоку, січень - грудень 2012 року; Проекти документів: Договорів, Контрактів, Порівняльні таблиці, Правові довідки, Колективний договір, Акти приймання-передачі послуг до Договорів, Листи до правоохоронних органів; платіжні доручення та інші документи.

В період з липня по грудень 2011 року ФОП ОСОБА_4 не надавав позивачу юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди №2 від 04.01.2011 до Договору про надання юридичних послуг від 04.01.2009, акти виконаних робіт не складалися, оплата не здійснювалася.

Між позивачем (Замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №01-У про надання послуг з пакування/розпакування товару медичного призначення від 04.01.2012.

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3, п. 2.1, п. 5.1, п. 5.2 Договору №01-У, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги та виконувати роботи пакування/розпакування товару медичного призначення (надалі-товар), що поставляється Замовником. Товар пакується у відповідності з його описом та на умовах, які викладаються в заявках до цього договору і є його невід'ємною частиною. Вартість послуг пакування/розпакування товару зазначається в Акті виконаних робіт (наданих послуг), підписаному повноважними представниками сторін. Виконавець розпаковує товар у відповідності та на умовах, які викладаються в заявках цього договору і є його невід'ємною частиною. Термін пакування/розпаковування товару зазначається у заявці Замовника. Дострокове пакування/розпаковування товару Виконавцем допускається.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору позивачем надано: заявки; акти про надання послуг з пакування/розпакування товарів медичного призначення; платіжні доручення та інші документи.

Крім того, між позивачем (Замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №01-Б про надання послуг у сфері бухгалтерського обліку від 03.01.2012.

У відповідності до п. 1.1, пп. 2.2.1, пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №01-Б, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на зобов'язання по наданню послуг у сфері бухгалтерського обліку Замовника: а) забезпечення ведення бухгалтерського обліку відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей діяльності Замовника; б) організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; в) забезпечення дотримання порядку оформлення і надання до обліку первинних документів; г) забезпечення збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого терміну; д) забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності ; е) вжиття заходів для надання повної, достовірної й об'єктивної інформації про фінансовий результати діяльності і рух коштів; ж) участь у підготовці і поданні інших видів періодичної звітності; з) забезпечення сплати/перерахування необхідних податків і зборів; и) проведення розрахунків з кредиторами відповідно до договірних зобов'язань; к) здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним і ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; л) участь у проведенні інвентаризаційної роботи, оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею і відшкодуванням збитків від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; м) організація роботи із підготовки пропозицій щодо: визначення облікової політики; вибору форми бухгалтерського обліку; розробки системи і форм внутрішньогосподарського обліку і правил документообігу; додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; вибору оптимальної структури бухгалтерії і чисельності її працівників; підвищення професійного рівня бухгалтерів; забезпечення їх довідковими і матеріалами; впровадження автоматизованої системи обробки даних бухгалтерського обліку та удосконалення діючої та інше. Обов'язки і права Виконавця: Виконавець гарантує, що його кваліфікація відповідає кваліфікаційним вимогам для бухгалтера і зобов'язується надати підтверджуючі документи. Виконавець зобов'язується виконувати свої обов'язки відповідно до вимог законодавства України.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору позивачем надано: Додаткова угода №3 від 04.01.2011; Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): від 31.01.2012, 28.02.2012, 29.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, платіжні доручення.

У період з серпня по грудень 2011 року ФОП ОСОБА_7 не надавала позивачу послуги у сфері бухгалтерського обліку відповідно до Додаткової угоди №3 від 04.01.2011 до Договору про надання послуг у сфері бухгалтерського обліку від 02.04.2007 акти виконаних робіт не складалися, оплата не здійснювалася.

Також, між позивачем (Замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №01-Е про надання послуг з дослідження кон'юнктури ринку від 04.01.2012.

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2, п.2.1, п. 3.1 Договору №01-Е, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з дослідження кон'юнктури ринку медичних товарів за експортними напрямками, що цікавлять Замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах даного Договору. Сторони домовились про надання Виконавцем послуг з дослідження (вивчення) потенційних можливостей ринку медичних товарів за напрямками, попиту та потреб споживачів з метою розширення та поліпшення експортного постачання на ринок нових видів медичних товарів. Дослідження має проводитися по експортним напрямкам Замовника до Таджикистану, Молдови, Грузії, Вірменії, Киргизстану. Дослідження кон'юнктури ринку здійснюються за напрямками, визначеними Замовником: визначення діючих та потенційних конкурентів; загальна характеристика умов роботи конкурентів; загальна характеристика обігу товарів конкурентів (обсяг пропозиції, якість, ціни, сервіс, розрахунки та ін.); розрахунки цін, відомості про їх динаміку за попередні роки; ступінь розвитку комерційної інфраструктури; попит на медичні товари, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів; прогноз стану кон'юнктури ринку на наступні роки; укладення договорів з покупцями зовнішньоекономічного ринку; оформлення заявок, інвойсів, рахунків та іншої супровідної документації, пов'язаної з експортом медикаментів.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору позивачем надано: Акти прийому-передачі наданих послуг у сфері інформатизації: за липень 2012, за лютий 2012, за березень 2012, за квітень 2012, за травень 2012, за червень 2012, за серпень 2012, за вересень 2012, за жовтень 2012, за листопад 2012, за грудень 2012; Заявки на дослідження кон'юнктури ринку фармацевтичних препаратів (медичних товарів: за червень 2012, за лютий 2012, за березень 2012, за квітень 2012, за травень 2012, за січень 2012; платіжне доручення та інші документи.

Між позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс» (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір про надання клірингових послуг від 01.05.2012.

У відповідності до п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 Договору від 01.05.2012, в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату клінінгові послуги - з професійного прибирання та хімічного оброблення приміщення з застосуванням передових технологій (надалі іменуються "клінінгові послуги"), а Замовник зобов'язується оплатити такі послуги. Виконавець зобов'язаний: письмовим завданням Замовника особисто надати останньому визначені цим Договором клінінгові послуги в травні 2012 року; забезпечити якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені Виконавцем із Замовником; при неможливості в передбачений цим Договором строк надати послуги, негайно повідомити про це Замовника. Виконавець має право: отримувати від Замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим Договором; отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим Договором.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору позивачем надано: Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2012 на загальну суму 68000,00 грн; платіжні доручення.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг від 04.01.2007.

Між сторонами до Договору про надання послуг від 04.01.2007 підписано Додаткову угоду №2 від 01.07.2011.

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 Договору від 04.01.2007, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника з метою забезпечення господарської діяльності Замовника надати спеціалізовані послуги у інформатизації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах даного Договору. Сторони домовились про надання Виконавцем наступних послуг у сфері інформатизації: консультування з питань інформатизації, зокрема щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення (аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень) для належного функціонування комп'ютерних засобів; навчання користувачів цих програмних систем; налаштування стандартного та інших видів програмного забезпечення, тестування, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи клієнта, технічна підтримка та консультування в цій сфері; розроблення системи команд, необхідних для створення та виконання системного програмного забезпечення, прикладних програм (у т. ч. оновлених і актуалізованих), баз даних, веб-сайтів ; розроблення індивідуального програмного забезпечення (на замовлення) та адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; керування експлуатацією комп'ютерних систем та засобів оброблення даних і чином, щоб вони функціонували в рамках відповідної інформаційної системи; оброблення, підготовка та введення даних із застосуванням програмного забезпечення користувача або власного програмного забезпечення; системний аналіз та технічний супровід (підтримка) програмного забезпечення; інші спеціалізовані послуги у сфері інформатизації. Загальна вартість робіт за Договором складається із суми вартості робіт (наданих послуг), зазначених у відповідних актах виконаних робіт (наданих послуг), без ПДВ, узгодженими та підписаними представниками Сторін.

Крім того, між сторонами до Договору про надання послуг від 04.01.2007 підписано Додаткову угоду №4 від 01.04.2012, якої продовжено термін дії Договору б/н від 04.01.2007 до 31.12.2012.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору (Додаткової угоди №2) позивачем надано: Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у сфері інформатизації: березень 2012, квітень 2011, червень 2011, липень 2011, серпень 2011, вересень 2011, жовтень 2011, листопад 2011, грудень 2011, січень 2012, лютий 2012, квітень 2012, травень 2012, червень 2012; платіжні доручення.

В період з серпня по грудень 2012 ФОП ОСОБА_5 не надавала позивачу послуги у сфері інформатизації відповідно до Додаткової угоди № 4 від 04.01.2012 до Договору про надання послуг від 04.01.2007, акти виконаних робіт не складалися, оплата не здійснювалася.

Також, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №01-Р про надання юридичних послуг при реєстрації лікарських засобів від 04.01.2012.

У відповідності до п. 1.1, п. 2.1 - п. 2.11 та п. 2.13 Договору №01-Р, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати Замовнику юридичні послуги при здійсненні процедури реєстрації лікарських засобів в Україні та послуги по здійсненню процедуру, внесення змін до реєстраційних документів протягом дії реєстраційного посвідчення, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві надані послуги на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Своєчасно і належним чином виконувати обов'язки, які випливають із предмету цього Договору. Готувати всі необхідні документи реєстраційного досьє згідно вимог, викладених у відповідному наказі Міністерства охорони здоров'я №426 від 15.08.2005, із змінами та доповненнями. Готувати та подавати до Державного Експертного Центру листи на зауваження щодо реєстраційного досьє. Інформувати Замовника про всі свої дії, пов'язані з процедурою реєстрації препаратів в Україні. Давати консультації, висновки та роз'яснення з юридичних питань, шо виникають у діяльності Замовника при реєстрації лікарських засобів. Надавати усні і письмові довідки щодо законодавства України, яке регулює питання, щодо реєстрації лікарських засобів. Інформувати Замовника про нове законодавство України з питань що регулює процедуру реєстрації лікарських засобів. Складати та подавати заяви, скарги та інші документи правового характеру, що пов'язані з проведенням державної реєстрації лікарських засобів. Здійснювати представництво та захищати інтереси Замовника в державних органах і установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, а також перед громадянами з усіх правових питань, що виникають з виконанням цього Договору. Брати участь у підготовці та укладанні різного роду угод, що укладаються Замовником з іншими підприємствами, установами та громадянами щодо реєстрації лікарських засобів. Надавати інші види юридичних послуг на виконання предмету цього Договору. Підписувати та передавати Замовнику акти про надання послуг.

В підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору (Додаткової угоди №2) позивачем надано: Акти виконаних робіт (наданих юридичних послуг) при реєстрації лікарських засобів за період з 04.01.2012 - 31.03.2012; Реєстраційне посвідчення МОЗ на лікарський засіб «Ламівудин» UA/4964/01/01 від 25.01.2012 №47 з інформацією про лікарський засіб та висновками про якісний та кількісний склад лікарського засобу, Висновки Державного експертного центру МОЗ від 23.03.2011 № 1089/2ф та № 1091/2ф щодо лікарського засобу «Ламівудин», Листи Державного експертного центру МОЗ від 23.06.2011 №2235/2.1-5, від 05.07.2011 №4887/16ф, від 22.07.2011 №5433/16ф, від 22.07.2011 №2894/ВН, від 08.08.2011 №5953/16ф, від 16.08.2011 №3174/ВН, від 22.10.2011 №3174/ВН щодо лікарського засобу «Ламівудин»; Реєстраційне посвідчення МОЗ на лікарський засіб «Ламівудин» і «Зидовудин» UA/4965/01/01 від 23.02.2012 №1/27 з інформацією про лікарські засоби та висновками про якісний та кількісний склад лікарських засобів; Висновки Державного експертного центру МОЗ від 23.03.2011 № 1088/2ф, від 21.06.2011 № 2287/2ф щодо лікарських засобів «Ламівудин» і «Зидовудин»; Листи Державного експертного центру МОЗ від 23.06.2011 №2234/21-5, від 22.07.2011 №2891/ВН, від 22.07.2011 №5434/16ф, від 12.08.2011 №6220/16ф, від 16.08.2011 №3172/ВН, від 02.11.2011 №8553/16ф, від 15.11.2011 №8926/16ф щодо лікарських засобів «Ламівудин» і «Зидовудин»; Реєстраційне посвідчення МОЗ на лікарський засіб «Зидовудин» UA/4793/01/01 від 03.01.2012 №2 з інформацією про лікарський засіб та висновками про якісний та кількісний склад лікарського засобу; Висновки Державного експертного центру МОЗ від 23.03.2011 № 1090/2ф, від 21.06.2011 № 2288/2ф щодо лікарського засобу «Зидовудин»; Листи Державного експертного центру МОЗ від 24.06.2011 №3155/10ф, від 22.07.2011 №5435/16ф, від 22.07.2011 №2892/ВН, від 03.08.2011 №5835/16ф, від 10.08.2011 №6153/16ф, від 16.08.2011 №3173/ВН щодо лікарського засобу «Зидовудин»; Реєстраційне посвідчення МОЗ на лікарський засіб «Невірапін» UA/4537/01/01 від 25.01.2012 №47 з інформацією про лікарський засіб та висновками про якісний та кількісний склад лікарського засобу; Висновок Державного експертного центру МОЗ від 30.03.2011 №1160/2ф щодо лікарського засобу «Невірапін»; Листи Державного експертного центру МОЗ від 24.06.2011 №3155/10ф, від 22.07.2011 №2893/ВН, від 25.07.2011 №5464/16ф, від 04.08.2011 №3108/ВН, від 05.08.2011 №5893/16ф, від 06.09.2011 №3493/ВН, від 08.09.2011 №6956/16ф, від 19.09.2011 №3728/ВН, щодо лікарського засобу «Невірапін», які підтверджують факт реєстрації лікарських засобів «Зидовудин», «Ламівудин», «Невірапін» і Ламівудин/Зидовудин; платіжні доручення та інші документи.

Основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля лікарськими засобами та товарами медичного призначення, що підтверджується Ліцензією на здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами від 25.01.2011 №30, виданою Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів МОЗ України, в якій зазначено місце діяльності: м. Київ, бульвар Івана Лепси, 8, корпус №3. аптечний склад №1. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач є суб'єктом ЗЕД.

Судом першої інстанції дійшов вірного висновку, що в вищезазначених документах детально зазначено, які послуги надавалися (юридичні, у сфері бухгалтерського обліку, інформатизації та оброблення баз даних, з дослідження кон'юнктури ринку медичних товарів, з підготовки документів для реєстрації фармацевтичних засобів в Україні, розпакування/пакування товарів медичного призначення, клірингові послуги для складу медичних товарів) всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить про здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів, а отримані послуги використовувалися Позивача в господарській діяльності.

В Акті перевірки зазначено, що в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства у рядках 06 «Інші витрати» (сума рядків 06.1-06.5)» позивачем завищено показники витрат при розрахунках з іншими дебіторами за надані послуги за період 01.04.2011-31.12.2012 на загальну суму 1645402,00 грн, у т.ч. за 2 кв. 2011 - 275650,00 грн, за 2-3 кв. 2011 - 460050,00 грн, за 2-4 кв. 2011 - 634950,00 грн, за 1 кв. 2012 - 307900,00 грн, за півріччя 2012 - 647702,00 грн, за 3 кв. 2012 - 845952,00 грн та за 2012 - 1010452,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме декларацій за 2 квартал 2011 - за 2012 фактично, за вказаний період до декларацій включено витрат на загальну суму 1241100,00 грн, що підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку позивача.

В матеріалах справи міститься Аудиторський висновок ТОВ Аудиторської фірми «Порадник» від 20.11.2013, в якому зазначено, що за період 01.04.2011 -31.12.2012 до декларацій позивача включено витрати на загальну суму 1241100,00 грн. Витрати позивача підтверджена належними первинними документами, а вартість послуг обґрунтовано віднесено до складу витрат в бухгалтерському обліку позивача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у період з липня по грудень 2011 року ФОП ОСОБА_4 не надавав позивачу юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди №2 від 04.01.2011 до Договору про надання юридичних (правових) послуг від 04.01.2009 ; у період з серпня по грудень 2011 ФОП ОСОБА_7 не надавала позивачу послуги у сфері бухгалтерського обліку відповідно до Додаткової угоди №3 від 04.01.2011 до Договору про надання послуг у сфері бухгалтерського обліку від 02.04.2007; у період з серпня по грудень 2012 ФОП ОСОБА_5 не надавала позивачу послуги у сфері інформатизації відповідно до Додаткової угоди № 4 від 04.01.2012 до Договору про надання послуг від 04.01.2007, акти виконаних робіт (наданих послуг) не складалися, оплата не здійснювалася.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення понесених витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи є належними доказами виконання контрагентом умов договорів, оскільки, враховуючи вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Надані позивачем первинні бухгалтерські документи, відповідають вимогам ст.9 вищенаведеного Закону.

Колегія суддів дійшла до висновку, що посилання апелянта на відсутність звітів про проведення маркетингових досліджень, у яких мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику є необґрунтованими, оскільки не спростовують наявних у справі доказів та матеріалів, в яких зазначено перелік та кількість відповідного товару (послуг), його класифікація, вид.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі первинних документів сформовано витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарської операції, наявності наданих послуг та проведення оплати за них, використання послуг у господарській діяльності позивача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013, яке є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 відстрочено Державній податковій інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, відповідачем судовий збір в добровільному порядку сплачено не було, наявні підстави для його стягнення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б ) до спеціального фонду державного бюджету України (р/р 0001, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6786,14 грн.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна