overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3459/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 р. Справа № 804/3459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію офіційного документу щодо припинення Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську () та визначення його правонаступника.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області термін для надання до суду витребуваних доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 26 січня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/100/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року 804/100/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку: датою створення ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 30.01.2018 року, замість 31.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши правильну дату 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі №804/100/18 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості.

Замість дати створення ухвали про відкриття провадження "30.01.2018" року вважати правильною "31.01.2018" року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1599/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. справа № 809/1599/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.

судді Панікара І.В.,

судді Чуприни О.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.

за участю: представника відповідача - Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Закрити провадження у справі №809/1599/17 за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя: Шумей М.В.

Судді: Панікар І.В.

Чуприна О.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 31.01.18.
Справа № 805/3985/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2018 р. Справа №805/3985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача - Заремби С.В.,

представника відповідача - Ярової С.Е.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХМАШ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №, №, № від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " БУДТЕХМАШ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 23 жовтня 2017 року:

· № з податку на прибуток у сумі 3 189 496,00 грн.;

· № з податку на додану вартість у сумі 14 742 478,00 грн.;

· № штрафні санкції у сумі 228 082,16 грн. за затримку сплати податку на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про надання строку для примирення до 14.02.2018 року та зупинення провадження до цього часу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, суд вважає клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 294, 239, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХМАШ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №, №, № від 23 жовтня 2017 року,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3985/17-а до 14:00 год. 14 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 809/39/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/39/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2018 р. Справа № 809/39/18

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Поштова кореспонденція, яка направлялася позивачу вручена 17.01.2018 року, про що свідчить дата та підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 11.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шумей М.В.
Справа № 805/4666/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4666/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 р. Справа №805/4666/17-а

про стягнення заборгованості за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 3733,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Содєйствіє» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 3733,62 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази їх направлення відповідачу.

Станом на 31 січня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Содєйствіє» про стягнення заборгованості за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 3733,62 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/27/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/27/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/27/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Волинська" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 15.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 30.01.2018 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п’ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою – восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Волинська" про стягнення коштів повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 709/3632/13-а
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/3632/13-а
Провадження № 6-а/709/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про скасування виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представника Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 374КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про скасування виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 лютого 2018 року о 15:15.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і представника Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 804/7025/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7025/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року

Справа №804/7025/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 479807,10грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017р. Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій та просить стягнути заборгованість в розмірі 479807,10грн. (заборгованість по списку №1 - 476883,48грн., по списку №2 - 2923,62грн.).

Ухвалою суду від 30.11.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 31.01.2018р. – 10:30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/7025/17 – поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва