Справа № 803/2460/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/9609/18 803/2460/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 803/2460/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

До Верховного Суду 25 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 803/2460/14.

Відтак, касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду прийнята 21 вересня 2017 року, а касаційна скарга подана 22 січня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на копії конверта в якому надійшла касаційна скарга.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що причиною пропуску строку були об'єктивні причини у вигляді неможливості сплатити судовий збір, а первинна касаційна скарга була подана в межах встановлено строку. Окрім того, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не було встановлено розміру судового збору, який необхідно сплатити.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Окрім того, скаржник повинен розуміти, що сплачуючи при подані апеляційної скарги 1601,99 гривні судового збору, неможливо сплачувати при подані касаційної скарги судовий збір в сумі 219,24 гривні. Тому доводи про те, що в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не було встановлено розміру судового збору, який необхідно сплатити є необгрунтованими.

Статтею 330 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору,.

Дана касаційна скарга містить оригінал платіжних доручень №1003 від 05 жовтня 2017 року, яким підтверджується факт сплати судового збору в сумі 219.24 гривень та №1113 від 21 грудня 2017 року, яким підтверджується факт сплати судового збору в сумі 1973 гривень .

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Однак, відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржником необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2918.70 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 726,46 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)" та навести інші підстави для поновлення строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 803/2460/14 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер