Справа № 826/1284/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1284/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Київ № 826/1284/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Махової Д.А. від 12.01.2018 у ВП №55044314 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в адміністративному позові вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні відомості про відомі номери засобів зв’язку учасників справи, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Окрім того, відповідачем у позові визначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Водночас, кодом ЄДРПОУ відповідача вказано код ЄДРПОУ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Водночас, пунктом 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний самостійний орган державної виконавчої служби, з чого вбачається, що в цій категорії справ відповідачами не можуть бути їх структурні підрозділи органів, зокрема, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" закріплено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю кошторису на 2018 рік.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що скрутний майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статтей 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави.

Разом з тим, у підтвердження доводів позивача щодо необхідності звільнити його від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не надано жодного належного і допустимого доказу, а отже, відсутні достатні і необхідні правові підстави для його звільнення від такої сплати.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах, позивачем таке підтвердження не надано.

Частинами першою, третьою, шостою статті 59 КАС України встановлені вимоги до документів, які підтверджують повноваження особи, зокрема, на підписання адміністративного позову від імені юридичної особи.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, надано копію довіреності від 10 листопада 2017 року, зареєстровану за №100/26-55-10. Однак, ні копія вказаної довіреності, ні додатки до позовної заяви не відповідають вимогам до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а також пунктами 76 - 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242. Згідно з вказаним Стандартом та Типовою інструкцією, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії тощо.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, в тому числі належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній:

самостійного органу державної виконавчої служби, який може виступати відповідачем у справі, його номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документів на підтвердження повноважень представника на підписання позову;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак