Справа № 686/11744/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, адвоката Чорного Ю.О., представників відповідача Бортник З.П., Макарова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач відмовляється укласти з ОСОБА_1 договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року та Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року Міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522. Оскільки договір відсутній декілька років, що потребувало додаткових зусиль щодо організації свого життя та існування позивача вважає, що їй заподіяно моральну шкоду яку слід визначити у розмірі 115200 грн. які слід стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача та позивач з'явився, підтримали уточнені позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Пояснили суду, що роблять все можливе щодо обслуговування відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи по зору з дитинства (атрофія дисків зорових нервів) в 1982 році у зв'язку з чим остання потребує стороннього догляду. 27 травня 2015 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо взяття на соціальне обслуговування (надання соціальних послуг).

Виходячи з відповіді Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування №640/01-10 від 20.10.2015 року вбачається, що центр не отримував заяви про укладення з ОСОБА_1 договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг).

Даними висновку комісійної судово - медичної експертизи від 17 березня 2017 року №9 підтверджується, що ОСОБА_1 внаслідок порушення сенсорних функцій, а саме зору, порушення статодинамічних функцій. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №10 від 16.01.2017 року у ОСОБА_1 має місце обмеження життєдіяльності: до самообслуговування ІІІ ступені, до пересування ІІІ степені, до трудової діяльності І ступені. проведена оцінка можливості виконання елементарних дій (відповідно до таб.2 Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року Міністерства соціальної політики України. За результатами висновку експертизи остання потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Порядок та умови укладення договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) визначено Типовим положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року та Державним стандартом догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року Міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522.

Згідно вимог п.4 Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року право на надання соціальних послуг в територіальному центрі мають право: громадяни похилого віку, інваліди, хворі (з числа осіб працездатного віку на період до встановлення їм групи інвалідності, але не більш як чотири місяці), які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, визнані такими в порядку, затвердженому МОЗ;

Відповідно до п.8 зазначеного положення основними завданнями територіального центру є: виявлення громадян, зазначених у пункті 4 цього Типового положення, формування електронної бази даних таких громадян, визначення (оцінювання) їх індивідуальних потреб у наданні соціальних послуг; забезпечення якісного надання соціальних послуг; утановлення зв'язків з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, фізичними особами, родичами громадян, яких обслуговують територіальні центри, з метою сприяння в наданні соціальних послуг громадянам, зазначеним у пункті 4 цього Типового положення.

Пунктом 10 визначено, що Територіальний центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за пропозицією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення місцевої державної адміністрації або виконавчого органу міської, районної в місті ради, погодженою відповідно з Міністерством соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення обласної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Одним із повноважень деректора центру згідно п.п.5 п.11 положення одним із повноважень директора є укладення договорів, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси.

Пунктом 2.1., 2.2. Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року Міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522 визначено, що підставою для отримання соціальної послуги догляду вдома є звернення (заява) отримувача соціальної послуги або його законного представника до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, міських, районних у містах державних адміністрацій або органів місцевого самоврядування (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) або суб'єкта, що надає соціальну послугу.

Рішення про надання соціальної послуги догляду вдома чи відмову у її наданні приймається суб'єктом, що надає соціальну послугу, протягом 14 календарних днів з моменту звернення (подачі заяви) отримувача(ем) соціальної послуги або його законного(им) представника(ом) та з урахуванням ступеня індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, що визначається згідно з таблицею 1 додатка 1 до цього Державного стандарту. Сума балів, за якою визначають ступінь індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, повинна складати не менше 12 балів.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги висновок експертизи та строк звернення позивача з заявою до центру а також тривалий проміжок часу затягнення розгляду звернення до відповідача суд вважає, вказують на порушення прав ОСОБА_1 щодо взяття на соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) тому позовні вимоги щодо зобов'язання Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування укласти з ОСОБА_1 договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України).

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 2000 грн.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем та представником у судовому засіданні доведено та представлено докази які вказують на не правомірність дій посадових осіб Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи підтверджується необхідність укладення з відповідачем договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року та Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем та представником доведено у судовому засіданні обставин щодо порушень його права суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому їх слід задоволити частково.

Відповідно до ч.4 ст.137 КАС України у випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Оплата за проведеннякомісійної судово - медичної експертизи від 17 березня 2017 року №9 у розмірі 1772,61 грн. не проведена тому суд вважає, що зазначені витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241- 251КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Зобов'язати Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування укласти з ОСОБА_1 договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року та Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522.

Стягнути з Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування на користь Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи вартість експертизи у розмірі 1772,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин