Справа № 825/2101/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2101/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу по єдиного податку з фізичних осіб у сумі 28 057 грн. 53 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС (Бахмацьке відділення) за основним місцем обліку та є платником єдиного податку з фізичних осіб.

Підпункт 4.1.1. п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач в порушення своїх податкових зобовязань несвоєчасно сплачував єдиний податок, визначений ним самостійно в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях платника єдиного податку-фізичної особи.

За змістом пп. 111.1.1. п.111.1 ст.111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платника податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних(фінансових) санкцій та/або пені.

Відповідно до пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня- це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених Податковим кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 129.3.1 п. 129.3 от. 129 ПКУ передбачено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казаначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач грошові зобов'язання із сплати єдиного податку виконав 21.03.2017.

На підставі викладеного контролюючим органом відповідачу нараховано пеню на загальній сумі 28 057 грн.53 коп., зокрема:

- пеня в сумі 2 597 грн.74 коп., нарахована за період з 21.05.2015 по 21.03.2017, на суму податкового зобовязання, визначеного Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи № від 09.02.2015;

- пеня в сумі 5 545 грн.57 коп., нарахована за період з 21.05.2015 по 21.03.2017 , на суму податкового зобовязання, визначеного Податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи № від 09.02.2015;

- пеня в розмірі 5 545 грн.57 коп., нарахована за період з 21.05.2015 по 21.03.2017, на суму податкового зобовязання, визначеного Податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи № від 09.02.2015;

- пеня в розмірі 4 807 грн.71 коп., нарахована за період з 21.05.2015 по 21.03.2017 на суму податкового зобовязання, визначеного Податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи № НОМЕР_1 від 09.02.2015;

- пеня в розмірі 1 169 грн. 36 коп., нарахована за період з 10.03.2015 року по 21.03.2017, на суму грошового зобовязання, зазначеного у ППР форма «Ш» № від 24.02.2015;

- пеня в розмірі 289 грн. 26 коп., нарахована за період з 10.03.2015 по 21.03.2017, на суму грошового зобовязання, зазначеного у ППР форма «Ш» № від 24.02.2015 ;

- пеня в розмірі 7 019 грн. 23 коп., нарахована за період з 10.03.2015 по 21.03.2017, на суму грошового зобовязання, зазначеного у ППР форма «Ш» № від 24.02.2015;

- пеня в розмірі 490 грн. 35 коп., нарахована за період з 21.04.2015 по 21.03.2017, на суму грошового зобовязання, зазначеного у ППР форма «Ш» № від 10.04.2015;

- пеня в розмірі 489 грн. 45 коп., нарахована за період з 22.09.2015 по 21.03.2017 на суму податкового зобовязання, визначеного Податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи № НОМЕР_2 від 23.06.2015;

- пеня в розмірі 103 грн.29 коп., нарахована за період з 13.07.2015 по 21.03.2017, на суму грошового зобовязання, зазначеного у ППР форма «Р» № від 30.06.2015 .

Таким чином за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 28 057 грн.53 коп.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що з метою погашення податкової заборгованості відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» від 26.01.2015 № 1-17, яка отримана безпосередньо відповідачем 26.01.2015( а.с.13)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) податковий борг в сумі 28 057 грн. 53 коп. на р/о 0008, отримувач - УК Бахм.р-ні/м.Бахмач/18050400, код отримувача - 37982090, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот