Справа № 818/1633/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1633/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: П'янової Я.В.

суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.

представника позивача: Войтенка О.В

представників відповідача: Татаренко А.І., Крамара М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 (головуючий суддя О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 25.04.17 р.) по справі № 818/1633/16

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області, позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (далі - ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому", відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 415 869 грн. 82 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому "(код ЄДРПОУ 0155507) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 389 781 грн. 46 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що відповідач зареєстрований як юридична особа 02.12.1994 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

На думку позивача, станом на 02.12.2016 р. сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 14.09.2015 р. до 30.04.2016 р. складає 298 582 грн. 60 коп. - за основним платежем, 58394 грн. 58 коп. - з пені та 58892 грн. 64 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказана сума утворилася внаслідок несплати товариством грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не були скасовані судами за результатами оскарження або не оскаржувалися, податковими деклараціями з плати за землю, а також донарахованої відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкового боргу.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому "(код ЄДРПОУ 0155507) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 389 781 грн. 46 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання, платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджено її матеріалами, що 20.05.2015 р. посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2015 рік, за результатами якої складено акт №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015 року (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015 р. на підставі акту камеральної перевірки №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015 р. ДПІ у м. Сумах прийняте податкове повідомлення-рішення №/24531 (а.с.21), яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 21 722,85 грн., у тому числі: за штрафними санкціями в сумі 10 862,43 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 14.09.2015 року оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області).

При опрацюванні рішення про продовження строку розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у Сумській області від 02.07.2015р. №8333/10/18-28-10-04-04-187/203/ск податкове зобов'язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням-рішенням №/24531, в інтегрованій картці платника було виключене 10.07.2015 р. В результаті вилучення грошового зобов'язання у сумі 32584,28 грн., в т.ч. основний платіж - 21722,85 грн., штрафна санкція - 10861,43 грн., був погашений податковий борг минулих років, тобто:

- 10861,43 грн. - штрафна санкція, нарахована податковим повідомленням - рішенням (форма 'Р') №/24531 від 09.06.2015р. на підставі акту перевірки №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015 р. по податковій декларації з плати за землю на 2015 р. (№ від 28.01.2015р.);

- 21722,85 грн. - податкові зобов'язання, нараховані податковим повідомленням - рішенням (форма 'Р') №/24531 від 09.06.2015р. на підставі акту перевірки №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015р. по податковій декларації з плати за землю на 2015 р. (№ від 28.01.2015р.).

В подальшому, податкове повідомлення-рішення №/24531 від 14.09.2015 року оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України).

При опрацюванні рішення про розгляд скарги ДФС України від 20.08.2015 р. №25114/6 податкове зобов'язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2015 р. №/24531, в інтегрованій картці платника було виключене 27.08.2015 р. В результаті вилучення грошового зобов'язання в сумі 32584,28 грн., в т.ч. основний платіж - 21722,85 грн., штрафна санкція - 10861,43 грн., був погашений податковий борг минулих років, тобто:

- 10861,43 грн. - штрафна санкція, нарахована податковим повідомленням - рішенням (форма 'Р') №/24531 від 09.06.2015р. на підставі акту перевірки №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015р. по податковій декларації з плати за землю на 2015 р. (№ від 28.01.2015р.);

- 21722,85 грн. - податкові зобов'язання, нараховані податковим повідомленням - рішенням (форма 'Р') №/24531 від 09.06.2015р. на підставі акту перевірки №1207/15-04/01555007 від 20.05.2015р. по податковій декларації з плати за землю на 2015 р. (№ від 28.01.2015р.)

14.09.2015р. поновлено податкове повідомлення - рішення №/24531 від 09.06.2015 року, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ "СФ"Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 21 722,85 грн., у тому числі: за штрафними санкціями - в сумі 10 861,43 грн.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року по справі № 818/468/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року, адміністративний позов ТОВ "СФ "Усе для дому" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах №/24531 від 09.06.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у ТОВ "СФ "Усе для дому" відсутній борг за податковим повідомленням - рішенням від 09.06.2015 р. №/24531 за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 32 584,28 грн., у тому числі: основний платіж - 21722, 85 грн., штрафна санкція - 10 861,43 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (код ЄДРПОУ 0155507) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 32 584 грн. 28 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми.

Щодо задоволеної частини позовних вимог про стягнення податкового боргу в іншій частині колегія суддів зауважує на таке.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджено її матеріалами, що 20.11.2013 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2012 рік, за результатами якої складено акт №1787/2205/01555007/26 від 20.11.2013 року.

17.12.2013 року на підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким донараховане грошове зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 30 638,97 грн., у тому числі: за основним платежем - в сумі 20 425,98, за штрафними санкціями - в сумі 10 212,99 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року, позовні вимоги ТОВ "СФ "Усе для дому" у справі №818/51/14 про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013р. № задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах - задоволено, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 818/51/14, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також, 20.02.2013 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2012 рік, за результатами якої складено акт №549/152/01555007 від 20.02.2013 року (а.с.26), на підставі якого 12.03.2013 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №/13273, яким донараховане грошове зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 30 638,97 грн., у тому числі: за основним платежем - в сумі 20 425,98, за штрафними санкціями - в сумі 10 212,99 грн. (1 т. а.с.25).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ "СФ "Усе для дому" у справі №818/4009/13-а про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/13273 від 12.03.2013 року відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року касаційну скаргу ТОВ "СФ "Усе для дому" - залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року - без змін.

18.07.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати на землю (оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо виявлення порушень податкового законодавства за 2013 рік, за результатами якої складено акт №2546/15-03/01555007 від 18.07.2014 р. (1 т. а.с.29).

07.08.2014 р. на підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №/4147, яким ТОВ "СФ "Усе для дому" донараховано грошове зобов'язання за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 26 088,36 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 17 392,24 грн., за штрафними санкціями в сумі 8696,12 грн. (1 т. а.с.28).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, позовні вимоги ТОВ "СФ "Усе для дому" у справі №818/2386/14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/4147 від 07.08.2014 року задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах - задоволено, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 30.09.2015 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за серпень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18439,69 грн. (з них не сплачено 18439,69 грн.) (1 т. а.с.16, 17).

30.10.2015 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за вересень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18439,69 грн. (з них не сплачено 18439,69 грн.).

30.11.2015 р. нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за жовтень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18439,69 грн. (з них не сплачено 18439,69 грн.).

30.12.2015 р. нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за листопад 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18439,69 грн. (з них не сплачено 18439,69 грн.).

30.01.2016 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за грудень 2016 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18439,69 грн. (з них не сплачено 18439,69 грн.).

01.03.2016 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за січень 2016 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 року) на суму 29 532, 97 грн. (1 т. а.с.18, 19).

30.03.2016 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за лютий 2016 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 року) на суму 29 532, 97 грн.

30.04.2016 року нараховане зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за лютий 2016 року, відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2016 року) на суму 29 532, 97 грн.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст. 131 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування пені розпочинається в день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, в період з 21.07.2015 року до 28.04.2016 року була нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань "СФ "Усе для дому" з плати за землю в загальному розмірі 58 394,58 грн. (1 т. а.с.8).

Також, 08.02.1014 р. за результатами опрацювання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року про відкриття провадження у справі №818/8386/13-а, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2013 року (1 т. а.с.30-32) на загальну суму 30 638,97грн. (основний платіж - 20 425,98 грн., штрафна санкція - 10 212,99 грн.), виключено з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" з орендної плати з юридичних осіб на період оскарження податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2013 року у справі №818/8386/13-а.

21.03.2014 р. за результатами опрацювання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року про відкриття провадження у справі №818/8386/13-а, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2013 року, на загальну суму 30 638, 97 грн., виключено з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" з орендної плати з юридичних осіб на період апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі №818/8386/13-а.

Для виправлення подвійного виключення податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 02.08.2013 року, яке виникло у зв'язку з некоректною роботою ІС "Податковий блок", службовою запискою від 20.03.2015 року №6999/15-04 в ручному режимі податкове зобов'язання по орендній платі на загальну суму 30 638,97 грн. нараховане в особовій картці ТОВ "СФ "Усе для дому" - 26.03.2015 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 року у справі №818/8386/13-а (провадження К/800/7999/1), якою у відкритті провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сумах - відмовлено, службовою запискою від 28.08.2015 року №42/18-19-15.04 податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 30 638,97 грн. (основний платіж - 20425,98 грн., штрафна санкція - 10 212,99 грн.) в інтегрованій картці ТОВ "СФ "Усе для дому" помилково повторно виключене 28.08.2015 року (1 т. а.с.130).

При опрацюванні ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. у справі №818/8386/13-а про відкриття провадження, нарахування податкового зобов'язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням - рішенням від 02.08.2013р. №/841, в інтегрованій картці платника було виключене 08.02.2014 р. В результаті вилучення грошового зобов'язання в сумі 30638,97 грн., в т.ч. основний платіж - 20425,98 грн., штрафна санкція - 10212,99 грн., був погашений податковий борг минулих років, тобто: 30638,97 грн. - податкові зобов'язання, нараховані в минулих роках податковим повідомленням - рішенням (форма "Р") №/99697 від 03.05.2012 р. на підставі акту перевірки №186/152/01555007 від 09.04.2012р. по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2012р. (№7901 від 22.03.2012 р.).

При опрацюванні ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі №818/8386/13-а про відкриття провадження, нарахування податкового зобов'язання, визначене податковим повідомленням - рішенням від 02.08.2013 р. №/841, в інтегрованій картці платника було повторно виключене 21.03.2014 р.

В результаті вилучення грошового зобов'язання в сумі 30638,97 грн., в т.ч. основний платіж - 20425,98 грн., штрафна санкція - 10212,99 грн., був погашений податковий борг минулих років, тобто:

- 9391,70 грн. - податкові зобов'язання по податковій декларації з плати за землю на 2012 р. (№541 від 19.01.2012 р.);

- 821,29 грн. - податкові зобов'язання по податковій декларації з плати за землю на 2013 р. (№1186 від 23.01.2013 р.);

- 9391,71 грн. - податкові зобов'язання по податковій декларації з плати за землю на 2013 р. (№1186 від 23.01.2013 р.);

- 11034,27 грн. - податкові зобов'язання, нараховані в минулих роках податковим повідомленням - рішенням (форма "Р") №/64095 від 12.12.2012 р. на підставі акту перевірки №3815/152/01555007 від 20.11.2012 р. по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2012 р. (№7901 від 22.03.2012р.).

У зв'язку з подвійним виключенням нарахування податкового зобов'язання, при опрацюванні ППР службовою запискою під 20.03.2015 р. №6999/15-04 податкове зобов'язання по орендній платі було нараховане в інтегрованій картці платника 26.03.2015 р.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 р. у справі К/800/930/15, якою заяву ДПІ у м. Сумах про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 р. залишено без розгляду, службовою запискою від 28.08.2015 р. №42/18-19-15.04 (1 т. а.с.130) податкове зобов'язання по орендній платі, визначене податковим повідомленням-рішенням №/841 від 02.08.2013 р., в інтегрованій картці платника було помилково повторно виключене 28.08.2015 р.

В результаті вилучення грошового зобов'язання в сумі 30638,97 грн., в т.ч. основний платіж - 20425,98 грн., штрафна санкція - 10212,99 грн., був погашений податковий борг минулих років, тобто:

- 6499,87 грн. - податкові зобов'язання по податковій декларації з плати за землю на 2014 р. (№ від 24.01.2014р.) (1 т. а.с.126);

- 116,50 грн. - пені, нарахованої в минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р. (1 т. а.с.127);

- 3596,62 грн. - податкові зобов'язання по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2014 р. (№ від 17.06.2014р.) (1 т. а.с.125);

- 953,99 грн. - податкові зобов'язання по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2014 р. (№ від 17.06.2014р.);

- 539,70 грн. пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р.;

- 685,41 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р.;

- 291,28 грн. - пені, нарахованої в минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р.;

- 68,41 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013р.;

- 70,11 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р.;

- 10212,99 грн. - податкові зобов'язання по податковій декларації з плати за землю на 2014 р. (№ від 24.01.2014р.);

- 4550,61 грн. - податкові зобов'язання по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2014 р. (№ від 17.06.2014р.);

- 251,29 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2012 р. (1 т. а.с.128);

- 218,37 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2012 р.;

- 1063,94 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення№000131502 від 12.03.2013 р.;

- 27,92 грн. - пені, нарахованої у минулих роках з 04.06.2013 р. по 16.01.2016 р. на податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013 р.;

- 1491,96 грн. - податкові зобов'язання, нараховані у минулих роках податковим повідомленням - рішенням (форма "Р") №/2087 від 14.01.2013 р. на підставі акту перевірки №4320/152/01555007 від 20.12.2012 р. по уточнюючій податковій декларації з плати за землю на 2012 р. (№7901 від 22.03.2012р.) (1 т. а.с.131).

У зв'язку з подвійним виключенням нарахування податкового зобов'язання, при опрацюванні податкового повідомлення-рішення службовою запискою від 17.02.2016 р. №37/18-19-12.03 податкове зобов'язання по орендній платі було нараховане в інтегрованій картці платника 17.02.2016 р. (1 т. а.с.33).

З огляду на викладене, станом на 02.12.2016 року сума податкового боргу ТОВ "СФ "Усе для дому" за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 14.09.2015 року до 30.04.2016 року становить 357 197,18 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2012 р. на адресу відповідача направлена податкова вимога № 830 про сплату податкового боргу, яка була вручена 31.10.2012 р. (1 т. а.с.20).

Згідно з пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 357 197,18 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача на не отримання ним податкових повідомлень-рішень та актів камеральних перевірок за лютий-липень 2015 року, як на доказ відсутності у товариства податкового боргу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зі змісту позову вбачається, що податкові повідомлення-рішення за вказаний період не значаться в якості підстави для стягнення податкового боргу.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на повну сплату ТОВ "СФ "Усе для дому" сум відповідно до податкової декларації за вересень-грудень 2015 року та січень - березень 2016 року, оскільки наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями був зменшений борг за грошовими зобов'язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням № та податковим розрахунком земельного податку №, які не є підставою для стягнення податкового боргу у даній справі, та вказані у них суми були зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України).

Надана представником товариства до суду першої інстанції копія податкової декларації з плати за землю від 27.01.2015 р. № (1 т. а.с.70-72) також не стосується обставин даної справи, оскільки, як вбачається зі змісту позову, податковий борг утворився не за нею.

З огляду на той факт, що матеріалами справи підтверджена наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 357 197,18 грн., доказів його погашення на час розгляду справи не надано, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вимоги даного адміністративного позову в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме стягнення податкового боргу на загальну суму 26 088,36 грн., суд першої інстанції виходив з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, до складу податкового боргу відповідача входить борг, який виник внаслідок винесеного податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 р. №/69218, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 26088 грн. 36 коп., у т.ч. за основним платежем - 17 392 грн. 24 коп. та за штрафними санкціями - в сумі 8696 грн. 12 коп. (1 т. а.с.23).

В червні 2015 року ДПІ у м. Сумах зверталася до суду із позовом до ТОВ "СФ "Усе для дому" з позовом про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по орендній платі в розмірі 423408 грн. 73 коп., який, серед іншого, виник і внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2014 р. №/69218, яке оскаржувалося в судовому порядку.

Зазначений позов задоволений постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року по справі № 818/2131/15.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі №818/2131/15 рішення суду першої інстанції про стягнення боргу було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДПІ у м. Сумах відмовлено.

Зокрема, як зазначено в рішенні суду, "нарахування за актами перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення, сплачені відповідачем своєчасно або скасовані в судовому порядку".

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, на час прийняття судового рішення) встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Отже, у ТОВ "СФ "Усе для дому" відсутній борг за податковим повідомленням - рішенням від 30.12.2014 р. №/69218 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 26088 грн. 36 коп., у т.ч. за основним платежем - 17 392 грн. 24 коп. та за штрафними санкціями - в сумі 8696 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене, посилання апелянта в додаткових поясненнях на те, що в цю справу включене податкове повідомлення - рішення від 30.12.2014 р. №/69218, яке розглядалося в іншій справі, не приймаються до уваги.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зауважує на той факт, що ані позивачем, ані відповідачем постанова суду в цій частині в апеляційному порядку оскаржена не була.

Щодо посилання на податкове повідомлення - рішення № /13273, то сума, донарахована підприємству відповідача за вказаним рішенням, не включена позивачем до стягнення по цій справі.

Доводи апелянта про те, що податкові повідомлення-рішення №№ /41417, , /13273 включені до справи № 818/831/17 не приймаються до уваги, оскільки предметом позовних вимог по справі № 818/831/17 є надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Щодо посилання апелянта на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2014р. у справі №920/328/14, як на доказ відсутності у відповідача податкового боргу, колегія суддів зауважує на таке.

Вказана позиція відповідача ґрунтується на тому, що підприємство розраховує орендну плату за землю в розмірі 1% від нормативної оцінки земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного з Сумської міською радою, та не повинна становити 3%, які нараховує податковий орган.

Постановою Верховного суду України від 02.12.2014 року по справі №21-274а14 за заявою ТОВ «СФ «Усе для дому» про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №21-274а14 за адміністративним позовом ТОВ «СФ «Усе для дому» до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправним та скасування ППР №/0/59805 від 27.07.2011 року - в задоволенні заяви ТОВ «СФ «Усе для дому» - відмовлено.

Верховний суд України по цій справі дійшов наступного правового висновку.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати;

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Як свідчать матеріали справи відповідач звертався до суду із позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких утворився борг, проте в задоволенні його вимог було відмовлено.

Враховуючи викладене вище, посилання відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2014р. у справі №920/328/14, як на доказ відсутності у товариства податкового боргу є необґрунтованими, оскільки нарахування за результатами перевірок орендної плати в розмірі 3% є правомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі № 818/1633/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (код ЄДРПОУ 0155507) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 32 584 грн. 28 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Сумській області - відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі № 818/1633/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.В. Зеленський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 29.01.2018.