Справа № 814/1829/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/687/17 справа № 814/1829/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки була подана після закінчення строку касаційного оскарження і підстави, вказані відповідачем для поновлення цього строку, визнані неповажними. Окрім цього, до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не були додані документ про сплату судового збору і оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу від імені цього податкового органу.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержав 5 січня 2018 року.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на час постановлення Верховним Судом цієї ухвали, відповідач не вказав інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у цій справі.

Водночас, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надіслала клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги щодо подання документа про сплату судового збору, проте, з огляду на встановлену судом відсутність підстав для поновлення відповідачу строку касаційного оскарження як такого, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажним.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко