Справа № 520/4699/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7015/18 520/4699/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 22 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 січня 2018 року.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга цим вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи при цьому дату їх постановлення.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржникові слід мати на увазі, що у разі пропуску строків на касаційне оскарження цих рішень, необхідним є надання заяви про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта; судових рішень, що оскаржуються; обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта; судових рішень, що оскаржуються; обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко