overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2040/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2040/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

Справа № 814/2040/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 5033,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 814/2040/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю "Юккула" заборгованості в сумі 5033,00 грн. задоволено повністю. На виконання постанови 29.09.2015 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом від 29.09.2015 року по справі 814/2040/15 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 376 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 лютого 2018 р. - 14:10 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/202/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 р. № 814/202/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Приватного виробничо-налагоджувального підприємства «НІКОІНТЕРМ», вул. Потьомкінська, 129-А, кв. 1, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № ; скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № ; скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство «НІКОІНТЕРМ» (надалі - позивач або Підприємство) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № ; скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № ; скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № .

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підприємство заявило позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , проте у тексті адміністративного позову не зазначено якими обставинами обґрунтована ця вимога, та не вказано доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.02.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до викладеного у мотивувальній частині ухвали;

- письмових уточнень позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2167/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2167/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2018 р.

№ 814/2167/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

про:

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

23.01.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень відповідачем, вихначених в Акті планової перевірки від 16.11.2017 року № 47 та проведення позапланової перевірки позивачем.

Відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 814/2167/17 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом від 16.11.2017 року № 47, складеного за результатами проведення планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області .

2. Зобов'язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті від 16.11.2017 року № 47, складеного за результатами проведення планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2139/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2139/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 р.

№ 814/2139/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружноо адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

про:

визнання протиправною та скасування постанову від 09.10.2017р № 65/1014-6525-17, визнання протиправним та скасування припису від 26.09.2017р. № 74,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект- Комплект" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.10.2017р № 65/1014-6525-17, визнання протиправним та скасування припису від 26.09.2017р. № 74.

Підготовче судове засідання призначено на 22.01.2018 року.

У судове засідання 22.01.2018 р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

22.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про відкладення попереднього судового засідання в зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

3. Встановити (вдруге) відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в порядку ст. 79 КАС України - до 13.02.2018 року.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/5766/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5766/17
У Х В А Л А

про закриття провадження

(скорочена)

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кей-Колект» про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю 3-ї особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 205. 238, 241-243, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю 3-ї особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дії, визнати протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/4034/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року №810/4034/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: Кваша В.Ю., довіреність від 26.12.2017 №416,

- представника відповідача: Крившук Я.В., довіреність від 04.09.2017 №99-99-10-17/10/59,

В судовому засіданні 22.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до абз.2 ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" (ідентифікаційний код: 41570288, місцезнаходження: 09039, Київська обл., Сквирський р-н., с.Руда, вул.Заводська, буд.27) судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

2. Оригінал даної ухвали надіслати (видати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-7652/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 р. Справа № 2а-7652/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофтегорд", вул. Радянська, 3, кв. 3, 3-а, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення заборгованості в сумі 939,99 грн.,
ПОСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі № 2а-7652/11/1470 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофтегорд" заборгованості в сумі 939,99 грн. задоволено повністю. На виконання постанови 13.01.2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом від 13.01.20212 року по справі 2а-7652/11/1470 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 376 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 лютого 2018 р. - 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/18/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/18/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 р.

№ 814/18/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

про:

стягнення заборгованості в сумі 5144,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Южноукраїнське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Спецгідромонтаж» (наділі – відповідач) заборгованості в сумі 5144,70 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 24.01.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/188/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/188/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 р. № 814/188/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.02.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових уточнень позовної заяви в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1236/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1236/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

Справа № 814/1236/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом від 12.10.2015 року по справі 814/1236/15 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 376 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 лютого 2018 р. - 13:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська