Справа № 815/318/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/318/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву кандидата в депутати Таїровської селищної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №815/318/18 за адміністративним позовом кандидата в депутати Таїровської селищної ради ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом кандидата в депутати Таїровської селищної ради ОСОБА_1, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 385 від 24.01.2018 року; визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, не оприлюднення результатів виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації; зобов'язати Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області на виконання ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори» оприлюднити результатів виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

26 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 24.01.2018 року на засіданні Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області було прийнято постанову № 385 від 24.01.2018 року, якою безпідставно визнано данні зазначені в протоколах ТСВК про повторній підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та про встановленні результатів виборів на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 недостовірними, а самі протоколи недійсними, скасувала постанови № 360, № 361 від 13.01.2018 року та призначила повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449. На думку заявника, законні підстави для проведення повторного підрахунку відсутні, оскільки рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року у справі №815/216/18 було встановлено наявність лише технічних помилок у протоколі повторного підрахунку ТСВК, що не може бути підставою для призначення повторного підрахунку голосів виборців.

Враховуючи викладене заявник вважає, що дії ТСВК протиправні, а його законні права та інтереси порушені та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Таїровській селищній виборчій комісії Овідіопольського району Одеської області проводити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу № 21 на підставі постанови ТСВК №385 від 24.01.2018 року до набрання законної сили рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В порушення вищезазначеного, заявником не зазначено обгрунтованих підстав, які підтверджують протиправність рішення або дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Заявник вказує, що його права та законні інтереси порушені, проте не зазначає жодних ґрунтовних обставин з яких можливо дійти таких висновків.

При цьому посилання заявника на стислі строки проведення повторного підрахунку голосів виборців та можливість негативних наслідків волевиявлення громадян України, суд до уваги не бере, оскільки вказані доводи не є підставою для забезпечення позову, визначеною ч.2 ст.150 КАС України.

Тобто, заявник не конкретизує підстав для вжиття заходів забезпечення, не обґрунтовує викладені в заяві обставини та не надає будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявлені вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову мають бути співрозмірними позовним вимогам, а не вирішувати справу по суті.

Згідно з ч.4 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням відсутності будь-яких доказів на підтвердження очевидних ознак протиправності рішення чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 150, 151, 243, 248, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кандидата в депутати Таїровської селищної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.255 КАС України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян