overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4668/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року справа№ 813/4668/17

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Іванейко Я.Я.,

представника відповідача Сороки О.Є.,

розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг в сумі 1309979,52грн. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 28 лютого 2018 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 820/19449/14
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 820/19449/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, та Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 05.02.2018.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 818/2035/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа № 818/2035/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року розгляд справи №818/2035/17 відкладено на 30 січня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. На даний час до суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2018 р. о 16:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 813/392/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/392/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 року

справа № 813/392/18

в с т а н о в и в:

В позовні заяві позивач вказує, що відповідачем не доведено належним чином та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту та завищення валових витрат.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 27 лютого 2018 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 812/1188/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1188/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1188/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1188/17.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1188/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Витребувати у заявника оригінал виконавчого листа - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 814/2693/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2693/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

№ 814/2693/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

про:

визнання протиправною бездіяльності; стягнення заборгованості в сумі 1 069 717 грн.,,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі – відповідач 1), Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач 2) і Відділу агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації (надалі – відповідач 3) про стягнення заборгованості в сумі 1 069 717 грн. В якості третіх осіб позивач вказав: Державна казначейська служба України (надалі – третя особа 1) і Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі – третя особа 2).

Ухвалою від 02.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 30.01.2018. Про дату, час і місце судового засідання відповідач 1 був повідомлений належним чином 11.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення оштового відправлення (ар. спр. 71).

26.01.2018 (вх. № 240/18/06-22) до суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання, надійшло до суду пізніше, ніж за п’ять днів до судового засідання, в порушення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні необхідно відмовити.

Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що він не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням у строки, передбачені статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/128/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/128/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн,- залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана заявником 16 січня 2018 року.

Позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 11.01.2018 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн.,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № П/811/1666/16.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1666/16.

провадження № 2-ап/811/13/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.160).

Представник відповідача не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. (а.с.155).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 818/2059/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. Справа № 818/2059/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №818/2059/17

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

третя особа: ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №818/2059/17 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" лютого 2018 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/2983/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2983/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 р.

№ 814/2983/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 4760,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 4760,26 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків визначених ухвалою до 19.01.2018 року.

18.01.2018 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про його звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Позивач у своєму клопотанні від 18.01.2018 року зазначає, що управління Пенсійного фонду України на даний час не має коштів для сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, оскільки є неприбутковою установою (організацією) та станом на 17.01.2018 року не має затвердженого кошторису видатків.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017р.), ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не є звільненими від сплати судового збору, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною

заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов