Справа № 815/5432/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5432/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання сплаченими у повному обсязі податки, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила прийняти судове рішення щодо захисту її прав та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень шляхом визнання сплаченими нею у повному обсязі податки та збори за період перебування у статусі суб'єкта підприємницької діяльності, зобов'язання відповідача прийняти відповідні зміни до законодавства, згідно наданого позивачем переліку, з метою попередження порушення її прав та зобов'язання невідкладно здійснити заходи забезпечення верховенства права щодо попередження порушення її прав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 - повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: у зв'язку з тим що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, оскільки позов поданий із порушенням територіальної підсудності.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила прийняти судове рішення щодо захисту її прав та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень шляхом визнання сплаченими нею у повному обсязі податки та збори за період перебування у статусі суб'єкта підприємницької діяльності, зобов'язання відповідача прийняти відповідні зміни до законодавства, згідно наданого позивачем переліку, з метою попередження порушення її прав та зобов'язання невідкладно здійснити заходи забезпечення верховенства права щодо попередження порушення її прав.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 106 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було зроблено передчасний висновок щодо повернення позову у зв'язку з поданням його з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зміст позовних вимог ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України є дуже загальним, містить багато загальних формулювань, у зв'язку з чим неможливо встановити, якими саме діями та/або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, Кабінетом Міністрів України, були порушені права позивачки, отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд першої інстанції на наведені обставини увагу не звернув та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги із посиланням на норми ч. 2 ст.19 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), якою передбачена альтернативна підсудність щодо позовних вимог стосовно правових актів індивідуальної дії, оскільки апелянт помилково відносить зміст позовних вимог до актів індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання, було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання сплаченими у повному обсязі податки, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: