overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/229/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 р. № 814/229/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання противоправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/256/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/256/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 р. № 814/256/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

про

скасування вимоги від 11.01.2019 р. № Ю-6066-17,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування вимоги від 11.01.2019 р. № Ю-6066-17.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить скасувати вимогу від 11.01.2019 р. № Ю-6066-17, а до позовної заяви залучив копію вимоги від 11.01.2018 р. № Ю-6066-17

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати уточнення позовних вимог.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання уточнення позовних вимог.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1515/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1515/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Золотий вік",

вул. Потьомкінська, 4, м. Миколаїв, 54030

до

Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001

про

визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2017р. № 767/1193/13-3/14/П,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд головуючому у справі судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1515/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1515/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1515/17 залишити зупиненим до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/982/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/982/17.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 815/2234/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2234/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241, 248, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/9/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/9/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р.

№ 814/9/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.,

(предмет та підстава позову) відсутність належного фінансування з Державного бюджету

України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 26.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву.

4.3. Відповідачу – письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5558/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5558/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, судом помилково зазначено, що розгляд вказаної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Так, згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2017р. шляхом зазначення, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2017р., зазначивши, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1966/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1966/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1966/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області до Плосківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Решетилівської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Плосківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Решетилівської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівель за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Плоске до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року провадження у справі № 816/1966/17 зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на цей час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:30 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 490/11305/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 490/11305/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на підставі норм Заакону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/125/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/125/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії на підставі норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська